QuatrEsse a écrit:

1 - Ma tutrice n'en pense rien et il lui arrive souvent de ne rien comprendre aux écritures comptables de mon AC et pourtant elle est vraiment compétente. Pour tout dire, j'ai fait appel récemment à la cellule d'aide du rectorat, ils m'ont envoyé 2 personnes qui n'ont pas trop compris non plus.

... et tu ne penses toujours pas que ce comptable est un gros incompétent/pourri (rayez la mention inutile, le cumul n'est pas exclu) qui fait un rideau de fumée en rejetant parce que la couleur du papier des mandats est un peu moins blanche que d'habitude ?

QuatrEsse a écrit:

2 - Evidemment que mon AC tient à l'EPCP !!!! (j'ai donc du cocher la case dans la prépabud)

Mais ça le regarde plus, p...n de b...l à q...s de m...e ! Et toi qui te laisses emm.nuyer, mais c'est plus du masochisme, c'est de l'automutilation sous morphine !

QuatrEsse a écrit:

3 - Pour les tampons, l'AC a même annoté une facture car il ne comprenait pas que l'imputation GFC soit différente de ce qui était écrit sur le tampon.....c'est dire l'importance du tampon !!!! (je me demande même si le rejet ne vient pas de cette différence)

Envoi de ce document de rejet par l'ordonnateur, et de tous les autres, à la DDFIP, copie au rectorat (ou l'inverse), et on verra qui rira le dernier. Evidemment ça sera toujours beaucoup plus efficace si plusieurs ordonnateurs font la même démarche en même temps.

QuatrEsse a écrit:

4 - Je crois que je vais attendre le 30/6 pour appeler la TG. Je suis quasiment sûr de ne plus être GM à la rentrée grâce notamment à la prose de mon AC. (j'avoue avoir commis quelques boulettes managériales et comptables)

Ha bin moi z'aussi j'en ai commis, des "boulettes managériales et comptables", et pas que la première année, mais même maintenant que je suis zattaché principal au gnagnatième échelon !

Tes boulettes comptables, c'est pas de mandater 10 k€ de bourses à ton beau-frère ? Tes boulettes managériales, c'est pas d'avoir violé Josette Tartempion dans le local repassage pendant que ses collègues passaient l'autolaveuse dans le bâtiment D ? Non, alors ça devrait assez bien se passer. Sauf si tu veux profiter de la situation pour t'échapper rapidos de ce métier de fous, bien entendu.

L'intendant zonard a écrit:

, p...n de b...l à q...s de m...e ! Et toi qui te laisses emm.nuyer, mais c'est plus du masochisme (...)

Mais enfin ! C'est très grossier "masochisme" !

J'aime vraiment ce métier même si parfois (ou souvent) c'est un peu difficile.......surtout de devoir répéter les mêmes choses aux mêmes personnes ou réparer les erreurs de profs mais bon on est aussi là pour ça !

Mes boulettes, c'est de ne pas faire l'équilibre des chapitres spéciaux au 21/9 comme demandé ou de mandater au ZD un truc qui relève du J1. Il m'est arrivé aussi de faire une DBM avec le mauvais compte d'imputation en dépenses.

Pour le management, je crois que c'est pas trop mon truc car je fais souvent trop confiance à l'intelligence des gens mais je crois que le cynisme réalisme vient avec l'expérience !

QuatrEsse a écrit:

Mes boulettes, c'est de ne pas faire l'équilibre des chapitres spéciaux au 21/9 comme demandé ou de mandater au ZD un truc qui relève du J1. Il m'est arrivé aussi de faire une DBM avec le mauvais compte d'imputation en dépenses.

Si c'est ça les boulettes , tu mérites au moins le pal ou le supplice de la roue (bien sur en place publique).
Et c'est un minimum.

QuatrEsse a écrit:

Pour le management, je crois que c'est pas trop mon truc car je fais souvent trop confiance à l'intelligence des gens mais je crois que le cynisme réalisme vient avec l'expérience !

Par contre pour ça rassures toi, même après 20 ans de boite je ne connais personne qui est au top sur ce point.

La compta c'est facile (bête et facile) quand tu as une solution elle est valable ad vitam eternam (sauf changement de la réglementation)
Par contre la gestion de l'humain, c'est un plaisir sans cesse renouvelé..

QuatrEsse a écrit:

Mes boulettes, c'est de ne pas faire l'équilibre des chapitres spéciaux au 21/9 comme demandé ou de mandater au ZD un truc qui relève du J1. Il m'est arrivé aussi de faire une DBM avec le mauvais compte d'imputation en dépenses.

1/ C'est quoi cette date ? C'est quoi cette obligation d'équilibrer les chapitres spéciaux ?
2/ C'est à toi de décider si c'est du ZD ou du fonctionnement. C'était quoi d'ailleurs ?
3/ Le 6. était ton ami. Maintenant en M9-6 sait pas comment t'aider.

J-M a écrit:

1/ C'est quoi cette date ? C'est quoi cette obligation d'équilibrer les chapitres spéciaux ?

La date je ne sais pas (c'est peut être l'anniv de l'AC ou de sa femme) mais l'équilibre est demandé entre recettes et dépenses.
Ce n'est pas bloquant au COFI (cela le sera encore moins avec la RCBC) mais tu avais une remarque si un des chapitre spécial était déséquilibré (je parle bien sur des chapitres sans réserve)

J-M a écrit:

2/ C'est à toi de décider si c'est du ZD ou du fonctionnement. C'était quoi d'ailleurs ?

Tout à fait

J-M a écrit:

3/ Le 6. était ton ami. Maintenant en M9-6 sait pas comment t'aider.

Cela sera encore mieux puisqu'il n'y a plus de 6 en présentation budgétaire.
Il va être impossible de se tromper dans la DBM

Bozinchu a écrit:

QuatrEsse a écrit:

Mes boulettes, c'est de ne pas faire l'équilibre des chapitres spéciaux au 21/9 comme demandé ou de mandater au ZD un truc qui relève du J1. Il m'est arrivé aussi de faire une DBM avec le mauvais compte d'imputation en dépenses.

Si c'est ça les boulettes , tu mérites au moins le pal ou le supplice de la roue (bien sur en place publique).
Et c'est un minimum.

Je veux, ouais, un minimum !
Moi je lui aurais tranché une main, voire même deux si c'est pas plus...

L'intendant zonard a écrit:

Tes boulettes managériales, c'est pas d'avoir violé Josette Tartempion dans le local photocopieuse pendant que ses collègues passaient l'autolaveuse dans le bâtiment D ?

Tout l'IZ en une phrase...

QuatrEsse a écrit:

ne soit pas déprimé !

je viens de voir le post sur la question mais mon AC REJETTE les mandats si je ne signe pas toutes les factures (il l'à déjà fait plusieurs fois)......

Après je comprends que ça ne sert à rien, que c'est chronophage, etc.......mais c'est mon AC et il a les moyens de faire de mon quotidien un enfer donc je m’exécute !

Ayant été comptable et ayant actuellement un intérim sur les bras, je peux dire que les gestionnaires peuvent faire de la vie du comptable un enfer.

Si l'AC rejette pour absence de signature, c'est qu'il n'a rien de mieux à faire... et qu'il ignore (semble-t-il) la règlementation. Il convient de le réquisitionner avec copie aux autorités (Rectorat + trésor et CRC)... cela devrait le calmer.

marco a écrit:

je peux dire que les gestionnaires peuvent faire de la vie du comptable un enfer.

La réciproque n'est pas une hypothèse d'école

marco a écrit:

Si l'AC rejette pour absence de signature, c'est qu'il n'a rien de mieux à faire... et qu'il ignore (semble t'il) la règlementation. Il convient de le réquisitionner avec copie aux autorités (Rectorat + trésor et CRC)... cela devrait le calmer.

Certes, mais bon nombre de CE sont incapables de prendre une décision en matière de comptabilité, aussi face à un rejet injustifié, les gestionnaires n'ont le plus souvent d'autre choix que de se plier aux exigences du comptable, aussi absurdes soient-elles.

La signature des factures par le gestionnaire peut aussi être imposée dans le cadre d'un protocole de contrôle interne comptable.

Ah oui, il se situe où le contrôle interne comptable dans la hiérarchie des normes?
Sans compter que ce serait ridicule.
Pour prouver quoi?
Pour attester le service fait? c'est déjà fait avec la signature du bordereau des mandats.
Pour prouver que le gestionnaire a vu les factures? Ben oui il les a vues, il les a même mandatées....

L'intérêt en terme de contrôle a été évoqué plus haut, c'est pourquoi j'ai fait cette remarque sur le CIC.

sainte barbe a écrit:

La signature des factures par le gestionnaire peut aussi être imposée dans le cadre d'un protocole de contrôle interne comptable.

Par qui ? Vu que le CIC est une démarche négociée, j'aimerais bien savoir comment il est possible d'imposer ça.
La signature matérialise quel contrôle ?

sur l'utilité d'une signature des factures dans le cadre du CIC :
- une procédure prévue dans le cadre du CIC peut parfaitement prévoir que la signature d'une facture est la matérialisation d'un contrôle effectué (exactitude de la liquidation par exemple)
Je ne pense pas être un extra-terrestre en affirmant qu'un pointage écrit de ce qui est contrôlé est utile, du point de vue de l'efficacité d'un contrôle !!!

sur la possibilité de l'imposer :
- dans le domaine de la régie, le régisseur se conforme aux procédure de CIC fixées par l'AC
- dans le domaine de la compta ordo, les procédures de CIC peuvent être imposées au gestionnaire si elles figurent dans la convention de groupement comptable, ou si cette dernière habilite l'AC à les fixer et à les imposer.

Toutes les opérations d'ordonnancement sont validées par la signature du bordereau des mandats par l'ordo. Point barre !

sainte barbe a écrit:

- une procédure prévue dans le cadre du CIC peut parfaitement prévoir que la signature d'une facture est la matérialisation d'un contrôle effectué (exactitude de la liquidation par exemple)

Ok. Un biffage du montant du mandat me semble plus efficace pour ça.

Ce n'est pas la peine de s'énerver avec des points barre. Sainte barbe évoque avec juste raison une procédure possible dans le cadre du contrôle interne comptable. Il ne s'agit pas d'en faire une généralité ou une obligation.

C'est là où l'on voit que dans la profession nous sommes quand même très forts.

La réglementation évolue vers une simplification des procédures auparavant très formalistes.
C'est d'autant plus pertinent que:
1/ Nous (gestionnaires, agents-comptables) passons notre temps à nous plaindre -à juste titre- de l'accumulation de tâches diverses mais chronophages dont l'addition nous empêche de faire correctement tout ce que nous devons ou voudrions faire; tout ce qui peut nous faire gagner du temps est donc bon à prendre, surtout s'il s'agit de la réglementation elle-même.
2/ Avec l'arrivée de l'informatique et de la dématérialisation, les règles formalistes de la compta publique se doivent d'évoluer. On ne peut plus entendre la notion de pièces justificatives, de signature et d'original comme auparavant. On ne peut plus concevoir le contrôle comptable sur pièces comme auparavant. Je suis même tout à fait persuadé que la notion-même de responsabilité du comptable doit évoluer, dans son étendue, sa mise en oeuvre.
Mais manifestement, si les procédures concrètes peuvent être simplifiées, le changement de mentalité sera lui beaucoup plus dur à faire entrer dans les têtes. Tant que nous continuerons à travailler dans un esprit plus proche de Courteline que de 2013, nous continuerons à passer pour des rigolos capables de pinailler des pages et des pages de forum sur une imputation budgétaire qui ne changera rien au (bon) fonctionnement de nos EPLE.
Connaître et appliquer la réglementation, être là pour la rappeler face à des demandes baroques et des fonctionnements borderline, d'accord; se mettre nous-mêmes des bâtons dans les roues en re-compliquant les choses et en multipliant les procédures, ce n'est pas le meilleur moyen de faire avancer les choses, et d'être considérés à l'aune de ce que nous faisons réellement.

PS: et je ne suis pas énervé. Juste un peu las...

J-M a écrit:

sainte barbe a écrit:

- une procédure prévue dans le cadre du CIC peut parfaitement prévoir que la signature d'une facture est la matérialisation d'un contrôle effectué (exactitude de la liquidation par exemple)

Ok. Un biffage du montant du mandat me semble plus efficace pour ça.

Dans une logique de CIC, pas forcément. En effet, dans cette logique, on peut trouver utile que celui qui matérialise le contrôle indique son identité lors de cette matérialisation, c'est de la traçabilité du contrôle. En HACCP c'est très classique, en CIC peut-être pas encore ... mais ça devrait.

néthou a écrit:

C'est là où l'on voit que dans la profession nous sommes quand même très forts.

La réglementation évolue vers une simplification des procédures auparavant très formalistes.

A mon sens, il ne faut pas se méprendre sur cette évolution qui s'accompagne d'une augmentation des responsabilités et notamment de celle de prendre les mesures et les procédures de contrôle adaptées.

Le sens de mes interventions n'est pas de réclamer à corps et à cris la signature des factures. Je souhaite insister sur le fait que lorsqu'une formalité administrative est supprimée par la réglementation, il convient de s'interroger sur l'évolution de ses pratiques avant de conclure un peu vite : ça fera toujours ça de moins.

Boz a écrit:

La compta c'est facile (bête et facile) quand tu as une solution elle
est valable ad vitam eternam (sauf changement de la réglementation)

C'est marrant parce qu'autour de moi c'est le vide abyssal sur ce sujet . C'est parce que je dois être trés c... qu'on s'évertue perpetuellement à me coller le suivi de la compta bête et facile . Pardonnez ce trés léger mouvement de lassitude !

A Sainte Barbe: Le sens de la mienne n'est pas de remettre en cause la logique de ce que tu préconises. Juste de pointer le fait qu'en la suivant on risque de faire passer les exigences du contrôle (et les procédures induites) avant la qualité des procédures elles-mêmes. Donc le CIC en lui-même avant la qualité des procédures qu'il est censé améliorer par le contrôle. L'histoire de la balance mensuelle signée par l'ordo est un bon exemple: si on le demande dans le cadre du CIC pour améliorer la connaissance de sa compta par l'ordo dans un souci de communication, OK; si ça devient purement formel pour uniquement montrer au contrôleur du Trésor une dizaine de balances signées dans un beau document de traçabilité, on tombe complètement à côté de la plaque. Le pur formalisme et son respect passent avant le souci d'amélioration qui était à l'origine du contrôle et qui seul compte vraiment.
Quand je fais un mandatement, je ne le conçois pas comme un chef d'oeuvre de compagnon où les PJ parfaites en nombre et en qualité attendent au garde à vous pour bomber le torse au passage de l'AC, signatures flamboyantes sur le mandatement.
Non, quand je mandate, je paye un fournisseur, de la manière la plus propre et la plus rapide possible. Il est normal que tout ça doive se faire dans les règles, pour peu que sous le couvert du contrôle l'AC n'ait justement pas tendance à les ré-inventer, ces règles. C'est un peu le sens de ce que tu dis quand tu parles de "s'interroger sur l'évolution de nos pratiques" quand la réglementation supprime une formalité administrative: on en garde un peu l'impression que pour un comptable, les procédures, obligations, signatures, etc... deviennent une série de garde-fous par lesquels ils se sentent protégés ou rassurés du seul fait de leur existence et de leur suivi. Qu'on en supprime une par souci de simplification, ils se sentent comme démunis et en s'interrogeant sur cette évolution, comme tu le dis, en viennent facilement à ré-inventer d'autres procédures à la place laissée vide, voire la réglementation elle-même, pour peu que ceci continue à les rassurer. Je ne vois pas autrement toutes ces exigences ici régulièrement constatées et tout autant décriées comme inutiles par les comptables pros du forum, sous couvert de "on a toujours fait comme ça", "je suis AC donc c'est forcément moi qui ait raison face au GM" (je caricature, bien sûr), etc...

La signature d'une facture n'est pas le gage du respect d'un CIC. Elle n'apportera rien de plus si elle n'est pas le reflet d'un réel travail de vérification et en tout cas aucune sécurité supplémentaire pour le comptable qui ne pourra pas s'abriter derrière pour s'éxonérer de sa responsabilité. Je pars du principe que "mes" gestionnaires ont fait les vérifications à partir du moment où ils liquident. Je préfére un gestionnaire qui vérifie sans signer qu'un gestionnaire qui signe tout sans vérifier.

Cela dit je suis pour le CIC et cela va être ma priorité dans les mois à venir. Cela prendra plutôt le chemin de points particuliers et de type de dépenses à vérifier (frais de déplacements, indemnités, salaires...) plutôt qu'un paraphe.

La question de l'utilité du paraphe et des modalités de formalisation dans la mise en œuvre de procédures de contrôle interne font aussi largement débat en HACCP.
Bien sur, en termes de priorité, il est plus important de faire le contrôle préconisé que d'effectuer la formalisation demandée par la procédure de contrôle en signant comme il faut les bons papiers.
Mais, à mon sens, on déduit parfois un peu trop facilement de cette priorité le caractère superflu de toute forme de formalisation dans une procédure de contrôle.
Il s'agit de trouver un équilibre entre faire ce que l'on a à faire et pouvoir justifier qu'on l'a fait et/ou retracer un processus de contrôles successifs.
On peut penser que les formalités réglementaires suffisent, sans avoir à en rajouter. Je pense non seulement qu'elles sont parfois insuffisantes, mais que parfois, après une analyse du risque contentieux (théorie jurisprudentielle des formalités et procédures substantielles, caractères de l'acte faisant grief), il peut être judicieux d'écarter la vérification de certaines formalités réglementaires.
Voici quelques éléments qui me paraissent militer en faveur du paraphe dans le cadre du CIC, même si cela n'a pas vocation à devenir un principe de fonctionnement absolu.
On peut d'abord penser que lorsqu'on signe un document, on se donne
l'occasion de le regarder et de se poser les bonnes questions.
En outre, lorsqu'une procédure indique que la signature d'un document vaut attestation qu'un contrôle a été effectué, la présence de la signature n'est certes pas une preuve absolue que le contrôle a été effectué, mais signifie au moins qu'une personne était responsable de ce contrôle et qu'elle affirme l'avoir effectué. Si on constate des erreurs a postériori, ça donne quand même des pistes pour résoudre le problème.
On peut m'objecter qu'un organigramme fonctionnel suffisamment précis rend inutile le paraphe. Je ne suis pas partisan des organigrammes précis.Ils sont, je crois, incompatibles avec les nécessités de la continuité du service. Je pense, que si on veut mettre en place un CIC, mieux vaut mettre l'accent sur la définition des procédures que sur la répartition des rôles.

J'ai bien conscience que ces réflexions sont assez théoriques. Je crois pourtant que ce questionnement est essentiel dans la mise en place d'un CIC. On s'éloigne peut-être un peu de la question initiale, mais l'occasion était bonne ! Non ?

Le CIC ne fait pas de l'AC l'organisateur et le décideur de tout, ne serait-ce qu'au nom de la séparation ordo/comptable.
Le CIC est obligatoirement négocié, notamment avec les ER, comment pourrait-il en être autrement?
La convention de groupement comptable doit être également négociée, par définition. Pour autant,elle doit aussi être conforme aux normes. Voila pourquoi, pour avoir trop souvent entendu ce genre de choses, je peux être irrité par certains verbes employés plus haut comme "imposer" au gestionnaire par exemple.
Je n'ai jamais apprécié l'abus de pouvoir mais en plus quand ceux qui s'en rendent coupables ne sont même pas détenteurs de ce pouvoir....

Chez moi, Exercice / Service/Compte /Mandat n°....

rien à cirer de ces tampons! avant 2013 mes collaborateurs les mettaient car ils les avaient et ça coûtait que dalle, mais je n'en fait pas fabriquer pour la RCBC. Pour la simple et bonne raison que je n'ai jamais regardé les beaux tampons qu'on m'a distribués sur des milliers de factures depuis des lustres!

mes ER font comme ils veulent, si ça les rassure ils peuvent tamponner et moi aussi je m'en tamponne!

c'est dingue le temps passé à faire des khonneries au détriment de l'utile...

VMB va être déçu mais sur les nouveaux bordereaux de mandatement, il n'est indiqué que le service et le compte.
Donc pour s'y retrouver dans sa compta, pas d'autre choix que d’apposer un joli tampon qui indique le domaine et l'activité.
Ca va faire des heureux!

ouistiti a écrit:

VMB va être déçu mais sur les nouveaux bordereaux de mandatement, il n'est indiqué que le service et le compte.
Donc pour s'y retrouver dans sa compta, pas d'autre choix que d’apposer un joli tampon qui indique le domaine et l'activité.
Ca va faire des heureux!

et l'outil de recherche de GFC, il sert à quoi?