Messages aux développeurs de GFC

Je viens de passer 30 mn à essayer de comprendre le module profils de GFC.........et malgré un quart de siècle de pratique intensive de l'informatique sur plusieurs systèmes et dans diverses langues......j'ai toujours pas compris.

Donc si vous pouviez simplifier ce module, ce serait vraiment gentil.

* avec QuatrEsse : Le module Profils est un vrai casse-tête

*Autre demande: quand on saisi les OR, qu'on les visualise juste avant édition, on peut encore revenir pour faire une modif., du type, nombre de PJ, ou objet. Ce n'est pas le cas pour le mandat. Une fois qu'on a préparé le mandat, on ne peut que l'éditer sans possibilité de modifier quoique ce soit (sauf si je n'ai pas bien vu, c'est fort possible aussi ) ... c'est vraiment dommage.

Pourquoi vous trouvez ça casse-tête les utilisateurs et les profils ?
Commencez par définir des profils. Ensuite vous créez vos utilisateurs et vous affectez à chacun le profil qui lui correspond.

Bah, ouais, j'sais pas, ça ne me parle pas du tout, peut-être parce-que en petite structure c'est quasiment inutile, du coup, on utilise cette fonction très très rarement?

Winnie a écrit:

Pourquoi vous trouvez ça casse-tête les utilisateurs et les profils ?
Commencez par définir des profils. Ensuite vous créez vos utilisateurs et vous affectez à chacun le profil qui lui correspond.

Sur le principe, tu as raison mais GFC présente ça de manière vraiment spéciale avec des onglets, des menus déroulants, des zones à faire passer de la droite vers la gauche (et vice-versa)......

Sur le coup, Microsoft est plus simple avec les utilisateurs, les profils types et les actions autorisées/interdites.

Le problème, c'est qu'on cherche sans les trouver les onglets en bas de l'écran, là où on les verrait peut-être s'ils étaient en haut. Et c'est vrai que même lorsqu'on les a trouvés, ce n'est pas d'une complète limpidité, tout ça...

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà évoqué le sujet alors je me lance:

Au niveau du classement des ordres de recette et des mandats, comment procédez-vous ? Un classement par service et compte par nature (ce qui apparaît sur les mandats et les ors) ou un classement par service et code d'activité (ce qui apparaît sur les situations des dépenses et des recettes ?

Pourquoi cette différence entre les mandats, les ors et les situations ? Vous serez d'accord avec moi pour dire que ça ne facilite pas la recherche dans le courant de l'année scolaire d'une pièce comptable...ou pas.

Pour 2014, mon souhait pour GFC est donc une harmonisation du classement entre les pièces comptables et les situations des dépenses et des recettes.

Le classement doit correspondre à ce qui apparaît en compta uniquement : personnellement je n'ai pas envie de devoir reprendre tous les documents papier un à un au moment du compte financier. Oui, les feuillets budgétaires 2013, c'est "service" et "compte", c'est tout. La comptabilité générale ne connait que cela, il est normal que seules ces informations servent au classement.
Les domaines et les activités, c'est de la comptabilité budgétaire. Le comptable est censé s'en moquer comme de sa 1re chemise. Ce serait mon cas si je pouvais vérifier avec certitude l'exacte utilisation des ressources affectées. Mais tant qu'on aura des OR qui ne ressembleront à rien, vu l'absence de normalisation des PJ, on sera obligés de demander des trucs non prévus dans les textes (comme la liste des liquidations, ou des tampons sur les factures pour certains) afin de s'y retrouver.

Winnie a écrit:

La comptabilité générale ne connait que cela, il est normal que seules ces informations servent au classement.
Les domaines et les activités, c'est de la comptabilité budgétaire.

Pour tes établissements rattachés, quel classement as-tu préconisé en comptabilité budgétaire? Les codes d'activités qui apparaissent sur les situations des dépenses ne devaient-ils pas permettre une analyse de l'exécution du budget en compta bugdétaire ? Pour faciliter cette analyse, un classement par service et code d'activité n'est-il pas plus pertinent dans ce cas (même si le compte par nature permet l'analyse par nature de dépense ou de recette)...

Merci d'avance pour ta réponse.

Thurston Moore a écrit:

Winnie a écrit:

La comptabilité générale ne connait que cela, il est normal que seules ces informations servent au classement.
Les domaines et les activités, c'est de la comptabilité budgétaire.

Pour tes établissements rattachés, quel classement as-tu préconisé en comptabilité budgétaire?

Les EPLE font bien comme ils veulent. En tant qu'agent comptable, ça m'est complètement égal.

Isaac Newton a écrit:

Les EPLE font bien comme ils veulent. En tant qu'agent comptable, ça m'est complètement égal.

Et si tu étais GM, quelle méthode choisirais-tu ?

Ce serait un GM britanique donc il ferait les choses différemment !

Thurston Moore a écrit:

Isaac Newton a écrit:

Les EPLE font bien comme ils veulent. En tant qu'agent comptable, ça m'est complètement égal.

Et si tu étais GM, quelle méthode choisirais-tu ?

Tiens, c'est une idée ça, je pourrais faire GM aussi. Mais j'y pense, je suis déjà GM !

Classement par service et par compte. Les extractions de GFC permettront de faire l'analyse de gestion par domaines, par activités voire même par fournisseurs. Ce n'est pas la peine de multiplier les classements et la paperasse. Le classement sert juste à retrouver les factures pour des analyses plus fines.

Je souhaite que mes ER classent par service et compte comme à l'agence.

A propos, qu'est-ce que ça fout dans les messages aux développeurs ? De mon temps le forum était mieux tenu....

Isaac Newton a écrit:

Tiens, c'est une idée ça, je pourrais faire GM aussi. Mais j'y pense, je suis déjà GM !

J'ai oublié la double casquette... Merci pour ta réponse.

volcan a écrit:

A propos, qu'est-ce que ça fout dans les messages aux développeurs ? De mon temps le forum était mieux tenu....

Je ne savais pas si je devais poster dans la rubrique RCBC ou Messages aux développeurs de GFC car je souhaitais que les codes d'activités apparaissent sur les mandats et les ORS au même titre que le service et le compte par nature mais après échange avec les autres membres je doute fort maintenant que ce sera le cas. Le classement par service et compte par nature est visiblement privilégié.

Isaac Newton a écrit:

Le classement sert juste à retrouver les factures pour des analyses plus fines.

volcan a écrit:

Je souhaite que mes ER classent par service et compte comme à l'agence.

Tu peux nous dire pourquoi, Volcan ?
Le classement ne servant effectivement qu'en cas de recherche, je ne vois pas l'utilité d'adopter par principe le même classement qu'à l'agence, à part le gain de temps éventuel.

Ceci dit je n'ai pas d'idée arrêtée sur la question: j'ai ici adopté un classement symétrique au budget et à la liquidation dans GFC; dans cette optique de classement et donc de recherche éventuelle, je me demande si je ne ferais pas mieux de le faire plutôt en fonction des documents qui sortent de GFC, donc par service et compte, voire un affichage qui cumule les 2.
(m'enfin qu'est-ce qui pouvait donc empêcher que GFC fasse apparaître domaines et activités, n...de D... ?)

Bof, la première raison c'est que je laisse les duplis dans les ER. Donc c'est plus facile pour avoir un archivage conforme à l'envoi CRC. Mais si ils veulent faire autrement ils peuvent... c'est déconseillé, mais ils peuvent.... euh ... en théorie ils peuvent ; mais comme ce sont gens adorables qui m'aiment bien, ils ne vont pas me contrarier z'ont pas intérêt.

En fait je ne vois pas un classement plus intéressant... sinon pour l'établissement support on aurait le classement des mandats mode budgétaire et celui mode comptable....

Je suis en ER et je classe les MDTs par numéro d'ordre elastiqués par Bordereau (ca va vite !) et comme il est très facile de garder les années antérieures archivées sur mon pc ( tout gfc en pdf et xls, la recherche devient alors facile car elle se fait d'abord sur l'ordi puis dans la boîte correspondante (exercice BDR mdts).

une suggestion : merci de bien vouloir permettre le classement des liquidations en attente de mandatement dans le même ordre que lorsque le mandatement est validé.

Pénible de remettre dans l'ordre après édition, mais pénible aussi de faire le pointage si on ne prend pas la peine de saisir dans l'ordre d'édition, et encore plus pénible de classer les factures par avance. A un moment où un autre, il faut reclasser de toute façon.

,,, a écrit:

une suggestion : merci de bien vouloir permettre le classement des liquidations en attente de mandatement dans le même ordre que lorsque le mandatement est validé.

On peut demander un tri par service et compte.

c'est pas pareil : le tri par service et compte  e fait par ordre alpha, alors que dans le mandatement c'est AP VE ALO SRH BN OPC

Ah, je n'avais pas fait attention.

siamoise a écrit:

Je pensais saisir mon BE au 4662 mais avec ce compte impossible de faire un paiement manuel.

Permettre cette opération qui respecte la réglementation.

Autre suggestion: permettre la subdivision du compte 4664 même quand on pratique le prélèvement automatique.

Dans ce cas, le 4664 est automatiquement affecté pour les excédents à rembourser, ce qui empêche de le subdiviser.

Or, j'aurai voulu le faire pour séparer les excédents de prélèvements et les autres.

Ici on pratique les plvts auto et on a subdivisé le 4664 en 4664PA, DMI, DIVERS,VOYAGE.

Pour subdiviser il faut enlever d'abord le compte mis dans l'onglet Plvt auto et bien sur il ne faut pas qu'il ait été utilisé.

Ensuite on remettra le 4664PA et vogue la galère.

Et le problème des régies d'avances pour la discordance classe 6 et compte 4012...rappel D/6xxx et C/ 4723X...
Pas encore fait, mais bon, j'espère que cela a été modifié avec gfc 2013.

Depuis quelques temps je comprenais le langage codé d'Olrik, mais là :
Si je ne passe pas mes écritures de régie comme il faut, j'aimerais bien le savoir.

Alors là.
Jusqu'à 2012:
Réception des écritures mandat d'opérations régies d'avances: Débit classe 6XXX et Crédit 4723X.
D'où une discordance, sommation comptes classe 6 (en débit!) et compte 4012 en crédit...différence des opérations mandats régies avances...
Aussi, pour parfaite égalité et avant de valider la journée, rectifier l'écriture D/6XXXX ET C/4012, puis D/4012 et C/ 4723X...

Et là c'est nickel, compris!