Fermeture de l'établissement par toutes les personnes en NAS

Bonsoir,

Quelqu'un pourra t-il me confirmer ces dires?

Une dame de la CT dit que dans la convention passée entre notre établissement et la CT et que je n'ai jamais vue, ils est stipulé que la fermeture de l'établissement peut être effectuée par toutes personnes logées en NAS (Agent d'accueil, OP, GM, CE, CE adjoint).

Je sais que chaque CT a sa propre politique, mais en avez-vous entendu parler, pouvez-vous me confirmer cela? Merci d'avance.

Vu que c'est dans la convention, le mieux c'est de demander copie de cette convention. Parce que je ne vois pas qui pourrait confirmer ces dires sans le document sous les yeux ?

C'est quoi exactement le problème ?

Ben encore heureux que l'on PUISSE le faire. Sinon on rend les clefs et voilà, hop, terminé.

Mais ce n'est pas pour ça que l'on DOIT. En tout cas, si on le fait, ce sera dans le respect des textes sur le temps de travail. Et là, la CT peut se brosser pour imposer quoi que ce soit aux personnels Etat, convention ou pas.

En même temps en cas de NAS, il n'y a rien de choquant à être amené, de façon exceptionnelle, l'établissement.

C'est une question de bon sens. En cas d'absence courte ( 1 à 2 jours) de l'agent chargé de la fermeture, c'est moi et/ou ma collègue de la gestion qui fermons. En cas d'absence d'une semaine, nous nous repartissons la fermeture entre toutes personnes logées en NAS et si absence encore plus longue, modification de l'emploi du temps d'un autre agent pour lui permettre de fermer.

Franchement, où va-t-on ?????? L'accueil et l'hébergement sont de la compétence des collectivités décentralisées. Je ne vois pas pourquoi on nous imposerait de fermer l'établissement. Et pourtant j'ai de gros soucis avec mon agent d'accueil et c'est toujours moi qui ferme l'établissement en cas d'absence (et elles sont nombreuses!). Donc je sais de quoi je parle.
Effectivement, il faut impérativement demander une copie de la convention mais je pense qu'elle n'est pas supérieure aux lois de décentralisation ni à nos statuts réglementaires. Donc ma réponse à votre place serait "NIET"et "reNIET".

On a quand même bon dos, c'est dingue.

BASSOUD a écrit:

Bonsoir,

Quelqu'un pourra t-il me confirmer ces dires?

Une dame de la CT dit que dans la convention passée entre notre établissement et la CT et que je n'ai jamais vue, ils est stipulé que la fermeture de l'établissement peut être effectuée par toutes personnes logées en NAS (Agent d'accueil, OP, GM, CE, CE adjoint).

Je sais que chaque CT a sa propre politique, mais en avez-vous entendu parler, pouvez-vous me confirmer cela? Merci d'avance.

Si celà est écrit dans une convention quelconque,qui a du être présentée au CA en son temps,il faut le faire changer si celà ne vous convient pas, ce que je comprendrais bien..Attention aussi aux dames de la CT qui quelquefois disent n'importe quoi!!!!!!

Je ne prendrai pas ça comme une obligation, mais comme une possibilité, et une tentative de determiner les responsabilités : l'établissement peut être fermé par X, Y ou Z : ils sont donc responsables en cas de mauvaise fermeture, ne sont responsables que de la fermeture, et on ne peut imposer à d'autres personnels. En même temps, c'est un peu maladroit : à défaut de cette clause, c'est le chef d'établissement qui est responsable, et il confie la mission à qui il veut, sos sa responsabilité.

Reste à obtenir copie de la convention, à lire la clause dans sont intégralité, et à en obtenir des explications (écrites, bien sûr) de la CT si ce n'est pas clair.

J'ai omis de préciser que la fermeture de l'établissement implique fermeture de toutes les salles de classes, de tous les locaux, enfin toutes les missions qui reviennent habituellement à l'agent d'accueil.

Je veux bien dépanner exceptionnellement, mais quand il s'agit de pallier les conneries de la CT qui sans être sur le terrain se permet de prendre des décisions au point de créer le chao dans l'établissement et de provoquer une dépression de l'agent d'accueil, je ne suis pas d'accord.

De plus, cet agent n'est pas prêt de reprendre le boulot et la CT évoque le manque de personnel pour ne pas remplacer l'agent.

La CE qui est logée ne veut pas le faire, il ne reste que moi, puisque l'OP est déjà sollicité en permanence pour cela, et le Ppal adjoint a une dérogation de l'obligation de résider, pourquoi la GM se verrait être la seule à se coltiner cette tâche?

BASSOUD a écrit:

La CE qui est logée ne veut pas le faire, il ne reste que moi, puisque l'OP est déjà sollicité en permanence pour cela, et le Ppal adjoint a une dérogation de l'obligation de résider, pourquoi la GM se verrait être la seule à se coltiner cette tâche?

La CE doit participer, le PA aussi puisque la dérogation n'enlève pas les obligations lièes au logement. Si le CE estime que ce n'est pas à lui de fermer le collège il doit dénoncer la convention qui le lui imposerait à tort (à lui et aux autres personnels d'Etat). Si CE et PA ne veulent pas faire leur part du travail, il n'y a vraiment aucune raison pour que le gestionnaire ne suive pas leur exemple et refuse à son tour.

1° La collectivité n' a pas à déterminer quelles sont (ou non ) nos tâches

2° L'accueil est une des ses compétences; ce sont "ses agents" qui s'y collent.

3° Effectivement, les administratifs des collectivités disent (parfois, souvent...) n'importe quoi. Ce n'est pas vraiment de leur faute, c'est un problème de défaut de structuration et d'organisation, de gouvernance comme on dit chez les ceux qui pensent haut et bien.

4° Quitte à faire soi-même de l'accueil ,il ne faut pas confondre "rendre service par un dépannage occasionnel" et " se transformer en tapis brosse sur lequel on s'essuie les pieds".

 

 

BASSOUD, je suis dans la même situation que toi (enfin presque parce-qu'il n'y a pas chez moi de convention CT qui réglemente la fermeture du collège) : l'agent d'accueil ne veut plus fermer car il a des problèmes de santé (malgré une déclaration d'aptitude au poste et de multiples aménagements).

Il est impératif que tu demandes au CE de te recevoir, avec le PA éventuellement pour en discuter. Ce n'est pas une mission qui figure sur ta fiche de poste j'imagine. S'il souhaite vraiment que tu le fasses, demande un écrit pour te couvrir en cas d'accident pendant l'accomplissement de cette tâche (j'ai eu un accident de travail en le faisant donc je sais de quoi je parle).

Après tu peux en parler avec ton syndicat pour démêler tout ça. Mais si le CE te l'impose je vois mal comment tu peux refuser (c'est injuste je te l'accorde). Avec récupération des heures bien entendu.

On verra bien où ça va vous mener tout ça. Mais il faut aussi que tu essaies de t'imposer. A toi de voir ce qui peux faire le plus d'effet. Car si malencontreusement tu tombais malade, comment il ferait tout ce beau monde sans gestionnaire qui ferme le bahut????????????

Pourquoi sommes nous logés déjà ?

marco a écrit:

Pourquoi sommes nous logés déjà ?

Très sérieusement j'aimerais bien qu'on me rafraîchisse la mémoire parce que franchement je me pose la question.

Au hasard pour assurer la sécurité des biens et des personnes, notamment lorsqu'il y a un internat.

Pour moi cela veut dire intervenir et prendre des décisions en caractère d'urgence ou de situation exceptionnelle ; pas se substituer pour faire le travail des AED, CPE, concierge, OP, infirmière at autres de manière habituelle.

Exemples d'interventions pour une NAS : alarme incendie, problème de santé d'un interne à 2 h du matin en l'absence de CPE et d'infirmière, fuite d'eau durant la fermeture de l'EPLE, etc...

N@n@rd a écrit:

Au hasard pour assurer la sécurité des biens et des personnes, notamment lorsqu'il y a un internat.

Pour moi cela veut dire intervenir et prendre des décisions en caractère d'urgence ou de situation exceptionnelle ; pas se substituer pour faire le travail des AED, CPE, concierge, OP, infirmière at autres de manière habituelle.

Ben justement Ô notre N@n@rd vénéré :
Si la justification de la NAS peut sembler évidente dans certains établissements, au hasard : un bahut sans internat (même pas de DP !) , sans TOS logé ... je ne vois pas ce qui justifie l'obligation de loger pour l'Intendant et un éventuel refus de dérogation by the way.

Ma question n'était pas aussi provocatrice qu'elle pouvait le sembler de prime abord

Il est pourtant hors de question pour moi de faire ce que j'ai pu faire au début de ma carrière à savoir, foncer seule la nuit dans l'établissement lors d'un déclenchement d'alarme intrusion quelle conne !
N'ayant pas de compétences de chauffagiste ou d'électricien je ne vois pas ce que ça peut apporter dans le fonctionnement d'habiter sur place ou à 5 mn en étant joignable 24/24.

en pratique habiter à 5mn en voiture ou dans le bahut ne change rien à la responsabilité que nous avons et à l'obligation de nous déplacer pour voir le pb



cette semaine l'alarme intrusion du collège s'est déclenchée à 1h07 du matin ; il a bien fallu que j'y aille

je coupe la siréne de manière à ce que nos chers voisins habitant à 20m de l'autre côté de la rue puissent se replonger rapidement dans les bras du beau morphée ; j'ai jeté un oeil sur les accés ou l'alarme s'était déclenchée depuis l'extérieur : RAS ; j'ai remis l'alarme RAS et direction dodo ou moi pas contre j'ai patienté ,une heure durant, le retour du beau morphée

je ne trouve pas choquant que les NAS ou les exemptés de NAS pour convenance personnelle soient là pour faire face à ses situations imprévues !

sur la fermeture des locaux la personne qui en est chargée le fait à 17h30 ; s'il y a réunion , conseil de classe, rdv parents ou autres la dernière personne présente ferme ( CE ou gestionnaire) ; au préalable toutes les salles non occupées auront été vérifiées par l'agent ; attention le bahut est minuscule alors cela est d'autant plus possble

bonne journée

CQFD Bilba, le débat mérite d'être ouvert sur les contreparties aux logements de fonction. Les CT étant de plus en plus réservées (pour ne pas dire autre chose) sur l'utilité d'avoir des personnels de l'état logés sans contreparties réelles et clairement définies. Il appartient actuellement au Chef d'Etablissement de définir les astrientes, présences etc... pendant et en dehors du temps scolaire.

Ceci dit, les CT n'ont pour l'heure pas le choix... si ce n'est de ne pas construire ne nombre de logement correpsondant au nombre de NAS ouvertes. J'ajoute qu'à ce jour, la CT dont je relève n'a pris aucune décision pour ses personnels logés.

bilba a écrit:

N@n@rd a écrit:

Au hasard pour assurer la sécurité des biens et des personnes, notamment lorsqu'il y a un internat.

Pour moi cela veut dire intervenir et prendre des décisions en caractère d'urgence ou de situation exceptionnelle ; pas se substituer pour faire le travail des AED, CPE, concierge, OP, infirmière at autres de manière habituelle.

Ben justement Ô notre N@n@rd vénéré :
Si la justification de la NAS peut sembler évidente dans certains établissements, au hasard : un bahut sans internat (même pas de DP !) , sans TOS logé ... je ne vois pas ce qui justifie l'obligation de loger pour l'Intendant et un éventuel refus de dérogation by the way.

Ma question n'était pas aussi provocatrice qu'elle pouvait le sembler de prime abord

Il est pourtant hors de question pour moi de faire ce que j'ai pu faire au début de ma carrière à savoir, foncer seule la nuit dans l'établissement lors d'un déclenchement d'alarme intrusion quelle conne !
N'ayant pas de compétences de chauffagiste ou d'électricien je ne vois pas ce que ça peut apporter dans le fonctionnement d'habiter sur place ou à 5 mn en étant joignable 24/24.

Oui Bilba, tu as raison et je ne crois pas ta question aussi innocente.

Il faut bien constater l'obsolescence de cette "nécessité" à loger. De prime abord on pense à l'intérêt économique mais trés vite, on se rend compte que c'est payer cher sa tranquilité de vie privée. Comment cette nécessité est-elle encore viable à cette époque de communication tout azymut ? La majorité des instruments (alarmes diverses, de l'intrusion à la chaufferie, de la chambre froide à celle du MI) est désormais reliée via web ou cellulaire, en quoi le fait d'être sous la couette sur place se justifie-t'il ?

Quant aux compétences techniques que tu rapportes (chauffagiste ou électricien) un ami Casu l'annoncait tout de go à qui voulait l'entendre et il avait bien raison. Reste une présence "physique" oui...pour la sécurité. Mais que recouvre t'elle ?

Dans ma carrière, j'ai malheureusement eu un incendie violent dans un bâtiment internat où dormaient 250 filles, il était pas loin d'une heure du matin et nous étions la CE et moi dans la cour avec un responsable des pompiers. Je vous laisse imaginer la panique réelle...bref. Pourquoi narrer cela ? Parce que la CE et moi étions dans la plus totale impossibilité de dire avec certitude s'il restait des filles qq part dans un escalier, dans un couloir où que sais-je !!!

Les MI étaient aussi paniquées que les lycéennes, incapables de nous dire si les filles étaient bien toutes là alors que les pompiers nous demandaient toutes les minutes s'il fallait risquer des vies pour aller les chercher..... Je n'ai jamais plus réalisé un exercice d'évacuation avec la même légéreté que depuis cet instant. Bonne nouvelle, quelques intoxications à la fumée, pas de blessés mais des comportements incroyables (les pompiers ont retrouvé deux filles prostrées dans des toilettes). Alors quel a été notre rôle réel ? Vraiment pas grand chose, du soutien..une ouverture des cuisines pour faire du café et du chocolat...répondre à la presse...

Au débriefing le lendemain, inutile de vous dire que nous en avons pris plein la tronche de ne pas avoir pu fournir la SEULE chose qui intéressait les pompiers, à savoir s'il restait des personnes dans les bâtiments. Vous vous en sentez capables vous de le dire une fois dans votre vie ? moi....jamais.

Il ne s'agit pas de vouloir échapper d'une façon ou d'une autre aux exigences et contraintes liées au fonctionnement d'un établissement.
Si des astreintes sont mises en place, la question de les assumer ou pas ne se pose pas.

J'ai connus (comme beaucoup d'entre nous) pas mal de cas de fiigure :
- permanences et astreintes équitablement réparties entre tous les personnels logés (perdir, intendance, tos)
- aucune astreinte établie et un perdir qui se refuse à entendre les alarmes et très peu présent dans l'établissement de façon générale
- perdir avec déro joignable à tout moment et très présent
- perdir logé, intendance sans déro, considérant que seuls les TOS avaient à assumer des astreintes une fois rentrés "chez eux"
- perdir et intendance sans déro ayant indument installé leurs enfants dans leur logement

... et j'ai connu les joies du congé de maternité comme gestionnaire/AC logée

Par ailleurs l'âge aidant l'expérience aidant je ne me prends plus pour zorro et me refuse à faire agent de sécurité et/ou concierge (dès lors que cela est instauré en habitude-qui-va-de-soi et parce que nous serions nous nous sentirions responsables (de tout ?).

C'est l'aspect systématique de la NAS qui me paraît absurde.
D'autant que nous sommes un certain nombre à connaître de situations telles que celles évoquées plus haut qui dans les faits dévoient complètement l'obligation de loger que ce soit pour de bonnes ou de mauvaises raisons.

Mais effectivement, comme le laisse entendre Marco, je pense aussi que dès qu'elles n'y seront plus contraintes ou que les gestionnaires seront passés du côté obscur de la territoriale les CT vont vite régler le problème pour les personnels Etat !

Picaduros a écrit:

des choses excessivement intelligentes comme toujours

Ben quoi ?!

Bonjour
Je suis gestionnaire contractuel non logé sous cdd jusqu'à fin août.
Est ce que le chef d'établissement peut exiger de moi d'assurer l'ouverture et la fermeture de l'établissement.
Pourtant lui même est logé et  il y'a une gardienne logé par nécessité absolue de service.
Merci de le répondre

Nait a écrit:

Bonjour
Je suis gestionnaire contractuel non logé sous cdd jusqu'à fin août.
Est ce que le chef d'établissement peut exiger de moi d'assurer l'ouverture et la fermeture de l'établissement.
Pourtant lui même est logé et  il y'a une gardienne logé par nécessité absolue de service.
Merci de le répondre

Certains CE sont des   !
En principe non, ce n'est pas dand les fonctions de gestionnaire. Et si vous avez un EDT et il y a peu de chances qu'il englobe les heures d'ouverture et de fermeture, du style 7 H -18 h.
S'il insiste demander lui de faire un EDT où il est écrit noir sur blanc les horaires auxquels vous devez ouvrir et fermer le bahut (fiche de poste). Puis voyez le cas échéant avec le rectorat.

volcan a tout dit. Ce chef est un abruti, dis-toi bien que si le gestionnaire titulaire s'est cassé, c'est qu'il devait y avoir une bonne raison.

Sinon, merci d'avoir déterré une discussion d'il y a plus de dix ans avec mes vieux copains Picaduros et Bilba. Souvenirs-souvenirs...