ceci devrait mettre d'accord tout le monde

C'est vrai que ça donne les boules.
Voyons cependant le bon coté des choses car nous avons devant nous des CE avec un horaire plafond et bientot connu de tous.Cela sera à mon sens beaucoup plus facile maintenant de dire non à son chef en cas que crise de réunionite aigue et de rappeller que nous aussi on a des horaires.
Combien d'entre nous donnons en cas de changement de chef d'Etablissement notre horaire annuel .Les choses sont clairs maintenant et en cas de risques de dépassement RTT !
Personnellement j'ai bien assez à faire sur mon groupement comptable pour participer aussi à des réunions non obligatoires type CESC,AG,réunions de chantier pendant les vacances,réunion de parents ou certains jours de permanences (je suis disponible sur un portable).
Arretons aussi de remplir les enquetes du Rectorat et recentrons nous sur notre métier un point c'est tout.
Cessons d'avoir l'esprit larbin et faisons nous respecter.Les horaires sont à faire mais du rab non à moins d'avoir des CPA ou des primes (chef d'établissement) ou des heures sup comme les profs !
Parions que lorsque le temps de présence hebdo des profs augmentera cela se fera avec despépettes à la clé !.

Il faudrait que nous fassions une bonne grève pour réclamer des sous!
Cette grève devrait concerner tous les personnels administratifs de l'EN.
Si on l'a fait entre gestionnaires uniquement, il n' y aura aucune visibilité...les médias s'en fichent de nous!!!

Une gréve de tous les administratifs ne sert à rien. De plus les revendications salariales sont alors plus du domaine de la Fonction Publique dans sa globalité que de l'EN

Les problèmes des gestionnaires ne sont pas vraiment ceux des non-gestionnaires... et vice-versa. Nos revendications en termes de "qualité de vie au travail" et de responsabilité sont plus proches de celles des CE que de nos collègues administratifs.

Désolée, mais c'est typiquement à cause de ce genre de revendications que je ne réponds plus présente aux mouvements de grève.
Des sous, des sous, toujours des sous...pour tous, quelques soient les personnels, quelles que soient leurs contraintes, leurs spécificités, leurs problèmes.
Je ne crache pas sur l'argent mais je voudrais en avoir plus en étant persuadée que c'est au titre d'une prise en compte de la "pénibilité" (qu'y disent) de la profession de gestionnaire et non parce qu'il faut encore allonger la monnaie sans réflexion de fond sur le métier.

Pour cela, je suis persuadée qu'il faut nous aussi monter un syndicat corporatiste: quel que soit le grade, il ne doit regrouper que des gestionnaires (des AC aussi mais dans leur rôle de gestionnaire avant tout sinon nous retomberons sur nos divergences au lieu de mettre en avant nos points communs). Et, bien sûr, il faudra créer le syndicat car moi j'en ai marre des actuels qui défendent toutes les causes et se dispersent.
2 exemples de leur inutilité: ils nous ont déjà pénalisés lors de la dernière notation car, chez nous, tous ceux qui avaient suivi le mot d'ordre de A** de tout cocher "sans objet", ce sont retrouvés pénalisés d'un demi point par rapport à ceux qui avaient joué le jeu. Entre parenthèses, sur ce coup là, la revendication était commune avec celle du SNPDEN. Belle solidarité qui s'est poursuivie le jour de la manif des CE: le même syndicat soutenait. A quand la réciproque? Maintenant, c'est l'autre, le SNA***, qui veut nous persuader de refuser l'entretien d'évaluation. A votre avis, qui va les écouter et passer encore à côté d'un avancement moins rapide? Pas moi en tout cas. Une fois, ça suffit. Par contre, j'ai demandé sur ce forum il y a peu si un collègue militant syndical pouvait, sous couvert d'anonymat, nous expliquer pourquoi les mots d'ordre tiennent plus de la bataille contre des moulins à vent que de la négociation permanente qu'évoque CpC et qui reste une piste à explorer (surtout quand on voit les résultats obtenus par les CE). Evidemment, et malgré une visibilité du forum accrue grâce à la diffusion de la carte de N@n@rd, j'attends encore l'embryon d'une explication.

Mais surtout, n'oublions pas les engagements de l'Etat par rapport aux CE, surtout le 1er:
centrer l'établissement sur sa mission d'éducation

Là, en fait, tout est dit: notre place est, soit hors des EPLE (du moins pour ceux qui ne veulent pas jouer les SG larbins), soit dans le détachement vers un poste...d'adjoint. Car notre statut d'administratif nous exclu d'office aux yeux de beaucoup, sinon de tous: j'ai dû apprendre à deux profs cette semaine que je participais au service public d'éducation. Nul doute que gouvernements de tous bords et CE partagent cet avis.

En fait, je n'y crois plus et pense qu'il me faut accepter de travailler dans l'ombre sans aucune reconnaissance, y compris matérielle, ou bien faire un choix plus tranché entre travailler dans un service administratif hors EPLE ou me réorienter par le biais du détachement (CT ou autre ministère).

Alors, finalement, que les syndicats composés de nos collègues complètement déconnectés de nos réalités (à croire qu'ils ont des décharge à 100%) continuent à défendre tout et n'importe quoi avec des méthodes à l'inefficacité avérée.

Gastounette a écrit:

En fait, je n'y crois plus et pense qu'il me faut accepter de travailler dans l'ombre sans aucune reconnaissance, y compris matérielle, ou bien faire un choix plus tranché entre travailler dans un service administratif hors EPLE ou me réorienter par le biais du détachement (CT ou autre ministère).

Nos convictions et nos désillusions sont communes, chère Gastounette , mais est-ce là une raison suffisante pour baisser les bras : je ne veux pas le croire

Je ne sais pas, ce soir je suis peut-être fatiguée: rentrée à 20h00, la seule du bahut encore à bosser. Alors quand je lis que l'adjoint à droit à tout cela et que je vois ce qui se profile pour moi, je me dis que je vaux peut-être mieux que ça (pas le boulot, mais le fait qu'on me crache à la figure, car c'est comme ça que je l'ai ressenti en lisant ce post).

je comprends parfaitement ton ecoeurement, gastounette

et c est a partir de cela que j ai decide il y a longtemps que si je souhaitais recevoir des signes de reconnaissances positifs pour ce que je faisais, il fallait que je cherche ailleurs , j ai chiôisi l action extra professionnelle, plus ou moins en relation avec mon job malgre tout ( AFDET, club service ou je m occupe d un prix pour l ,enseigenement professionnel par ex..)

qd a nos syndicats, j ai deja exprime mon avis: ce sont des collegues qui exercent leur mandats en plus de leur boulot pour la lupart, les decharges etant reservees aux responsables
; bien sûr, la aussi il y a des profiteurs qui ne font ca que pour booster leur carriere, ce sont des hommes et des femmes pourvus des meme defaut que l ensemble du genre humain

je partage l avis de beaucoup , sur l action des syndicats, mais c est en etant a l interieur qu on peut faire avancer
autour de moi, on ne connait le syndicat que comme le service qui va nous aider a obtenir un peu plus facilement la mutation qu on espere, ou nous defendre contre ce mechant CE qui nous harcele...

j ai donne le lien du forum il y a longtemps , mais je comprends que des gens qui passent du temps a defendre les colegues ne viennent pas se faire etriller volontairement ici

bien sur , j ai fait modestement partie d une equipe departementale et academique jusqu a l an dernier, vous l aviez compris
j ai au moins essaye de faire bouger les choses; mais j etais bien seule....

Il y a bien longtemps que l'on a compris que l'on exitait pas à l'EN, en tout cas pour moi.
Désolé mais les syndicats j'ai donné, malheur a vous si vous avez besoin d'aide ou de conseil la même année ou le responsable du secteur vise une belle mutation !!!
La manie de tout mélanger et de ne pas demander des avancées réelles et concrètes nous dessert depuis des années. Les CE qui passent beaucoup de tps a s'incliner devant leur secrétaire et a les appeler "secrétaire de direction", etc ce qui fait que nous GM ne pouvons avoir aucune autorité vis à vis d'elle, notament pour le respect des horaires (1607). Comment voulez-vous qu'un syndicat puisse se postionner en regroupant tout le monde.
Nous avons tjrs eu le tort de vouloir faire marcher les bahuts contre vents et marés cela nous revient en boomrang mais malheureusement nous ne sommes pas près d'avoir envie de bloquer la machine. Moi la première, je ne jette la pierre à personne. Mais sans un syndicat spécifique se sera du chacun pour soi au gré de la tempète !!!

Evelyne a écrit:

Désolé mais les syndicats j'ai donné, malheur a vous si vous avez besoin d'aide ou de conseil la même année ou le responsable du secteur vise une belle mutation !!!

Je pense qu'on a connu le même!....

J'ai du mal à comprendre comment d'une info concernant l'octroi d'avantages (pas immerités du reste) à nos collègues chef d'établissement on en arrive à un discours antisyndical primaire. N'y aurait-il pas une pointe de poujadisme dans tout cela?
Je comprend les frustrations, mais gardons néanmoins un peu de hauteur dans le débat comme, de part notre fonction, nous tentons de le faire dans notre quotidien! La stratégie du bouc émissaire n'est certainement pas la bonne, ni même celle du nihilisme désabusé de fin de semaine!
Chers collègues, restons dignes dans l'adversité!

home:

Comment rester digne dans l'adversité ?

La solution :

Homé a écrit:

J'ai du mal à comprendre comment d'une info concernant l'octroi d'avantages (pas immerités du reste) à nos collègues chef d'établissement on en arrive à un discours antisyndical primaire. N'y aurait-il pas une pointe de poujadisme dans tout cela?
Je comprend les frustrations, mais gardons néanmoins un peu de hauteur dans le débat comme, de part notre fonction, nous tentons de le faire dans notre quotidien! La stratégie du bouc émissaire n'est certainement pas la bonne, ni même celle du nihilisme désabusé de fin de semaine!
Chers collègues, restons dignes dans l'adversité!

Tout dépend du sens que vous souhaitez donner au mot poujadisme. Si vous évoquez le simple corporatisme, alors c'est sûr, il y a de ma part plus qu'une pointe. Si vous évoquez les orientations politiques prises par les successeurs de ce mouvement, sachez que je ne me reconnais pas en eux.
Concernant le nihilisme, moi j'aurais juste évoqué le désabusement car je n'ai jamais voulu laisser croire que ne croyais pas en mon métier ou en ma mission au sein de l'EN. Simplement, les conditions dans lesquelles nous travaillons sont souvent difficiles. Quand c'est le cas de tous et que tous sont logés à la même enseigne, on peut encore grogner contre les méchants gouvernements. Mais quand les autres obtiennent une considération à travers leur statut et leur rémunération à laquelle vous aspirez, vous en prenez un gros coup au moral. Et de vous retourner vers vos représentants élus en leur demandant à quoi ils servent.
Ce n'est pas de l'antisyndicalisme primaire, c'est le discours brut de décoffrage que permet le net et dont vous devriez profiter car beaucoup pensent ainsi et le feront savoir à travers leur vote, sans que vous n'ayez vu venir le missile car bien peu seraient assez téméraires pour exprimer ouvertement des critiques de cet ordre en public.

Débat de fond.
Les gestionnaires n'obtiennent rien, les CE tout (ou presque). Leur position, serait-elle considérée par notre hiérarchie comme plus importante, voire vitale que la notre? Le CE serait-il tout, le gestionnaire, rien?, le CE serait-il plus proche du pouvoir que nous? Si l'on en juge par leus résultats, il faut penser que oui.
Ou sont nos syndicats?
Nos charges de travail s'alourdissent, notre rôle dans les EPLE est essentiel et pourtant nous demeurons la 5eme roue du carrosse...
Ni reconnaissance statutaire, ni reconnaissance salariale, juste quelques notes lors de réunions de CE ou l'on précise que l'on associera les gestionnaires à...à quoi au juste???
Un syndicat corporatiste? Il a existé. Pour ceux qui s'en souviennent, c'était le SNIEN, refondu, dissolu?
Force m'est de constater que le SNPDEN obtient plus facilement une reconnaissance monaitaire (entre autre) que "les notres".Il faut dire que nous ne représentons pas le 1er ministre...
Je ne crie pas haro sur le baudet, ceci n'est qu'une constatation, la mienne, loin de toute polémique.

La réponse est simple l'administration soutien ses cadres territoriaux. Qui représente l'Etat, qui défend les réformes ? les CE, c'est plus ou moins bien fait sur le terrain, mais les gestionnaires ne représentent aucun enjeu politique. Pour les cadres de l'administration centrale, la plupart dui temps administrateurs civils, les AASU et à fortiori les SASU sont des personnels d'exécution, sous l'autorité du CE. A la limite les CASU bénéficient d'une considération... pas tj reconnus financièrement, mais institutionnellement puisque gérés par la DE comme les IA IPR, les pers. dir et les administrateurs civils.
Mais pour l'EN les cadres territoriaux après le recteur, les IA et les SG ce sont les CE et ça se défend...
C'est un principe, on soutien ses cadres ...

D'accord avec vous ,je ne me reconnais dans aucun des syndicats actuels A*** ou bien SNA***.Cela dit devont nous tout encaisser sans rien faire et continuer à nous lamenter sur notre propre sort ? J'ai proposé à mon syndicat A** de faire la même chose que les CE ,à ce jour j'attends toujours la réponse ...
même si nous proposions à l'ensemble des gestionnaires et comptables des actions cohérentes et ciblées ( respect des horaires , application strictes des textes...) combien d'entre nous aurait le courage de suivre le mot d'ordre (peur de la sacro sainte notation - évaluation ou que sais-je encore !) *
alors que faire ?
si vous avez des idées ..................

CE VS GM a écrit:

C'est un principe, on soutien ses cadres ...

Et il est d'ailleurs normal qu'un CE obtienne des avancées statutaires quand on voit que sa responsabilité est régulièrement engagée, malgré notre présence et notre travail. Il est amené à trinquer et cela se paie.

Mais pour les adjoints? Leur position est très confortable puisqu'ils s'abritent perpétuellement derrière la responsabilité du CE, tout comme nous parfois, mais à la différence que je n'ai pas encore entendu parler d'un adjoint traduit en justice et/ou condamné pour avoir "raté" l'emploi du temps d'une classe ou d'un prof. Je sais, j'exagère, ils ne font pas que cela, mais reconnaissez quand même que pour le fond j'ai raison.

Et je répète d'ailleurs que certains CE se passent d'adjoints (même si cela est très dur pour eux) mais ne pourraient se passer de gestionnaire car nous avons acquis une expérience (sur le tas il est vrai) qui leur fait complètement défaut.

Alors, lorsque l'on est (presque) indispensable au fonctionnement d'une administration, peu importe que l'on soit cadre ou non. Le pouvoir de nuisance est tel que l'on devrait obtenir plus que du mépris, tout au moins si on sait menacer avec la bombe que l'on a dans la main et non se faire exploser avec.

Enfin, et mis à part pour les adjoints, la tendance de ce post était plus de parler des CE pour s'y référer en se disant qu'il y avait sans doute des pistes à explorer dans leur action syndicale, que pour souligner les antagonismes.

Dois-je comprendre à votre nom que vous vous positionnez de façon plus belliqueuse à notre égard (CE VS GM)?

Gastounette a écrit:

CE VS GM a écrit:

C'est un principe, on soutien ses cadres ...

Et il est d'ailleurs normal qu'un CE obtienne des avancées statutaires quand on voit que sa responsabilité est régulièrement engagée, malgré notre présence et notre travail. Il est amené à trinquer et cela se paie.

Mais pour les adjoints? Leur position est très confortable puisqu'ils s'abritent perpétuellement derrière la responsabilité du CE, tout comme nous parfois, mais à la différence que je n'ai pas encore entendu parler d'un adjoint traduit en justice et/ou condamné pour avoir "raté" l'emploi du temps d'une classe ou d'un prof. Je sais, j'exagère, ils ne font pas que cela, mais reconnaissez quand même que pour le fond j'ai raison.

Et je répète d'ailleurs que certains CE se passent d'adjoints (même si cela est très dur pour eux) mais ne pourraient se passer de gestionnaire car nous avons acquis une expérience (sur le tas il est vrai) qui leur fait complètement défaut.

Alors, lorsque l'on est (presque) indispensable au fonctionnement d'une administration, peu importe que l'on soit cadre ou non. Le pouvoir de nuisance est tel que l'on devrait obtenir plus que du mépris, tout au moins si on sait menacer avec la bombe que l'on a dans la main et non se faire exploser avec.

Enfin, et mis à part pour les adjoints, la tendance de ce post était plus de parler des CE pour s'y référer en se disant qu'il y avait sans doute des pistes à axplorer dans leur action syndicale, que pour souligner les antagonismes.

Dois-je comprendre à votre nom que vous vous positionnez de façon plus belliqueuse à notre égard (CE VS GM)?

Bonsoir Gastounette,

je reviens sur cette affaire d'adjoint de CE.

Cela ne peut se lire qu'à travers la lecture que les Chefs font de leur métier : il est très minoritaire dans l'EN .
Et donc pas question pour eux de diviser les troupes en laissant perdurer l'ancien clivage ancien Chef/Censeur : le premier chef d'orchestre et représentant -unique- à l'extérieur, paillettes afférentes, le second chef des cuisines autrement dit des contingences internes, obscurité et coltinage des profs en prime souvent .

- pour des raisons de poids face aux autorités, utile, une troupe unie vaut mieux que deux moitiés n'est-ce pas ?
- pour une raison de logique surtout, l'adjoint étant un futur chef et non une espèce à qui l'on confie ad vitaem aeternam les boulots d'exécution une fois les directives du chef connues . Ok pour savoir manier voire manipuler un EPLE, rien ne vaut une bonne pratique des Edt des profs et l'expérience du grand écart entre grands principes et petits accommodements venant de la salle des profs. Donc rien de tel qu'avoir été adjoint en collège puis en lycée pour sa propre édification .
- pour des raisons de parcours personnels enfin : la plupart des adjoints sont motivés parce qu'appelés à devenir khalife à la place d'un khalife .

Difficile de reprocher à quelqu'un de se vouloir aux manettes pour voir l'effet de sa puissance... très relative, mais ceci est un autre débat.

Pourquoi pénaliser financièrement l'adjoint en phrase d'apprentissage ?

Cela se discute, et tous les chefs ne vont pas être emballés par les avancées annoncées, surtout quand ils ont un adjoint qui se la pète, sans avoir aucune responsabilité personnelle, ni charisme particulier ou efficacité dans le métier ...
Mais le Snpden va pouvoir en tout cas se prévaloir auprès des adjoints, que lui, au contraire de concurrent plus élitiste (hors le chef il n'y a personne) qu'il ne méprise pas les soutiers de la profession. Ceci est de la cuisine interne, mais ce n'est pas ici qu'on me contredira sur l'importance de la cuisine .

Tout cela pour dire qu'à mon sens, les avancées - c'est comme cela que l'on dit je crois en volapuk syndical - obtenues par le snpden pour les adjoints sont davantage le fruit d'une démarche d'unification de corps qu'une reconnaissance des mérites des adjoints . Dont personne n'ignore qu'ils sont à l'abri du parapluie du chef . Et que si mon analyse est bonne, la comparaison entre mérites des adjoints CE et des CA/Gestionnaires en charge de responsabilités, eux, n'est pas pertinente de ce simple fait .
Mais je comprends le sentiment d'injustice qui en découle .

CpC

Tout d'accord, tout OK mais...toute déconfite quand même.

puisqu'on est censé êtrea adjoint du CE (le BO est au bureau donc je le citerzi pas) primes identiques aux autres adjoints
ça c'est l'utopie, le rève, le délire, le n'importkwoi en vogue

bon, moi je fais mon boulot le moins mal possible, et ne manque pas de dire de temps à autre à ceux qui me chauffent un peu trop, kaprétou j'ai opas les primes, alors basta...
mais ça dure pas, j'arrive pas à me désintoxiquer de ce boulot...qq a-t-il un remède ???

Retour sur les 2 posts de Gastounette et CpC. Il me semble normal qu'un adjoint, qui n'a aucune responsabilité juridique, soit moins indemnisé que son chef. Pour autant, il me semble que jusqu'à présent le seul à avoir été jugé pénalement responsable dans l'exercice de son métier est un gestionnaire (le poteau de basket de Saint Denis), et parce que son CE avait courageusement fui ses responsabilités de chef.
De ce fait, il est légitime de comparer notre situation à celle des adjoints, puisque, comme il est dit par ailleurs, nous sommes statutairement considérés aussi comme les adjoints du CE. Or, les adjoints sont néanmoins considérés comme des chefs par la hiérarchie (la logique veut effectivement qu'ils le deviennent), et nous, nous restons dans notre coin les lampistes de service, alors que sur tous les plans, responsabilité, horaires, investissement, etc..., notre régime devrait, au moins, être non seulement identique à celui des adjoints mais même plus proche de celui des CE. Le fait est que pour la hiérarchie, un poste de CE est plus "sensible", notamment vis à vis de l'extérieur: il représente quand même au plus bas échelon la politique du Ministre (ou en tout cas il est censé l'appliquer). C'est en cela que sa "visibilité" est bien plus importante que la nôtre, nous qui n'avons que l'image de l'obscur soutier qui fait avancer la machine pendant que le CE pérore sur le pont supérieur avec les huiles de 1ère classe (image honteusement reprise d'un post de JY ou de VI, sais plus, mais qui a un côté Titanic bien venu, et permet de s'imaginer -un temps- dans la peau de Leonardo Di Caprio).

N@n@rd a écrit:

Ce qui est écoeurant, décourageant, désespérant, injuste et compagnie, ce n'est pas le traitement fait aux CE qui n'ont pas la vie toujours facile ; c'est que les gestionnaires qui ont autant de contraintes, de responsabilités et de travail que les CE (que dire alors des adjoints) n'aient pas le même traitement et la même reconnaissance.
.