C'est quand même dommage qu'il n'y ait pas un grand débat sur ces trois points:

- Les gisements d'économie dans les EPLE (les photocopieurs ne sont qu'un exemple). Partager l'info, diffuser la connaissance plutôt que faire seule,et peut-être mal, dans son coin et se faire taper un jour sur les doigts pour insuffisance professionnelle pour payer 3 fois trop cher ses photocopies ou pire, voir attendre que des cabinets privés mettent en lumière ses problèmes (qui feront les choux gras des grandes gueules). Attention, ça commence avec les denrées si vous avez lu le rapport d'administration et territoire (qu'on perd d'argent pour des marchés alimentaires sousdimensionner et que les familles payent trop en conséquence).

- L'attitude des CT stupides qui sanctionne les yeux fermés les établissements ayant trop de réserves c'est à dire qui sanctionne les bons intendants qui gèrent au mieux les deniers publique mais 1/ ne sont pas ordonnateur (pas leur faute si les CE n'ont pas de politique d'investissement mais agissent que par à-coups quand 3 ordi tombent en panne: c'est à dire sans se souccier descapacités financières de leur établissement) et 2/ ne peuvent pas non plus dépenser plus qu'il ne peut être utilisé (le nombre d'OP limite les travaux réalisables par l'EPLE plus encore que le montant des crédits disponibles).

- Le site de l'IZ qui est de salubrité publique et devrait évoluer vers une présentation nationale et plus départementale.

C'est uniquement ce que j'ai dit dans mon premier message, sous une autre forme (à cause de l'oeil de la collectivité et des ministères qui scrute ce site).

robin des bois a écrit:

- Les gisements d'économie dans les EPLE

c'est vrai qu'ils sont multiples, mais peu souvent explorés car nous avons trop souvent le nez dans le guidon à gérer l'urgence et ainsi il nous est difficile d'avoir une vision à long terme
Et cela est plus vrai dans les petits bahuts où le GM, souvent seul ou peu épaulé, n'a pas le temps de se consacrer à des analyses ...

robin des bois a écrit:

vous avez lu le rapport d'administration et territoire (qu'on perd d'argent pour des marchés alimentaires sousdimensionner et que les familles payent trop en conséquence).

Cet organisme privé me fait doucement rigoler avec ses analyses à la con et croire que la mise en place de marchés publics "surdimensionnés" puissent nous permettre d'économiser des millions est une ineptie.
surtout dans les petites unités qui même si elles se regroupent dans des groupements de commandes restent tout de même de petite taille et n'arrivent pas à faire des économies importantes.

robin des bois a écrit:

L'attitude des CT stupides qui sanctionne les yeux fermés les établissements ayant trop de réserves c'est à dire qui sanctionne les bons intendants qui gèrent au mieux les deniers publique

Un budget réalisé en équilibre est la preuve d'un bon budget sincère dans lequel les recettes et les dépenses sont estimées à leur juste hauteur.
Un excédent trop important est la preuve (parfois) d'une mauvaise gestion ou d'une subvention de fonctionnement trop importante et je peux comprendre les CT qui ont elles même des soucis de trésorerie, de regarder vers les réserves des établissements qu'elles n'ont pas vocation à faire enfler ( pour éviter, justement, de se faire ...)

robin des bois a écrit:

C'est uniquement ce que j'ai dit dans mon premier message, sous une autre forme (à cause de l'oeil de la collectivité et des ministères qui scrute ce site).

On s'en fout ...au contraire, il faut que nous puissions nous exprimer
La venue de collègues du ministère des services ou des CT, permet à ces personnes de voir comment travaille la plèbe et peut leur permettre de connaitre nos aspirations et soucis
Après il faut rester poli et courtois, mais cela va de soi, le forum n'est pas un exutoire où l'on pourrait impunément insulter tout un chacun.

Bozinchu a écrit:

robin des bois a écrit:

vous avez lu le rapport d'administration et territoire (qu'on perd d'argent pour des marchés alimentaires sousdimensionner et que les familles payent trop en conséquence).

Cet organisme privé me fait doucement rigoler avec ses analyses à la con et croire que la mise en place de marchés publics "surdimensionnés" puissent nous permettre d'économiser des millions est une ineptie.
surtout dans les petites unités qui même si elles se regroupent dans des groupements de commandes restent tout de même de petite taille et n'arrivent pas à faire des économies importantes.

Tu a tort: 1 de rigoler de cette menace, 2 de dire que "à priori" l'analyse est fausse. Pour mon EPLE le passage à 1 marché départemental c'est traduit par une economie de 30% sur les denrées. Un marché régional "complet" peut aussi peut-être engendrer des économies substantielles. C'est un angle d'attaque qui va être utilisé par les CT, n'en doutons pas.

Bozinchu a écrit:

robin des bois a écrit:

L'attitude des CT stupides qui sanctionne les yeux fermés les établissements ayant trop de réserves c'est à dire qui sanctionne les bons intendants qui gèrent au mieux les deniers publique

Un budget réalisé en équilibre est la preuve d'un bon budget sincère dans lequel les recettes et les dépenses sont estimées à leur juste hauteur.
Un excédent trop important est la preuve (parfois) d'une mauvaise gestion ou d'une subvention de fonctionnement trop importante et je peux comprendre les CT qui ont elles même des soucis de trésorerie, de regarder vers les réserves des établissements qu'elles n'ont pas vocation à faire enfler ( pour éviter, justement, de se faire ...)

Stupides s'accorde ici avec yeux fermés (tous les deux au pluriel). Les CT se moquent bien de savoir pourquoi, elles veulent seulement récupérer le pognon des réserves supérieures à 1,2 ou 3 mois de fonctionnement selon la cagnotte disponible et leurs besoins. Un EPLE d'angoissés peut très bien économiser comme un fou pendant des années sans réaliser l'entretien normal et en laissant l'établissement dans un état matériel déplorable, seulement pour, OUF, réaliser un résultat positif en fin d'année gage de compétence du gestionnaire dans l'ancien temps récemment révolu. Alors oui à un enquête pour savoir le pourquoi des réserves mais non à un alibi pour un hold-up

robin des bois a écrit:

Pour mon EPLE le passage à 1 marché départemental c'est traduit par une economie de 30% sur les denrées.

Pour info, est-ce que la qualité que tu négociais en direct a été maintenue ou pas? Je ne suis pas contre le fait de lâcher ce truc si les prix baissent et que je peux m'économiser du travail en termes de marchés, mais une expérience au groupement de commande académique m'a prouvé que j'avais quasiment les mêmes prix qu'eux avec ma grosse demi-pension, même si les volumes étaient moindres, mais aussi que la qualité des fournitures et des prestations (horaires de livraison, souplesse des délais de commande...) avait sensiblement diminué. Et impossible de régler facilement le problème puisque face au client je n'étais rien par rapport au groupement que j'ai donc quitté pour le plus grand bonheur des usagers et sans vraiment perdre financièrement.

robin des bois a écrit:

Stupides s'accorde ici avec yeux fermés (tous les deux au pluriel). Les CT se moquent bien de savoir pourquoi, elles veulent seulement récupérer le pognon des réserves supérieures à 1,2 ou 3 mois de fonctionnement selon la cagnotte disponible et leurs besoins. Un EPLE d'angoissés peut très bien économiser comme un fou pendant des années sans réaliser l'entretien normal et en laissant l'établissement dans un état matériel déplorable, seulement pour, OUF, réaliser un résultat positif en fin d'année gage de compétence du gestionnaire dans l'ancien temps récemment révolu. Alors oui à un enquête pour savoir le pourquoi des réserves mais non à un alibi pour un hold-up

Les CT ne sont pas plus stupides que n'importe qui. Comme le dit Bozinchu, elles ont elles-mêmes leurs propres soucis financiers et elles savent aussi compter. Il faudrait peut-être arrêter d'avoir en tête qu'un bon gestionnaire est celui qui ne gaspille pas et fait des économies; c'est aussi et peut-être plus encore celui qui sait gérer son budget et son fonds de réserve pour le meilleur bénéfice de son établissement. Quand tu attribues 1000 € de crédits pédagogiques chaque année et qu'en fin d'exercice tombent systématiquement en réserves 3 ou 400 € là-dessus, trouverais-tu normal que les profs viennent hurler à la mort si tu baisses corrélativement les crédits de 200 € ? Je comprends donc parfaitement les CT qui réévaluent leur dotation de fonctionnement pour des EPLE dont les fonds de réserve confortables gonflent allégremment chaque année et qui seront les premiers à décrocher leur téléphone pour réclamer subventions et financement de travaux.

De toute façon, c'est bien simple: si un EPLE garde un niveau de fonds de réserve élevé sans pouvoir justifier d'une raison concrète (gros investissement prévu ou prévisible, et pas de l'hypothétique), alors c'est de la mauvaise gestion. Savoir économiser quand on a pas les moyens, c'est très bien, savoir utilement dépenser quand on a les moyens, c'est aussi très bien. Pendant les années "fastes" j'ai vu des collègues avoir des réflexes d'assistés pour toute dépense relevant du fonctionnement, maintenant que les CT réduisent la voilure, il faut aussi apprendre à gérer soi-même ses moyens. Après tout, c'est un excellent moyen d'exploiter une marge d'autonomie qui nous est de facto laissée, alors-même que dans notre métier elle a tendance à se réduire, et notamment du fait des CT (l'exemple des marchés alimentaires que tu donnes est intéressant: si la chose peut nous faciliter la vie et engendrer des économies, c'est aussi une part de notre autonomie de fonctionnement qui d'une certaine manière nous échappe ainsi).

néthou a écrit:

Après tout, c'est un excellent moyen d'exploiter une marge d'autonomie qui nous est de facto laissée, alors-même que dans notre métier elle a tendance à se réduire, et notamment du fait des CT

Point de vue que je partage totalement, l'utilisation des réserves est la dernière marge d'autonomie financière dont nous disposons en matière d'équipement.

Pour ce qui concerne les groupements d'achat, pas d'illusions, en milieu rural même un groupement départemental n'atteindra pas une masse suffisante pour avoir des prix cassés (à moins d'avoir avec soi les hospitaliers) et si on s'étend trop géographiquement, on aura des problèmes de logistique avec des petits grossistes locaux qui ne peuvent pas couvrir tout le territoire, sauf à se mettre dans les griffes des grands groupes nationaux (mais eux n'iront pas livrer 10 kg de barbaque ou de carottes au collège de Fouzy-les-ridelles qui a 70 rationnaires ou peut-être mais pas au prix le plus bas !)

Autant que je sache je suis gestionnaire et non écureuil. Je dépense la subvention de fonctionnement et elle suffit à peine dans un établissement qui a été construit en toute hâte il y a une trentaine d'années : peu d'isolation thermique (pour ne pas dire pas) au niveau des façades et des fenêtres, un chauffage de type monotube (l'eau chaude fait tout le tour ou peut s'en faut et repart se réchauffer à la chaufferie). De plus c'est un lycée pro et les changements intervenus dans les enseignements dispensés n'ont rien arrangé en imposant des abattages de cloison puis leur reconstruction, l'installation de superbes bâtiments démontables. J'ai plutôt été amenée à taper dans les réserves.
Cependant, je suis d'accord pour dire qu'on réalise souvent des économies en se regroupant : les groupements de commande en sont généralement la preuve. Que les CT s'en inquiète ne parait pas extravagant. Cependant un dialogue entre le ou les EPLE et la CT devrait être un préalable.
Je ne me suis pas non plus sentie responsable de la pusillanimité d'ordonnateurs précédents dont le projet d'établissement était un catalogue vide et dont le manque de cran les empêchait de renvoyer dans leur coin, les profs exigeants un montant de crédits pédagogiques en hausse systématique alors que des reliquats sont constatés chaque année.

J'ai maintenant un peu de recul, et je puis dire que dans la grande majorité des cas, les excédents de fin d'exercice sont issus de crédits non utilisés sur le chapitre A1.
Il y a pas souvent du C et encore moins du B.
Même si ça arrive parfois.

Bozinchu a écrit:

J'ai maintenant un peu de recul, et je puis dire que dans la grande majorité des cas, les excédents de fin d'exercice sont issus de crédits non utilisés sur le chapitre A1.
Il y a pas souvent du C et encore moins du B.
Même si ça arrive parfois.

Effectivement ça peut quand même arriver: par ici, l'hiver est arrivé tardivement et sans températures basses. Autant dire que le B s'est trouvé largement excédentaire fin 2011. Mais la Nature faisant bien les choses, il y aura une compensation avec la quinzaine frigorifique de février 2012...

Concernant la question des réserves,prenons la question dans l'autre sens.

Vous êtes contrôleur dans une CT et pendant des années vous voyez les fonds de réserves d'un établissement gonfler plus que de normal, que faites-vous:

- rien jusqu'à ce que le président de la CT ait desespérément besoin de réaliser des économies sur le dos des EPLE et alors vous brandissez triomphant la pièce 14 de l'EPLE concerné

ou

- vous vous étonnez, intérrogez l'EPLE pour savoir soit si une raison explique la diminution des besoins, soit si le gerstionnaire n'entretien plus suffisament bien l'établissement, soit s'il s'agit d'un super-gestionnaire ayant trouvé le moyen de faire aussi bien avec beaucoup moins et dans ce cas faire appliquer ses recettes aux autres EPLE.

Ce qui est criticable ce n'est pas la volonté des CT de dépenser moins, c'est que c'est leur seul soucci vis-à-vis des EPLE.

Pour la question des marchés: c'est bien beau de bénéficier des mêmes tarifs que le marché car effectivement les fournisseurs offre cette possibilité aux non-adhérents mais sans le marché ces tarifs ne seraient pas proposés.

robin des bois a écrit:

Ce qui est criticable ce n'est pas la volonté des CT de dépenser moins, c'est que c'est leur seul souci vis-à-vis des EPLE.

C'est du second degré ou tu débarques en EPLE direct de la forêt de Sherwood ? ( )

Si les CT ne se préoccupaient des EPLE que sur le strict plan financier, ce serait le bonheur... Et si les CT commençaient à demander des comptes a posteriori sur la gestion budgétaire des établissements, ce serait un concert de hurlements scandalisés au nom de l'autonomie des EPLE et de leurs CA...

Je suis quelque peu vexé du peu de cas qui est fait de cette 3e partie des propos de notre ami Batmanolâtre et usager de l'ONF :

robin des bois a écrit:

- Le site de l'IZ qui est de salubrité publique et devrait évoluer vers une présentation nationale et plus départementale.

Ceci appelle deux questions :
- d'où c'que t'as été inventer que l'IZ a une "présentation" départementale ? Le mec qui a rédigé 545 des 560 articles vient d'un département doué d'une certaine typicité, certes. Rien de plus.

- le 16e article pas de l'intendant zonard sur le site IZ sera-t-il signé RdB ?

Izounet, tu veux un narticle pour le site? Sur comment faire quand il y a du boulot pour trois, une personne arrêtée à l'intendance et qu'on s'est en plus chargé la barque pour remettre les contrats et l'inventaire au cordeau?

néthou a écrit:

robin des bois a écrit:

Ce qui est criticable ce n'est pas la volonté des CT de dépenser moins, c'est que c'est leur seul souci vis-à-vis des EPLE.

C'est du second degré ou tu débarques en EPLE direct de la forêt de Sherwood ? ( )

Si les CT ne se préoccupaient des EPLE que sur le strict plan financier, ce serait le bonheur... Et si les CT commençaient à demander des comptes a posteriori sur la gestion budgétaire des établissements, ce serait un concert de hurlements scandalisés au nom de l'autonomie des EPLE et de leurs CA...

Je rectifie donc: Ce qui est criticable,...., c'est qu'en période de "contraintes politico-finacières" et au moment de l'élaboration des dotations de fonctiomment, dépenser moins est le seul souccis des CT vis-à-vis des EPLE.

J'explique: 1/ contraintes politico-fiancières. En cette année 2012 les CT veulent à la fois de pas apparaitre comme dépensières mais augmenter quand même la dotation globale aux EPLE (mazette, quel tour de force!). La solution, afficher une dotation en progression pour tous les établissements (chiffre dotation régionale communiqué à la presse) mais en introduisant une retenue fonction des reserves disponibles dans l'établissement pour arriver à la dotation nette (les sous réellement versés aux EPLE). Si bien qu'en fait c'est L'EPLE qui finance une partie de la dotation de fonctinnement.

2/ Stupides. Et oui bien sur cela est fait à la hâte, en septembre et dans l'urgence. La seule chose qui importe c'est de trouver des crédits: donc on l'impose sans dicernement à tous les EPLE et on les critique au passage pour thésauriser l'argent public (moi je connais plein d'établissement qui ont économiser par obligation ou pour financer l'achat de matériel coûteux, mais des dotations pour investissement ou amortissement on n'en faisait pas jusque là (ou alors presque personne n'en faisait) ce qui relativise légerement la notion de réserves disponibles il me semble. Le résultat: tous les EPLE du coin concernés ont décidé de dépenser leurs réserves ( c'était prévisible), comme ça l'année prochaine, si la crise persiste (mais elle est finie a dit je crois le président de la République) et bien personne n'aura plus d'argent, ni les EPLE ni la CT. Si ça c'est pas de la bonne gestion Monsieur.

L'analyse de Robin est réductrice car elle part du principe que les fonds de réserve des EPLE sont tous de la bonne gestion, ce qui n'est pas le cas. Il doit y avoir une analyse de gestion au cas par cas ; mais des établissements qui ont plus d'une année de fonctionnement en réserves est anormal et la collectivité à raison de les ponctionner. Utiliser l'argent du contribuable pour des investissements ou pour aider des EPLE qui en ont besoin plutôt que de le laisser dormir sur les comptes Trésor des établissements, c'est pour moi de la bonne gestion. Aprés, si les établissements ont des besoins mais pas de réserves, les "économies" permettront de faire face à de "réels" besoins.

C'est mon avis, même s'il ne sera pas populaire chez nombre de collègues.

N@n@rd a raison, dans la mesure où à peu près jamais un EPLE ne va utiliser ses fonds propres à l'amélioration concrète de sa gestion quotidienne et à la limitation de ses dépenses. Quel collège proposerait de financer lui-même des travaux d'isolation ou d'audit de son système de chauffage, à l'aide de ses fonds thésaurisés ? Alors que pourtant le retour sur l'investissement pourrait être très important ! Idem avec le problème des copieurs, que la majorité des collègues s'évertuent à louer, engraissant des banques prêtant à 7 % avec risque zéro soit dit au passage, pendant que leurs fonds propres sont placés, dans le meilleur des cas au taux d'avril 2012, avec un rapport gargantuesque de 0.21 % par an !