Adjoint gestionnaire - décret n° 2011-1716 du 1-12-2011 -

Quand j'interviens à l'IRA, j'insiste toujours sur l'obligation qu'a, pour moi, le GM de s'investir dans la vie de l'établissement et à ne pas négliger des points liés au domaine de compétence du CE comme la DGH par exemple.

Il faut éviter que les deux mondes s'ignorent...
Mais trop de collègues se contentent de rester dans leurs attributions et sans jamais s'intéresser aux évolutions institutionnelles de la partie éducative...
quoique j'en connais encore qui n'ont jamais entendu parler de la RCBC ou qui sont incapables de définir le bousin...alors le taf du CE

Je crois que ce décret, je vais me le garder de côté pour quand le PA m'agacera trop à me donner des ordres (l'a tendance à être très directif, l'animal ! )

je crains que tu ne t'exposes à une cruelle désillusion...

Dupond a écrit:

(... prêté à Nanie) le pédagogique pour le CE et son adjoint, le matériel pour le gestionnaire, et ainsi les vaches seront bien gardées.

Or, c'est précisément l'attitude qu'il faut éviter pour être pleinement reconnu comme un véritable adjoint du CE : être cadre d'un établissement scolaire, en 2011, ça veut dire, entre autres (...)

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu donnes comme exemples dans le "entre autres", et avec l'angle d'attaque que tu proposes en général.

Ma position est que le gestionnaire doit pleinement investir son rôle d'éducateur mais sans pour autant se disperser dans des trucs "pédago" du chef genre réforme du lycée justement, qui sont la tambouille du chef. Tout au plus peut-on servir d'oreille compatissante aux états-d'âme du boss quand il a besoin de parler à haute voix (une pratique attestée chez De Gaulle qui invitait un gars à l'Elysée, lui racontait tout un tas de trucs pendant deux heures sans lui laisser un instant la parole, et ensuite le raccompagnait avec force remerciements, puis annonçait la décision à ses ministres).

Le rôle d'éducateur du gestionnaire, je l'illustrerais ainsi :

- Agir en permanence soi-même en adulte dans l'établissement, et en aucun cas n'ajouter à la confondante lâcheté de trop nombreux profs qui ignorent tout comportement déviant assumé comme provocation en bonne et due forme sous leur nez mais pas pendant leur cours, les couloirs c'est pas eux qui les surveillent ( pas besoin d'un dire plus). Je rédige très souvent des rapports aux petits oignons sur des gentils zenfants tout mignons que j'ai attrapés en fâcheuse posture, et mes CPE adorent ça. En revanche, je rédige des rapports descriptifs, mais j'évite de définir des punitions moi-même, c'est pas mon job, je connais pas le dossier "socialo-familial" de ces élèves, et puis toutes mes tentatives ont lamentablement échoué. Educateur, pas pédagogue.

- Susciter, étayer ou renforcer une dynamique de participation de chaque adulte à l'acte éducatif dans l'établissement, en particulier que les ATTEE soient complètement partie prenante à l'équipe éducative. Chez moi on n'a pas attendu le BO pour faire des 'TIG' à grande échelle ; les fêtes de fin d'année et autres sont au moins autant celles des agents que celles des profs ; les ATT dans l'établissement sont autant d'adultes qui contribuent à la pacification de l'ambiance (et VI sait qu'y a du taf). Pédagogue avec ceux que j'encadre, pas ceux que les profs sont chargés d'encadrer.

- M'assurer de la meilleure compréhension possible par chacun des acteurs du lycée de l'activité des services que j'encadre et de leurs contraintes. Le CA est une tribune pour faire comprendre les choix budgétaires que j'ai permis à mon CE de faire en lui ménageant de petites économies sur les copieurs ou d'autres trucs idiots du genre, l'intérêt de respecter et faire respecter toutes les règles par tous et toujours. Pédagogue de la vie en collectivité comme action corrective au petits et grands égoïsmes des personnels de l'établissement, pour une meilleure éducation pour les élèves à terme.

- Assumer jusqu'au bout mon slogan programmatique : "fournir à chaque personne dans l'établissement les moyens de son travail", qui fait que j'essaie de m'informer un minimum des besoins de chacun et de les comprendre, ne serait-ce que pour savoir les traduire sous la forme de publications de marchés correctement ficelés. NB ma phrase peut prendre un sens récursif, et je suis toujours extrêmement attentif à mes propres conditions de travail, même si pour tempérer ça j'ai mon avarice et mon idéologie de khmer vert. Educateur, au service des pédagogues et des autres.

- Justement en parlant d'éco-ambition, porter des projets transversaux dans lesquels la gestion a une bonne part, comme l'éco-école. Il s'agit dans cet exemple d'appliquer le programme, en cours par les élèves avec leurs enseignants, à la gestion de l'établissement en vue d'une meilleure maîtrise de l'impact de l'établissement et de ses activités sur l'environnement. En gros, pour faire des zéconomies de tout ce qu'on peut, et favoriser une attitude citoyo-active (houla la novlangue qui pue !) des élèves qui oublieront peut-être de tout s... autour d'eux, tant mieux pour les ATT. J'établis donc des plans sur la comète dans les couloirs avec les profs, je leur gonfle le moral à bloc, je leur trouve du fric pour ce que ces projets peuvent coûter (je le regagne derrière), mais je reste à la porte du conseil de classe où la dynamique de groupe doit être construite entre profs. Ne pas entrer dans le jeu des pédagogues, mais leur proposer de nouvelles formes d'action éducatrice.

Bon, évidemment, avec ce genre de discours, tout le monde va encore me prendre pour Superman. Je suis pas exactement Supermenteur non plus, mais si c'était aussi rose que comme je l'écris, vous vous doutez bien que vous verriez ma tronche à la tévé toutes les semaines...

Dupond a écrit:

être cadre d'un établissement scolaire, en 2011, ça veut dire, entre autres, savoir en quoi consiste la réforme du lycée et être en mesure d'exprimer dessus une opinion qui dépasse les propos de comptoir du café du commerce. Un gestionnaire qui ne s'intéresserait pas du tout au travail du CE et de son adjoint ne peut pas être un membre de l'équipe de direction, car cette qualité n'est pas qu'un simple élément de langage : c'est surtout une question d'attitude.

Dans l'absolu, je suis d'accord.

Mais en pratique... allez demander à un C.E.-adjoint son opinion sur la réorganisation de la carte comptable, ou la R.C.B.C., ou bien le décret du 30 septembre 2011 sur la qualité nutritionnelle des repas à la cantine, ou encore la circulaire du 3 août 2011 sur les sorties et voyages scolaires... vous pensez qu'on aura des réponses qui vont dépasser les propos de comptoir du café du commerce?

En fait, plus probablement, on aura aucune réponse, tout cela étant du domaine de l'"intendance". Et je ne suis pas sûr que ce soit beaucoup mieux avec un C.E. lambda (quand on voit que certains sont infoutus de comprendre les principes de base d'un budget d'E.P.L.E.).

Bref, tout ça pour dire qu'ouvrir son horizon parce qu'on est membre de l'équipe de direction, c'est bien, mais je n'ai pas l'impression qu'un effort équivalent soit fourni en parallèle chez les personnels de direction.

Personnellement, je ne me sens absolument pas investi de missions pédagogiques, car j'estime que ce n'est pas mon rôle, ou alors le fait de distribuer des marqueurs aux profs fait de moi un collaborateur des missions pédagogiques... moi, je suis un administratif, un méchant bureaucrate sans cœur, je suis là pour faire tenir la baraque debout sur les plans réglementaires et financiers, ni plus, ni moins, et c'est déjà une lourde et noble responsabilité en soi.

Je pourrais exercer une telle mission dans n'importe quelle autre administration et ça serait la même chose, parce que nous avons au moins cet avantage sur les enseignants d'être interministériels.

Maintenant, deux précisions:
1)Tout ce que j'ai dit ne signifie pas que je m'en fiche, ou que je bâcle la tâche, au contraire, j'ai même horreur de ce genre d'attitude.
2)Certaines personnes auront une opinion opposée (je pense à l'I.Z.). Je respecte parfaitement celle-ci, même si elle n'est pas la mienne, encore que je ne pense pas qu'elles soient irréconciliables : au fond, je veille aussi à fournir à chaque personne dans l'établissement les moyens de son travail.

Il ne s'agit pas de se "disperser" comme tu le dis dans la réforme du lycée mais de savoir de quoi il en retourne, en connaître les tenants et les aboutissants, notamment au niveau du bahut.

Il ne s'agit pas d'être éducateur mais de participer à l'élaboration de la politique éducative de l'établissement en tant que cadres du ministère de l'éducation nationale, et, oui, cela implique de s'intéresser un minimum à ce qui se passe du côté pédagogique. Nous nous plaignons assez souvent du fait que les perdirs et les profs ignorent totalement nos boulots et s'en fichent royalement ; ce n'est certes pas faux, mais peut-on vraiment leur lancer la première pierre?

Je ne suis pas en train de dire qu'un gestionnaire doit être capable de faire le boulot du CE ou d'un adjoint, loin de là. De la même manière qu'un adjoint ne sera jamais capable de faire le boulot du gestionnaire parce que, si le CE a deux adjoints, c'est précisément que chacun d'entre-eux a sa spécialité. Il n'empêche ; l'équipe de direction, c'est le gouvernement de l'EPLE : chacun son portefeuille, mais tous participent à l'élaboration de la politique générale. D'ailleurs, le gestionnaire est, au même titre que l'adjoint, membre de droit du CA, de la CP et du CD.

Dupond a écrit:

Il ne s'agit pas de se "disperser" comme tu le dis dans la réforme du lycée

Euh... je citais un certain Dupond là-dessus, sûrement un tien parent...

Dupond a écrit:

Il ne s'agit pas d'être éducateur mais de participer à l'élaboration de la politique éducative de l'établissement en tant que cadres du ministère de l'éducation nationale, et, oui, cela implique de s'intéresser un minimum à ce qui se passe du côté pédagogique.

D'accord.

Dupond a écrit:

Nous nous plaignons assez souvent du fait que les perdirs et les profs ignorent totalement nos boulots et s'en fichent royalement ; ce n'est certes pas faux, mais peut-on vraiment leur lancer la première pierre?

Certes non, mais c'est un peu comme dans la Fermes des animaux, tous les membres de l'équipe de direction sont égaux, mais certains le sont plus que d'autres. Les personnels de direction n'ont pas à faire montre de tant de volonté d'ouverture, puisqu'ils sont sûrs d'y rester, dans l'équipe de direction; nous pas.

Dupond a écrit:

l'équipe de direction, c'est le gouvernement de l'EPLE : chacun son portefeuille, mais tous participent à l'élaboration de la politique générale.

Mouais... je dirais que c'est le gouvernement, mais sous la Vème République alors, parce que si le C.E. peut demander l'avis du C.E.-adjoint et du gestionnaire, il peut très bien ne pas en tenir compte...

Gentil Intendant a écrit:

Dupond a écrit:

Il ne s'agit pas de se "disperser" comme tu le dis dans la réforme du lycée

Euh... je citais un certain Dupond là-dessus, sûrement un tien parent...

Le sens de cette remarque était que, non, s'intéresser à la réforme du lycée, pour un gestionnaire, ce n'est pas se disperser.

Gentil Intendant a écrit:

Les personnels de direction n'ont pas à faire montre de tant de volonté d'ouverture, puisqu'ils sont sûrs d'y rester, dans l'équipe de direction; nous pas.

Tu es sûr de ce que tu avances? La présence d'un adjoint dans la direction d'un établissement est-elle aussi évidente que celà? N'as tu connu (à défaut d'y avoir exercé) aucun établissement où il y avait un gestionnaire, mais pas d'adjoint?

Gentil Intendant a écrit:

Dupond a écrit:

l'équipe de direction, c'est le gouvernement de l'EPLE : chacun son portefeuille, mais tous participent à l'élaboration de la politique générale.

Mouais... je dirais que c'est le gouvernement, mais sous la Vème République alors, parce que si le C.E. peut demander l'avis du C.E.-adjoint et du gestionnaire, il peut très bien ne pas en tenir compte...

Je n'ai jamais dit le contraire! Ce n'est pas pour rien qu'il y a un chef et des adjoints

Dupond a écrit:

Gentil Intendant a écrit:

Les personnels de direction n'ont pas à faire montre de tant de volonté d'ouverture, puisqu'ils sont sûrs d'y rester, dans l'équipe de direction; nous pas.

Tu es sûr de ce que tu avances? La présence d'un adjoint dans la direction d'un établissement est-elle aussi évidente que celà? N'as tu connu (à défaut d'y avoir exercé) aucun établissement où il y avait un gestionnaire, mais pas d'adjoint?

Que la présence d'un C.E.-adjoint soit ou non indispensable, je ne sais pas, encore que je ne pense pas que l'Etat ait institué un tel poste par charité chrétienne (surtout depuis 1905). J'ai connu, et je connais, des E.P.L.E. où il n'y a effectivement pas d'adjoint, comme certains où il n'y a pas de C.P.E., ou d'autres où il n'y a pas de secrétariat d'intendance... mais là n'est pas la question. Ce que je voulais dire, c'est qu'un personnel de direction occupant un poste de C.E.-adjoint, au cas où son poste disparaîtrait, ne redeviendra pas enseignant, il ira juste sur un autre poste réservé à son corps.

Sinon, à défaut d'être sûr de ce que j'avance, j'en suis au moins convaincu. C'est déjà pas mal.

Que pensez-vous de cette phrase du nouveau décret :

"Le chef d'établissement peut déléguer sa signature à chacun de ses adjoints."



Par rapport à la circulaire, on a supprimé la référence au domaine de compétences.

Cette délégation peut-elle être de portée générale ? Si oui alors le gestionnaire pourrait remplacer le CE adjoint dans certaines de ses fonctions (et vice-versa).

Dupond a écrit:

l'équipe de direction, c'est le gouvernement de l'EPLE : chacun son portefeuille, mais tous participent à l'élaboration de la politique générale.

d'accord avec celà...
mais notre rôle d'adjoint prendra toute sa place lorsque les projets pédagogiques seront planifiés et discutés à trois, chacun intervenant dans son domaine de compétence...
pour le moment, l'intervention de l'adjoint gestionnaire se fait entre deux portes pour lui rappeler que dans 3 jours le professeur X fait une sortie et qu'il a besoin d'un bon de commande...

Russule a écrit:

Que pensez-vous de cette phrase du nouveau décret :

"Le chef d'établissement peut déléguer sa signature à chacun de ses adjoints."

Par rapport à la circulaire, on a supprimé la référence au domaine de compétences.

Cette délégation peut-elle être de portée générale ? Si oui alors le gestionnaire pourrait remplacer le CE adjoint dans certaines de ses fonctions (et vice-versa).

Je n'en pense strictement rien. L'ancien article R421-13 qui est toujours en ligne sur legifrance disposait que
"Le chef d'établissement peut déléguer sa signature à son adjoint et au gestionnaire." sans autre précision. La référence au domaine de compétences de la circulaire n'avait juridiquement aucune valeur, en droit le CE pouvait parfaitement déléguer sa signature au gestionnaire sur tout sujet, il n'y a rien de changé à ce niveau là

Ps : une délégation ne peut jamais être générale. Ce n'est pas exactement ce que tu as dis, mais je préfère quand même le préciser.

donald a écrit:

Dupond a écrit:

l'équipe de direction, c'est le gouvernement de l'EPLE : chacun son portefeuille, mais tous participent à l'élaboration de la politique générale.

d'accord avec celà...
mais notre rôle d'adjoint prendra toute sa place lorsque les projets pédagogiques seront planifiés et discutés à trois, chacun intervenant dans son domaine de compétence...
pour le moment, l'intervention de l'adjoint gestionnaire se fait entre deux portes pour lui rappeler que dans 3 jours le professeur X fait une sortie et qu'il a besoin d'un bon de commande...

Complètement d'accord, c'est la raison pour laquelle c'est à l'adjoint-gestionnaire de s'affirmer en tant que tel en prouvant qu'il a une légitimité à parler de ces sujets là ; cette légitimité, il ne pourra l'acquérir qu'en s'investissant dans le domaine pédagogique, pas par un simple texte.

Adjoint-gestionnaire est un terme réducteur qui nous rabaisse. Par la volonté des hiérarques d'un syndicat qui ne veulent pas perdre leur petit pouvoir avec notre décentralisation, nous devrions nous satisfaire d'un titre idiot pour nous faire oublier la dégradation continue de nos conditions de travail et notre règime indemnitaire ridicule par rapport aux autres ministères.

Désolè, je ne suis pas un chien à qui on donne un sucre pour lui faire oublier qu'il vit dans une niche au fond du jardin.

J'ai eu une collègue il y a quelques années (en services) qui a fait tout un patacaisse parce qu'elle passait de "chef de division adjoint" à "adjoint au chef de division". Elle trouvait (à raison semble il puisqu'elle a été entendue, ce qui m'a permis de me retrouver également chef adjointe plutot au adjointe au chef) que les mots et leur ordonnancement ont un sens.

Alors ici, l'appellation est en elle même batarde : si nous sommes réellement devenus les adjoints de nos chefs d'établissements, pourquoi ne sommes nous pas, nous aussi, principaux ou proviseurs adjoints "chargés de la gestion". Tout en sachant que nos postes sont bien plus larges que de la simple gestion ...

Parce que nous ne sommes pas personnels de direction ? La belle affaire. Nous faisons bien partie de l'équipe de direction, pourtant ?

Bon, nous sommes déjà personnels d'encadrement sans être cadres, alors nous ne sommes plus à un illogisme près.

Allez, je retourne à ma blanquette, il paraît que c'est moi qui cuisine, ce midi.

margotte a écrit:

J'ai eu une collègue il y a quelques années (en services) qui a fait tout un patacaisse parce qu'elle passait de "chef de division adjoint" à "adjoint au chef de division". Elle trouvait (à raison semble il puisqu'elle a été entendue, ce qui m'a permis de me retrouver également chef adjointe plutot au adjointe au chef) que les mots et leur ordonnancement ont un sens.

De quoi en faire toute une caisse de ce pataquès, en somme.

Bref .

Dupond a écrit:

Complètement d'accord, c'est la raison pour laquelle c'est à l'adjoint-gestionnaire de s'affirmer en tant que tel en prouvant qu'il a une légitimité à parler de ces sujets là ; cette légitimité, il ne pourra l'acquérir qu'en s'investissant dans le domaine pédagogique, pas par un simple texte.

Une fois encore, c'est le problème du double standard qui me gêne; le C.E.-adjoint n'a rien à prouver, et nous il faudrait qu'on prouve quelque chose?
Mais dire cela, n'est-ce pas reconnaître implicitement que le gestionnaire est un personnel de seconde catégorie dans l'équipe de direction, qui doit en faire plus que les autres pour justifier de sa légitimité?

Je ne demande pas l'égalité de statut (je m'en fous pas mal d'ailleurs), mais celle du salaire. Le jour où le mien sera égal à celui du C.E.-adjoint, alors là, oui, nous serons sur un pied d'égalité.

Je comprends ton point de vue et le partage, mais d'un certain côté, quand on y réfléchit, ce n'est pas totalement illogique, les adjoints étant encore majoritairement issus de corps de personnels dont le coeur de métier est précisément l'éducation et la pédagogie sans compter qu'ils ont la science infuse et savent tout mieux que tout le monde

On tourne en rond finalement. Je crois à une chose : un poste ne veut rien dire, c'est à chacun de faire ou de trouver sa place. Certains CE ou Ce-adjoints ont des affinités pour certains aspects de leur tâche et travaillent plus dans une optique précise. Nous avons tous des aspects que nous préférons et finalement, si certains d'entre nous jettent plus qu'un œil sur la pédagogie, c'est bien ... parce que ça les intéressent, non?

Bon dimanche, faîtes des crêpes ou des gâteaux !!!

Nanie a écrit:

Bon dimanche, faîtes des crêpes ou des gâteaux !!!

H eu Nanie, des écritures courantes et des validations de session, tu n'aimes pas ?

Donald a dit :mais notre rôle d'adjoint prendra toute sa place lorsque les projets pédagogiques seront planifiés et discutés à trois, chacun intervenant dans son domaine de compétence...
pour le moment, l'intervention de l'adjoint gestionnaire se fait entre deux portes pour lui rappeler que dans 3 jours le professeur X fait une sortie et qu'il a besoin d'un bon de commande...

je suis d'accord avec lui, beaucoup trop de CE ne veulent pas que les GM s'impliquent dans ce "qui n'est pas de leur domaine".

on doit surtout s'occuper de la restauration tout ce qui est du domaine de la pédagogie ne nous concerne pas....

 

 

Dupond a écrit:

Excitée par l'esprit des fêtes, elle est pressée de refaire le sapin*
pardon

Moi, j'ai pas la honte comme toi, je ne sors pas... On peut aussi entendre cela :
Et excitée par deux péts des frites, elle laisse, pressée, refaire le sapin*

Mais je suis sûr que tu avais autre chose en tête, canaillou !

adjoint a écrit:

Donald a dit :mais notre rôle d'adjoint prendra toute sa place lorsque les projets pédagogiques seront planifiés et discutés à trois, chacun intervenant dans son domaine de compétence...
pour le moment, l'intervention de l'adjoint gestionnaire se fait entre deux portes pour lui rappeler que dans 3 jours le professeur X fait une sortie et qu'il a besoin d'un bon de commande...

Eh bien non, ce n'est pas partout comme chez vous.

adjoint a écrit:

je suis d'accord avec lui, beaucoup trop de CE ne veulent pas que les GM s'impliquent dans ce "qui n'est pas de leur domaine".
on doit surtout s'occuper de la restauration tout ce qui est du domaine de la pédagogie ne nous concerne pas....

La réciproque n'est pas fausse non plus. Bien des intendants ne sont pas enchantés lorsque leur CE s'avise de se passionner pour leurs zaffaires. Sauf quand ils débutent bien sûr.


Bref .

Le terme Adjoint-Gestionnaire une grosse mais grosse arnaque.
Comme le dit Nanie (coucou )
chaque individu se positionne comme il le sent en fonction de ses
aspirations, de son expérience, de ses ressentis mais aussi selon
l'environnement (établissement, CE,CE adj). Chaque poste est à inventer .

Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas un néologisme bidon qui va
changer ni mon fonctionnement, ni mon comportement. La première des
résistances est de continuer à se faire appeler et à se dénommer
soit-même, à l'écrit comme à l'oral, comme précédemment (agent
comptable, intendant ...).
Si tout le monde résiste, ce terme tombera dans l'oubli des réformes qui ne servent à rien.

Autant je suis d'accord avec la première partie de l'intervention de Godzilla sur la place que prend chaque gestionnaire en fonction de sa personnalité et de son environnement, autant je ne suis pas d'accord avec la fin. Je pense au contraire qu'il faut s'approprier ce terme d'adjoint-gestionnaire, qu'il faut le rappeler toujours et toujours et je suis sûr que dans 10 ans ( non ce n'est pas long) ce terme s'imposera. Maintenant, faut-il que nous le voulions et que nous voulions sortir de notre périmètre actuel de compétence; je suis persuadé aussi que celui-ci aura évolué dans 10 ans pour nous rapprocher davantage des CE.

Beaucoup de bla-bla, mais une chose est sure : quand je vois le bulletin de paye du CPE et son emploi du temps (sans parler des heures sup payées), je suis .

Ce "titre" d'adjoint, il me le laisse ...

alors faut vite passer le concours de CPE
Y-a aussi plein d'autres boulots mieux payé et y'en aussi des moins bien payés

Gars du Doubs m'a devancé dans ma réponse. Soyons positifs, prenons ce qu'il y a d'avancée dans ce texte même si cela nous paraît minime et avançons ou changeons de métier.

Daffy a écrit:

Beaucoup de bla-bla, mais une chose est sure : quand je vois le bulletin de paye du CPE et son emploi du temps (sans parler des heures sup payées), je suis .

Ce "titre" d'adjoint, il me le laisse ...

D'accord sur l'emploi du temps des cpe mais pas sur les salaires. Ils ont moins qu'un attaché gestionnaire, primes incluses et quand un cpe s'engage vraiment vis à vis des élèves, cela peut être un travail hyper prenant en lien avec toute l'équipe éducative, les profs, chefs de travaux et assistante sociale. Le suivi individuel de certains parcours peut être difficile,a evc réussites mais aussi beaucoup d'échecs.
J'ai des cpe hyper investis et j'aime bien travailler avec eux, j'avoue.

Dans mes établissements je me suis toujours positionné comme adjoint du chef d'établissement et certainement pas en dessous du PA. Quand je me regarde dans une glace je me désole mais quand je me compare à l'adjoint (PA) je me console.
Mes chefs d'établissement m'ont toujours considérés comme tel (il faut dire qu'ils n'eurent et qu'il n'a pas vraiment le choix).
Les mots ont un sens et celui qui correspond à "Adjoint gestionnaire" ne me convient pas du tout, et non je ne vais pas m'approprier un néologisme ridicule qui véhicule une image de mon métier qui ne me sied pas. Au contraire le terme historique d'intendant désigne une personne investie d'un large pouvoir, qui seconde au choix le gouverneur, le roi, le maître de maison. C'est sans doute mon influence Bonapartiste qui ressort ...

Dans l'œuvre de J. R. R. Tolkien, les Intendants du Gondor gouvernent le royaume en l'absence du roi.

godzilla a écrit:

Dans l'œuvre de J. R. R. Tolkien, les Intendants du Gondor gouvernent le royaume en l'absence du roi.

Et il finit comment, le dernier intendant ?

Tu dois parler de DENETHOR qui se donne la mort, mais le dernier est FARAMIR qui lui finit plutôt bien puisqu'il devient prince d'ithilien.

"tiens, tout a changé ce matin, je n'y comprends rien,
j'suis adjoint, hein, adjoint, hein"..


ce décret , mon dieu, quelle esbrouffe...