Ce que vient de définir VMB s'apparente de très près à la notion d'expertise

De toute façon, vous pensez que quand j'ai un appointment avec mon perruquier, il faudrait j'en réfère à la valetaille l'équipe de mes collaborateurs pour savoir si elle est d'accord pour que je quitte un moment le bureau et si cela ne la contrarie pas trop ?

C'est qui le patron ?

V.M.B a écrit:

c'est pas le nombre d'heures de travail qui compte, c'est la quantité et la qualité du travail en question.
rien ne s'oppose à ce qu'un GM ou GC très compétent, expérimenté, qui a pris la peine de se former un max et qui assure une veille technique et juridique constante, également habitué à bosser très vite et avec une concentration totale, puisse faire en 2 heures le boulot que feront certains laborieux en 8 heures voire plus.

Dois-je en conclure que si j'étais un laborieux, je devrais faire plus de 180 heures par semaine sachant qu'une semaine c'est 168 heures?

Si je quitte mon poste à 16h tous les jours pour des raisons personnelles mais que je reviens bosser tous les jours de 18h à 21h sans en informer mon secrétariat (juste le CE), serai je perçu par les collègues comme quelqu'un qui fait peu d'heures sous prétexte que je ne suis pas présent lorsqu'ils/elles s'en vont ?



C'est juste une question puisque ce n'est absolument pas ce que je fais...

entropie a écrit:

Si je quitte mon poste à 16h tous les jours pour des raisons personnelles mais que je reviens bosser tous les jours de 18h à 21h sans en informer mon secrétariat (juste le CE), serai je perçu par les collègues comme quelqu'un qui fait peu d'heures sous prétexte que je ne suis pas présent lorsqu'ils/elles s'en vont ?...

Absolument. Il arrive souvent que l'on parte après les collègues, que l'on vienne pendant les vacances ou que l'on travaille chez soi.

N@n@rd a écrit:

V.M.B a écrit:

c'est pas le nombre d'heures de travail qui compte, c'est la quantité et la qualité du travail en question.
rien ne s'oppose à ce qu'un GM ou GC très compétent, expérimenté, qui a pris la peine de se former un max et qui assure une veille technique et juridique constante, également habitué à bosser très vite et avec une concentration totale, puisse faire en 2 heures le boulot que feront certains laborieux en 8 heures voire plus.

Dois-je en conclure que si j'étais un laborieux, je devrais faire plus de 180 heures par semaine sachant qu'une semaine c'est 168 heures?

c'est ça, sors! et va fumer une bonne pipe, ça te feras du bien sacré blaireau!!!

V.M.B a écrit:

c'est ça, sors! et va fumer une bonne pipe, ça te feras du bien sacré blaireau!!!

Wouah, comment qui m'cause l'aut'e ragondin marmotte !?!?

https://www.youtube.com/watch?v=4e9CkhBb18E

Je suis surpris par tant de propos allant naturellement vers la défense d'un collègue et la mise en doute des propos du subalterne, pas de corporatisme inconsidéré les amis. On peut tout de même dire que ne faire que 32h de présence dans la semaine n'a rien de très normal, tout efficient que puisse être ce chef.
Nous sommes peut-être devant un gestionnaire exagérant un peu avec ses horaires. Sophie n'en a pas fait une généralité sur le manque de professionnalisme des gestionnaires, ne le prenez pas pour vous et ne lui cherchez pas de suite des excuses, on ne connait rien de la situation.

je ne défends personne et surtout pas de manière corporatiste!

d'autant plus que je connais certains GM à qui j'aurais volontiers l'obligeance de foutre une énorme baffe dans la tronche tellement ils me les gonflent!

rien n'interdit par ailleurs à quiconque de me prendre moi- même pour le roi des khons, c'est pas illégal et va donc savoir...

toutefois, avant que je le prenne pour moi- même tous les intervenants du Nanard's forum seront à la retraite car ça me chatouillerait plutôt la gauche sans faire bouger la droite...

V.M.B a écrit:

...ça me chatouillerait plutôt la gauche sans faire bouger la droite...

"Ca m'en touche une sans faire bouger l'autre" disait un certain J.C. (je ne cite que ses initiales pour préserver son anonymat )

pasvieux a écrit:

Je suis surpris par tant de propos allant naturellement vers la défense d'un collègue et la mise en doute des propos du subalterne, pas de corporatisme inconsidéré les amis. On peut tout de même dire que ne faire que 32h de présence dans la semaine n'a rien de très normal, tout efficient que puisse être ce chef.
Nous sommes peut-être devant un gestionnaire exagérant un peu avec ses horaires. Sophie n'en a pas fait une généralité sur le manque de professionnalisme des gestionnaires, ne le prenez pas pour vous et ne lui cherchez pas de suite des excuses, on ne connait rien de la situation.

Corporatisme? Mise en doute? Voyons un peu:

soph80 a écrit:

...
comme tout bon personnel administratif je dois effectuer les 1607 heures réglementaires. Mais ce qui me met hors de moi, c'est que le personnel encadrant ne soit même pas tenu de faire ces horaires.

Il se trouve que règlementairement certains corps n'ont pas un nombre d'heures défini à effectuer à l'année mais des missions à effectuer (et des obligations à assumer généralement). Il se trouve aussi qu'en général ils effectuent plus que 1607 h même si leurs subordonnés ne le voient pas. Il s'en trouve probablement qui en effectuent moins. Comme leurs obligations sont les mêmes, c'est qu'ils sont très bons. Comme ils n'ont pas à être évalués par leurs subordonnés, ils ne prennent pas toujours la peine de se justifier pour des choses qu'ils n'ont pas à justifier.

soph80 a écrit:

Un chef ne doit-il pas montrer l'exemple ?

Ben non, je ne crois pas qu'il existe un seul texte précisant qu'un chef doit montrer l'exemple. Ou alors un vieux texte concernant des hussards avant la charge de l'artillerie adverse et encore.

soph80 a écrit:

Désolée si je choque mais cela m'agace que l'on nous impose un emploi du temps à 39 heures/semaine alors que dans le même temps le chef de service n'en fait que 32.

Une seule réponse à cet agacement, devenir chef et faire mieux. Il se trouve que le boulot du chef c'est aussi de vérifier que les agents en plus de faire leur travail le fasse en intégrant des contraintes horaires. Pas de chance, c'est pesant mais tant qu'on n'aura pas trouvé mieux...

soph80 a écrit:

Et ce n'est pas une semaine exceptionnelle, c'est toute l'année comme ça...
C'est sûr, il faut bien fixer des règles mais qu'elles s'appliquent à tout le monde, au risque de démotiver le personnel autour.

Sans revenir sur le chef qui non seulement ne fait rien mais en plus ne fait rien tout le temps, il faut être clair: un service ce n'est pas un soviet, ce n'est pas un phalanstère, ce n'est pas une coopérative. Il y a celui qui est payé pour diriger et ceux qui sont payés pour obéir aux consignes. Celui qui fixe les règles ou plutôt qui les met en application pour les autres n'a pas nécessairement à se les imposer. Si il ne se les impose pas, il a peut-être de très bonnes raisons pour ça (la première étant que les agents n'ont pas la moindre idée de ce qu'il fait quand il n'est pas dans le bureau et encore moins quand ils ne sont pas dans le bureau). Si il a de très bonnes raisons, il n'a pas à en aviser tout ceux que ça pourrait incommoder sauf si ce sont ses supérieurs.

Un dernier point qu'en général ne saisissent que ceux qui passent la ténébreuse frontière entre les exécutants et les executives. Faire bosser les autres, c'est beaucoup de boulot et souvent plus difficile que de faire soi-même le boulot en question. Un moment donné, la problématique devient "est-ce que je fais bosser 10 personnes du mieux possible avec d'éventuels grincements de dents ou est-ce que je fais le boulot de ces 10 personnes?".

Je trouve la réponse assez simple.


Ce propos, même s'appuyant sur le post de soph80 est en fait une généralisation et pas la remise en cause de ce message car effectivement:

pasvieux a écrit:

on ne connait rien de la situation.

merci Nanard! c'est beau comme du Prévert! et si bien observé et répondu...

Nanard il est ? Un pré vert avec de l'herbe meilleure que chez LMDV/LG ?

Je n'ai pas compris notre honorable collègue qui s'offusquait du fait qu'on puisse quitter le bureau à 17h30.

Il y a peut-être des personnes encore très fraîches à cette heure là: personnellement, j'ai tendance à être cuit dans ce créneau là.

Si c'est pour faire acte de présence ou multiplier les bévues dans la comptabilité... je préfère lever le camp !

C'est justement à c't'heure-là que les emm.nuyeurs décramponnent. Je n'ai à peu près jamais pu toucher à la compta générale ou à un compte financier avant 17 h 30, parce que ce sont des activités avec lesquelles mon rythme de travail normal - être dérangé toutes les 38 secondes - n'est pas compatible.

Pour entretenir la fraîcheur au moment où j'attaque la 10e heure de travail ininterrompu, parfois j'avale un grand bol de mazout, heu je veux dire de thé noir anglais bien fort.

@l'IZ

Sans porter de jugement, je trouve que ton rapport au boulot n'est pas tenable à terme.

Un certain nombre d'entre nous ont une vie familiale assez chargée (c'est mon cas, j'ai trois enfants et ma femme occupe un job à temps plein) incompatible avec une succession de journées de 10 heures de travail.

C'est vrai qu'en prise de poste d'AC ou pour un débutant, la surcharge est fréquente et je n'y ai pas échappé. Aujourd'hui, j'ai un rythme de travail encore lourd mais à peu près compatible avec mes obligations familiales.

Te concernant, avec l'expérience et la compétence que tu as acquise, tu es capable de faire les choses vite et ton organisation est rodée : j'en déduis donc que tes journées à rallonge sont en grande partie liées à ta passion pour ce boulot, en plus du fait que tu as un poste difficile. Peut être aussi que tu es très perfectionniste (voire "limite tatillon"si, si, ne démens pas. ).

Je pense qu'il te sera difficile de tenir une carrière à ce rythme.

Cela dit, la passion pour le boulot est une excellente chose pour que les journées paraissent plus courtes.

Évidemment, ce que j'exprime n'est qu'un ressenti, peut-être subjectif, car je ne te connais pas personnellement hors de ce forum et que je suis susceptible de me tromper.

avec le piaf maritime!

dans mon ancienne vocation on répétait à loisir la phrase du Gal BIGEARD: "être et durer", c'est devenu notre leitmotiv et même la devise.

Etre: tout le monde sait faire ou à peu près faire (certains paraissent tellement bien qu'on dirait qu'ils sont)

durer: c'est moins facile,quasiment tous les suractifs que j'ai connus, dont certains amis, ont eu des pb de santé, voire des pb définitifs (3 CASU dont un SGASU et 1 APENES dans la sciure et un APAENES avec un gros pépin) ...

Etienne a encore le privilège de la jeunesse mais à titre purement amical je lui conseillerais volontiers d'en garder sous la semelle.



je dirais même que plus un poste est lourd plus il faut se méfier, on n'est pas des machines et on a tous nos limites physiologiques, le lourdeur du poste et notre souci sans faille du service public peuvent nous pièger.

la question deviendrait alors: est-ce que ça vaut le coup de se déglinguer la santé durablement ou définitivement pour un travail quel qu'il soit (à part l'engagement militaire qui emporte de fait l'acceptation de ce sacrifice éventuel)?

vos avis?

Mon avis, après avoir eu un problème grave il y a plus de 10 ans, j'ai eu la chance de prendre un poste moins stressant, d'avoir de bonnes collègues et de pouvoir faire du sport.
Et je me dis qu'un poste avec de bonnes conditions de travail dans un cadre agréable, cela vaut largement la perte de quelques indemnités.
Ce qui est terrible, c'est de se prendre au "jeu", et un gestionnaire se prend au jeu par la force des choses, en vient à négliger sa santé, toute l'expertise qu'il manifeste pour la sécurité des installations, de l'alimentation et des conditions de travail des autres, il l'oublie pour lui-même, ou se voit, se croit, contraint de l'oublier.

moi je fais la sieste assez systématiquement et je décale mes horaires pour avoir des plages de tranquillités aussi importante que possible, avec au final un travail plus efficace.
Beaucoup d'anticipation et d'organisation pour éviter de faire de fois le même travail.

Et j'essaye de dégager deux fois deux heures pour faire du sport.
Je dois rentrer à 12h30 et 19h15 pour le repas en famille sauf CA et truc particulier. Je ne ramène pas de travail à la maison

Au final 9 à 9.5 heures par jour sur 5 jours. Au delà mon efficacité décline fortement alors à quoi bon.

Après il y a des choses qui ne sont pas faites comme il faut, manque de temps, de moyens ou de compétence. Il s'agit de choix que j'assume

Herr Doktor a écrit:

Mon avis, après avoir eu un problème grave il y a plus de 10 ans, j'ai eu la chance de prendre un poste moins stressant, d'avoir de bonnes collègues et de pouvoir faire du sport.
Et je me dis qu'un poste avec de bonnes conditions de travail dans un cadre agréable, cela vaut largement la perte de quelques indemnités.
Ce qui est terrible, c'est de se prendre au "jeu", et un gestionnaire se prend au jeu par la force des choses, en vient à négliger sa santé, toute l'expertise qu'il manifeste pour la sécurité des installations, de l'alimentation et des conditions de travail des autres, il l'oublie pour lui-même, ou se voit, se croit, contraint de l'oublier.

Ca, c'est mon credo depuis plus de 6 ans maintenant et c'est un changement de vie radical. Comme de passer de prof à intendant, c'est pour dire.

[quote=LMDV]Ben non, je ne crois pas qu'il existe un seul texte précisant qu'un chef doit montrer l'exemple.[]





C'est vrai un chef ne doit pas donner une image claire de ses valeurs par son comportement et dis -toi que si tu le vois en peignoir et chaussons ( aucun texte ne l'interdit ) , tu devrais au contraire trouver en toi les ressources pour atteindre les objectifs qu'il t'aura assignés ( avoir un peignoir et des chaussons) ... En clair le problème c'est toi , pas le Chef ... Remets toi en cause !





Le mieux c'est d'avoir du personnel qui a tellement intégré les régles, qui a tellement intériorisé la norme qu'il se fiche la pression tout seul pour rester tard le soir. Belle économie de hiercharchie dans cette perspective ! On aura plus besoin du chef !



Si ton supérieur s'est tellement bien organisé pour qu''il puisse effectuer ses 32 heures semaines, au moins qu'il fasse bénéficier ses "subordonnés" de son incroyable efficacité à gérér son temps , c'est bien le minimum que l'on puisse attendre de lui , non ?





Ceci était la page management par le cynisme

Shinigami a écrit:

Ceci était la page management par le cynisme

Tu es sûr que ce n'était pas plutôt la page de la démonstration par l'absurde?

Finalement, le meilleur chef, c'est celui qui parvient à faire travailler les autres en ne rien faisant lui-même, sans même avoir besoin d'être présent...

G.I a écrit:

Finalement, le meilleur chef, c'est celui qui parvient à faire travailler les autres en ne rien faisant lui-même, sans même avoir besoin d'être présent

... et sans avoir besoin d'être payé ?

Shinigami a écrit:

... et sans avoir besoin d'être payé ?

Disons qu'une telle compétence n'a pas de prix... alors après, tu interprètes ça comme tu veux...

Bonjour à tous,

J'ai besoin de vos lumières. Mon soucis va au delà des problèmes d'horaires... Je vous explique :

Je suis GM dans un collège et je viens de changer de CE (rentrée de septembre : 1er poste en tant que tel) de plus en raison de la taille de mon ets le PA muté n'a pas été remplacé, par ailleurs le CPE est depuis la rentrée à temps partiel (absent le mercredi et arrivé à 9h départ le soir à 16h30 sauf le jeudi à 18h00).
Le CE se plaint depuis la rentrée qu'il doit arrivé le matin à 7h45 c'est trop tôt pour lui...

Résultat des courses : il m'a demandé avant les vacances de noël de venir à 7h45 tous les matins (alors que je venais à 8h15) et lui n'arrive qu'à 9h00voir 9h30... De plus en raison de son absence et de celle du CPE je me retrouve à gérer certains problèmes de vie scolaire ou de pédago...

J'en ai assez... je n'arrive pas à 7h45 comme il me l'a demandé mais à 8h00...

Par ailleurs, le CE a tendance à n'en faire qu'à sa tête et même si on lui montre un texte règlementaire quelque soit le sujet il ne comprend pas et suis son idée... pour après s'en mordre les doigts.
Il n'a aucune considération pour les personnels et à une forte tendance à un manque de respect (ex : il engage la conversation sur un sujet n'attend même pas la réponse tourne le dos s'en va ou discute avec quelqu'un d'autre) il y a eu un clash dernièrement avec un agent (agent d’accueil de surcroit) et j'ai du user de toute ma diplomatie pour calmer le jeu...

Je n'ai pas à gérer ces problèmes, j'ai assez de mon travail. J'avoue que je suis de moins en moins motivée et que même mon travail que j'apprécie j'ai du mal à le faire.

Merci de bien vouloir me conseiller avant que j'aille au clash car j'en ai plus que raz le bol.

Montre-lui le message ci-dessus, avec nos réponses.

Le reste de ma réponse sera : demande d'urgence une mutation, et laisse ce sinistre khon planter son établissement comme il se doit : si son CE est un imbécile, un EPLE est foutu de toutes façons, rien ne peut rattraper ça, surtout pas un gestionnaire. Va-t-en très vite de là, surtout si tu as des enfants scolarisés dans l'établissement d'ailleurs.

Si c'est plus la saison pour demander une mut, demande un rdv avec le SG d'académie en lui expliquant que tu prendras ce qu'on voudra bien te donner.

Gastounette02 a écrit:

le CPE est depuis la rentrée à temps partiel (absent le mercredi et arrivé à 9h départ le soir à 16h30 sauf le jeudi à 18h00).

Non non, ça pour un CPE c'est un temps plein tout à fait normal...

Ca a l'air assez tendu. Déjà :

Peux-tu essayer de voir ton CE en tête-à-tête et de lui expliquer tes difficultés ? Selon la manière dont se passe cet entretien, tu pourras soit envisager de travailler autrement, soit jouer toi aussi au khon :
- demander un EDT à 1593 h sur l'année auquel tu te tiendras (tu en proposes un, et tu vois la réaction)
- demander les modalités de récupération des heures de réunion, interventions durant astreintes, et autres joyeusetés, et bien sûr récupérer ton temps
- bien rappeler que le temps que tu passes à régler des problèmes de vie scolaire ou de pédagogie t'empêche de faire ton travail correctement
- et, bien entendu, écrit systématique pour informer des textes réglementaires sur tel ou tel point particulier (courriel avec accusé de réception par exemple). Eventuellement mettre l'AC sur le coup pour t'aider dans ces démarches.

Je dis peut-être une ânerie, mais si tu passes beaucoup de temps à faire du boulot de vie scolaire, tu peux envisager de demander via le CE l'aide d'un personnel de ce service pour faire le tien, non ? Après tout, quand le CPE est absent, il y a bien des assistants d'éducation qui devraient être capables d'assurer. Alors tant qu'à aller dans le mélange des genres, si tu te retrouves avec leur job il ne me semble pas incongru de demander de l'aide d'un AE pour t'aider à faire le tien. Et du travail comme de l'archivage, y'a pas besoin de connaissances particulières.
Même chose pour la personne du secrétariat qui devrait être capable de temporiser en l'absence du CE, à défaut de te filer un coup de main quand tu as du boulot.
Si le donnant-donnant est impossible, pas de quartier ! Quand on vient te voir, tu renvoies les gens vers le service concerné. Il ne doit pas y avoir tous les jours des urgences qui ne puissent attendre l'arrivée du CPE ou du CE à 9 heures.

En ce qui concerne le manque de respect, malheureusement, à part être irréprochable de ton côté et temporiser, il n'y a pas beaucoup de solutions.

Et bien entendu ne rate pas le calendrier des mutations.

L'intendant zonard a écrit:

Le reste de ma réponse sera : demande d'urgence une mutation, et laisse ce sinistre khon planter son établissement comme il se doit : si son CE est un imbécile, un EPLE est foutu de toutes façons, rien ne peut rattraper ça, surtout pas un gestionnaire. Va-t-en très vite de là, surtout si tu as des enfants scolarisés dans l'établissement d'ailleurs.

C'est ton refrain préféré, mais j'ai un peu du mal avec. Sur un autre post, tu conseillais à un gestionnaire de muter parce que le CE voulait ouvrir la porte (de l'intendance).

Pour moi, le gestionnaire doit faire de son mieux quelque soient les circonstances :

En 1 : pour les élèves, qui n'ont rien demandé et qui ont droit au meilleur. C'est pour eux qu'on se décarcasse.

En 2 : de toutes façons, il faut 3 ans pour muter, au mieux. Donc en attendant on est bien obligé de faire son boulot.

En 3 : j'entends tellement de critiques sur les CE, dont le mien et souvent infondées, que j'essaie de rester loyale le plus longtemps possible.


A la limite, si le CE me demande de venir à 7h45 et de régler les problèmes de viesco en attendant, je le fais. En lui expliquant que j'ai mieux à faire, dont les dossiers sécurité à gérer. Mais je le fais.

Russule a écrit:

de toutes façons, il faut 3 ans pour muter

Pas toujours. En fait, cette "règle" est tellement ancrée dans les esprits que souvent les gens se restreignent de leur côté. Mais je n'ai pas à chercher bien loin pour trouver des exemples de mutation avant 3 ans.

Là où on est d'accord, c'est que ça doit être le dernier recours. Et puis muter à cause d'UNE personne qui, elle, a une obligation de mobilité, ça se réfléchit. Pourquoi c'est celui qui veut bien faire son job qui devrait se tirer ?

Winnie a écrit:

muter à cause d'UNE personne qui, elle, a une obligation de mobilité,

Oui mais c'est sa première année dans son poste, au chef ; il peut donc rester encore 8 ans et demi.