imputation comptable paiement d'une analyse d'eau

Bonjour à tous,

Quelle est l'imputation comptable pour le paiement d'une analyse de l'eau au R2?

Merci d'avance.

Bonjour.
 
R2 615 me paraît pertinent.

Normand a écrit:

Bonjour.

R2 615 me paraît pertinent.

... ou R2 6288.

Comme le Boss, 6288

Pourquoi R2 ?
On peut aussi faire analyser de l'eau qui ne concerne pas la DP.
Je dirais donc C6288

611 : sous traitance générale.
Le 6288 est un compte fourre-tout. L'analyse de l'eau rentre dans le fonctionnement normal de l'établissement. C'est un prestataire effectuant une prestation d'exploitation courante pour le compte de l'établissement.
Je privilégie ce compte pour les contrôles de type APAVE, SOCOTEC, VERITAS ou autres. Les contrats d'entretien sont imputés au 615.

Pour le choix du R2 ou du C, le C pourrait être plus pertinent. En effet, cette analyse permet également de s'assurer que l'eau distribuée dans tout l'établissement est conforme. Cependant, si le réseau de la restauration a une installation particulière (présence de filtres ou toute autre système de purification) et que le prélèvement a pour but de contrôler le bon fonctionnement de cette installation, ce sera du R2.

En sous-traitance, je mets plutôt les services que l'établissement pourrait effectuer lui-même mais qu'il délègue à l'extérieur. N'ayant pas de compétences particulières en analyses d'eau, je ne mettrais pas cette activité en 611.

R2 6288 : je suppose que c'est l'eau des fontaines du self.

LMDV/LG a écrit:

En sous-traitance, je mets plutôt les services que l'établissement pourrait effectuer lui-même mais qu'il délègue à l'extérieur. N'ayant pas de compétences particulières en analyses d'eau, je ne mettrais pas cette activité en 611.

Et pourquoi pas du R2 622 ?

Le prélèvement est effectué qu'au niveau de la restauration scolaire...

Le 622 est exclu, son utilisation ne concerne que des honoraires. N'en facturent que certaines professions libérales du type notaire, médecin, ...

Pour le 611, cela se discute mais il faut prendre l'imputation au sens purement comptable et pas de la destination de la prestation. Le fait que l'établissement soit ou non en mesure de le faire n'entre pas réellement en considération. Si ce critère était retenu, et en caricaturant un peu, seules des prestations d'enseignement pourraient faire l'objet d'imputation au 611 (voire au 604).
L'analyse de l'eau est nécessaire au fonctionnement de l'établissement, elle fait partie des prestations obligatoires. N'ayant pas la capacité, ni le droit, de le faire en interne, l'établissement est dans l'obligation de le sous-traiter. D'où l'imputation au 611.
Si on met le contrôle de l'eau au 6288, alors l'ensemble des prestations équivalentes devraient y être ainsi que tout ce que l'on passe traditionnellement au 615.
Le 628 reste un compte de dernier recours quand tout le reste n'est pas pertinent.

Mais fondamentalement, cela ne change pas grand chose dans nos comptabilités. Simplement, ce type de prestation mise sur le 611 permet par la suite une analyse plus précise. Si tout est au 6288, cela impose une étude mandat par mandat des dépenses de ce compte et donc une analyse plus laborieuse.

Poporc a écrit:

Pour le 611, cela se discute mais il faut prendre l'imputation au sens purement comptable et pas de la destination de la prestation. Le fait que l'établissement soit ou non en mesure de le faire n'entre pas réellement en considération. Si ce critère était retenu, et en caricaturant un peu, seules des prestations d'enseignement pourraient faire l'objet d'imputation au 611 (voire au 604).
L'analyse de l'eau est nécessaire au fonctionnement de l'établissement, elle fait partie des prestations obligatoires. N'ayant pas la capacité, ni le droit, de le faire en interne, l'établissement est dans l'obligation de le sous-traiter. D'où l'imputation au 611.
.

Si l'on suit ce raisonnement en l'inversant, pratiquement tout devrait être au 611, notamment le 615 avec toutes les vérifications de sécurités.

Pas exclu.

Mais les deux comptes ont la même racine 61, la subdivision suivante apporte une précision. J'hésite régulièrement.
Le 615 ne devrait concerner que les entretiens et réparations permettant de maintenir l'actif en état. Le problème est de délimiter où s'arrête l'actif (Grinch, pas de commentaire... ).

Par exemple : l'entretien des espaces verts par un prestataire. 611/615 : je n'ai pas de réponse définitive.

Compte 611 - Sous-traitance générale
les frais payés aux tiers qui sont chargés par l'établissement d'effectuer pour son compte des opérations ayant pour objet la fabrication, la transformation, le conditionnement des produits et marchandises, ou la fourniture de services.

Pour moi figure ici la sous-traitance correspondant à des missions (de base) de l'EPLE. Comme on ne soustraite ni la fonction enseignement et pas encore la fonction restauration, le 611 a peu de raisons d'être utilisé en EPLE.

Nous ne sommes ni dans l'entretien, ni dans la réparation donc pas de 615

Le 62 correspondant aux "charges autres que les achats d'approvisionnements et de sous-traitance sont inscrites dans les subdivisions du compte 62, lorsqu'elles sont en relation avec l'activité" semble être adéquat.

Compte 622 - Rémunération d'intermédiaires et honoraires
"les sommes versées à des personnes ne faisant pas partie du personnel de l'établissement, et exerçant des professions non commerciales".
donc, pas de 622.
Il ne reste donc possible que le 6288 Autres charges externes diverses

rural th a écrit:

Pour moi figure ici la sous-traitance correspondant à des missions (de base) de l'EPLE. Comme on ne soustraite ni la fonction enseignement et pas encore la fonction restauration, le 611 a peu de raisons d'être utilisé en EPLE.

De telles prestations, en supposant qu'elles se réalisent, devraient se mandater au 604 (Achats d'études et prestations de service) mais nous n'avons pas ce compte dans notre plan. En effet, au plan comptable, elles seraient constitutives de la valeur ajoutée de l'établissement comme prestations revendues à un client (avec ou sans marge).

A la réflexion, ma position précédente (imputation au 611) est erronée, la précision entre parenthèse (604) était la bonne solution.

Et le fin de mot de l'histoire vient de mon agent comptable : "ne t'embêtes pas à faire une dbm pour ouvrir un 611 ou un 622 ou quoi que ce soit d'autre, tu peux mandater au 615 de ton r2".

(A la ligne)

Thurston Moore a écrit:

Et le fin de mot de l'histoire vient de mon agent comptable : "ne t'embêtes pas à faire une dbm pour ouvrir un 611 ou un 622 ou quoi que ce soit d'autre, tu peux mandater au 615 de ton r2".

(A la ligne)

Ca c'est du comptable de compétition !
Une DBM 11 ça prend 2 minutes et c'est du ressort exclusif du gestionnaire. Aprés si tu veux passer par les délires de ton comptable, c'est ton problème.
Mais Audiard aurait dit "je ne donne jamais raison aux c.s, ça les encourage !"

En même temps, c'est là qu'on voit l'intérêt d'un petit six point au cas où...

Citation :

Ca c'est du comptable de compétition !
Une DBM 11 ça prend 2 minutes et c'est du ressort exclusif du gestionnaire. Aprés si tu veux passer par les délires de ton comptable, c'est ton problème.
Mais Audiard aurait dit "je ne donne jamais raison aux c.s, ça les encourage !"

Moi, j'essaie juste d'agrandir ma petite expérience des imputations comptables et je remercie les collègues sur le débat entre le 611, le 622 ou autre. Je me rends compte qu'il n'est pas toujours facile de choisir la bonne imputation pour tout le monde.

Après le fait de payer au 615, ça m'évitera d'avoir trop de dbms pour info au ca donc je suis pas contre non plus.