Bonjour,

J'interviens pour la première fois sur ce forum et vous remercie de bien vouloir m'éclairer sur un incident survenu juste avant les vacances de février.

GM en poste depuis le 1e septembre 2010, je suis en butte à un prof qui m'a accusée de tous les maux du collège (si le CG traîne des pieds pour effectuer les travaux dans l'établissement, en dépit de nombreuses demandes par fax que je leur adresse, c'est de ma faute ). Ce prof voulait que je lui donne le code pour enlever et remettre l'alarme du collège durant les vacances, car il devait se faire livrer une poutre de gymnastique qu'il aurait obtenue gratuitement auprès de la mairie, (cela devait se passer dans la 2ème semaine de février, alors que les permanences avaient eu lieu les 2 premiers jours de février, donc, les agents d'accueil étant en vacances, je ne pouvais pas leur demander d'être présents uniquement pour ce prof. Ayant refusé, j'ai eu droit à toutes sortes d'accusation, du genre que je refusais de faire des économies car la poutre qu'il nous avait demandé de commander dans un premier temps et qu'il nous a fait annuler pour bénéficier de ce don, coûterait 1700 €.
Alors , mes chers collègues, étant nouvelle sur le poste et ne voulant pas commettre d'erreurs, mais surtout privilègieant l'aspect sécurité des élèves et de tous, je veux agir en tant que professionnelle, c'est pourquoi je m'adresse à vous pour me conseiller la-dessus et vous expose un certain nombre de questions:

- Le code de l'alarme de l'établissement ne devrait-il pas être connu de seulement le CE, le GM et les agents d'accueil? (il me semble que c'est une directive de la CTR) (je dois préciser que ce même prof détenait l'ancien code qui a été changé et se permettait de pénétrer dans l'établissement comme bon lui semblait. Par la suite, il y a eu vol de plusieurs ordinateurs sans que l'on ait jamais pu trouver le coupable (je dois préciser que certaines personnes ont la facheuse tendance à penser que lorsqu'il y a vol dans l'établissement, c'est forcément les personnes habitant les logements de fonction, donc je me sens visée).

-L'acquisition du matériel sportif ne relève t'elle pas de la compétence de la CTR? Celle-ci est-elle disposée à accepter du matériel extérieur dans l'enceinte de l'établissement?

- Le don de ce matériel par une autre CT ne doit-il pas faire l'objet d'une convention de transfert entre l'EPLE et la CT qui offre le matériel?

- Cette poutre est-elle dans les normes, ne doit-elle pas être être examinée par un bureau de contrôle?

- En cas d'accident d'un élève sur cette poutre, qui sera responsable, La GM, La CE, le PROF ou tout le monde?

Je vous remercie de bien vouloir répondre à mes questions dans la mesure du possible.

Merci d'avance.
-

Question primordiale et essentielle : qu'en pense le CE ?

Premier point : le GM n'a aucun compte à rendre à un prof, ni à en recevoir des ordres.

Deuxième point : le CE est le chef, on exécute, aussi stupides que puissent être les instructions.

Pour tes questions, la gestion de l'alarme relève du bon sens et seules les personnes responsables disposant de bureau devraient avoir l'accès (pour faire simple) ainsi que l'agent chargé de l'entretien. Les profs n'ont aucune raison d'avoir ce code et encore moins d'entrer dans l'établissement comme bon leur semble. Mais la logique et le point 2 ne sont pas toujours compatibles.

Pour l'acquisition du matériel sportif, pas de règle. Il peut être acheté par l'établissement, la CT ou n'importe quel tiers et être traité sous forme de dotation ou de don.

Pour l'acquisition par une autre CT (ou la cession à titre gracieux), tout dépendra de l'accord. Pas certain qu'une convention de transfert soit obligatoire, il peut y avoir d'autre forme de cession et de prise en charge (mais là, je ne suis vraiment pas spécialiste de ce domaine).

En ce qui concerne l'adéquation à une norme, le plus simple est de lire la norme correspondante (bon courage) ou de demander au contrôleur des installations sportives (contrat obligatoire) ce qu'il en pense.

En cas d'accident, la jurisprudence est tellement riche et les cas tellement différents qu'il est difficile de déterminer a priori qui serait responsable. Et il faudrait qu'il y ait accident puis plainte puis suite donnée par le parquet. C'est un peu l'histoire de la chauve-souris de Bigard. En gros, si le gestionnaire a fait les diligences nécessaires et qu'il en a la preuve, sa responsabilité ne pourra être engagée. Mais le gamin sera handicapé ou mort...

Enfin, pour les colères de ton prof, je commencerais par le faire sortir du bureau, lui demander de prendre rendez-vous et faire une petite note au CE dans laquelle tu lui demandes gentiment s'il considère cette attitude comme normale.

Dans ce genre de situation il y a tellement d'affect qu'il est difficile de démêler l'écheveau....

Je pense toutefois qu'une minimum de concertation permettrait de travailler sereinement.

1. le prof n'a d'ordre à donner à personne
   
2. on peut demander à un TOS de venir pendant la fermeture de l'établissement, personne n'a de vacances officielles que je sache on est sur la base de l'annualisation ...
   
3. le CE ou le GM pourrait être présent pour ouvrir les locaux en période de fermeture
   
4. plus on limite le nombre de personne connaissant le code mieux on se porte
   
5. il suffit de vérifier que le logo adéquat (comportant NF la plupart des cas) soit apposé sur le produit
   
6. non la CT n'est pas seule compétente pour acheter du matériel
   

Je pense surtout que notre collègue GM prend trop à coeur la situation.
Avec quelques années de recul il y aura une autre vision des choses à n'en point douter....

Dans la série, pourquoi se contenter de 2 couches quand on peut en avoir 3, j'ajoute:

Si c'est bien un don et même si c'est en nature, c'est acceptation obligatoire du CA. Envoyer au zozo le texte en question si il a besoin d'explication.
Livraison uniquement la deuxième semaine des vacances? Allons donc! Qui a décidé ça? Qui s'occupe des livraisons dans l'établissement? Chacun son boulot.
Le code du bahut au prof? Sans problème. En échange, il file sa carte bancaire et le code.
Un enseignant se permet des remarques désobligeantes? Aviser le CE en demandant que cela cesse et faire savoir à l'intéressé que seules ses demandes et remarques écrites seront examinées. Le cas échéant, lui interdire l'accès du bureau sans rendez-vous préalable.

Face à quelqu'un qui arrive sur un poste, certains profs font exactement comme les élèves (alors qu'en général, ils détestent cette attitude). Ils testent l'arrivant pour savoir si ils pourront en profiter. La mise au point doit être sans ambigüité.

Par ailleurs et dans le cas présent, le prof semble avoir des pratiques particulières et des liens privilégiés avec d'autres intervenants. Ca n'a rien d'anormal mais il n'est pas interdit de se renseigner. En vérifiant l'inventaire d'EPS un week-end par exemple.

Bozinchu a écrit:

on peut demander à un TOS de venir pendant la fermeture de l'établissement, personne n'a de vacances officielles que je sache on est sur la base de l'annualisation ...

Tu fais quoi des congés payés annuels ? Tes TOS sont corvéables à merci ?

Mais non, mais dans le cadre d'une annualisation, je ne crois pas me souvenir que les tOS (ou nous d'ailleurs) soyons officiellement en congé durant les vacances scolaires des élèves .

J'ai connu des bahuts sur le continent et également ici en Corse, où il y a une présence quotidienne, tout l'été d'un TOS tous les matins de la semaine.
Il y a même des bahuts ouverts durant les petites vacances (Toussaint, février, Pâques..) du fait de spécificités locales (liées le plus souvent à la présence d'internat).
Des endroits ouverts le samedi et le dimanche (les CROUS par exemple) et même les jours fériés...
Alors qu'on arrête de me dire que je suis un tortionnaire...

On ne peut pas demander à un TOS de venir pendant les vacances, "comme ça", du jour au lendemain.
Dans certaines collectivités, les "permanences" de petites vacances doivent être communiqués dès le rentrée scolaire en même temps de l'emploi du temps. Quant aux "permanences" d'été elles doivent être données avant le 1er mars (de mémoire et donc sous réserve comme le prévoit le code du travail avec les congés)

C'est ce que je fais quand j'établis l'emploi du temps (honteusement pillé sur le site du Boss) dans mon beau tableau Excel.
Mais rien n'empêche de modifier l'emploi du temps en cours d'année.
Après comme je l'ai dit plus haut, il s'agit d'établir une concertation.
Tu as toujours un TOS qui a une ou deux journées (ad minima) de retard à te rendre.
On peut toujours négocier.

Bonjour à tous,

Merci pour vos réponses.

MAD MAX,

J'ai
donné la même réponse à ce prof s'agissant des congés des agents
d'accueil, à savoir qu'ils ne sont pas taillables et corvéables à merci
et qu'ils ont le droit de profiter de leurs vacances comme tout un
chacun. D'autant que ce prof qui était déjà en route pour ses vacances
n'a même pas daigné venir lui-même mais a envoyé un collègue réclamer à
la loge le code et sur l'ordre de la CE. L'agent d'accueil ayant
refusé, le prof présent a appelé son confrère sur son portable et
celui-ci m' as sorti tout ce qui lui est passé par la tête au
téléphone. Je me suis rendue par la suite dans le bureau de la CE qui
était en ligne avec lui et acquiesçait tous ses propos. J'ai bien
l'intention de demander un entretien à ma CE pour lui présenter nos
responsabilités respectives en matière de sécurité. En outre, je ne
pouvais vraiment pas demander aux agents d'accueil de perdre leurs
billets d'avion pour faire plaisir à ce prof qui présente cette demande
le jour de la sortie.
De toutes façons, j'ai dit à ma CE que je refusais de donner le code mais qu'elle pouvait le faire elle même.
La
CE ne peut pas être présente le week-end pour ouvrir et fermer
l'établissement car elle part le vendredi en fin d'après midi dans sa
maison de campagne en province. Et en dépit de ma demande concernant
l'établissement d'un tableau d'astreinte, rien n'a été décidé à ce
jour. Donc, vous comprendrez bien qu'elle ne veuille pas entendre
parler d'astreinte, bien qu'elle m'ait promis d'y réfléchir, pourtant
c'est une obligation et une exigence de la CT qui représente la
contrepartie du logement de fonction en NAS. (elle est logée en NAS).
Je ne vais tout de même pas faire toute seule les astreintes. Pour les
agents d'accueil, je sais qu'ils ne doivent plus effectuer d'astreintes
mais je n'ai pas les références du texte. Si quelqu'un est au courant ,
je suis preneuse.

Par ailleurs, Bozinchu, tu trouves que je
prends trop à coeur la situation, peut-être. Mais, j'ai surtout peur de
mal faire dans ce domaine sachant les dégâts qui peuvent être
occasionnés suite à un manque de vigilance. Aussi , face à une société
de + en + sécuritaire qui demande des comptes et veut forcément un
coupable en cas d'accident, je préfère jouer la prudence. Peut être
comme tu dis qu'après des années de recul, j'aurai une autre vision des
choses, mais ce dont je suis sûre, c'est que je continuerai à être
vigilante sur ce point.
Soit, la CT n'est la seule compétente pour
acheter du matériel. Mais sachant que l'équipement des installations
sportives constituent une charge particulière pour la CT, le calcul est
vite fait lorsqu'il s'agit de faire le choix entre faire peser une
charge de 1700 € pour l'établissement et demander à la CT d'assurer
cette dépense.
Il me paraît opportun de rappeler l'impérieuse nécessité d'assurer un
entretien et un contrôle périodiques des équipements sportifs mobiliers
et immobiliers.
Cette poutre, je ne sais pas dans quelle état elle est, a-t-elle été entretenue dans les règles (la poutre n'est pas neuve).
Il convient de ne pas oublier que subsiste un risque d'accident dû à
des causes matérielles dont certaines peuvent avoir pour origine un
entretien insuffisant ou peu suivi du matériel.
Le GM doit veiller à ce que les installations sportives puissent être utilisées dans des conditions normales de sécurité.

LMDV/LG

Pourrais tu , s'il te plaît me donner les références du texte qui préconise l'approbation du CA pour tout don?

Vos réponses sont très riches d'enseignements et je vous en remercie

BASSOUD




.

BASSOUD a écrit:

Pourrais tu , s'il te plaît me donner les références du texte qui préconise l'approbation du CA pour tout don?

C'est là (alinéa 9):

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=B5B342359774276F7B65F6646A1D49DD.tpdjo14v_3?idArticle=LEGIARTI000021754057&cidTexte=LEGITEXT000006071191&dateTexte=20110224

BASSOUD a écrit:

... Donc, vous comprendrez bien qu'elle ne veuille pas entendre
parler d'astreinte, bien qu'elle m'ait promis d'y réfléchir, pourtant
c'est une obligation et une exigence de la CT qui représente la
contrepartie du logement de fonction en NAS. (elle est logée en NAS)...

Comme c'est assez hors-sujet, je fais court mais bref: non, certainement pas.

Non, je ne m'improviserai pas gardienne des lieux. Seulement, il va
falloir que ce fameux tableau soit mis en place car la CT nous a envoyé
une enquête nous demandant d'y joindre ce document. Par ailleurs, si la
CE ne se décide pas, la charge de l'établissement du tableau me
revient-elle ? Mais il faudrait qu'elle y figure elle aussi.

Je rejoins le Boz' : prends les choses moins à coeur.

Que cela te plaise ou non, tu restes sous l'autorité du CE et est dans l'obligation d'exécuter ses ordres sauf si celui-ci est manifestement illégal et je ne sais plus quoi. Mais, en gros, s'il ne te demande pas d'assassiner quelqu'un ou de te suicider, tu dois faire.

Ce que tu peux faire, c'est lui mettre par écrit cela quand cela peut avoir une REELLE incidence sur la sécurité. En cas d'accident, cela te couvrira.

Pour le reste, tu exécutes. Tes agents ont des obligations de service, un emploi du temps, ils le respectent. S'ils doivent revenir en dehors des périodes de travail, cela se récupère. Comme le dit Boz', les emplois du temps peuvent être modifiés pour des raisons de service et seul l'usage veut que cela se fasse en bonne intelligence. Et je ne m'inquiète pas trop pour eux (surtout à l'accueil), ils sauront faire intervenir la collectivité si les demandes sont abusives.

Et ton CE qui approuve au téléphone a peut-être essayé de temporiser. C'est une chose de devoir répondre à un vague excité et une autre de lui donner sa bénédiction.

Pour le tableau d'astreinte, ce n'est pas ton problème. Le CE ne veut faire ni astreinte, ni tableau, tant mieux ou tant pis. Tu n'as donc pas à en faire. Et crois-moi, il vaut mieux que la CT sache qu'elle peut compter sur toi en cas de problème que de t'escrimer à obtenir ce fameux tableau. Quelques échanges avec ton correspondant à la CT et ils sauront vite à quoi s'en tenir (si toutefois, il l'ignore).

Quant aux exigences de la CT pour les personnels logés par NAS, cela me fait vaguement sourire. Il y a un texte et un barême pour l'attribution des logements, la CT doit le respecter. Et ce texte ne mentionne pas l'obligation de faire du gardiennage.

Pour mon cas, mes correspondants ont toujours su que j'étais disponible en cas de nécessité. Je n'ai jamais été confronté à des abus de leur part et tout s'est toujours parfaitement déroulé. Pourtant, je n'ai jamais eu d'astreinte ou à effectuer du gardiennage.

Je suis d'accord avec Bassoud: il faut être intransigeant en matière de sécurité et ne pas attendre que le pire arrive pour se poser des questions. En cas de problème, le gestionnaire sera immanquablement mis en cause et tout le monde se défaussera allégrement sur lui (dans ce pays, on aime bien se défausser sur les soutiers, cf le ministère de la justice).
L'attitude de ce prof est inadmissible et le soutien du CE très surprenant.
Si ce prof a choisi la confrontation, il faut se le farcir une bonne fois pour toute afin de le remettre à sa place (sinon il risque de revenir à la charge sur d'autres sujets et sur le même ton), ce d'autant plus que tu es en situation de légitime défense puisque c'est lui qui a déclenché les hostilités! Je pense qu'on a suffisamment de responsabilités et d'emmerdes quand on est GM pour ne pas se laisser piétiner par un prof ahuri et inconséquent! Oeuil pour oeuil, dent pour dent, et la prochaine fois, il y mettra la forme (et le fond)!
Demande (par écrit) à la mairie de te faire un courrier concernant ce cadeau empoisonné afin qu'il n'y ait aucune équivoque possible sur ce don et qu'elle te fournisse des informations (écrites toujours) sur l'entretien et les contrôles qui ont été faits sur ce matériel.
Bon courage à toi.

Ca, c'est le meilleur moyen d'obtenir très vite une nouvelle affectation ou d'avoir le droit de refaire un an de stage. Répondre à la bêtise par la bêtise ne fait qu'envenimer les choses et les compromettre définitivement.
Avec en plus le courrier à la mairie pour couronner le tout.

Non, 1000 fois non. Un gestionnaire est et reste le subordonné du CE. Il ne peut balancer des courriers à n'importe qui sans en avoir l'autorisation. L'éventuel soutien du CE au prof reste à prouver. Si c'est réellement le cas, cela fait partie des nombreuses couleuvres que nous nous retrouvons régulièrement à avaler. Ce n'est pas forcément agréable mais les autres voies sont vouées à l'échec. Quand on voit d'anciens CASU hors classe se faire démonter après toute une carrière qui plaide pour eux, il ne faut pas espérer qu'un jeune attaché aura le dessus en cas de conflit. Principe de réalité.

Il y a d'autres moyens de faire reconnaître sa compétence et de se défendre. Laisser des traces : un rapport hebdomadaire au CE lui indiquant les problèmes en cours est une bonne solution. Surtout si on lui propose plusieurs solutions et qu'ils doivent répondre. En plus, en cas d'accident, c'est la preuve irréfutable qu'il était informé. En plus, ça fait professionnel.

Quand au prof qui se permet de gérer l'organisation du travail des agents, c'est vite réglé. Suffit de le jeter de son bureau (ou d'ignorer sa présence : la saisie de quelques mandats bien préparés peut faire oublier beaucoup de choses) et indiquer aux agents que les ordres ne viennent que du gestionnaire.

Poporck,

Rassures-toi, je sors de l'IRA, donc déja titulaire, en conséquence, je ne risque pas de refaire un an de stage. Quant à ma nouvelle affectation, j'ai participé au mouvement, même si je ne me fais guère d'illusion la dessus, si je pouvais retourner dans ma région, ce ne serait pas pour me déplaire.
Je trouve que l'idée du courrier à la mairie est une bonne chose. Il me semble que le GM a en charge la sécurité de l'établissement? De +, s'agissant de ma CE, je ne pense pas qu'elle soutienne le prof, mais elle agit plus par ignorance. Elle ne maîtrise pas forcément tous les aspects de la sécurité. Par ailleurs, j'ai bien l'intention de soumettre le courrier à sa signature et si elle n'est pas d'accord, elle me le dira. Je n'ai jamais eu l'intention de le faire à son insu. Je procède toujours de la sorte pour les courriers importants, et elle est régulièrement informée des décisions importantes que je prends et me donne son avis. Ne dramatisons pas les choses. Aussi, cela permettra de l'informer des risques qu'elle et moi encourrons en cas de problèmes liès à la sécurité.

Poporc a écrit:

Ca, c'est le meilleur moyen d'obtenir très vite une nouvelle affectation ou d'avoir le droit de refaire un an de stage. Répondre à la bêtise par la bêtise ne fait qu'envenimer les choses et les compromettre définitivement.
Avec en plus le courrier à la mairie pour couronner le tout.

Non, 1000 fois non. Un gestionnaire est et reste le subordonné du CE. Il ne peut balancer des courriers à n'importe qui sans en avoir l'autorisation. L'éventuel soutien du CE au prof reste à prouver. Si c'est réellement le cas, cela fait partie des nombreuses couleuvres que nous nous retrouvons régulièrement à avaler. Ce n'est pas forcément agréable mais les autres voies sont vouées à l'échec. Quand on voit d'anciens CASU hors classe se faire démonter après toute une carrière qui plaide pour eux, il ne faut pas espérer qu'un jeune attaché aura le dessus en cas de conflit. Principe de réalité.

Il y a d'autres moyens de faire reconnaître sa compétence et de se défendre. Laisser des traces : un rapport hebdomadaire au CE lui indiquant les problèmes en cours est une bonne solution. Surtout si on lui propose plusieurs solutions et qu'ils doivent répondre. En plus, en cas d'accident, c'est la preuve irréfutable qu'il était informé. En plus, ça fait professionnel.

Quand au prof qui se permet de gérer l'organisation du travail des agents, c'est vite réglé. Suffit de le jeter de son bureau (ou d'ignorer sa présence : la saisie de quelques mandats bien préparés peut faire oublier beaucoup de choses) et indiquer aux agents que les ordres ne viennent que du gestionnaire.

Je pense que tu as mal compris mon propos. Il n'a jamais été question d'aller contre le CE mais de remettre un prof à sa place. Il est par ailleurs évident qu'un courrier envoyé à la mairie doit être signé du CE.
Il ne s'agit pas non plus de répondre "à la bêtise par la bêtise" (c'est bon j'ai passé l'âge de ce genre d'enfantillage) mais de se faire respecter en tant que gestionnaire en charge des problèmes matériels et à qui on demandera immanquablement des comptes en cas d'accident! Je pense qu'on n'a rien à gagner à se laisser piétiner par le premier venu et qu'un bon gestionnaire doit s'avoir montrer les crocs quand c'est nécessaire (et il n'a jamais été question de ne pas y mettre les formes comme semble l'insinuer Poporc).
Je pense que si nous savions davantage nous imposer en tant que professionnels assumant pleinement nos responsabilités, nous serions davantage reconnus et respectés dans nos boutiques!

Pour l'anecdote, j'ai eu, il n'y a pas si longtemps, un clash avec un prof. Rien de grave mais l'altercation a été assez violente. Bien sûr, pas d'intervention du CE alors que l'attitude du prof était pour le moins incorrecte.

Quelques jours plus tard, ce prof s'est trouvé en panne de ticket de cantine et dans l'impossibilité d'en acheter. A sa grande surprise, je lui en ai simplement proposé un des miens pour le dépanner. Non seulement, il me l'a remboursé alors que je ne demandais rien mais, depuis, nos rapports sont excellents.

Comme quoi, le conflit ne sert pas à grand chose.

Poporc,

J'ai compris la suggestion de Rapoutoc et y adhère complètement. Je ne vois nullement l'idée ni la volonté d'aboutir à 1 conflit dans ses propos. Ayant en charge la sécurité de tous dans l'établissement , j'estime que c'est le devoir du GM de s'inquièter de l'état de sécurité du matériel utilisé par les élèves. Du moment que cela est fait dans le respect de la hiérarchie. Je ne perds pas de vue que ma CE est ma supérieure hiérarchique et qu'elle doit en être informée.
Où vois-tu signe de conflit dans cette démarche?

Suivant les sociétés d'alarme, il est possible d'établir un code temporaire qui sera utilisé par quelqu'un pendant une courte période (une entreprise qui vient faire des travaux par exemple) . Pourquoi ne pas procéder comme çà dans ce cas ?
Ensuite, sur les questions des sécurité, tu as en principe un ACMO. Tu ne peux pas, même si tu le veux, tout bétonner tout seul. Un petit coup de fil à la mairie pour avoir des informations sur la poutre et les modalités de transfert, et voilà. Tu peux toujours dire que comme tu viens d'arriver, tu ne retrouves pas tout, et que tu as beau chercher une convention ou un courrier qui expliquerais la présence de cette poutre chez toi, tu ne trouves pas : ne l'auraient ils pas ?
Je suis en général assez à cheval sur les principes, surtout juridiques, mais il ne faut pas oublier que la réalité, ce n'est pas que des principes, mais aussi des relations de travail et des relations sociales. A nous de faire en sorte que le droit soit respecté, mais en douceur. On n'a jamais rien gagné à braquer les gens. C'est à la mairie (donateur ?, préteur ? ) de certifier l'état du matériel. Ensuite, si c'est une valeur supérieure à 800 €, c'est bien à mettre à l'inventaire, ce truc ?
Principes, mais aussi souplesse. Je ne veux pas dire laxisme, mais souplesse.
Expliquer ensuite au prof que ce n'est pas contre lui, mais une demande comme çà, à la veille des vacances, tu aurais aimé être prévenue avant, qu'il n'est pas dans tes habitudes de donner le code à tout un chacun qui le demande. Que comme il y a eu des disparitions de matériel, sans accuser personne, vous avez du changer les codes et faire attention à ne pas multiplier les détenteurs. Parce qu'un général, ces machins là, c'est tellement compliqué à retenir, surtout quand on ne s'en sert pas tous les jours, qu'on l'écrit sur un papier qu'on garde dans son portefeuile... Arriver à faire comprendre que tu n'es pas un emm... eur mais quelqu'un qui essaie de bien faire son boulot et donc de comprendre (de contrôler ? ) ce qui se passe dans le bahut. Parce que, si tu ne vas pas aller en prison pour tout (c'est le CE qui y va), tu es quand même responsable, et que si il y a une mauvaise manip avec le code c'est toi que la société d'alarme va appeler. Et que normalement, quand on a un nouveau matériel, même donné, on doit pouvoir certifier (en cas de contrôle) de sa conformité avec toutes les normes qui existent, et que tu aimerais bien avoir ces documents, au cas où on te les demanderais. Qu'un don doit être accepté en CA, qu'un matériel d'un certain montant doit être inscrit à l'inventaire ... En gros, arriver à lui faire comprendre que on ne gère pas un EPLE comme on gère son chez soi et que en cas de contrôle, tu dois pouvoir justifier de tout. Dans ton discours, ce sont les contrôleurs, ou l'AC les méchants, pas toi. Toi, tu es gentil tout plein, tu veux juste ne plus avoir de surprise comme çà et arriver à faire ton boulot correctement. En gros, être ferme, mais avec le sourire ...
Ne te braques pas. Tu vas travailler avec ces gens tous les jours (je sais que c'est la période des mutations, mais la demander n'est pas le gage de l'avoir, je suis bien placée pour le savoir, et devoir passer un an ou deux ou trois de plus sur un poste devenu intenable, c'est très dur)
Moi, c'est d'autres choses qui me passent sous le nez et que je vois au dernier moment. Alors je dis innocement au CE : "excusez moi, mais je ne me rappelle pas qu'on ait passé cette convention au CA ..." alors que je suis sûre qu'elle n'y est jamais passée, parce que les conventions c'est moi qui les annonce. J'en ai déjà récupéré deux comme çà, et j'en ai une 3° en vue ... Mon CE, quand c'est lui qui pilote un projet, il me tient au courant, mais quand ce n'est pas lui et qu'on lui demande juste de signer, il oublie de dire à son adjoint / à l'infirmière / au prof ... etc qu'il faut me le dire pour que la convention passe au CA, et AVANT d'être signée, pas après.. . A force, je vais bien arriver à leur faire faire tout bien comme il faut.
Un de mes anciens supérieurs en service me disait : j'attends d'un service juridique qu'il ne dise les règles, mais aussi ce que je risque à ne pas les respecter (parce que parfois, suivant les cas, il n'excluait pas de prendre des risques ... mesurés)
Bon courage, et

BASSOUD a écrit:

Poporc, ...
Où vois-tu signe de conflit dans cette démarche?

Tes propos donnaient l'impression que tu voulais jouer les Zorros et ceux de Rapoutouk pouvait y inciter. Mais je vois peut-être le mal partout.

Et j'insiste : un CE qui ne voudrait pas entendre parler de sécurité, refuserait de signer les contrats relatifs au contrôles et entretiens divers, etc, en a le pouvoir. Le gestionnaire ne pourra qu'exécuter. A ce dernier de signaler le problème par écrit dans les cas les plus extrêmes et basta. On ne fait pas avancer un âne qui recule.

Mes propos ne sont que des conseils pour un jeune sorti d'IRA qui a pu entendre certains anciens lui affirmer qu'ils ne toléraient aucune dérive ou quelque chose d'approchant : entre la théorie de ce qu'on entend et la pratique, il y a une marge qui est souvent le fruit d'une longue collaboration avec des CE, des adjoints, des équipes pédagogiques, etc.

En gros, on ne peut se permettre de jouer les VI, Newton, N@n@rd, LMDV, et j'en passe, sur son premier poste et en sortant de l'école.

A toi d'y prendre ce qui te convient.

Merci Margotte de toutes ces infos.

Ma question est la suivante:

Penses-tu qu'il ne serait pas plus judicieux de demander à la CE de nous recevoir tous les 2 (le prof et moi) , histoire de leur présenter à tous les 2 la procédure adéquate et m'éviter de me répéter? (et bien sûr avec beaucoup de souplesse).

Je ne suis pas folle de vouloir monter au conflit car même si je suis déja titualire, je ne perds pas de vue qu'une mauvaise évaluation de ma CE ne pourra que me desservir, notamment pour mes demandes de mutation.

Le seul hic avec cette CE, c'est qu'elle craint beaucoup les profs qui ne se gênent pas de débouler dans son bureau et la traiter d'incompétente (ce sont leurs propos) au point de la faire pleurer (j'en ai été témoin). De ce fait, pour avoir la paix sociale, elle dit amen à tout. Donc tu comprends pourquoi ces messieurs dames pensent qu'ils peuvent se permettre de faire n'importe quoi avec tout le monde.

"Tes propos donnaient l'impression que tu voulais jouer les Zorros et
ceux de Rapoutouk pouvait y inciter. Mais je vois peut-être le mal
partout."

Poporc, pourrais-tu s'il te plait me retracer un exemple de propos que j'aurais employés et qui auraient laissé penser à une quelconque envie de jouer au ZORO?

Etre sortant d'IRA et sans expérience sur un poste ne riment pas forcément avec ignorance des droits et obligations du fonctionnaire, et notamment respect de la hiérarchie.

BASSOUD a écrit:

Penses-tu qu'il ne serait pas plus judicieux de demander à la CE de nous recevoir tous les 2

C'est une bonne idée qui peut se transformer en très mauvaise idée...
IL faut avoir discuter avec le CE, avant cette réunion.
En effet une réunion non préparée peut avoir comme conséquence de voir le CE devoir choisir entre l'un ou l'autre des protagonistes.
Avec la conséquence que celui qui n'aura pas été choisi, va être énervé, courroucé, vexé (barrer la mention inutile ou tout laisser au choix).
Et si le CE se la joue conciliateur, il peut n'y avoir aucune solution de trouvée et donc une frustration du GM et du prof.
Cela pourrait amplifier le problème au lieu de le résoudre.

Tout passe par la médiation, mais ce n'est pas facile à mettre en place.

BASSOUD a écrit:

Etre sortant d'IRA

Juste pour ma culture perso de quel IRA?

IRA de Lyon et expérience de 33 ans dans la FP

BASSOUD a écrit:

Poporc a écrit:

Tes propos donnaient l'impression que tu voulais jouer les Zorros et
ceux de Rapoutouk pouvait y inciter. Mais je vois peut-être le mal
partout.

Poporc, pourrais-tu s'il te plait me retracer un exemple de propos que j'aurais employés et qui auraient laissé penser à une quelconque envie de jouer au ZORO?

Etre sortant d'IRA et sans expérience sur un poste ne riment pas forcément avec ignorance des droits et obligations du fonctionnaire, et notamment respect de la hiérarchie.

On se calme : je ne suis ni ton prof, ni ton CE. Je crois avoir été assez clair.

Quant aux droits et obligations, mon expérience me conduit à être plus que dubitatif, surtout à l'EN et encore plus en EPLE.

Bien la dernière fois que je réponds à ce genre de chose, moi...

Poporc a écrit:

On se calme : je ne suis ni ton prof, ni ton CE. Je crois avoir été assez clair.
Quant aux droits et obligations, mon expérience me conduit à être plus que dubitatif, surtout à l'EN et encore plus en EPLE.
Bien la dernière fois que je réponds à ce genre de chose, moi...

Il est espéré que non car sauf cette dernière phrase très mauvaise conclusion (la mise en gras est de moi), ton positionnement sur ce fil est des plus cohérents et de bon conseil parce qu'au plus près des réalités.

les sixclones .

Poporc a écrit:

On se calme : je ne suis ni ton prof, ni ton CE. Je crois avoir été assez clair.

Quant aux droits et obligations, mon expérience me conduit à être plus que dubitatif, surtout à l'EN et encore plus en EPLE.

Bien la dernière fois que je réponds à ce genre de chose, moi...

Hippos a déjà rappelé que l'expression écrite était de loin le langage le moins "saisissable" tant il lui manque les autres éléments qui font qu'une conversation est autre chose que sa transcription. Qu'il y ait des malentendus est donc inévitable. Après, qu'un nouveau contributeur ne comprenne pas bien ce qui lui est suggéré, ne connaisse pas non plus les autres forumeurs et fasse par ailleurs des choix qui peuvent ne pas apparaître comme les plus judicieux... c'est la vie.

Ca ne doit surtout pas remettre en cause l'intérêt des suggestions dont nous sommes suffisamment (bon, au moins 2 avec Bref) à penser qu'elles ont leur place ici. Les gens qui viennent exposer leurs problèmes les comprennent ou pas, les suivent ou pas, les apprécient ou pas.