bonjour à tous,

Dans le cadre des visites médicales des agents, le port de chaussures de sécurité est rendu "limité" pour l'un d'eux
surtout en cuisine !!!!
Y'a t'il un texte rendant enfin obligatoire le port de celles-ci?
en aparté je regrette l'intrusion à mon sens de plus en plus intempestives des services médicaux des collectivités dans des domaines ne les concernant pas directement...

Sans avoir à rechercher le texte, il est évident que le port de chaussures résistantes, antidérapantes et à coque métallique (en cas de chute d'objets lourds) est nécessaire pour le personnel de cuisine, car elles représentent une sécurité primordiale. Si la personne ne peut en mettre, je serais d'avis à ne pas lui autoriser l'accès à la cuisine.

Je rajouterais qu'il est vivement conseillé d'interdir les bottes au chaud. J'ai connu un cuisinier qui a eu les pieds grièvement brûlés suite à la rupture du verin de la sauteuse basculante dans laquelle cuisait la soupe. Le liquide bouillant a coulé dans ses bottes, Je vous laisse imaginer la suite...

Il faudrait surtout savoir pourquoi le port des chaussures de sécurité est "limité". La solution peut exister, qui sait, à l'aide de semelles intérieures adaptées, par exemple.

lysa a écrit:

Je rajouterais qu'il est vivement conseillé d'interdir les bottes au chaud. J'ai connu un cuisinier qui a eu les pieds grièvement brûlés suite à la rupture du verin de la sauteuse basculante dans laquelle cuisait la soupe. Le liquide bouillant a coulé dans ses bottes, Je vous laisse imaginer la suite... [/font][/font][/font]

Certes, mais a-t-il été vraiment beaucoup plus brûlé ainsi que s'il avait eu les tibias à l'air exposés au même liquide ? Si le liquide était tombé trois centimètres plus bas, il n'aurait pas été blessé du tout avec les bottes, et l'aurait été avec des sabots. Alors... des bottes, oui, mais avec des guêtres !

dédé56 a écrit:

bonjour à tous,

Dans le cadre des visites médicales des agents, le port de chaussures de sécurité est rendu "limité" pour l'un d'eux
surtout en cuisine !!!!
Y'a t'il un texte rendant enfin obligatoire le port de celles-ci?
en aparté je regrette l'intrusion à mon sens de plus en plus intempestives des services médicaux des collectivités dans des domaines ne les concernant pas directement...

La médecine du travail des collectivités territoriales ne concerne pas les agents territoriaux ??!!
A part ça j'ai un cas identique, une agent a une contre-indication au port de chaussure de sécurité. Elle va quand même en plonge, mais son poste est aménagé.

Un peu surprenant, les chaussures de sécurité n'offrent pas plus de contraintes que les chaussures normales. Mais tout dépend de leur qualité.
Il n'est peut-être pas inutile de contacter le médecin pour trouver une solution.

Adapter le poste me paraît une bonne idée.
On est bien obligé de faire avec les recommandation de la médecine du travail, mais aussi avec les consignes de sécurité élémentaire.
Après, il faut voir ce qui motive l'interdiction du port des chaussures de sécurité et voir si ce problème ne peut pas se solutionner tant l'offre est plurielle à ce niveau et s'adapte à pas mal de contrainte.
Je ferais, également, un courrier pour informer la CT de cette difficulté et des mesures proposées tout en rappelant le risque pour cet agent de travailler sans chaussure de sécurité.

En même temps, si le gars est cul-de-jatte, vous n'allez pas l'obliger à porter des chaussures de sécurité. Il y a la règlementation et le bon sens.

Certes, mais a-t-il été vraiment beaucoup plus brûlé ainsi que s'il avait eu les tibias à l'air exposés au même liquide ? Si le liquide était tombé trois centimètres plus bas, il n'aurait pas été blessé du tout avec les bottes, et l'aurait été avec des sabots. Alors... des bottes, oui, mais avec des guêtres ! [/quote]

L'IZ est merveilleux !

Isaac Newton a écrit:

En même temps, si le gars est cul-de-jatte, vous n'allez pas l'obliger à porter des chaussures de sécurité. Il y a la règlementation et le bon sens.

Bin si, les chaussures sur les fers à repasser.

ce que je regrette, c'est que la médecine des CT devient de plus en plus le bureau des pleurs des agents,exemples:
une agent convoite le poste de loge,a chaque visite une limitation (chaussures, poids...) le tout pour attendre un reclassement en accueil

Et là encore chacun se couvre, et c'est à qui qui de trouver les solutions??? au même con con

dédé56 a écrit:

ce que je regrette, c'est que la médecine des CT devient de plus en plus le bureau des pleurs des agents,exemples:
une agent convoite le poste de loge,a chaque visite une limitation (chaussures, poids...) le tout pour attendre un reclassement en accueil

Et là encore chacun se couvre, et c'est à qui qui de trouver les solutions??? au même con con

Pas si vrai : dans plus de 90 % des cas dixit mon correspondant à la CT, quand on prend la peine de mettre par écrit les petites choses qu'on a déjà organisé à l'interne pour soulager un personnel qui a des pépins de santé, le médecin-conseil trouve ça très bien et valide le tout comme suffisant. Cf. ma dernière version des fiches de poste... http://60gp.ovh.net/~intendan/spip.php?article210

Bonjour,
je me souviens d'un agent chargé de la maintenance qui est revenu d'un RDV avec le médecin du travail de la CT avec un beau certificat indiquant une inaptitude quant aux travaux relatif à la tonte de l'herbe ainsi qu'à la pose de pare-vues extérieurs (ça s'invente pas ...Bac + 9 pour écouter des doléances).
Il n'était nulle part fait mention de l'interdiction du port de charges lourdes .....

j'ai même eu un peintre qui ne pouvait pas lever les bras au dessus de son nombril !
(vive les échaffaudages...)

Ca n'empêche pas certains de bosser.

De toute façon, les ouvriers claquent avant les gestionnaires, à la suite de pathologies qu'il vaut mieux que se soit eux qui les rencontrent. Voir Ch Dejours psychodynamicien ; ou Ph Davezies. Si les ct se retrouvent avec des bras cassés, ça fait presque 20 ans qu'on le sent arriver, mais le nez dans le guidon et la politique de l'autruche et maintenant on s'débrouille dans les services, arrêtons de taper trop fort sur les p'tits, quand ils vont décentraliser les profs, les gestionnaires et tout le tintoin ça risque d'être drôle...

[quote="dédé56"]bonjour à tous,

Dans le cadre des visites médicales des agents, le port de chaussures de sécurité est rendu "limité" pour l'un d'eux
surtout en cuisine !!!!

Mais que signifie "port limité" ?

Les solutions sont généralement des semelles sur mesure ou des chaussures adaptées au "port limité" de chaussure de sécurité. L'agent doit être bien conscient des risques qu'il en coure à travailler sans protection et le médecin du travail aussi. Et ceux-ci ont plutôt tendance à signaler des "problèmes" en n'apportant jamais de solutions, ni de propositions.

factotum a écrit:

De toute façon, les ouvriers claquent avant les gestionnaires, à la suite de pathologies qu'il vaut mieux que se soit eux qui les rencontrent. Voir Ch Dejours psychodynamicien ; ou Ph Davezies. Si les ct se retrouvent avec des bras cassés, ça fait presque 20 ans qu'on le sent arriver, mais le nez dans le guidon et la politique de l'autruche et maintenant on s'débrouille dans les services, arrêtons de taper trop fort sur les p'tits, quand ils vont décentraliser les profs, les gestionnaires et tout le tintoin ça risque d'être drôle...

C'est vrai, ça, tous les gestionnaires sont originaires de Bordeaux et s'adonnent au commerce triangulaire. Avant d'attaquer bille en tête sur ce genre de propos, on se documente un peu et on lit les messages postés.
Le fait de plaisanter sur ce thème ne nous empêche pas d'avoir beaucoup de respect pour l'ensemble des collègues (agents d'entretien compris). Je suis le premier à déplorer l'état de santé des agents après quelques années de carrière et à faire en sorte que les conditions de travail, qui nous vaudraient une fermeture définitive si l'inspection du travail en avait le pouvoir, soient améliorées.
D'autre part, nous sommes certains sur ce site à pouvoir faire la démonstration, brosse en main, que le nettoyage des ch..tes après gastro peut se réaliser en 5'33" avec les coins.

Et pas la peine de rêver, ce n'est pas parce que les autres seront décentralisés que la situation des agents sera meilleure. La possibilité que ce soit l'inverse n'est pas exclue.

En conclusion, merci pour les références et, pour le reste

Le sujet n'a qu'à peine 1 mois, je me permets de relancer ...

Les agents de laboratoire doivent-ils obligatoirement, tout comme les agents de service, des chaussures de sécurité?

Jusqu'à présent, la réponse était pour moi évidente ... jusqu'à ce que des laborantines me disent que ces chaussures (à coque) sont trop douloureuses pour elle.

Voici ce que j'ai trouvé:
Article R233-1 du Code du Travail


Le chef d'établissement doit mettre à la disposition des
travailleurs les équipements de travail nécessaires, appropriés au
travail à réaliser ou convenablement adaptés à cet effet, en vue de
préserver la santé et la sécurité des travailleurs.



En gros, c'est à l'employeur de juger si c'est nécessaire?!
Qu'en pensez-vous?
Merci d'avance

Alexandra-Eure a écrit:

Le sujet n'a qu'à peine 1 mois, je me permets de relancer ...

Les agents de laboratoire doivent-ils obligatoirement, tout comme les agents de service, des chaussures de sécurité?

Jusqu'à présent, la réponse était pour moi évidente ... jusqu'à ce que des laborantines me disent que ces chaussures (à coque) sont trop douloureuses pour elle.

Voici ce que j'ai trouvé:
Article R233-1 du Code du Travail


Le chef d'établissement doit mettre à la disposition des
travailleurs les équipements de travail nécessaires, appropriés au
travail à réaliser ou convenablement adaptés à cet effet, en vue de
préserver la santé et la sécurité des travailleurs.



En gros, c'est à l'employeur de juger si c'est nécessaire?!
Qu'en pensez-vous?
Merci d'avance

Je comprends plutôt ce texte de la manière suivante: si un accident survient et que le port de chaussures de sécurité aurait pu pu en limiter les conséquences alors l'employeur est responsable car il avait l'obligation de fournir lesdites chaussures et de veiller à ce qu'elles soient portées.

Ceci dit je me demande toujours quelle est la responsabilité de l'établissement en cas de dispense médicale.

Mais je ne crois pas que cela exonère l'employeur de toute responsabilité, au contraire.

Alexandra-Eure a écrit:

la réponse était pour moi évidente ... jusqu'à ce que des laborantines me disent que ces chaussures (à coque) sont trop douloureuses pour elle.

Il faut identifier les risques pour déterminer le type de chaussures à porter. C'est donc le moment de (re)plancher sur le document unique et la PRP.
Ce qui est sûr, c'est que des chaussures de travail ne doivent pas faire souffrir.

Winnie a écrit:

Il faut identifier les risques pour déterminer le type de chaussures à porter. C'est donc le moment de (re)plancher sur le document unique et la PRP.

Ouais, ouais, ici, on en est loin ...

Winnie a écrit:

Ce qui est sûr, c'est que des chaussures de travail ne doivent pas faire souffrir.

C'est sûr ... Après, déméler le faux du vrai, pas évident Toujours la problématique de celui qui crie au loup constamment, au bout d'un moment, on ne l(écoute plus, on ne le croie plus

En tout cas, merci pour vos réponses!

Vite, il me faut un gentil médecin pour me prescrire une nouvelle paire de chaussures, ordonnance à renouveler tous les mois !!

Nanie a écrit:

Vite, il me faut un gentil médecin pour me prescrire une nouvelle paire de chaussures, ordonnance à renouveler tous les mois !!

des laboutins je présume

riel a écrit:

des laboutins je présume

ahhh, le charme de la semelle rouge ...... Je me damnerai !

Nanie a écrit:

Vite, il me faut un gentil médecin pour me prescrire une nouvelle paire de chaussures, ordonnance à renouveler tous les mois !!

pour trouver le gentil médecin demande à l'IZ

il doit avoir constitué une liste de gentils médecins à force de voir arriver des arrêt maladie

riel a écrit:

pour trouver le gentil médecin demande à l'IZ

il doit avoir constitué une liste de gentils médecins à force de voir arriver des arrêt maladie

Nain portequoi. Les gens qui se mettent en caisse, je les y laisse, surtout je ne fais rien pour qu'ils en sortent, pendant ce temps j'arrive à les faire remplacer, et eux ils se retrouvent à mi-traitement c'est plus mon problème. Et en fin de compte il n'y en a pas souvent qui vont carrément à ce petit jeu-là. Ceux qui bossent et sont présents ont droit aux meilleures conditions du monde, et je suis à la recherche active de tout ce qui peut leur faciliter le travail. Même souvent qu'eux ça ne les inspire pas, et a serpillière pour un atelier indus de 3000 m², c'est nettement plus agréable que l'autolaveuse, tout le monde le sait.

Pour répondre à la question sur les personnels de labo, ça pèse combien, une loupe binoculaire ? On teste ce que ça fait quand ça tombe sur une ballerine, en mettant une meringue dedans ? Sérieusement, il n'y a pas de bonne raison de refuser des chaussures de sécurité, mais il y a en revanche des gestionnaires qui ne sont pas assez attentifs à les renouveler souvent et avec le modèle choisi par l'intéressé.

Je vous fais le retour suite à à ma question:je viens d'avoir l'ACMO académique au téléphone. Elle me précise que, oui, les chaussures de sécurité sont obligatoires et même sous forme de chaussures fermées et pas "mules": le talon doit être protégé. L'ensemble du corps doit être protégé (risque de projection) donc port du pantalon.
Voilà. Après, elle précise, comme d'autres l'ont fait sur ce post, à juste titre, qu'il existe aujourd'hui des chaussures plus confortables (et jolies ) et que se contenter du bas de gamme n'est pas acceptable pour les intéréssés (sauf à porter les chaussures une journée soi-même pour les tester!!)

Voili voilou
A+

(C'est chaud ce matin pour répondre! Joli cependant! )

Bonjour!!!

Je ressors ce sujet un peu ancien, j'ai une question sûrement un peu bête, mais est-ce que chaussures de sécurité signifie automatiquement avec une coque rigide au bout?
Car sur les catalogues dont je dispose, il y a des chaussures dîtes de sécurité sans coques et d'autres avec... Or sans coque, je vois pas trop en quoi elles sont plus sécurisantes?

Est-ce donc obligatoirement des chaussures avec coques que les agents doivent porter? Pour tous les travaux (service général, et cuisine?)

Merci pour vos réponses.

Miss_Parker a écrit:

Je ressors ce sujet un peu ancien (...)

Certes, mais toi t'es trop rare, aussi !

Je suppose que des chaussures peuvent apporter un plus en termes de sécurité si elles sont étudiées pour éviter les glissades... Pour la cuisine, c'est déjà ça de gagné, même si la coque n'est pas inutile pour combattre les pas théoriques chutes de boîtes 5/1.

J'ai pas beaucoup de temps pour passer et puis beaucoup d'inscrits ici répondent bien plus vite et bien mieux que moi!!!
Merci d'avoir répondu, donc je suis pas obligée de forcer mes collègues agents à porter des pompes lourdes et qui leur font des ampoules? Elles vont être ravies!
A bientôt!!