GFC WEB

néthou a écrit:

Certes, beaucoup ne sont pas, comme le disait un intervenant bien plus avant dans ce sujet "branché[s] lutte finale et autre joyeuseté", mais le jour où on nous imposera l'inadmissible, on tendra encore l'autre joue en disant: "discutons des modalités" ?

Cela fait des années que je m'exprime sur le sujet et que je dis une chose simple née des expériences passées :
Lorsque GFCWEB sera mis en service ce forum sera inondé de pleurs, de critiques, de râleries. A longueur de post on viendra ici et ailleurs pester, dire que c'est scandaleux, en appeler aux syndicats, au Peuple, aux dieux, dénoncer une fois de plus les conditions lamentables de travail, le mépris de l'institution à notre égard.
Combien de fois cela s'est déjà produit par le passé ? Le ministère a compris qu'on peut tout nous faire avaler et que nos cris d'orfraie sont aussi comiques que dérisoires.
J'ai déjà dit que je "refusais" le droit à ceux qui aujourd'hui se taisent de venir demain se plaindre.
A moins que dans quelques années GFCWEB ne soit que le cadet de nos soucis face aux autres mesures.

même si tu me fous les jetons j'ai bien peur que tu aies raison, GFCWEB risque de devenir une aimable plaisanterie à côté du reste...

néthou a écrit:

Notre profession n'est-elle pas capable, sur un point précis, de se retrouver unie pour dire: "GFCWeb tel que présenté actuellement, avec les risques soulevés, les problèmes techniques pointés, et des problèmes techniques qui semblent inévitables à la lumière de dispositifs précédents du même type, nous n'en voulons pas" ?

http://www.espaceple.org/spip.php?article198

Sinon pour les lecteurs du Canard, un intéressant article : "Thales, as de la cybersécurité piraté comme un amateur" . 

Par ailleurs montrer des signes d'inquiétude ne devrait pas être assimilé à une technophobie ringarde ,c'est fou comme il est impossible d'avoir un discours dissonant sur ces questions, discours qui doit être néanmoins pris en considération et favoriser un débat raisonné sans qu'il y ait diabolisation . C'est pas le tout ou rien , le marche ou crève , la mutation ineluctable auquelle on est priée de se plier sans mot dire ( maudire ou maux dire !) sous peine de disparaitre .

j'aime bien!
ça me fait penser aux diktats à la mode actuelle, du genre:
big is beautiful: donc on mutualise à tout crin sans même chercher à s'assurer que c'est vraiment mieux, car ça ne "peut être QUE mieux"
new is beautiful: moderne= efficace, achement mieux que les trucs d'avant, nécessairement obsolètes et incongrus. sans s'assurer qu'on ne créé pas une nouvelle usine à gaz ou à emmerdes...

on entre dans du doctrinaire, où celui qui a le pouvoir décide qu'il a seul le droit de penser juste et d'imposer ses choix à une bande de gueux intentendants besogneux de province.

Au risque de me répéter, la solution Web est une possibilité à ce stade, pas une décision actée. 
Tout le monde parle de GFC WEB mais encore une fois, le but principalement poursuivi est la refonte de l'outil (enfin des outils puisqu'on prend en considération Presto, les immobilisations,...) pour qu'il soit compatible avec les évolutions réglementaires (la dématérialisation par exemple), pas le passage en Web qui n'est qu'un éventuel moyen. 
A lire certains, le seul but poursuivi serait le flicage de nos comptas. Sachant que l'impulsion vient de l'Etat (pas des CT) et au regard du peu de pognon qu'il peut donner aux EPLE en dehors de celui des BN, il faudrait beaucoup de monde pour opérer cette fameuse surveillance pour un bénéfice qui me semble très maigre voire inexistant. 
Il y a une chose qui est certaine c'est que la solution retenue ne le sera pas forcément pour les meilleures raisons (sa sécurité, son efficience,...) mais sans doute pour des raisons essentiellement financières. En tant que contribuable, ça parait normal, en tant que professionnel, c'est très discutable. 

Dire que la mutation n'est pas inéluctable est à mon avis une belle bêtise. La mutation est bel et bien incontournable car la réglementation a déjà évolué et nous oblige ou nous obligera à des échéances déjà connues. 
On s'agite sur le web qui reste une option, on a raison de le faire mais il ne faut pas oublier de se préoccuper du reste qui lui est un fait acquis. 
Je partage l'avis de Volcan sur le fait qu'il faut agir pour faire connaître nos craintes avant qu'elles ne deviennent réalité. Chacun le fait à la manière qui lui semble efficace et avec les moyens dont il dispose. 
Ceux qui ne font et ne disent rien n'iront pas pleurer quand la réforme déboulera dans leurs jolis bureaux bien chauffés....

à vrai dire j'en ai rien à cirer du flicage des comptes, ceux ci sont publics et on doit en rendre compte légalement.
je ne suis pas sur ce terrain et n'exprime que des incertitudes techniques ou d'accès inter nénette.
Si Thalès s'est effectivement fait pirater on devrait sans doute un peu réfléchir.
si GFCWEB n'est pas acté c'est bien maintenant qu'il faut argumenter en pour ou contre, ce n'est pas après qu'il soit en place et nous éventuellement dans le m.rde!

Citation :

Tout le monde parle de GFC WEB mais encore une fois, le but principalement poursuivi est la refonte de l'outil (enfin des outils puisqu'on prend en considération Presto, les immobilisations,...) pour qu'il soit compatible avec les évolutions réglementaires (la dématérialisation par exemple), .

J'ai pas dit que je voulais rester au stade du boulier

,

Citation :

pas le passage en Web qui n'est qu'un éventuel moyen.

 On est donc d'accord.

Que le futur gfc utilise des webservices n'oblige en rien que le serveur (inter- ou intra-) soit extérieur à l'établissement, la seul "contrainte" est d'utiliser un navigateur (ie, firefox, chrome...) pour accéder aux programmes. Contrainte non neutre, car, ce qui marche dans une version x.y n'est pas sûr de marcher dans un config de x.z

En revanche, il aura besoin d'accès internet pour récupérer les factures dématérialisées (niveau 4) via chorus portail pro et pour renvoyer en synchrone ou asynchrone les statuts de traitement des factures. Il y aura quelque soit la localisation du serveur "comptable" des liaisons permanentes internet sont nécessaires pour traiter la dépense et informer le fournisseur en temps réel.

Pour l'évolution réglementaire qui nécessite la refonte de GFC, il s'agit d'une partie de GBCP :
Source performance publique budget gouv fr 
"... ce nouveau décret fait bénéficier ces organismes publics locaux des mêmes progrès que l’Etat et ses opérateurs en termes de possibilités nouvelles de partenariat entre l’ordonnateur et le comptable (sans créer pour autant d’obligations supplémentaires pour le premier) : 
- contrôle partenarial et service facturier pour optimiser le traitement des dépenses (article 42) ; 
- élargissement de la palette des moyens d’encaissement des recettes (article 25 renvoyant à un arrêté d’application énumérant la carte bancaire sur internet, les prélèvements automatiques sur un compte bancaire,…) ; 
- la dématérialisation des pièces comptables et justificatives adressées au comptable par l’ordonnateur (article 51) ; 
- la fiabilisation des comptes supposant l’action coordonnée des deux acteurs (article 57)

Alors que le décret du 29 décembre 1962 définissait la comptabilité publique par référence à la règle de séparation des ordonnateurs et des comptables et à la règle de responsabilité personnelle et pécuniaire de ce dernier, les articles 53 et 55 du décret définissent désormais la comptabilité publique comme le système d’organisation de l’information financière des organismes publics. Sa formulation a été revue de manière à être plus conforme au dernier alinéa de l’article 47-2 de la Constitution fixant l’objectif de fiabilité des comptes publics 
et au développement de nouveaux besoins comptables répondant au souci de performance accrue de la gestion publique."

La refonte globale (GFC Presto et le reste...) ça doit être un très gros chantier technique.   Est-ce que la solution qui sera retenue va être développée par les services du ministère ou elle va s’appuyer sur un développement de type logiciel privé ou déjà existant ? car il faut bien compter en dizaines de mois de développement pour un truc pareil ...Ou en sont les groupes de travail?  Car je dois plancher une l'informatisation de la restauration avec la gestion des stocks et plein d'autres trucs comme le gemrcn, l' haccp, .... donc si le projet ministère abouti rapidement je laisse tout ça de coté sinon il faut que je m'y attelle...

L'intendant zonard a écrit:

néthou a écrit:

Notre profession n'est-elle pas capable, sur un point précis, de se retrouver unie pour dire: "GFCWeb tel que présenté actuellement, avec les risques soulevés, les problèmes techniques pointés, et des problèmes techniques qui semblent inévitables à la lumière de dispositifs précédents du même type, nous n'en voulons pas" ?

http://www.espaceple.org/spip.php?article198

Espac'EPLE: "Il nous paraît donc nécessaire d’aller plus loin que l’expression d’un refus d’un GFC WEB aux contours encore assez flous, pour préciser ce que nous souhaitons en tant que futurs utilisateurs de cette application, et surtout responsables de ce que nous ferons avec".

Mais pour "aller plus loin que l'expression d'un refus" de GFCWeb, encore faut-il avoir clairement exprimé ce refus au préalable.
Quand je lis l'article d'Espac'EPLE, on est toujours dans la négociation: on propose, on demande des remontées, des idées et des propositions, mais le principe-même semble acquis.
Quand on nous imposera GFCWeb sans réelle discussion sur le principe-même d'une appli sur le Web, il sera trop tard.

Par contre, est-il inenvisageable qu'Espac'EPLE prenne position sur l'abandon -préalable à toute discussion ou groupe de travail sur l'évolution de GFC- d'une architecture Web pour notre application ? Ce serait un signe fort, qui ne pourrait être ignoré par la DAF, et quelle que soit la suite donnée au projet.

Pour autant, je souscris évidemment aux pistes de travail lancées par Espac'EPLE sur les autres possibilités techniques de remontée des données, qui aboutissent au même résultat sans le risque et les problèmes liés à un accès continu sur le Web. Même si je me réserve de penser que ce "reporting" n'est -peut-être- pas si innocent qu'il ne veut bien s'en donner l'air sous des dehors purement techniques, et augure peut-être de la tutelle future de nos établissements, et de notre travail.

Initiales GM a écrit:

Au risque de me répéter, la solution Web est une possibilité à ce stade, pas une décision actée. 
Tout le monde parle de GFC WEB mais encore une fois, le but principalement poursuivi est la refonte de l'outil (enfin des outils puisqu'on prend en considération Presto, les immobilisations,...) pour qu'il soit compatible avec les évolutions réglementaires (la dématérialisation par exemple), pas le passage en Web qui n'est qu'un éventuel moyen.

On ne peut quand même faire sérieusement semblant de croire que la solution Web n'en est qu'au stade d'une "possibilité", quand tu dis toi-même dans un message antérieur qu'"on s'achemine sans doute vers un GFC Web" et que la DAF et les infos boys en font a priori une évolution incontournable.

En fait et comme d'habitude, GFC Web ne deviendra une "possibilité" ... que le jour où la DAF décidera de l'abandonner...

néthou a écrit:

Citation :

En fait et comme d'habitude, GFC Web ne deviendra une "possibilité" ... que le jour où la DAF décidera de l'abandonner...

 Malheureusement la DAF (du moins la DAF A3)  n'a pas la main sur ce dossier... comme sur beaucoup d'autres.

reçu aujourd'hui un sondage du rectorat :
1- utilisez vous presto , OUI-NON
2- si non, quel logiciel
...

Il existe quelques applications sur le marché, un peu plus élaborées que Presto : gestion des appros en liaison avec les menus, intégration des données de type numéro de lot, DLC et DLUO, plein de choses utiles. Mais cela se paye...

en marge de la discussion, complement d'enquete ce soir sur France2
ou comment capter internet avec une boite de conserve...
replay pour ceux qui veulent voir...

Mad Max a écrit:

en marge de la discussion, complement d'enquete ce soir sur France2
ou comment capter internet avec une boite de conserve...

Ça tombe bien.
La boîte de conserve, ça nous connaît...

néthou a écrit:

Mad Max a écrit:

en marge de la discussion, complement d'enquete ce soir sur France2
ou comment capter internet avec une boite de conserve...

Ça tombe bien.
La boîte de conserve, ça nous connaît...

Ouais, et pour capter GFC-web, faudra bien une 5/1 !

néthou a écrit:

Initiales GM a écrit:

Au risque de me répéter, la solution Web est une possibilité à ce stade, pas une décision actée. 
Tout le monde parle de GFC WEB mais encore une fois, le but principalement poursuivi est la refonte de l'outil (enfin des outils puisqu'on prend en considération Presto, les immobilisations,...) pour qu'il soit compatible avec les évolutions réglementaires (la dématérialisation par exemple), pas le passage en Web qui n'est qu'un éventuel moyen.

On ne peut quand même faire sérieusement semblant de croire que la solution Web n'en est qu'au stade d'une "possibilité", quand tu dis toi-même dans un message antérieur qu'"on s'achemine sans doute vers un GFC Web" et que la DAF et les infos boys en font a priori une évolution incontournable.

En fait et comme d'habitude, GFC Web ne deviendra une "possibilité" ... que le jour où la DAF décidera de l'abandonner...

Quand j'ai intégré le GT (en 2012, les travaux avaient commencé quelques mois avant), GFCWEB semblait en effet être la seule solution envisagée, de même qu'il n'était pas question d'autre chose que d'un développement interne. 
Aujourd'hui, en 2015, la DAF consulte des prestataires privés au même titre que les services développeurs de Grenoble. Eh oui, des outils existent dans d'autres administrations qui pourraient être adaptés à moindre coût, ça peut revenir moins cher que développer de A à Z un truc nouveau en interne et il se trouve que le CMP ne serait pas très d'accord s'il n'y avait pas un minimum de mise en concurrence. 
Un certain nombre d'éléments dont nous sommes sûrs :
- l'outil changera parce qu'il est développé avec un langage informatique que plus personne ne connait et donc il devient urgent de le remplacer sous peine de ne plus trouver personne pour en assurer la maintenance. 
- la réglementation impose que l'on puisse faire fonctionner un service facturier ce que ne permet pas GFC
- la réglementation impose la dématérialisation à brève échéance : 1) que nous soyons en capacité de gérer la dématérialisation qui s'imposera aux entreprises  (dont nous sommes clients voire dont nous faisons partie) dès 2017 pour les plus importantes, 2) que nous dématérialisions nous-mêmes notre travail. 
- la dématérialisation ne suppose pas forcément le passage en Web, on peut continuer à faire des transferts de fichiers
- c'est pas la DAF toute seule comme une grande qui choisira l'outil, elle ne rend pas les arbitrages budgétaires en la matière. Même si bien entendu elle porte le projet, la décision finale (lâcher le pognon, combien et à qui) ne lui reviendra pas
- on imagine différentes choses comme l’interfaçage avec des applications qui fonctionnent séparément actuellement comme Presto, GTI, les immos, Demact,... ce qui pourrait alléger notre travail au quotidien en offrant la possibilité de générer des écritures que l'on doit faire manuellement, en faisant des rapprochements automatiques,... j'insiste bien sur ce point : on imagine... derrière ça fera l'objet d'un chiffrage poste par poste et encore une fois, des arbitrages devront être faits. 
- si personne ne veut de la solution Web, il faut le faire savoir avec force à la DAF par le biais d'une organisation structurée et reconnue. Parce que je veux bien faire toutes les remontées d'info que vous voulez mais si j'arrive en disant "au fait, sur le forum des gestionnaires, y a une dizaine de collègues qui disent qu'ils ne veulent pas passer en web", j'suis pas certaine que ça fasse grandement avancer le schmilblick...

néthou a écrit:

Mais pour "aller plus loin que l'expression d'un refus" de GFCWeb, encore faut-il avoir clairement exprimé ce refus au préalable.
Quand je lis l'article d'Espac'EPLE, on est toujours dans la négociation: on propose, on demande des remontées, des idées et des propositions, mais le principe-même semble acquis.
Quand on nous imposera GFCWeb sans réelle discussion sur le principe-même d'une appli sur le Web, il sera trop tard.

Par contre, est-il inenvisageable qu'Espac'EPLE prenne position sur l'abandon -préalable à toute discussion ou groupe de travail sur l'évolution de GFC- d'une architecture Web pour notre application ? Ce serait un signe fort, qui ne pourrait être ignoré par la DAF, et quelle que soit la suite donnée au projet.

Pour autant, je souscris évidemment aux pistes de travail lancées par Espac'EPLE sur les autres possibilités techniques de remontée des données, qui aboutissent au même résultat sans le risque et les problèmes liés à un accès continu sur le Web. Même si je me réserve de penser que ce "reporting" n'est -peut-être- pas si innocent qu'il ne veut bien s'en donner l'air sous des dehors purement techniques, et augure peut-être de la tutelle future de nos établissements, et de notre travail.

Pour l'instant, seule Espac'EPLE est allée au charbon sur cette affaire et depuis fort longtemps: c'est un point abordé et martelé à chaque rencontre avec le ministère. Alors je lis avec intérêt toutes les interventions pour ou contre: comment les collègues se positionnent-ils face à ce projet ?

Espac'EPLE est une association professionnelle dont l'objet principal est l'entraide et la solidarité entre comptables, pas de s'ériger en pasionaria revendicative et révolutionnaire. Elle ne peut être, comme évoqué dans ses statuts, que le relais actif des acteurs de terrain. Or, très peu de collègues ont réagi à cet article d'Espac'EPLE sur l'adresse dédiée...

Il y a aussi et enfin, me semble-t-il, des organisations professionnelles représentatives qui ont vocation à défendre les conditions de travail de leurs collègues, non ?

Et alors concernant PRESTO ??? Je suppose que nous sommes dans le même flou artistique. Les groupes de travail ont il intégré un PRESTO 2 dans la réflexion ou c'est une refonte totale avec GFC Web ?
J'ai pas vu passer le sondage du rectorat sur PRESTO  ....
Comme je l'ai dit précédemment j'ai un dossier urgent en cours avec à l'étude une solution qui a l'air complète (payante bien sûr) mais qui pourrait bien solutionner mes gros problèmes la traçabilité et la sécurité sanitaire (ON m'a rappelé que je suis "un peu" responsable en cas de TIAC)  
Mais je voudrais attendre les annonces du ministère avant d'ouvrir sérieusement le dossier. Mais si c'est pour 2018....
Donc si vous pouvez m'informer ça m'aiderai bien 

Ben ouais, quoi ! On s'en fout de GFC Web sur le fond.

Ma vie, mon oeuvre, mon problème.

trigene a écrit:

Et alors concernant PRESTO ??? Je suppose que nous sommes dans le même flou artistique. Les groupes de travail ont il intégré un PRESTO 2 dans la réflexion ou c'est une refonte totale avec GFC Web ?
J'ai pas vu passer le sondage du rectorat sur PRESTO  ....
Comme je l'ai dit précédemment j'ai un dossier urgent en cours avec à l'étude une solution qui a l'air complète (payante bien sûr) mais qui pourrait bien solutionner mes gros problèmes la traçabilité et la sécurité sanitaire (ON m'a rappelé que je suis "un peu" responsable en cas de TIAC)  
Mais je voudrais attendre les annonces du ministère avant d'ouvrir sérieusement le dossier. Mais si c'est pour 2018....
Donc si vous pouvez m'informer ça m'aiderai bien 

J'ai répondu beaucoup plus haut : 2018. 
De rien. 

Espac'EPLE a écrit:

Pour l'instant, seule Espac'EPLE est allée au charbon sur cette affaire et depuis fort longtemps: c'est un point abordé et martelé à chaque rencontre avec le ministère. Alors je lis avec intérêt toutes les interventions pour ou contre: comment les collègues se positionnent-ils face à ce projet ?

Espac'EPLE est une association professionnelle dont l'objet principal est l'entraide et la solidarité entre comptables, pas de s'ériger en pasionaria revendicative et révolutionnaire. Elle ne peut être, comme évoqué dans ses statuts, que le relais actif des acteurs de terrain. Or, très peu de collègues ont réagi à cet article d'Espac'EPLE sur l'adresse dédiée...

Il y a aussi et enfin, me semble-t-il, des organisations professionnelles représentatives qui ont vocation à défendre les conditions de travail de leurs collègues, non ?

Si vous attendez que l'ensemble des collègues (lesquels, d'ailleurs ? les AC seuls, ou tous ceux qui utilisent GFC ?) viennent se "positionner" sur le sujet sur Espac'EPLE, vous risquez d'attendre longtemps.

A la longue, c'est usant de s'entendre traiter de "pasionaria revendicative et révolutionnaire" simplement parce qu'on se sent concerné par l'évolution de notre profession et qu'à certains moments il semble nécessaire de dire, calmement mais fermement: "Non". Surtout quand parallèlement on semble regretter que les pasionaria syndicats ne manifestent pas d'empressement à s'emparer du problème.

GFCWeb (ou plus exactement, l'évolution de GFC) est un exemple-type: c'est a priori une seule question "technique" sur l'outil de base de la profession, donc quelque chose de bien délimité. Ça ne concerne pas la profession comme, par exemple, les modifications de la carte comptable et les agences élargies ont pu et peuvent le faire: ré-organisation du travail, modifications ou suppressions de postes, mise en place du CIC, procédures, relations AC-ER, etc...
Sur ce sujet précis, ne pourrions-nous donc, pour une fois, parler d'une seule voix ?

Si nous n'en sommes pas capables, c'est soit que la profession s'en fout, soit que l'on continue à se considérer comme un gentil partenaire auquel on consent à demander son avis, une petite tape sur l'épaule, "c'est gentil d'être venu, on va étudier avec attention ce que vous nous dîtes mais en fait on s'en fout un peu".
A la limite, il s'agit moins de croire qu'on va bloquer voire infléchir le processus que d'avoir fait entendre sa voix; c'est déjà devenu bien difficile pour des organisations syndicales ancrées et à représentation nationale, alors pour une association professionnelle d'"entraide"...

Surtout quand on sait comme InitialesGM le dit plus haut, que les arbitrages se feront au-delà de la DAF et sur des critères essentiellement budgétaires...

Je redis que mon problème principal avec GFCWEB c'est la nécessité d'une connexion internet fiable permanente.
La question est donc l'architecture de GFCWEB. Si ce denier ne nécessite qu'une connexion internet pour se mettre à jour périodiquement, pour faire certains reportings, voir pour récupérer des fichiers ou consulter la compta bud des ER, mais que - comme actuellement - on peut travailler dessus sans être connecté, pourquoi pas.

A nous de définir ce qui est acceptable, ce qui va dans le sens de la modernité technique, sans nous pénaliser au quotidien et nous bloquer en cas de panne internet.

néthou a écrit:

Si vous attendez que l'ensemble des collègues (lesquels, d'ailleurs ? les AC seuls, ou tous ceux qui utilisent GFC ?) viennent se "positionner" sur le sujet sur Espac'EPLE, vous risquez d'attendre longtemps.
[...]

GFCWeb (ou plus exactement, l'évolution de GFC) est un exemple-type: c'est a priori une seule question "technique" sur l'outil de base de la profession, donc quelque chose de bien délimité. Ça ne concerne pas la profession comme, par exemple, les modifications de la carte comptable et les agences élargies ont pu et peuvent le faire: ré-organisation du travail, modifications ou suppressions de postes, mise en place du CIC, procédures, relations AC-ER, etc...
[...]

A la limite, il s'agit moins de croire qu'on va bloquer voire infléchir le processus que d'avoir fait entendre sa voix; c'est déjà devenu bien difficile pour des organisations syndicales ancrées et à représentation nationale, alors pour une association professionnelle d'"entraide"...

Surtout quand on sait comme InitialesGM le dit plus haut, que les arbitrages se feront au-delà de la DAF et sur des critères essentiellement budgétaires...

Tout ça me parait un peu contradictoire.  
- Espac'EPLE ne va pas assez loin mais, de toute façon, si les syndicats n'arrivent pas à se faire entendre, il y a peu de chance qu'on l'écoute.
- Les arbitrages se feront sur des critères budgétaires. Donc, c'est acté pour toi.
- J'ai un peu de mal à imaginer que ce n'est pas un problème qui concerne la profession, et donc nos syndicats, quand on va passer des heures à s'agacer sur un outil dysfonctionnel.
- Il ne faut pas attendre que qui que ce soit dans la profession se positionne sur le sujet... Ah bon ?

Ceci dit sans animosité, hein, j'apprécie le débat.  

Si les arbitrages doivent se faire sur des questions de gros sous,
Si d'autres administrations ont déjà des bouts de logiciel récupérables
Si la pérennité des développements est considérée avec attention,

Alors il y a 0.0001 % de chance pour que le MEN, une fois et par accident, se sente vaguement concerné par la circulaire du Premier ministre indiquant que les administrations publiques doivent utiliser prioritairement le Logiciel libre http://circulaire.legifrance.gouv.fr/pdf/2012/09/cir_35837.pdf

Par derrière ce débat sur le moteur de l'outil, je ressens principalement...tout le reste : dématérialisation, service facturier, reforme territoriale, déficits publics, réduction du nombre de fonctionnaires et "mieux" de fonctionnaires  qui posent le devenir et même le rôle de la profession.

Si par des outils et des procédures "modernes" (dématérialisation+service facturier+webétisation des démarches administratives), il est possible de supprimer 2 fonctionnaires dans les fonctions "support", 'en rajouter  +1 en prof (ou en infirmière ou assistante sociale) et l'autre en moins au déficit public, qui pourrait en vouloir aux pouvoirs publics ? Tel est au moins le discours "subliminal".

On ne peut pas aller contre : c'est la loi (dématérialisation) et la décision de l'exécutif (décret GBCP) ou celle du Recteur (carte comptable) et nous sommes des fonctionnaires qui sommes payés pour les appliquer, quoi que nous pouvions en penser personnellement.

Nous mêmes, en tant que donateurs particuliers, nous regardons le % d'argent bien utilisé dans les associations "caritatives" % consacré à l'action /% consacré aux frais administratifs et "de collecte".

Pour nous, cela s'apparentera à une "restructuration", comme en a connu la secu avec la carte vitale ou les impots avec la déclaration par internet
On voit arriver notre tour avec inquiétude et c'est plus que légitime. Et, difficile de d'être considéré à présent que comme 'un "coût financier" à réduire, alors que nous avons passer notre carrière à défendre le service public.

il est sûr que l'on rendra "un peu moins" de service, mais pour moins cher...

Voir également la réforme territoriale actuelle (les nouvelles Régions) et le coût humain sur les services de l'Etat.

Pas forcément joyeuse comme situation.