L'évaluation , vaste question ....

Je ne veux pas ergoter mais gestionnaire, ce n'est pas un métier : c'est un emploi. Cela vous paraitra peut-être une pinaillerie. Pas pour moi : car le signifiant cache le signifié. Le champ lexical utilisé très souvent sur ce forum à propos du " métier de gestionnaire" témoigne que beaucoup de collègues sont en souffrance professionnelle parce qu'ils sont maintenus dans une confusion de positionnement grâce à la confusion des mots. Ce serait là matière à une discussion impossible sur ce forum. Mais je vois une des causes principales du "malaise des gestionnaires " dans la confusion volontairement entretenue entre le mot " métier " (que vous chercherez en vain dans les textes) et le mot " emploi ". L'enfumage et la confusion profitent.

La rhétorique, c'est la politique, et l'art de subjuguer les esprits

inconnu a écrit:

Je ne veux pas ergoter mais gestionnaire, ce n'est pas un métier

Ah ?

Je ne veux pas ergoter, mais dans le RIME on trouve

Gestionnaire budgétaire
Assure la gestion comptable et financière de l’État.

et

Gestionnaire logistique
Organise la gestion des ressources et moyens logistiques (parc
automobile, bâtiment, salles de réunions, protocole, salles de
restaurant…).



Je ne sais pas vous, mais moi je ne suis pas subjugué...

Le problème, c'est que jusqu'à nouvel ordre, ce sont les statuts de la fonction publique, le code de l'éducation, le décret de 2005 sur le corps des attachés, et la jurisprudence du conseil d'Etat (il y en a sur les gestionnaires) qui sont des bases légales aux activités des gestionnaires...

Le RIME, ce n'est que la prose des frappés de RH qui voudraient bien déboulonner les statuts, pour faire de la GRH façon privée.

Mais il y a les textes : et ils ont la peau dure.

OK, admettons que gestionnaire ne soit pas un métier.

Et chef du bureau des cartes grises en préfecture, c'est un métier?
Et attaché de police affecté dans un commissariat, c'est un métier?
Et greffier en chef dans un TA, c'est un métier?
etc...

Je ne vois pas en quoi ces fonctionnaires affectés sur des fonctions de même nature et de même niveau dans les autres ministères auraient plus un "métier" que les gestionnaires.
Tous ont un niveau administratif général et ont une certaine vocation à la polyvalence, ce sont des cadres de la fonction publique et ceux de l'EN n'ont pas de complexe à faire par rapport aux autres.

inconnu a écrit:

Mais il y a les textes : et ils ont la peau dure.

Il y a aussi le français: un emploi, c'est d'abord un terme qui désigne un support budgétaire.
Si je parle du métier de gestionnaire, c'est bien pour faire référence, sur la durée, à une activité (au sens étymologique du terme) multi-forme, et pas en référence à une éventuelle subtilité sémantique.
L'expression d'un malaise dans la profession a certainement plus à voir avec les contingences concrètes de notre métier qu'avec une "confusion de positionnement" (sic) dûe elle-même à la "confusion des mots".
Je sais, le discours est... confus, mais je ne fais que reprendre ce que dit supra cet inconnu néanmoins si présent.

chef du bureau des cartes grises en préfecture, c'est un emploi.
attaché de police affecté dans un commissariat, c'est un emploi
greffier en chef dans un TA, c'est un corps.

A l'emploi, des tâches à exécuter.
Au corps, des missions à accomplir.
et la nuance est très loin d'être dénuée de portée juridique et professionnelle

LMDV/LG a écrit:

Si la légende est "j'ai du mal à suivre" , on va dire que tu n'es pas le seul

Stoïk a écrit:

OK, admettons que gestionnaire ne soit pas un métier.

Et chef du bureau des cartes grises en préfecture, c'est un métier?
Et attaché de police affecté dans un commissariat, c'est un métier?
Et greffier en chef dans un TA, c'est un métier?
etc...

Je ne vois pas en quoi ces fonctionnaires affectés sur des fonctions de même nature et de même niveau dans les autres ministères auraient plus un "métier" que les gestionnaires.
Tous ont un niveau administratif général et ont une certaine vocation à la polyvalence, ce sont des cadres de la fonction publique et ceux de l'EN n'ont pas de complexe à faire par rapport aux autres.

Ok mais le chef de bureau des cartes grises, qui évolue dans un contexte de fonctionnement rodé depuis des lustres : corps préfectoral et hiérarchie administrative, n'est pas emmerdé si les chiottes utilisées par ses "usagers ou clients" sont bouchées, c'est son collègue de la logistique, probablement attaché lui aussi, qui s'en charge via le marché que le service a passé avec une société extérieure. Acheteur public c'est un métier Au moins 2 métiers !

Idem si le collègue des cartes grises a évalué correctement ses besoins en papier pour éditer ses cartes grises, il n'aura pas de problème de rupture de stock et de toute façon c'est le collègue de la logistique qui le résoudra tout comme il résoudra la panne éventuelle du photocopieur ou le manque de cartouches d'encre, avec des mesures préventives efficientes qui existent dans les contrats de maintenance.

Le collègue des cartes grises trouve ainsi des conditions intéressantes pour se concentrer sur le coeur de métier qui est de délivrer des documents tout en dépistant des demandes frauduleuses !

Quant aux attachés affectés dans les deux autres types de structures, il peuvent, faute de l'organisation décrite pour les préfectures, rencontrer les difficultés que rencontrent ceux affectés en EPLE.

A la différence que les chefs de services, commissaires de police ou magistrats de TA font partie de corps dont le recrutement se fait, par concours externe sans condition de temps de présence en catégorie A, comme c'est le cas des CE de l'EN.

Mais à tout prendre, je préférerai avoir affaire aux deux premières catégories que je vient de citer.

youpi a écrit:

Stoïk a écrit:

OK, admettons que gestionnaire ne soit pas un métier.
Et chef du bureau [...] c'est un métier?
etc...
Je ne vois pas en quoi ces fonctionnaires affectés sur des fonctions de même nature et de même niveau dans les autres ministères auraient plus un "métier" que les gestionnaires.
Tous ont un niveau administratif général et ont une certaine vocation à la polyvalence, ce sont des cadres de la fonction publique et ceux de l'EN n'ont pas de complexe à faire par rapport aux autres.

Ok mais [...]
Le collègue des cartes grises trouve ainsi des conditions intéressantes pour se concentrer sur le coeur de métier qui est de délivrer des documents tout en dépistant des demandes frauduleuses !
Quant aux attachés affectés dans les deux autres types de structures, il peuvent, faute de l'organisation décrite pour les préfectures, rencontrer les difficultés que rencontrent ceux affectés en EPLE.
A la différence que les chefs de services, commissaires de police ou magistrats de TA font partie de corps dont le recrutement se fait, par concours externe sans condition de temps de présence en catégorie A, comme c'est le cas des CE de l'EN.
Mais à tout prendre, je préférerai avoir affaire aux deux premières catégories que je vient de citer.

À tout prendre...

J'ai pensé à votre échange en lisant une revue bien connue d'ici qui fait dans l'appel d'offre et dans une bonne publicité à ce qui se fait de plus moderne en services extérieurs, CT, matériels liés à la restauration l'hébergement et l'aménagement des bureaux. Dans son n° 108 d'octobre-novembre, est publié un entretien intéressant - zone "PARCOURS" - avec un ancien intendant, devenu CASU, qui termine sa carrière comme DGS en université.

À la question de la revue "Comment est-on recruté Secrétaire Général ?", le SG répond : "c'est un emploi".
Là c'est pour not' inconnu qui sévit sur le forum et qui se préoccupe grandement de la position de chacun et des différences entre métier et emploi. Bel emploi là qui suppose quand même du métier. Non ?

Voici ce que cet intendant raconte à propos d'évaluation - le sujet du fil - et conséquenses :

M. de l’Intendance : J’ai noté que le DGS, en plus d’encadrer les ingénieurs, les administratifs, les techniciens, ça fait du monde... attribue les primes et l’avancement, quel pouvoir !

M. le DGS : Attribue pas vraiment, il propose, au sens du texte réglementaire c’est le Président qui arrête les primes des personnels, et l’avancement est réglementaire. Le Comité Technique Paritaire (CTP) est consulté sur toutes les questions organisationnelles et méthodologiques de distribution. D’ailleurs on est en plein dedans actuellement, on étudie la mise en œuvre de la PFR, Prime de Fonction de Résultat, qui s’impose pour les personnels de catégorie A et B de l’AENES, c’est nouveau, ça s’appuie donc sur les fonctions et sur les résultats. Dans un premier temps notre Université, comme beaucoup, a travaillé sur les fonctions et a initié un gros travail pour « coter les postes « , (à une époque ça avait été fait pour les CASU), catégorie A, catégorie B, c’est un challenge, cette année, parce que nous, on dépasse le texte, on ne veut pas se limiter à l’AENES on veut l’appliquer aussi à l’ensemble des personnels ingénieurs, techniciens, bibliothèque etc.... on a eu l’accord du CTP pour travailler dans ce sens. Tu vois que les décisions sont donc partagées, il y a une orientation politique et là effectivement le DGS fait des propositions, on discute avec le Président qui arrête une orientation, elle est actée, et présentée dans les différentes instances pour avis. Mon rôle est effectivement de coordonner la préparation comme la mise en œuvre de ces décisions donc en l’occurrence les primes pour lesquelles la DRH est particulièrement sollicitée pour le travail de cotation des postes et la détermination des primes. Il y aura une présentation au CTP puis au Conseil d’Administration car à l’Université c’est toujours le ÇA qui arrête les décisions.

M. de l’Intendance : C’est une prime qui est aussi liée aux résultats, comment tu mesures ?

M. le DGS : La part résultat est minimisée chez nous, c’est une décision politique de l’Université et on la met égale pour tous pour l’instant. On a prévu de la traiter plus tard car effectivement c’est complexe. On a des idées, au niveau de la DRH, les entretiens professionnels par exemple s’appuient sur des objectifs individuel à partir du moment où on fixe des objectifs mesurables, reste le problème des critères de l’évaluation.

M. de l’Intendance : Vous liez l’évaluation personnelle du collaborateur et ses résultats.

M. le DGS : A terme oui, pour l’instant on ne le fait pas. C’est une question encore trop sensible... déjà faire passer la différence fonctionnelle, c’est un travail considérable. On a trois niveaux pour les A et on pense en retenir deux pour les B. Voilà le sens de notre démarche.

Le souligné est de moi.

Il sera intéressant de suivre ce qui sera mis en place. Sur le principe, dans cette université ils sont bien d'accord - ils dépassent le texte - du moins à l'étage de la direction dont fait partie le DGS, là. Seules les modalités ne sont pas encore arrêtées.

J'avais écrit ici il y a longtemps que le gouvernement allait tester sur les personnels à la périphérie de l'E.N. (les administratifs et les cadres non enseignants) de nouvelles procédures d'évaluation avant de les appliquer au centre (les profs, l'essentiel des fonctionnaires, mais les plus rétifs à toute évolution) pour les expliquer ensuite à ces derniers lorsque les premiers y auront survécu, volens nolens; et le cas échéant, leur demander pourquoi devrait-il - avec eux - faire exception et ne pas les leur appliquer.
En fait ils sont bien la vraie cible de ce gouvernement qui ne les aime pas.


les SixClowns .
(juste pour faire plaisir à M^r Hippos)

c'est quand la prochaine d'ailleurs ?

La ville de New-York avait instauré une rémunération au mérite pour les enseignants dans certaines écoles , puis elle a constaté que cette tentative n'apportait pas d'amélioration notable au service par rapport aux autres écoles , que cela avait finalement couté cher (il y avait eu des accords pour des retraites) pour des résultats au moins incertains, qu'il était très difficile d'évaluer isolément, de définir des critères et de chiffrer les résultats, donc scepticisme sur le dispositif.