néons anciens et consommation électrique

Est-il exact que des tubes néon anciens, non seulement éclairent moins bien, ça c'est un fait, mais aussi consomment plus, voire beaucoup plus ? Et si c'est le cas, quel est le délai de retour sur investissement si on remplace les tubes sur le déclin ?

Les néons, même "anciens", consomment assez peu (sauf à l'allumage).
Leur durée de vie est, de toutes façons, limitée dans le temps et tu seras obligé de les changer au fur et à mesure qu'ils vont lâcher. Je ne pense pas qu'il soit justifié (financièrement) de remplacer des tubes, même anciens, qui éclairent encore.

Dans ce domaine, je pense qu'il faut oublier la notion de retour sur investissement.

Les tubes à haut rendement et surtout les ballasts électroniques sont plus chers
pour un gain à priori minime en terme financier par appareil (il faut en économiser
des kWh à 10 cts avant de voir le résultat sur la facture).
A moins que ta CT généreuse ne décide de remplacer tous tes luminaires, tu peux,
faire le remplacement au fur et à mesure de l'entretien normal.

en ayant changé 20 % des luminaires pour passer a des néons T5 j'ai presque 5% de baisse de consommation.
cela permet d'avoir un retour sur investissement sur 8 ans si j'ai pas trop foiré mes calculs. Il est vrai que j'ai modifié mon installation sur une subvention spécifique et que la région valide la démarche. Ils ont du faire le calcul et y voir un intérêt. D'autant qu'avec la hausse de l'électricité le retour sur investissement se fera sans doute plus rapidement. Un bloc d'éclairage est censé duré 20 ans donc le retour sur investissement à un sens.

Un autre argument c'est la qualité de l'éclairage. En 20 ans, il y a de réel progrès et je préfère de loin les salles avec le nouvel éclairage.

Tiens, tant qu'on est dans les folies lumineuses, quelqu'un s'est lancé dans une étude pour introduire des éclairages par led autrement qu'à titre anecdotique sur le yucca devant le bureau du chef?

Les économies d'énergie annoncées sont ridiculement élevées mais le prix de départ est lui même non seulement pharaonique mais en plus variable sur une échelle d'au moins 1 à 3. Qui est branché* là-dessus?




*jeu de mots fin.

Pour commencer, j'ai déjà expliqué l'essentiel là : http://60gp.ovh.net/~intendan/spip.php?article313

Pour répondre à la question initiale, non, les tubes vieillissants ne consomment pas plus, mais ils éclairent moins bien à consommation égale.

Ensuite, les ballasts modernes électroniques, remplaçant les bobinages de cuivre pratiqués jusqu'à il y a 5 ans, représentent une économie à de nombreux niveaux à la fois :

- consommation totale moindre
- consommation de crête au moment de l'allumage très inférieure
- moindre usure des tubes et de leurs starters, donc meilleure efficacité lumineuse dans la durée, moins de frais et de main d'oeuvre pour le remplacement de tubes, moins de pollution de tubes au mercure prématurément usagés.

En effet, c'est à un ballast électronique que les lampes "économiques" doivent leurs performances (durée de vie 10 ans/10 000 h). Les tubes posés sur ballast classique dépassant rarement les 3000 h, et beaucoup moins si on allume et éteint trop, ce qui est mon cas dans mes couloirs avec détection de présence (et je ne vais pas non plus programmer de laisser allumé une heure après le passage d'une personne...)

Donc ce n'est pas en 20 ans qu'on les rentabilise, mais bien avant, deux ou trois fois plus vite. Après, est-ce que ça vaut la peine de renouveler tout un établissement juste pour ce motif, ça se discute, parce qu'avec les coûts de pose, on n'y arrive plus trop. En fait l'idéal serait ou bien de pouvoir changer seulement le ballast sans toucher au cadre luminaire, mais apparemment c'est impossible. Moi ça m'agace, parce que chez moi avec les centaines de dalles 60x60 que j'ai, il y aurait de quoi rentabiliser une fabrication qui rentrerait dans l'existant, proposée à d'autres clients dans mon cas. Et je ferais changer cet élément au fur et à mesure du changement des tubes, par mon OP. Peut-être que je devrais publier un marché pour ça...

LMDV/LG a écrit:

Tiens, tant qu'on est dans les folies lumineuses, quelqu'un s'est lancé dans une étude pour introduire des éclairages par led autrement qu'à titre anecdotique sur le yucca devant le bureau du chef?

Les économies d'énergie annoncées sont ridiculement élevées mais le prix de départ est lui même non seulement pharaonique mais en plus variable sur une échelle d'au moins 1 à 3. Qui est branché* là-dessus?

On vient d'avoir des infos assez désagréables sur la qualité de l'éclairage LED, et je ne prendrais pas en l'état la responsabilité d'abimer les yeux des enfants avec ces trucs. http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/medecine/d/eclairage-led-attention-au-yeux_25795/

L'intérêt de cette technologie, c'est le travail à basse tension et la compacité, d'après moi : c'est très adapté pour un éclairage "design" avec des lignes lumineuses, etc, mais la masse d'éclairage ne me semble pas devoir ressortir de ces appareils, jusqu'à nouvel ordre.