Vous oubliez tous une chose : vous n'avez pas compétence, en tant que gestionnaire, pour effectuer une opération technique.
Pour reprendre mon exemple : vous remontez un disjoncteur le soir à 21h30 à l'internat suite à appel du CPE à votre logement de fonction se plaignant les éléves sont dans le noir ; évidemment vous faite ça à la va-vite sans chercher les causes de la panne d'autant plus que vous n'y connaissez rien, ou trés peu en électricité ; un élève s'electrocute aprés ça avec l'appareil défectueux qui avait provoqué la panne.
Le juge constatera que vous n'avez pas d'habilitation électrique et ce sera pour votre pomme, autrement dit, votre famille pourra se préparer à vous apporter des oranges.

Dans un société qui exige le risque zéro, cherche toujours des responsables à envoyer au tribunal, tout ce qui touche à la sécurité des personnes et des biens devient affaire de spécialistes et non plus de généralistes. C'est une évolution contre laquelle nous ne pourrons rien !

Vous oubliez tous une chose : vous n'avez pas compétence, en tant que gestionnaire, pour effectuer une opération technique.
Pour reprendre mon exemple : vous remontez un disjoncteur le soir à 21h30 à l'internat suite à appel du CPE à votre logement de fonction se plaignant les éléves sont dans le noir ; évidemment vous faite ça à la va-vite sans chercher les causes de la panne d'autant plus que vous n'y connaissez rien, ou trés peu en électricité ; un élève s'electrocute aprés ça avec l'appareil défectueux qui avait provoqué la panne.
Le juge constatera que vous n'avez pas d'habilitation électrique et ce sera pour votre pomme, autrement dit, votre famille pourra se préparer à vous apporter des oranges.

Dans un société qui exige le risque zéro, cherche toujours des responsables à envoyer au tribunal, tout ce qui touche à la sécurité des personnes et des biens devient affaire de spécialistes et non plus de généralistes. C'est une évolution contre laquelle nous ne pourrons rien !

dixit Gilou


Vous oubliez tous... Meuh non.

Vous conseillez donc de ne rien faire. Pourtant, une installation électrique bien conçue, vérifiée, mode d'emploi à disposition et procédures connues et vérifiées, permet de repérer la partie défaillante de l'installation, de l'isoler ensuite, de remettre en route le reste, de s'assurer de la sécurité des personnes et des biens.
Et ce avec certitude dans la plupart des cas.
Pour le reste des cas, on avise à quelqu'un de compétent au milieu de la nuit.
La dernière fois ce fut il y a une dizaine d'année et l'avisé fut le sous-préfet un soir de week-end. Nous avons fait couper le courant pour 10 000 habitants le reste de la nuit. Etonnant non ?

Ne rien avoir fait pourrait tout autant vous être reproché, votre inaction ayant entraîné mise en danger d'autrui ou une panique à bord. N'oubliez donc pas de passer vérifier chaque soir vos loupiotes d'internat EXIT de secours. Savez-vous leur autonomie à l'instant même ? Non ? Vérifiez vite, sinon attention danger de procès de non maintien de matériel de secours en état.

Il y a une autre possibilité. Ne pas prendre de risque.
Et même plus sûrement, de poste de cadre. Je parle de cadre effectif. Pas seulement sur la grille indiciaire.

En attendant, vous n'avez pas argumenté quant à l' (in)faisabilité d'avoir technicien qualifié à bord de l'équipage d'un bahut, en tous lieux et en tous types de problèmes. Pourtant c'est ce qui vous permettait de justifier à vous lire le délogement des gestionnaires et des CE, en toute bonne conscience du devoir accompli (par d'autres).

Pacific
.

Un OP (même si le titre est différent en CT), quelle que soit sa spécialité, peut avoir une habilitation électrique et être formée au pilotage de la chaudière ou de la centrale d'alarme (tous les bons OP que j'ai connus s'y connaissaient un peu en tout et pas seulement dans leur spécialité première).

Je maintiens qu'il appartient à ce genre de technicien de réeclencher un disjoncteur et pas à un administratif (c'est dit et répété dans les toutes formations à l'habilitation électrique) et ceci vaut pour toute opération technique ayant un rapport avec la sécurité des biens et personnes.

Etre cadre en intendance d'EPLE c'est diriger une équipe, élaborer et exécuter un budget, lancer des MAPA etc... c'est pour ça que nous sommes payés...pas pour faire le veilleur de nuit ou aller pianoter un système de pilotage de chaufferie à 23h00 parce que ça tourne pas rond. Et si je dis ça c'est parce que ça m'est arrivé plus d'une fois, y compris remonter des disjoncteurs, mais j'estime désormais que ce n'est pas le boulot d'un gestionnaire avec tout ce qui nous est tombé dessus en plus depuis quelques années.

Je constate juste que la tendance est à la spécialisation des taches, y compris en intendance avec les grosses AC et le CIC qui vont nous conduire à spécialiser un peu plus les gens soit en gestion soit en compta.
J'estime qu'il faudrait en arriver là dans le "management technique" des EPLE en dehors des heures d'ouverture et que la conséquence logique serait la "réservation" des logements aux personnels techniques de la CT, laquelle est propriétaire des bâtiments (logements compris d'ailleurs) et des installations techniques et responsable de leur maintenance.

Je ne dis pas que c'est facile à réaliser dans l'état actuel des choses et de la règlementation. Mais ça me semblerait être dans la logique de la décentralisation d'une part et, d'autre part, de la spécialisation inévitable induite par l'exigence de résultats qui est celle de notre société aujourd'hui, notamment en matière de sécurité.

@Gilou.

Vous estimez désormais, dites-vous, et il vous semble, ajoutez-vous. Désolé, mon bon, mais ces considérations personnelles restent ... des considérations personnelles. On pourra leur opposer sans qu'il y ait un long débat, le statut et rien que le statut. Pour l'instant, et avec d'autres, j'estime qu'il est encore adapté à nos situations en EPLE et que la spécialisation des uns et les tâches de responsabilité des autres ne s'opposent pas à ce que l'intendant et son chef le CE soient amenés à intervenir pour prendre, en temps que responsables, les décisions qui s'imposent y compris en décidant d'appeler à 2h du matin l'agent qui saura répondre au problème du jour (ou plutôt de la nuit) qui lui ne loge pas et qui n'est pas forcément celui qui répondra au problème de la prochaine fois.

Encore une fois, les règles du jeu sont connues et si on ne les apprécie pas ou plus, il est toujours possible d'aller tenter sa chance ailleurs. En revanche, ceux qui sont prêts à continuer à jouer ce jeu n'ont pas à être à l'insu de leur plein gré assimilés d'une façon ou d'une autre à une nébuleuse qui sous la dénomination générale de cadres d'intendance apparaitrait comme l'émanation d'une position commune. Tous les cadres d'intendance ne remettent pas en cause les NAS et leurs contraintes, loin s'en faut.

Bien sûr qu'il s'agit de considérations et d'opinions personnelles et je sais que des collègues restent attachés aux NAS.
Mais je constate aussi que beaucoup d'autres collègues avec qui je discute sont d'accord pour juger désormais la règlementation sur les NAS et les logements particulièrement nébuleuse, obsolète, rigide, et, en somme, inadaptée au contexte qui est le notre depuis la 2ème décentralisation.

Bien sûr qu'il s'agit de considérations et d'opinions personnelles et je sais que des collègues restent attachés aux NAS.
Mais je constate aussi que beaucoup d'autres collègues avec qui je discute sont d'accord pour juger désormais la règlementation sur les NAS et les logements particulièrement nébuleuse, obsolète, rigide, et, en somme, inadaptée au contexte qui est le notre depuis la 2ème décentralisation.

dixit Gilou

Et bien il fallait commencer la démonstration par là.
Le motif est de convenance personnelle. Inutile d'en faire un système qui se voudrait au service de la collectivite.
Quant au contexte, l'adaptation "nécessaire" à celui-ci sera de se débarrasser du problème et des intendants par la même occasion.

On trouvera des conseillers et des consultants pour expliquer cela très bien aux politiques intéressés. Par le problème. Voire même des politiques désintéressés mais un peu curieux de ce qui se passe chez les voisins. En cherchant bien au delà de l'appétit, des surfacturations à prévoir et des dessous de tables pour obtenir les concessions des dessus de tables, et ne serait-ce qu'outre Rhin ou outre Manche voire même chez les suisses et chez les belges, ils devraient trouver des modèles d'organisation performants sans gestionnaires attachés aux murs.
Que ce soit dans l'intérêt des élèves est une autre sujet.
Mais je doute même qu'à terme ce soit l'intérêt des intendants. D'autres profils leur seront préférés.


Pacific
.

On aurait aussi pu en rester aux textes sur les logements de fonctions tels qu'ils étaient à l'époque des Lycées impériaux et continuer à faire la compta sur la RUF tant qu'on y était. Puisque s'adapter aux changements s'apparente, semble-t-il, à creuser notre tombe.

Bonjour,

Nous avons un logement occupé en COP et qui n'a pas été refait (rien du tout) depuis plus de 8 ans. Suite à une intervention, j'ai pu constater qu'il était dans un état franchement pas terrible (papier peint décollé, moquette partout très sale et vieille). Pour ma part, en début d'insalubrité.
La CT me dit que pour les logements en NAS, seuls des petits travaux peuvent être faits? Les grosses réfections étant réservées aux NAS? Est-ce bien vrai?
Sur quoi pourrais-je m'appuyer pour convaincre la CT? Existe t-il des textes?

Merci !!

Il faut se référer au Code civil et à la loi de 1989 qui régit les rapports entre propriétaires et locataires.

En gros, tous les travaux d'ampleur sont à la charge du propriétaire, y compris les revêtements intérieurs dans un état de vétusté avéré...

Je vais aller vérifier de ce pas les références exactes.

 

Article 1720 du Code civil

Pour compléter la réponse du collègue (que je ne ferais pas mieux) sur quoi se base la CT pour dire que les logements occupés par NAS sont traitées différemment des autres logements?!!

La politique d entretien des locaux ne regarde que la ct... Mais tu peux te retourner contre le rectorat qui se retournera lui même vers la ct. Notre hiérarchie doit être informée préalablement et je déconseille de la shunter.

se retourner contre le rectorat? pour quoi faire?! le rectorat répondra à la collègue que c'est la CT qui est propriétaire des locaux et que lui n'y peut rien.

Rien n'interdit en revanche de le mettre en copie du courrier de saisine de la CT...

Dupont a écrit:

Pour compléter la réponse du collègue (que je ne ferais pas mieux) sur quoi se base la CT pour dire que les logements occupés par NAS sont traitées différemment des autres logements?!!

Au hasard : la NAS est un droit et une obligation, la COP est facultative pour la CT comme pour le locataire ?

et alors?!

J'ai presque envie de dire: au contraire justement : l'occupant par NAS occupe son logement en vertu d'une obligation légale qui s'impose à la CT, il n'a pas à en subir les désagréments!

salamand a écrit:

La CT me dit que pour les logements en NAS, seuls des petits travaux peuvent être faits? !

Il y a une contradiction dans la formulation de salamand, d'où ma confusion

Si c'est de COP que l'on parle, je dirais qu'il faut se référer à la convention et dans le silence de celle-ci, le code civil prévaut ; mais on en revient à la discussion de l'autre jour sur la légalité d'une clause de renonciation au recours contre le propriétaire, savoir : une telle clause a pour effet d'affranchir le propriétaire de ses obligations légales, elle ne peut être insérée sans cause, c'est-à-dire sans contrepartie.