On devrait vraiment sortir un bouquin tellement le sujet devient une usine à gaz.
En effet les cotations de poste entrainent des différences au sein d'une académie (on s'en doutait un peu).
Mais entre les académies les critères ne sont pas les mêmes ainsi que les services ,eple ou université.
Ainsi c'est avec stupeur que j'apprends que dans mon académie la part fonction pouvait être la même que l'on soit apaenes ou adaenes alors que le texte au jo mentionnait une part F pour adaenes de 1750 € et une part F pour APAENES de 2500 € ce qui change beaucoup de chose lorsque l'on veut muter.C'est une mise en garde pour les Apaenes car la perte de salaire peut être conséquente.
Certes on est sûr de garder au moins le même montant d'IFTS qu'avant mais à condition de rester sur son poste ! Bonjour la mobilité.
Par contre les services académiques ont bien tirer leur épingles du jeu .Quant aux université c'est le grand mystère.

POL2 a écrit:

Ainsi c'est avec stupeur que j'apprends que dans mon académie la part fonction pouvait être la même que l'on soit apaenes ou adaenes alors que le texte au jo mentionnait une part F pour adaenes de 1750 € et une part F pour APAENES de 2500 € ce qui change beaucoup de chose lorsque l'on veut muter.C'est une mise en garde pour les Apaenes car la perte de salaire peut être conséquente.

Part F veut dire part fonction or ADAENES et APAENES ne sont pas des fonctions mais des grades. C'est là tout l'intérêt de la PFR: dissocier grade et fonction; sinon, autant l'intégrer dans le régime indiciaire...

Enfin j'ajouterai une autre question .
J'avais cru comprendre que nous devions atteindre la moyenne interministérielle en 2011 mais comment puisque tout est individualisé.
Si revalorisation elle ne pourrait se faire que sur la part R mais alors cette part perd tout son sens non ?

POL2 a écrit:

Si revalorisation elle ne pourrait se faire que sur la part R mais alors cette part perd tout son sens non ?

Depuis quand la PFR est-elle censée avoir du sens, surtout quand on peut faire le constat que la part F est définie au petit bonheur la chance et que la part R n'est qu'une variable d'ajustement permettant de conserver un montant de PFR égal à l'ancien montant de l'IFTS ?

Tout ceci n'est qu'une vaste fumisterie.

Hippos a écrit:

POL2 a écrit:

Si revalorisation elle ne pourrait se faire que sur la part R mais alors cette part perd tout son sens non ?

Depuis quand la PFR est-elle censée avoir du sens, surtout quand on peut faire le constat que la part F est définie au petit bonheur la chance et que la part R n'est qu'une variable d'ajustement permettant de conserver un montant de PFR égal à l'ancien montant de l'IFTS ?

Tout ceci n'est qu'une vaste fumisterie.

Meuh non !
La PFR n'est pas une vaste fumisterie.


Elle n'a pas de sens - actuellement - pour les intéressés et plus généralement le public. Mais cela était prévu : c'est une phase d'acclimatation pendant laquelle on fait constater que la PFR ne porte pas préjudice, à comparer de l'année précédente.
Bref un truc pédagogique, espérant que le temps fasse son travail d'acclimatation et d'oubli de la situation ancienne.

Ensuite, entrée dans le paysage, ses variations donneront de quoi occuper les spécialistes, seulement les spécialistes. Les quidams ordinaires ne s'occuperont que de se comparer au voisin ou à la voisine, "montre moi ta PFR pour voir si j'en ais une plus belle !" sans avoir de réflexion d'ensemble sur le système nouveau. Ceux qui s'estimeront méritants à comparer des collègues réputés l'être moins en seront très satisfaits, pour une fois que le seul mérite n'est pas à l'ancienneté. Les autres moins méritants changeront d'avis dès qu'ils en profiteront. Tous, plus ou moins hypocritement, louant ou chargeant l'ancien système à l'ancienneté, en fonction de ce qu'ils en auront bénéficié ou en auront été victimes, suivant les moments de la carrière, et bien sûr l'inverse avec la PFR.

La critique de la PFR sera vite désarmée, malgré la défiance à son égard, défiance en partie justifiée par ceux qui la mettent en place actuellement : vous faites confiance à des gouvernants qui changent de priorité comme de chemise quand ils prennent une veste ?
La critique même si fondée sera inexploitable car elle ne concernera à un moment donnée que des segments très réduits d'une fonction publique, on ne se passionnera donc pas dans la société pour des différentiels de F ou de R entre deux sous-services, entre deux services déconcentrés, entre rectorats et EPLE, etc.
La critique qui sera en plus d'autant plus vite oubliée que les gens auront intégré - à tort, à mon sens - le nouveau langage de la gestion de l'Etat, langage dérivé des pratiques anglo-saxonnes. Il faudra attendre qu'elles révèlent leur impuissance à régler les problèmes dans la fonction publique pour que l'on invente d'autres critères d'évaluation et partant de là passer à de nouveaux langages.

Bref quand elle aura pris du sens la PFR aura été dans le même temps assimilée, quoiqu'elle aura été probablement en partie détournée de son objet initial.

Il y a là avec la PFR, une inflexion, discrète tout autant que déterminante, de l'Etat, qui pourrait être bénéfique si bien administrée (même si mise en place par des agités du bocal qui veulent une revanche idéologique sur l'Etat qu'ils exècrent).

Dans les années 80, les socialistes ont fait admettre aux français de se réconcilier avec le profit et les entreprises, Ok il fallait que les gens et en particulier de gauche et fonctionnaires prennent conscience des réalités,
mais ce fut concomitant avec le nouveau discours productiviste mettant sur les salariés le seul poids des nouveaux efforts à faire - au seul profit des actionnaires - sous prétexte de globalisation des échanges marchands et de services.

Avec le libéralisme triomphant - et depuis le sarkosysme au nom d'une revanche idéologique - c'est un transfert à l'intérieur du service public de ces normes managériales d'entreprise sans se soucier de leur adéquation au propos même du service public. C'est devenu "La performance" pour la performance : aussi bien le nombre de "gardes-à-vue" que le "taux de passage en première" devenus critères de réussite et d'efficience. Conneries. Et non "La performance" pour un objet bien identifié et admis de tous. Bref c'est une confusion entre les moyens et les fins, actuellement, dans la gestion de l'Etat.

Cela risque bien de gangréner le service public, d'autant plus facilement qu'il est bien admis, constaté, intériorisé, que la fonction publique ne fait rien d'efficace avec les bras cassés. Ni aider réellement ceux qui en ont besoin à un moment de leur carrière, ni exclure ceux qui ont vraiment un poil dans la main et une sacrée dose de mauvaise foi. Avec l'aide des syndicats qui les attirent comme un aimant. La PFR sera ressentie comme une contrepartie pour (et par) les ceusses qui simplement, dans la norme, bossent.

Enfin, je parie toujours que cette PFR avec le R de résultat est un tour de chauffe à l'encontre des profs, le gros des troupes. Une fois digérée par le reste de la FP, ils seront quelque peu mal à l'aise d'être les derniers à qui l'on ne demande pas quels sont leurs résultats...

Je parie cependant que si, en 2012, il y a une double bascule de majorité, présidentielle et parlementaire, que le Sénat lui aussi ait fait sa révolution, il n'y aura pas suppression de la PFR.
Pourquoi à votre avis, à ton avis ?


SvP

Hippos a écrit:

Tout ceci n'est qu'une vaste fumisterie.

Non! C'est remplacer des primes collectives par des primes individuelles qui sont les mêmes pour tout le monde.

la part F ne fait que reprendre ce qui existe déjà et méconnait totalement les spécificités ou difficultés de certains postes surtout en EPLE.
Par contre certains sont-ils au courant des pratiques en université?

suan a écrit:

Par contre certains sont-ils au courant des pratiques en université?

Voir ici.

Et dans les crouss ?

Pour les CROUS,
chez les A pour l'instant (+400€) d'octobre à dec
2009.
Pour 2010 jan à juin même prime qu'avant et à partir de juin ou
juillet effet pfr sur la fiche de paie car les cotations (f et r)
auront été faites.
Plus immédiat le CTPC du CNOUS du 31 mars doit
fixer un cadrage national avant les applications locales.
Tout ça en
théorie, en pratique on verra bientôt.

Sur 2010 IFTS à 4.30 (on
est les 1ers) et revalorisation des IG dans les circuits de signature.

Et bien la PFR parlons en: Attachée non gestionnaire dans une grosse agence comptable , chargée de la compta gé de 3 eple, et 4 en septembre, une gestionnaire en congé maladie depuis janvier ,remplacée par une contractuelle qui n'a jamais travaillé en eple,un agent comptable qui part le 1er avril dans un autre dpértament, mais reste sur le poste , en titre, et tout doit tourner,et qui s'y colle à votre avis???? et qui apprend le boulot aux petites nouvelles,en plus de son travail??? avec en prime une collègue à la gestion absente depuis 3 semaines, et 1/2 poste supprimé à la rentrée.....mon cas n'est pas rare, je le sais : c'est pas grave, organisez vous, tout doit être fait, vous connaissez tous cela.......................les comptes fi dans les starters, et on ne vous demande pas dans quel état vous êtes le soir! salaire net, dernier échelon, 61 ans : 2200€. PFR : 133€ brut!!!! et le rectorat s'est permis d'établir un tableau plafonnant la part F pour les gens logés à 0.7 et la part R à 1.2 , au lieu de suivre le CTP qui préconisait conformément à la loi, que la part attribuée au agents logés par NAS le seraient sur les même critères et dans les mêmes conditions que pour les autres! ou est la vérité, ou est la légalité de ce plafonnement???? C'est à dire de 1à6 (F)ou de 0à6(R)...Si je comprends bien logés=nuls. Quelque soient tes résultat et ton évaluation! et personne ne proteste semble-t-il! c'est révoltant! mais il me semble que ce n'est pas légal. Qu'en pensez-vous?

PFR académie de Nantes

effectivement il semblerait que la part F soit la même à fonction identique indépendamment du grade.

pas plus d'informations... pourtant il y a eu un CTPA le 18 mars.

la fixation du montant ou du taux d'une indemnité individuelle censée évoluer en fonction de critères professionnels individualisés mais effectuée dans les faits selon des critères statutaires et globaux (c'est bien de ça qu'il s'agit ???) me semble en effet sujette à caution (quid des syndicats ???)

Ben définir des résultats à l'avance et les rendre intangibles, c'est assez rigolo. Il y a vraiment des champions dans certains rectorats.

tortue a écrit:

la fixation du montant ou du taux d'une indemnité individuelle censée évoluer en fonction de critères professionnels individualisés mais effectuée dans les faits selon des critères statutaires et globaux (c'est bien de ça qu'il s'agit ???) me semble en effet sujette à caution (quid des syndicats ???)

A parier part R 4 à 6 pour les CASU ou AAENSER après on se demandera où passe l'argent. On perpétuera l'ancien système où le ministère annonçait chaque année des augmentations de primes pour les personnels non enseignants sans que ceux ci en voient la couleur à la base

coucou2 a écrit:

PFR académie de Nantes

effectivement il semblerait que la part F soit la même à fonction identique indépendamment du grade.

pas plus d'informations... pourtant il y a eu un CTPA le 18 mars.

Sans doute plus juste mais ça ne semble pas respecter les textes réglementaires initiaux.

trés étrange en effet cette application de la PFR dans l'académie de Nantes.Elle contredit les textes qui définissent un taux F et R de base différent entre ADAENES et APAENES.
Si les mêmes règles s'appliquent pour les SAENES prochainement quel intéret pour un cat B de passer le concours d'attaché surtout avec la nouvelle grille des B ?

Sur la part F, c'est le montant ou le coef qui est identique ?

Si c'est le coef, je n'y vois rien de choquant

Il semblerait que l'indemnité de régisseur pour les gestionnaires des
établissements rattachés n'a pas été pris en compte dans l'établissement
de la PFR, du moins dans l'académie de Nantes. Quelles conséquences sur
les régies (cautionnement...)?

Heu......

qui a la cotation des postes sur l'académie de Nantes ?

personne

Non aucune nouvelle, et c'est tout-à-fait inadmissible, compte tenu du fait que ce point était à l'ordre du jour de la CTPA du 18 mars. Je vais de ce pas joindre mon service gestionnaire. Peut-être que des infos vont filtrer...

*edit* Je viens d'appeler le service du Rectorat. Aucune décision prise concernant les SAENES lors de la CTPA du 18 mars. Le rectorat est dans l'attente des "textes d'application". Le grand n'importe quoi, en somme. On nage en plein ridicule.

Tout à fait d'accord et je trouve trés suspect ce silence car il me semble que les syndicats se sont fait coui....er d'une belle manière et non aussi malheureusement !

POL2 a écrit:

Tout à fait d'accord et je trouve trés suspect ce silence car il me semble que les syndicats se sont fait coui....er d'une belle manière et non aussi malheureusement !

Et non Les syndicats co-auteurs du système nous grugent. Ils y trouvent beaucoup d'intérêt au système et à son applocation

Enfin reçu une info par courriel du Rectorat d' Orléans-Tours daté du 22/03/2010 avec confirmation: 2 tableaux de cartographie des fonctions en EPLE et en services académiques et typologie des fonctions: pas triste, exactement la ciruclaire qui contredit le décret et le CTP de décembre : exemple parmi d'autres : attachés logés sont plafonnés à F 0.7 et R 1.2. Donc logés= nuls, pas capables d'obtenir points de résultats! Mais ô surprise, les autres ne sont pas mieux lottis, rassurez-vous . Le maxi accordé est R/2.5! On se moque de nous une fois de plus! Alors elle fait grief, elle est illégale, elle interprète de travers le texte,enfin toutes les qualités d'une bonne circulaire rectorale! Nous devons nous rebeller, non? quelques petits recours devraient voir le jour, je pense.
Si je ne m'abuse la PFR 2009/2010 se base bien sur les évaluations 2009?
"Cette nouvelle cotation sera mise en oeuvre sur la paye de mars 2010 avec effet rétroactif au 1er janvier 2010" dit la circulaire du Rectorat.
A suivre ...

j'ai parfois l'impression que les gestionnaires de catégorie B dérangent au niveau syndical. L'IAT perdu au 6ème échelon au lieu du 7ème (du coup je ne me suis plus syndiqué fallait bien faire des économies), je me souviens également lors d'un séminaire de gestionnaires avec les "hautes" instances du Rectorat, les propos d'un représentant d'un syndic où il était dit qu'il n'était pas question de nous favoriser en tant que super-sasu dans les avancements, alors quid de la PFR à notre niveau ? (d'ailleurs pourquoi d'abord les A ?... un pour tous et tous pour un, bin voyons...). ça fait du bien de râler et de vider son sac. Bonnes vacances.

Houlà ! Tout ça reste encore bien flou pour moi tout ce que vous racontez, futur nouveau gestionnaire matériel dans quelques semaines je ne peux pas comprendre tous ces sigles comme je viens seulement avoir le concours SAENES en externe dans l'acad de Reims...

Si vous pouviez m'éclairer ???

zimaglouglou a écrit:

Si vous pouviez m'éclairer ???

Si tu parles de la PFR , voir une approche détaillée, ici, en 23 pages. Aspirine conseillée

D'accord avec Hippos. C'est une vaste fumisterie.

Sur ma paye de juillet, la part F est réduite d'autant que ma part R est augmentée. Le total PFR est le même, mais je vois bien ce qui se dessine : la part R est variable, donc plus facile à réduire.

On nous prend vraiment pour des idiots !

Tout à fait d'accord avec la précédente remarque.

On nous manipule. La part F est à mon avis sous évaluée, les responsabilités augmentant chaque année. Pourtant, ils devaient tenir compte des entretiens professionnels pour faire la cotations des postes... Je n'y comprends plus rien et suis complètement dégoûté.
Il y a une marge entre le discours et la réalité. Par contre, certains n'oublient pas de se servir au passage. Est-ce ainsi qu'on va motiver le personnel ?