contractuel ou titulaire?

que pensez vous d'une situation où un chef de service,titulaire de catégorie A, perçoit un traitement (primes comprises) inférieur à son adjoint (contractuel de catégorie A).
l'adjoint en question est plus jeune et peu expérimenté.

athena a écrit:

que pensez vous d'une situation où un chef de service,titulaire de catégorie A, perçoit un traitement (primes comprises) inférieur à son adjoint (contractuel de catégorie A).
l'adjoint en question est plus jeune et peu expérimenté.

Que tous les éléments de comparaison entre les deux situations ne sont pas sur la table.


SvP

je suis AC père de 3 enfants et attaché principal
J'ai 3000€ net/mois

Un collègue de ma promo sans enfant, qui n'est pas (encore) principal, et qui n'est pas AC gagne facile 25à 30% de moins

Dans mon service la B gagne 150€ de plus que le C
Et ça tire la gueule...

Mais dans mes cas et dans le tien il y a des possibilités d'évolution pour une partie des personnels cités et pas pour l'autre.
Normalement en qualité de A tu vas évoluer alors que le contractuel devrait stagner.
Il faut de plus avoir (comme le rappelle très justement SVP) tous les éléments du dossier pour juger

je ne peux pas tout dévoiler publiquement, mais j'ai été nommée pour remplacer cette personne à la tête d'un service , il a donc été rétrogradé et il est maintenant mon collaborateur .
néanmoins il perçoit un traitement nettement plus favorable que le mien malgré les primes dont je bénéficie en tant que titulaire et chef de service.

il se trouve dans une situation où il n' a plus de responsabilités , contrairement à moi, qui doit en outre remettre le service en ordre de marche .
je ne me plains pas de mon sort, je bénéficie de toutes les garanties statutaires liées à mon grade et mon emploi mais je trouve anormal qu'il y ait une telle disparité.
mais au vu des réactions peut être ai-je une mauvais évaluation de la situation?

Non je ne portais pas de jugement sur ton exemple..
Loin de moi une telle idée
Je voulais simplement signaler qu'il existait des disparités et que le ressenti était un facteur aggravant dans ce genre de situation...
Et il qu'il faudrait avoir tous les éléments pour pouvoir, justement, juger...

Mais c'est vrai que ça fait bisquer quand on bosse comme un nègre pour pas grand chose et qu'à côté il y a des glandus qui sont payés quand même.

Après il y a des notions comme conscience professionnel, plaisir de réussir qui ont parfois de l'importance...( même si ça nourrit pas son fonctionnaire)

Si le contractuel est tellement mauvais ; pourquoi n'est-il pas mis fin à son contrat ?

Bon,
Athéna, vous suivez votre chemin sans regarder ce qu'il y a dans la besace de votre adjoint - qui, s'il n'est pas un personnage quelconque et sans intérêt, devra se poser quelques questions sur son parcours - ni dans sa culotte.
Vous ne vous êtes pas choisis. Ni l'un ni l'autre. Dans deux ou trois ans, vos chemins se seront séparés.

Question pendante : que faire des bras cassés ou des simplement inadaptés à un poste donné comme celui en question, ce qui ne veut pas dire inestimables ?
Où les mettre, jusqu'à la fin du contrat ou de leur retraite ?
Avec quelles responsabilités à leur nouveau poste ?
Avec un salaire maintenu ou réglé (à la baisse parfois) sur ce poste ?

Tous ceux qui montent aux rideaux quand on leur demande des comptes et qui crient à l'abus d'autorité quand il est question de faire l'inventaire de leurs prestations effectives confortent les gens inadaptés à leur poste et ne peuvent s'étonner de situations ubuesques telles celle que vous énoncez.
Ubuesques mais les moins mauvaises dans l'intérêt du service.

Vous n'êtes probablement pas dans ce cas - monter aux rideaux - mais c'est la situation de fait.

La tranquilité des uns - efficaces - va, dans cette administration, toutes strates confondues - avec la tranquilité des autres - moins efficaces, voire inefficaces sinon nuisibles -,
et surtout réciproquement.
Le saviez-vous ?


SvP

SVP a écrit:

Bon,
Athéna, vous suivez votre chemin sans regarder ce qu'il y a dans la besace de votre adjoint - qui, s'il n'est pas un personnage quelconque et sans intérêt, devra se poser quelques questions sur son parcours - ni dans sa culotte.


SvP

alors ça !?!..... une personne si distinguée....

N@n@rd a écrit:

SVP a écrit:

Bon,
Athéna, vous suivez votre chemin sans regarder ce qu'il y a dans la besace de votre adjoint - qui, s'il n'est pas un personnage quelconque et sans intérêt, devra se poser quelques questions sur son parcours - ni dans sa culotte.
SvP

alors ça !?!..... une personne si distinguée....

Douterais-tu d'Athena ?
Boudiou !
Pas moi.

Une personne distinguée peut être culottée et, tout à la fois et de bonne foi, y mettre la main. En cas de besoin. Mais sur le coup exposé, j'espère l'en dissuader car dans l'autre culotte et sans bénéfice à en espérer. Mais le savoir-faire est conseillé, sinon rien ne la distinguerait des manants, ces sans-culottes.

Partagerais-tu mon sentiment sur les tranquilités croisées et réciproques des uns et des autres, pour ne point m'avoir sur l'affaire retoqué, seulement allumé sur des détails coquins ?

SvP