dépassement prévision R2

J'avais sous-évalué mon R2 lors dela prparation budgétaire en 2009. Je me retrouve avec 20000 euros de plus dont 20% au titre des charges communes. Puis-je ouvrir par dbm niveau 2 4000 euros au chapitre B ? Ou sinon, est-ce que je peux payer du gaz sur le R2 ?

Merci

Laurette a écrit:

J'avais sous-évalué mon R2 lors dela prparation budgétaire en 2009. Je me retrouve avec 20000 euros de plus dont 20% au titre des charges communes. Puis-je ouvrir par dbm niveau 2 4000 euros au chapitre B ? Ou sinon, est-ce que je peux payer du gaz sur le R2 ?

Merci

Euh. Non por la DBM2 et non pour le gaz comme ça au R2.
Voyez avant toute opération votre tuteur ou un collègue. Car la DBM3 pour variation des produits scolaires avec modification du 7588 et des dépenses au SG, sans être complexe, nécessite une certaine technicité.

l'idée est de présenter une DBM 38 au prochain CA avec +18000 au R2 70621 et +2000 au R2 7065 (par exemple), et en ligne réceptrice indiquer les charges obligatoires selon les pourcentages ou taux en vigueur chez vous (R2 6588, ex-farpi et autres joyeusetés), la différence entre les recettes et charges obligatoires étant à la libre appréciation: R2 6011 ou R2 6068 ou aussi un peu plus au R2 6588 si c'est pour le gaz
je fais souvent la 1ère partie de l'opération mais j'ai toujours tout laissé au R2 (question de principe puisqu'il y a déjà un pourcentage de charges communes prélevées)
mais si ça ne gêne pas les parents de demi-pensionnaires du CA de passer deux fois à la caisse et si cette dernière solution est retenue, je crois qu'il faut penser à augmenter l'écriture de contrepartie dans le chapitre du service général qui va recevoir l'argent en plus

N@n@rd a écrit:

Voyez avant toute opération votre tuteur ou un collègue

Voire le comptable en premier lieu, si tu es GM.

Avec la réponse de cométe on touche au probléme qui est de savoir si le reversement du R2 au SG est fixe (c'est à dire égal à la prévision budgétaire quelque soit la variation des recettes du chapitre) ou évolutif en fonction du pourcentage des recettes réalisées. Pour moi la seconde solution est une évidence.
Deux DBM
1)DBM 27
Donc si votre R2 70621 est à + 20 000 vous repartissez ce surplus entre les R2 6562 (FARPI 22.5%), FSCH si existe, et R2 6588 (si 10% de taux voté cela fera 2 000 € de plus pour le SG), le reste au R2 6011 ou R2 6068, etc...
2)DBM 3
Ressources nouvelles non affectées: 7588 : + 2000 B60612 : +2000

N@n@rd a écrit:

Avec la réponse de cométe on touche au probléme qui est de savoir si le reversement du R2 au SG est fixe (c'est à dire égal à la prévision budgétaire quelque soit la variation des recettes du chapitre) ou évolutif en fonction du pourcentage des recettes réalisées. Pour moi la seconde solution est une évidence.
Deux DBM
1)DBM 27
Donc si votre R2 70621 est à + 20 000 vous repartissez ce surplus entre les R2 6562 (FARPI 22.5%), FSCH si existe, et R2 6588 (si 10% de taux voté cela fera 2 000 € de plus pour le SG), le reste au R2 6011 ou R2 6068, etc...
2)DBM 3
Ressources nouvelles non affectées: 7588 : + 2000 B60612 : +2000

Idem. Dans la mesure où le reversement au SG demeure un pourcentage, il ne peut être que variable.

J'ajoute qu'en période de difficultés prévisibles, un R2 un poil minoré peut amener une bonne surprise comme celle là et un petit coup de pouce en novembre sur le chapitre du SG qui coule un peu, ça aide.

comète a écrit:

je fais souvent la 1ère partie de l'opération mais j'ai toujours tout laissé au R2 (question de principe puisqu'il y a déjà un pourcentage de charges communes prélevées)

Arghhhhhh

j'interviens alors que le Boss et LDMV sont déjà intervenu car ce sujet a des effets urticants chez moi.
C'est quoi ce truc de reverser la somme prévue au budget quelque soit la réalisation budgétaire?
C'est un pourcentage d'une somme prévisionnelle.
il y a donc variation à la fin de l'exercice , en plus ou en moins.
Sinon on indique dans son budget que l'on prendra X€ pour le reversement et que cette somme ne connaitra pas de variation.
On ne fait pas voter un pourcentage

Que l'on me donne le texte de cette pratique dont j'ai souvent entendu parlée...
Le feu chapitre E n'est plus utilisé et depuis fort longtemps...
Il faut vivre avec son temps.

La base des interrogations provient probablement du document d'aide à la saisie de la dbm type 27 qui ne prévoit pas la variation du 6588.

Par ailleurs vu les modalités de calcul, ça ne peut être qu'un pourcentage. Cependant, la somme comprend des charges fixes et des charges variables.

La réponse logique est celle du boss : dbm 27 pour le R2 mais dbm votée pour le SG... ou alors 7588 sans ouverture de crédits en contrepartie ?

Enfin, autre élément de complication pour certains collègues : le taux est fixé par la CR, voire même, et c'est mon cas le montant du R2-6588...

réponse pour le corse au sang chaud: je n'ai pas voulu écrire qu'il ne fallait pas changer la somme qui revient au SG et si j'ai écrit cela c'est à l'insu de mon plein gré
j'ai voulu écrire qu'en plus de l'augmentation naturelle du R2 6588 et 75 7588 du fait de l'augmentation des recettes au R2, et dont la plus value peut être répartie uniquement sur du B si on veut, je ne prévoyais pas d'augmenter la part du R2 6588 en y affectant tout ou partie du reliquat recettes supplémentaires-charges obligatoires
cela parce que les charges sont déjà prélevées au titre du pourcentage voté (qui peut baisser ou augmenter en fonction des recettes supplémentaires ou inférieures) et que je ne vois pas pourquoi les parents devraient payer deux fois le gaz de l'externat, une fois au titre des charges, et encore par le biais de mettre ce qu'il reste encore au R2 6588 et non au R2 6011, ce qui serait en plus non réglementaire puisque ça irait contre le pourcentage, justement lproportionnel aux recettes
s'il n'y a pas assez et qu'il est prouvé que cela provient des consommations de gaz du SAH, prévoir au budget 2010 un pourcentage plus élevé

comprends rien....

j'ai pas tout compris dans le raisonnement
mais je te fais confiance....

c'est parce qu'il faut sortir la tête de la chantilly

Je t'assure qu'il n'y a pas de chantilly alentour par ici et que définitivement, .

Très franchement, les explications de comète ne m'apparaissent pas d'une clarté aveuglante.

La chantilly est mon désert préféré ; et en bon gestionnaire soucieux de la qualité des préparations servies aux éléves, je ne manque pas de la gouter à chaque fois et plusieurs fois car c'est un met délicat qui s'abime vite, et que je suis trés conscencieux... cela étant dit, je n'ai strictement rien compris non plus.

comète a écrit:

réponse pour le corse au sang chaud: je n'ai pas voulu écrire qu'il ne fallait pas changer la somme qui revient au SG et si j'ai écrit cela c'est à l'insu de mon plein gré
j'ai voulu écrire qu'en plus de l'augmentation naturelle du R2 6588 et 75 7588 du fait de l'augmentation des recettes au R2, et dont la plus value peut être répartie uniquement sur du B si on veut, je ne prévoyais pas d'augmenter la part du R2 6588 en y affectant tout ou partie du reliquat recettes supplémentaires-charges obligatoires
cela parce que les charges sont déjà prélevées au titre du pourcentage voté (qui peut baisser ou augmenter en fonction des recettes supplémentaires ou inférieures) et que je ne vois pas pourquoi les parents devraient payer deux fois le gaz de l'externat, une fois au titre des charges, et encore par le biais de mettre ce qu'il reste encore au R2 6588 et non au R2 6011, ce qui serait en plus non réglementaire puisque ça irait contre le pourcentage, justement lproportionnel aux recettes
s'il n'y a pas assez et qu'il est prouvé que cela provient des consommations de gaz du SAH, prévoir au budget 2010 un pourcentage plus élevé

Il serait bon de préciser

Non, surtout pas. Ça va être pire...

Isaac Newton a écrit:

Non, surtout pas. Ça va être pire...

Juste en passant, si ça peut rassurer Comète, moi j'ai très bien compris le fond et la forme de ton raisonnement...

Grincheux a écrit:

Juste en passant, si ça peut rassurer Comète, moi j'ai très bien compris le fond et la forme de ton raisonnement...

On attend donc que tu nous expliques

bon, on reprend

on fait la bonne DBM et on trouve une ligne émettrice positive avec des lignes réceptrices idem

on prévoit dans les lignes réceptrices les charges obligatoires en fonction des taux ou pourcentages variés, donc on augmente bien le montant de cette ligne dont le montant n'est pas invariable, contrairement à ce qu'avait compris Monsieur Bozinchu

il reste un reliquat qu'on affecte où on veut (exemple 6011 ou 6068)

mais à mon avis pas au 6588, en plus de la ligne déjà prévue au dessus et pour deux raisons:
1) la réglementaire: montant limité au pourcentage et ne peut être augmenté du montant du reliquat à affecter car change de fait le pourcentage voté
2) la logique: pourquoi les familles paieraient deux fois le gaz, car c'est bien à ça que ça reviendrait?

bon, c'est clair maintenant?

comète a écrit:

bon, c'est clair maintenant?

comète a écrit:

la logique: pourquoi les familles paieraient deux fois le gaz, car c'est bien à ça que ça reviendrait?

et puis d'abord les autres je vous cause pas
je ne parlais qu'au Monsieur corse qui m'avait prêté des pensées et pratiques qui n'étaient pas les miennes
alors si lui il a compris, moi je retourne à mon mandat

comète a écrit:

...il reste un reliquat qu'on affecte où on veut (exemple 6011 ou 6068)

mais à mon avis pas au 6588, en plus de la ligne déjà prévue au dessus et pour deux raisons:
1) la réglementaire: montant limité au pourcentage et ne peut être augmenté du montant du reliquat à affecter car change de fait le pourcentage voté
2) la logique: pourquoi les familles paieraient deux fois le gaz, car c'est bien à ça que ça reviendrait?

bon, c'est clair maintenant?

Oui, mais je crois que personne n'avait pensé affecter le reliquat en question, qui fait partie du "crédit nourriture" (+ petite fournitures) au compte 6588... ce qui revient à rajouter irrégulièrement des charges communes.

comète a écrit:

on prévoit dans les lignes réceptrices les charges obligatoires en fonction des taux ou pourcentages variés, donc on augmente bien le montant de cette ligne dont le montant n'est pas invariable, contrairement à ce qu'avait compris Monsieur Bozinchu

il reste un reliquat qu'on affecte où on veut (exemple 6011 ou 6068)

mais à mon avis pas au 6588, en plus de la ligne déjà prévue au dessus et pour deux raisons:

Si dans les lignes réceptrices obligatoires tu as déjà calculé et prévu le 6588, c'est sur que tu vas pas remettre des sous pris sur le crédit nourriture net au 6588... mais personne n'aurait cette idée idiote puisque de toute façon à la fin de l'exercice le mandat du 6588 sera l'application du pourcentage voté sur les recettes réelles.

A ce propos, je me tâte pour 2010. J'ai dans l'idée d'asseoir le pourcentage du reversement du SAH au SG non plus sur les recettes du SAH mais sur les dépenses réelles du B, en appliquant un ratio lié à la surface des locaux du SAH et aux périodes d'ouverture.

Mais je me demande si c'est une bonne idée...

Isaac Newton a écrit:

A ce propos, je me tâte pour 2010. J'ai dans l'idée d'asseoir le pourcentage du reversement du SAH au SG non plus sur les recettes du SAH mais sur les dépenses réelles du B, en appliquant un ratio lié à la surface des locaux du SAH et aux périodes d'ouverture.

Mais je me demande si c'est une bonne idée...

S'il y a un coup de froid, tu risques d'étrangler ton crédit nourriture.