Il semblerait que l'IA 28 bouge. L'ensemble des gestionnaires du département est convié à une réunion.

sauf avis contraire, la réunion avec les agents comptables et gestionnaires du 28, n'est en rien une résultante des remarques justifiées ou non des gestionnaires sur le marché lancé (avec élan )par le conseil général, mais s'inscrit dans la perspective plus large d'une réunion de rentrée avec l'ensemble des Intendant(e)s du département.

Le sujet de la restauration n'étant qu'un point de l'ordre du jour.(sous forme de questions /réponses)
N'oublions pas que l'article L 213-2 du code de l’éducation dispose que le Département a "la charge des collèges, notamment il assure l’accueil, la restauration, l’hébergement "
Reste à savoir si , en l'absence de convention, les agents comptables peuvent oui ou non, prendre en charge les dépenses (le reversement) voulu par le CG....
Vaste débat.

C'est bien toute la question M Hervé.

Mon pseudo ayant été cité lors de la réunion de l'IA 28 par le secrétaire général, je voudrais dans un premier temps féliciter les personnels de l'IA qui se rendent sur ce forum fort instructif, mais dans un second temps leur dire que je n'ai jamais tenu sur ce forum les propos qu'ils me tiennent sur le fait que la réunion d'hier était une "réaction de l'IA"à l'attribution du marché de restauration scolaire.
En effet j'avais bien compris que cette réunion était à vocation plus généraliste.
Peut-être avez vous confondu mon pseudo et celui de Rose dont je vous invite à relire les propos ?
Voilà monsieur Hervé, qui comme le dirait monsieur le SG de l'IA28 se reconnaîtra.

Comme quoi, le sujet est peut-être suivi par plus de monde qu'on le pense...

Et ça a donné quoi cette réunion ?

Des échanges musclés sur différents points et notamment sur ce sujet.
Monsieur le SG a souhaité rappeler qu'une concertation avait eu lieu entre le CG et les établissements. Pb, personne ne s'en souvient.
Des agents comptables estiment que pour l'instant les bases juridiques n'existent pas pour un reversement au CG de la part des recettes couvrant les achats de denrées et s'opposeront à un règlement de ce type.

oups! petit problème informatique sur ma réponse.

Donc, l'avis des AC présents reflètaient-ils l'avis de tout les participants?

Mais la question juridique soulevée par les AC est essentielle dans le débat, et une réponse, j'espère ,sera avancée rapidement par les services de l'IA;

Le débat, s'il fut riche, parfois houleux, a permit à l'IA ,sans nul doute, de se confronter à la réalité du terrain.

Hervé: Dans la salle les avis sur la question étaient visiblement partagés, il me parait difficile de retirer une majorité dans un "camp" comme dans l'autre sur le fond.
En revanche, un maximum de personnes présentes regrettaient la forme et le manque de concertation.
Sur ce sujet très clivant et visiblement assez passionnel, le cadre de cette réunion (qui n'était pas prévue pour cela , je sais et l'ai toujours su)
ne se prêtait sans doute pas à l'exercice du débat dans un sujet aussi sensible.
Un salut amical à Nanie que j'ai eu le plaisir de rencontrer, bravo encore pour ton esprit de déduction.

Merci. Pour avoir participé à ce débat et avoir discuté avec plusieurs collègues, j'ai l'impression qu'il ressort surtout une impression de désarroi et d'abandon. Comme d'habitude, un manque de considération de notre fonction de la part de la CT et une attente forte de soutien de notre hiérarchie. C'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase en quelque sorte.

Bonsoir,

Alors ? Les choses avancent-elles ?
J'imagine que la CT a donné quelques informations ces derniers jours puisque j'ai été la destinataire d'infos comme quoi ce marché n'avait visiblement rien à voir avec de l'externalisation ou de la privatisation.

A priori, il s'agirait tout bêtement d'un marché d'approvisionnement alimentaire global, coordonné par la Sodexo avec la réutilisation des fournisseurs habituels locaux des collèges du département. J'imagine donc que les TOS des services de demi-pension ne sont pas concernés par ce marché (d'où les 90 % de cuisiniers qui n'étaient pas contre)

Nos collègues du 28 (visiblement fort nombreux par ici) peuvent confirmer ?
Vous avez eu des réunions d'information ? Et cette convention ?
Et quand ce marché est-il censé démarrer ?

Je comprends quand même la frustration d'être informés au dernier moment.
Bon courage à tous les collègues d'Eure-et-Loir (sans E)

Dans un premier temps, l'Inspection Académique a réuni des gestionnaires afin d'avoir leur avis sur la question. Le secrétaire général et son équipe étaient à l'écoute, la discussion s'est déroulée de manière très sereine et fut constructive :
- les gestionnaires ont tous regretté l'absence de concertation et d'information de la CT. La question n'était pas d'être pour ou contre mais d'avoir de réelles informations, autres que celles obtenues par la rumeur, et pouvoir enfin se positionner dans ce dossier (quels produits ? quels prix ? quel fonctionnement ?).
- Un groupe de travail (composé de principaux, d'agents comptables et de gestionnaires) se réunira début novembre au CG.

Parallèlement, des réunions d'information-formation Sodexo-CG se déroulaient, Le boycot demandé par une motion commune AI,SNPDEN, FSU (c'est comme la pub j'ai cité 3 "marques" je ne devrais donc pas être modéré) fut visiblement bien suivi.
Sur les questionnements des gens présents, la Sodexo s'est voulue rassurante sur le mode tout ira bien dans le meilleur des mondes.

Si aujourd'hui le CG28 ne parle que d'un marché unique d'approvisionnement il n'en demeure pas moins quelques points qui vont plus loin/
- Remplacement des ATTE cuisine en cas de grève ou livraison des repas.
- Menus encadrés ?
- Marché passé par le CG et réglement des factures par lui et non plus par l'EPLE; Recettes continuant à être perçu par l'EPLE;
- Convention que personne n'a encore vue
et d'autres nombreuses et diverses questions légitimes ...
De plus personne n'ignore la construction d'une plateforme Sodexo d'importance à Dreux qui laisse entrevoir d'autres possibilités dans l'avenir

Bonjour.


"Remplacement des ATTE cuisine en cas de grève ou livraison des repas."

Non. La livraison de repas ne se fera que sur demande du Principal et en cas de travaux, accidents ou problèmes graves.
Quant aux absences pour maladie du cuisinier, c'est le conseil général qui continue d'assurer les remplacements avec ses propres personnels.

"Menus encadrés ?"

Non plus. Le Cuisinier continue de faire ses propres menus dans le cadre d'un plan alimentaire (prévu par les textes mais rarement appliqué) qu'il suit ou qu'il choisit de ne pas suivre.

"Marché passé par le CG et réglement des factures par lui et non plus par l'EPLE; Recettes continuant à être perçu par l'EPLE; "

C'est exact.

"Convention que personne n'a encore vue"

Elle arrive. La polémique en cours a complètement bousculé le calendrier initial.

"et d'autres nombreuses et diverses questions légitimes ..."

En effet
Il faut les poser.

"De
plus personne n'ignore la construction d'une plateforme Sodexo
d'importance à Dreux qui laisse entrevoir d'autres possibilités dans
l'avenir"

Rien à voir : Cette plate-forme a été ouverte a destination du marché de la couronne parisienne. Pas pour le marché d'approvisionnement du Département. Les interlocuteurs ne sont pas les mêmes.

Cordialement

J'adore les questions et les réponses sur ce sujet !!! Moi, je suis gestionnaire d'EPLE, et les réponses ne me semblent pas aussi limpides que Sammy l'exprime.

Bonnes vacances à Godzilla !

Un des gros soucis sur cette question , c'est que personne ou prsque dans les EPLE n'a les vrais informations (copie du marché, cahier des charges etc...). Donc pour le moment c'est plus des interrogations qu'autre chose.

godzilla a écrit:

- Marché passé par le CG et réglement des factures par lui et non plus par l'EPLE; Recettes continuant à être perçu par l'EPLE;

Bon courage aux agents du service en charge du paiement des factures. Ça sent l'usine à gaz
J'ai connu ce mode de fonctionnement dans un groupement d'achats....ça a été rapidement abandonné.

LMDV a écrit:

On trouvera des informations intéressantes en suivant ces liens 1 et 2.

De ces lectures édifiantes et en considérant que les collèges offrent 180 repas par an, on calcule aisément que pour ce département, l'approvisionnement alimentaire doit revenir à un montant compris entre 0.56€ et 1.30€. A ce prix là, on comprend que le CG doit être avide de trouver des prestataires. Toujours à ce prix là, on peut douter d'une amélioration de la qualité.

Vous noterez que dans le lien 2, les sémillants executives qui ont pondu le bébé ont une forte coloration service public et restauration en EPLE, ça fait plaisir à voir.

Si quelqu'un trouve l'avis d'attribution et le nom de l'heureux gagnant, je suis preneur. Va falloir que ça bouge vite parce que c'est prévu pour le 15 octobre.

dans le lien n°2 le prestataire fournit 15000 repas/jour.
pour 37 collèges.
140 jours de fonctionnement environ
on trouve donc 2 100 000 repas par an à fournir
pour une fourchette de 1 500 000 à 3 500 000 €
71 cts à 1,67 €
stupefiant !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"dans le lien n°2 le prestataire fournit 15000 repas/jour.
pour 37 collèges"

Cette interprétation n'est pas la bonne.
Il n'y a pas de "fourniture de repas" pour 37 collèges.
Ce qui est réellement prévu, c'est que le prestataire organise et coordonne l'approvisionnement de 37 collèges pour la préparation sur place de 15000 repas/jour.

Cordialement

Sammy: Dans un premier temps je te répondrai que puisque tu m'as l'air si bien informé contrairement à l'ensemble des gestionnaires d'Eure et Loir c'est que tu n'en ai sans doute pas un. Ensuite si tout est aussi limpide que tu le dis il aurait sans doute alors était plus judicieux de concerter ou tout au moins d'informer les acteurs principaux de cette réforme.

Si je comprends bien tes propos tout cela c'est beaucoup de bruit pour rien, des chefs d'établissement et des gestionnaires qui montent au créneau pour si peu de choses c'est tellement courant et en plus cela à même perturbé le calendrier. .

Pour information, je ne suis pas un opposant farouche à la décentralisation, encore moins à celle des gestionnaires. Maintenant toute cette polémique et ces blocages n'auraient sans doute pas eu lieu avec un peu plus de pédagogie et de courtoisie des décideurs du CG28.

Merci Nanie et je te souhaite aussi de passer de bonnes vacances

godzilla a écrit:

- Marché passé par le CG et réglement des factures par lui et non plus par l'EPLE; Recettes continuant à être perçu par l'EPLE;

Il y aura donc un tarif unique pour le repas dans le département ?

L'invité (ou les invités) qui se surnomme Sammy et qui vient de façon péremptoire distribuer la bonne parole et rectifier les remarques de gestionnaires qui sont sans doute moins bien informés que lui pourrait valablement nous préciser à quel titre il poste ici et éventuellement expliquer pourquoi tout ce qui aurait pu être dit aux intéressés en amont par des décideurs bien discrets doit être développé ici sur un forum qui à priori n'a pas vocation à servir de tribune de propagande à un conseil général.

Merci LMDV.
Je me permets d'ajouter que ce n'est ni le lieu, ni le moment pour SSSSSSSammy de distribuer la bonne parole.

Scoubidou

Je pense ami Sammy que pour la crédibilité de tes propos il serait bon que tu sois un petit peu plus explicite sur tes fonctions tout en gardant bien entendu ton anonymat ou tout au moins que tu cites tes sources.

dis donc, dis donc tu l'es bien curieux !!!!

Bonjour,
Quoi qu'il en soit, il me semble que d'avancer sur un dossier sans les principaux interessés, et au mépris de l'indépendance de l'établissement est une hérésie. Je ne commenterai pas le choix du conseil général. En revanche pour que SAMMY s'exprime ainsi, soit il fait partie de la société SODEXHO, soit ..., en fait je vois pas sinon.
Quel gachis de sacrifier votre métier sur l'hotel de décisions politiques....

D'autant plus que les cantines des collèges fonctionnent depuis des dizaines d'années. je pense que la CT a au minimum besoin de comprendre l'ensemble des élèments, connaître le terrain avant de se lancer dans cette aventure bille en tête. Je n'ai vraiment pas compris cette précipitation ainsi que la volonté avérée (j'en ai des preuvess) de cacher le projet.

Précipitation, vous voulez sans doute dire qu'il se foutait complètement de ce que pouvaient penser les établissements ???? Car il est clair que c'est ainsi que ca c'est passé. Dire le contraire c'est se moquer du monde. Franchement, comment pouvait t'il attendre une autre réaction ? Dans ce cadre soit il s'en fout, soit ....., soit je ne vois pas.

Heu...
Je ne suis pas gestionnaire en collège, c'est vrai. Mais je travaille tout de même dans un collège.

Je suis simplement quelqu'un qui a su trouver où s'informer et qui a récupéré tout un tas d'informations utiles et qui a pris le temps de les comparer avec les tracts dont on nous a abreuvé depuis quelques semaines en Eure-et-Loir.

Mes infos je les ai eues en appelant au numéro de téléphone du service éducation du Conseil général, parfaitement disposé à tout expliquer, et en discutant avec des collègues qui ont assisté aux réunions du Conseil général.

Il se trouve que les infos du syndicat et la motion affichée en salle des profs dans mon collège sont en contradiction avec les informations du CG.

Ceci-dit, si je dérange en apportant des éléments de contradiction, je peux partir très vite.

Nanie, tu aurais des preuves. Peux-tu les partager pour qu'on y voit tous plus clair ?

Cordialement

Avec le plus grand plaisir : j'ai aussi appelé la CT qui a refusé de me communiquer le CCTP ainsi que les pièces du marché. A toutes mes demandes d'informations en juin dernier, il m'a été opposé une fin de non recevoir. Nous n'avons pas eu le même accueil manifestement. De plus, ce n'est pas le fait d'apporter la contradiction qui m'a interpellé mais plutôt le fait que ton post ressemblait à un discours bien établi. Tu indiques par exemple que la sodexho est tournée vers la région parisienne. Soit, mais dans le flot d'interrogations, cette information si elle est vraie ne l'est que pour l'instant présent. Cordialement à toi aussi

Franchement, que le cg 28 (ou la sodexho, ou un mélange des deux) vienne surveiller les paroles des gestionnaires de ce forum est surréaliste.

Il m'interpelle sur un point essentiel : les gestionnaires pèsent beaucoup plus qu'ils ne le croient, puisqu'on prend la peine de venir ici pour leur exposer la bonne parole.

A méditer.

Donc tu trouves normal que pour mettre en place une réforme d'une telle ampleur tant matériellement que philosophiquement, le CG28 oublie juste d'informer les principaux intéressés.

De plus si le choix de la société Sodexo était si anodin je ne comprends pas pourquoi, alors que le choix était connu du CG28, il m'a fallu appeller le service éducation 4 jours de suite pour avoir l'information.

Les informations que tu as recueilli ici ou là ne sont pas moins sujettes à caution que les propos tenus par des gestionnaires ayant assistés aux réunions.

Pour ce qui est de l'avenir évoqué sur ce forum ou dans la motion inter-syndicale, il ne faut pas être médium pour le deviner, juste un peu de bon sens. Encore une fois il ne s'agit pas pour moi d'être pour ou contre une future privatisation (telle que celle du 92,78,93,95 ...) mais de l'anticiper. Ce qui est aujourd'hui qu'un procès d'intention fait au CG28 se révélera sans doute être une vérité dans 3 ans, mais qui se souviendra de nos débats à ce moment ...

Quand les gestionnaires, dont je fais parti, qui ne se positionnent pas idéologiquement sur ce sujet, sont choqués par les méthodes employées, il ne faut pas s'étonner des blocages rencontrés. Si le CG28 voulait braqué l'ensemble d'une profession contre ses méthodes il y est parvenu.

Maintenant je pense qu'il va falloir tout remettre à plat dans des discussions constructives et sereines. Ce sera je l'espère le cas lors des réunions du groupe de travail qui se réunira début novembre.