Réforme catégorie B

point zéro a écrit:

en 2020 il y aura 4 cotisants pour 10 retraités !

dont VI !!

alors, prépares -toi à casser ta tirelire

point zéro a écrit:

justement c'est là le problème.

point zéro a écrit:

1 - on ne tient donc plus compte des services rendus par les fonctionnaires en poste .

reconnaissance quand tu nous tiens

point zéro a écrit:

2 - déjà dans la boîte, 2 concours à passer pour parvenir à la classe exceptionnelle alors qu'avant 1 seule épreuve.

c'est le progrès social qui n'a rien à voir avec la sélection

point zéro a écrit:

je n'ai déjà pas de réductions d'ancienneté....ce n'est vraiment pas motivant.

attend un peu et vieillis ça viendra

Chers messieurs et mesdames de "réforme catégorie B"

***
Alors quid des EN de SAENES ? et surtout quand ?
Mais bon ce ne doit être qu' un simple malentendu, voire une d'incompréhension . Bref dans le tuyau, rien à réviser : y aura-t-il encore un examen professionnel de classe normale vers classe exceptionnelle ? NON ( pour 2010 on sait pas ) quand aux contenus des futurs examens professionnels pour passer du premier au deuxième grade puis du deuxième au troisième grade, ils ne sont pas connus , il ne nous reste que le lèc.. bot... pour l'avancement .

heure d'info syndicale en début de semaine : d'après le collègue qui nous informait, l'accord a été signé par ce syndicat car, même s'il n'était "pas génial" (sic) , c'était au moins çà. Si j'ai bien compris, la 1° version du texte proposée par le ministère de la fonction publique était nettement moins avantageuse pour nous, et la discussion en était au point : "ou vous acceptez les dernières concessions que l'Etat veut bien faire, ou c'est le texte de départ qui sera appliqué". Donc ...
Reste encore
1°) à déterminer la date d'application : fin 2011 au plus tard (donc 01/01/2012), mais avant si les 3 ministère concernés sont d'accord (JS, Sup, EN) 2 ont dit (et écrit) qu'ils voulaient bien appliquer tout de suite, le dernier (et oui, c'est l'EN...) ne s'est pas encore déterminé.
2°) à ce que le décret d'application sorte, ce qui n'est pas encore fait.

d'accord avec Patou et Point Zero.
Si les faits confirment cette analyse, j'espère que le ministère a prévu un budget lubrifiant pour tous les SAENES classe normale future CI qui ont un bac+3 ou 4 comme moi.

margotte a écrit:

1°) à déterminer la date d'application : fin 2011 au plus tard (donc 01/01/2012), mais avant si les 3 ministère concernés sont d'accord (JS, Sup, EN) 2 ont dit (et écrit) qu'ils voulaient bien appliquer tout de suite, le dernier (et oui, c'est l'EN...) ne s'est pas encore déterminé.
2°) à ce que le décret d'application sorte, ce qui n'est pas encore fait.

cette date c'est pour la phase 2 de la refonte, la phase 1 est pour 2009 et il y aura rappel d'indemnités si le décret prend effet au 01/01/2009 ...maintenant si c'est le 31/12/2009 on l'a dans le baba et eux ils ont respecté la date. :q4:

Juste pour mettre un peu de pagaille en ce si tristounet vendredi, si les BAC + 3 OU 4 avaient passé des concours de leurs niveaux on n'en serait peut-être pas là ...... et moi qui ai eu un baccalauréat en 1982, je ne serait peut plus que SAENES ( concours externe ) aujourd'hui .... mais bon on va pas se facher parcque la crise est là et les virus mauvais aussi . Simple constatation tibétaine .

Quel est l'intérêt de "négocier" un texte qui apparemment mécontente tout le monde ?

Le pyramidage me paraît pour le moins discutable. Pour mémoire, dans une large proportion, les échelons actuels 7, 8 et 9 correspondent à des personnes dont l'âge varie peu ou proue entre 32 et 40 ans.

Souvent, ces individus ont la mauvaise idée d'avoir des enfants, d'avoir même acheté une masure...

Les salaires ne sont pas bien élevés, les charges familiales importantes et, si je lis bien "l'accord", ce sont majoritairement les personnes en fin de carrière qui voient leur salaire augmenter le plus. Alors que leurs charges familiales sont quand même dans l'ensemble plus réduites (maison payée, enfants partis-doit bien y avoir quelques Tanguy à droite à gauche mais bon-)...

Une vraie leçon de pragmatisme. Faudra m'expliquer, mais je flaire un peu trop les vrais tenants de cet accord.

La "négociation" à ce niveau-là, ça tient de l'oeuvre d'art. Ou pas.

SAENES V a écrit:

Juste pour mettre un peu de pagaille en ce si tristounet vendredi, si les BAC + 3 OU 4 avaient passé des concours de leurs niveaux on n'en serait peut-être pas là ...... et moi qui ai eu un baccalauréat en 1982, je ne serait peut plus que SAENES ( concours externe ) aujourd'hui .... mais bon on va pas se facher parcque la crise est là et les virus mauvais aussi . Simple constatation tibétaine .

non effectivement, on va pas se fâcher. Mais en 96, année de mon concours, le chômage était un poil plus important qu'en 82... d'où ruée sur les concours, compétition plus forte... Quand je l'ai passé, on était 2400 pour 10 places. Va te pointer après...

Vieil intendant a écrit:

barbule a écrit:

Quelque chose me dit que tu ferais un bon modo

.... On peut censurer les autres modos (surtout les anglais) ? On peut virer des membres comme (au hasard...) des anglais, des corses et un nain horripilant (et moche) ?

Non
Il s'agit là du domaine de compétence de l'administrateur, et de lui seul .

Censurer les autres modos : oui , bien sûr
On peut même pratiquer l'auto censure

SAENES V a écrit:

Juste pour mettre un peu de pagaille en ce si tristounet vendredi, si les BAC + 3 OU 4 avaient passé des concours de leurs niveaux on n'en serait peut-être pas là ...... et moi qui ai eu un baccalauréat en 1982, je ne serait peut plus que SAENES ( concours externe ) aujourd'hui .... mais bon on va pas se facher parcque la crise est là et les virus mauvais aussi . Simple constatation tibétaine .

les concours ... sont les concours. le diplome n'ouvre pas un poste !!!
les diplomés ne viennent pas forcément dans le public.
pour ma part, j'ai goûté au privé, plusieurs employeurs, heures non payées, pas d'augmentation de salaire,...

le gagnant dans l'histoire reste l'etat.
embauche de surdiplomé.
il ratiboise ensuite lors des refontes.

En 1996 le taux de chomâge a été un des plus élevé avec 1993 des 30 dernières années. Alors oui certains d'entre nous bac+3 et bac+4 passés et exploités par le privé ou ayant travaillé en CES avons choisis de nous tourner vers la fonction publique en passant un concours de cat B si pas fraichement sortis de la fac ou pas des bêtes à concours, pour en réussir un rapidement et ainsi essayer de gagner notre croûte et ne pas rester à la charge de la communauté. Désolé mais ce n'est pas notre faute si ce concours nous était accessible, ce n'est pas nous qui fixons les règles.
Maintenant le problème est que l'on préfère recruter par concours externe plutôt que promouvoir des agents qui ont fait la preuve de leurs qualités professionnelles.

J'ai moi même été surpris par la très importante proportion de bac +5 dans ma promotion de l'IRA.

Je désespère un peu de constater qu'à avoir emmené 80% d'un classe d'âge au bac (vision totalement démago à mon avis) il y a tellement d'étudiant (et d'étudiants diplômés) que les diplômes (au moins d'université) valent de moins en moins chers au yeux des employeurs qui ont plétore de candidats pour un seul poste. Du coup, comme il faut bien manger :

1) les concours externes de catégories C sont passés par des gens qui ont bac +2 ou +3, les personnes qui ont le bac ou le brevet des collèges sont donc quasi automatiquement exclus de la réussite à ces concours faute de place.

2) par voie de conséquence les concours de catégories B et A sont passés par des bacs +5 (c'est mon cas) qui ferment la porte de ces concours à beaucoup de monde.

Je trouve simplement navrant que la promotion des métiers manuels n'ai pas été assurée. Si ces métiers avaient été valorisés et les élèves qui le souhaitaient envoyés vers les filières idoines, on aurait eu moins de monde en fac. Donc moins de diplomés, donc un meilleur équilibre pour les concours et une plus grande égalité des chances dans l'accè à la fonction publique.

Le grand gagnant reste effectivement l'Etat qui avec ses surdiplômés économise des fortunes en masse salariale puisqu'il ne paye pas le diplome mais le corps et le grade.

Je trouve tout ça bien dommage. Les personnes d'une qualité professionnelle certaine ne sont quasi jamais valorisées, les fainéants et les incapables sont promus.

Triste monde.

Tout ce ceci n'est que mon avis et ne se veut en rien représentatif de la vérité du monde.

Gestionerfdeboeuf a écrit:

. Les personnes d'une qualité professionnelle certaine ne sont quasi jamais valorisées, les fainéants et les incapables sont promus

c'est ce que veut supprimer l'évaluation / notation, car jusqu'à présent, bon ou mauvais (dans les grandes lignes of curse!) il suffisait de vieillir et on progresssait.
cette nouvelle forme de reconnaissance du travail (pourtant décriée par les syndic) aura au moins (SI LES NOTATEURS JOUENT LE JEU ET ECRIVENT REELLEMENT CE QU'ILS PENSENT) le mérite de récompenser les meilleurs par une progression plus rapide dans les avancements d'échelon, ce qui réduira le temps de passage au grade supérieur à "l'ancienneté".

Patou a écrit:

cette nouvelle forme de reconnaissance du travail (pourtant décriée par les syndic) aura au moins (SI LES NOTATEURS JOUENT LE JEU ET ECRIVENT REELLEMENT CE QU'ILS PENSENT) le mérite de récompenser les meilleurs par une progression plus rapide dans les avancements d'échelon, ce qui réduira le temps de passage au grade supérieur à "l'ancienneté".

Je suis à 100% d'accord sur le fonds mais je crains aussi vraiment l'arbitraire, en particulier dans nos métiers. Car il faut bien l'avouer, les CE chargés de nous évaluer ne connaissent pas notre travail. Je sais qu' "on ne parle bien que de ce qu'on ne connait pas" mais savoir que 50% de ma paye sera suspendue à l'éventuelle mauvaise humeur du chef qui ne sait pas exactement ce que je fais comme boulot, ça me fait froid dans le dos.

Patou a écrit:

c'est ce que veut supprimer l'évaluation / notation, car jusqu'à présent, bon ou mauvais (dans les grandes lignes of curse!) il suffisait de vieillir et on progresssait.
cette nouvelle forme de reconnaissance du travail (pourtant décriée par les syndic) aura au moins (SI LES NOTATEURS JOUENT LE JEU ET ECRIVENT REELLEMENT CE QU'ILS PENSENT) le mérite de récompenser les meilleurs par une progression plus rapide dans les avancements d'échelon, ce qui réduira le temps de passage au grade supérieur à "l'ancienneté".

A condition qu'il n'y ait pas pas de quotas de réduction d'ancienneté obligeant les CAPA à limiter le nombre de promus même si les appréciations des personnes sont très bonnes.

mart a écrit:

A condition qu'il n'y ait pas pas de quotas de réduction d'ancienneté obligeant les CAPA à limiter le nombre de promus même si les appréciations des personnes sont très bonnes.

effectivement et là c'est affligeant (cf notation 2007 où les +5 se sont vus attribuer un +4,5)

Racadoince a écrit:

[ en 96, année de mon concours, le chômage était un poil plus important qu'en 82... d'où ruée sur les concours, compétition plus forte... Quand je l'ai passé, on était 2400 pour 10 places. Va te pointer après...

En 82, je ne sais pas. En 83 il y avait 9000 inscrits en externe, 3000 en interne. A l'époque la plupart de ceux qui passaient le concours externe d'aasu (le recrutement externe ne se faisait pas forcément par les ira) passaient aussi le concours externe de sasu (et s'ajoutaient aux inscrits niveau bac) : en conséquence, il y avait beaucoup d'inscrits au sasu et, paradoxalement, il n'était pas rare de réussir l'aasu alors qu'on était recalé au sasu...
A l'époque, on ressentait d'ailleurs beaucoup moins la notion de catégorie A ou B : on était gestionnaire et on avait le sentiment d'appartenir à une même corporation.

Happyman a écrit:

En 1996 le taux de chomâge a été un des plus élevé avec 1993 des 30 dernières années. Alors oui certains d'entre nous bac+3 et bac+4 passés et exploités par le privé ou ayant travaillé en CES avons choisis de nous tourner vers la fonction publique en passant un concours de cat B si pas fraichement sortis de la fac ou pas des bêtes à concours, pour en réussir un rapidement et ainsi essayer de gagner notre croûte et ne pas rester à la charge de la communauté. Désolé mais ce n'est pas notre faute si ce concours nous était accessible, ce n'est pas nous qui fixons les règles.
Maintenant le problème est que l'on préfère recruter par concours externe plutôt que promouvoir des agents qui ont fait la preuve de leurs qualités professionnelles.

tout à fait sur la même longueur d'ondes.

barbule a écrit:

Vieil intendant a écrit:

barbule a écrit:

Quelque chose me dit que tu ferais un bon modo

.... On peut censurer les autres modos (surtout les anglais) ? On peut virer des membres comme (au hasard...) des anglais, des corses et un nain horripilant (et moche) ?

Non
Il s'agit là du domaine de compétence de l'administrateur, et de lui seul .

Censurer les autres modos : oui , bien sûr
On peut même pratiquer l'auto censure

Sauf les anglais qui bénéficient de la protection d'une convention internationale.

Moi aussi avec bac +3 j'ai fait partie en 1996 de ceux qui voulaient manger et ont assuré avec le concours de SASU. 3600 inscrits pour 32 postes. Sans doute pas glorieux d'avoir "piqué" leur place à certains mais la faim justifie les moyens, surtout vu l'époque qui n'était pas super.
Mais depuis je me suis donné les moyens de libérer la place et occuper un poste d'attaché. Je ne dis pas que c'est facile, mais j'ai bossé le concours interne et ça a payé.
C'est pas une leçon de morale mais un conseil à tous les B, bac + x ou bac + rien: ne vous laissez pas enfermer, présentez vos qualités au jury, ça paiera plus qu'attendre une éventuelle liste d'aptitude à 1 an de la retraite ou voir votre grille se barrer en c****e. Vous aviez déjà tout à gagner, maintenant encore plus qu'avant.

Il faut déjà avoir le temps de le préparer d'une part vu le tas de réformes qu'il y a à mettre en place sur le terrain depuis quelques années, et d'autre part être respecté par les membres du jury lorsqu'on se présente à l'oral, ce qui n'est pas toujours le cas. Parfois, on a l'impression d'assister à question pour un champion. Je m'explique : les questions n'ont aucun rapport avec le terrain. A quoi ça sert de connaître la signification exacte de tous les sigles, par exemple. Je pense que passer du coq à l'âne comme certains le font ne présente aucun intérêt, sinon dégoûter et démotiver le personnel. Tout ce système ne doit pas être cautionner. On doit reconnaître les personnes à leur juste valeur professionnelle et les syndicats devraient jouer le jeu.... De même que les jeunes générations car j'ai remarqué que souvent ce sont des bêtes à concours mais que sur le terrain, ce n'est pas top. Ils sont beaucoup dans l'apparence et ont besoin de leurs petites mains.
D'un côté, on nous parle de gestion de compétences et de l'autre côté lorsqu'on se présente aux concours, on cherche à déceler non pas la compétence mais la connaissance. Où est la logique ? Il y a vraiment où y perdre son latin.

ex sasu a écrit:

Moi aussi avec bac +3 j'ai fait partie en 1996 de ceux qui voulaient manger et ont assuré avec le concours de SASU. 3600 inscrits pour 32 postes. Sans doute pas glorieux d'avoir "piqué" leur place à certains mais la faim justifie les moyens, surtout vu l'époque qui n'était pas super.
Mais depuis je me suis donné les moyens de libérer la place et occuper un poste d'attaché. Je ne dis pas que c'est facile, mais j'ai bossé le concours interne et ça a payé.
C'est pas une leçon de morale mais un conseil à tous les B, bac + x ou bac + rien: ne vous laissez pas enfermer, présentez vos qualités au jury, ça paiera plus qu'attendre une éventuelle liste d'aptitude à 1 an de la retraite ou voir votre grille se barrer en c****e. Vous aviez déjà tout à gagner, maintenant encore plus qu'avant.

C'est une très bonne analyse. Pendant très longtemps les C , sans faire d'efforts autre que celui d'attendre xxx années,surtout s'ils étaient en services, espéraient la promotion au choix. Idem pour les B.

tristess a écrit:

Il faut déjà avoir le temps de le préparer d'une part vu le tas de réformes qu'il y a à mettre en place sur le terrain depuis quelques années, et d'autre part être respecté par les membres du jury lorsqu'on se présente à l'oral, ce qui n'est pas toujours le cas. Parfois, on a l'impression d'assister à question pour un champion. Je m'explique : les questions n'ont aucun rapport avec le terrain. A quoi ça sert de connaître la signification exacte de tous les sigles, par exemple. Je pense que passer du coq à l'âne comme certains le font ne présente aucun intérêt, sinon dégoûter et démotiver le personnel. Tout ce système ne doit pas être cautionner. On doit reconnaître les personnes à leur juste valeur professionnelle et les syndicats devraient jouer le jeu.... De même que les jeunes générations car j'ai remarqué que souvent ce sont des bêtes à concours mais que sur le terrain, ce n'est pas top. Ils sont beaucoup dans l'apparence et ont besoin de leurs petites mains.
D'un côté, on nous parle de gestion de compétences et de l'autre côté lorsqu'on se présente aux concours, on cherche à déceler non pas la compétence mais la connaissance. Où est la logique ? Il y a vraiment où y perdre son latin.

Je me trompe peut être, mais je vous sens aigri et vous avez tort.
Expliquez moi ce que veut dire "On doit reconnaître les personnes à leur juste valeur professionnelle et les syndicats devraient jouer le jeu...." ? Comment jugeriez-vous la valeur professionnelle ? Que viennent faire les syndicats dans cette histoire ?
Pensez-vous que tous vos collègues qui ont réussi les concours en prenant la peine de les travailler eux, soient des incompétents et de simples bêtes à concours ?
Vous croyez que les oraux de concours servent à tester les connaissances ? Oui, mais pas seulement. Je vais vous dire un secret. Ces questions en rafale qui sautent du coq à l'ane ont pour but aussi de juger de votre personnalité, votre capacité à gérer le stress, voir comment vous réagissez face à la pression....

Vieil intendant a écrit:

Je me trompe peut être, mais je vous sens aigri et vous avez tort.
Je vais vous dire un secret. Ces questions en rafale qui sautent du coq à l'ane ont pour but aussi de juger de votre personnalité, votre capacité à gérer le stress, voir comment vous réagissez face à la pression....

face à la pression je connais un red rabbit qui la voudrait double

Mouais... j'estime qu'après 8 ans passés en GM, 5 en formation continue à gérer un CAFOC, à parcourir l'académie pour aider les contractuels de GRETA au chômage à retrouver un emploi et à établir des plans de reclassement et de reconversion professionnelle, le stress, c'est bon, je connais...

Pas besoin qu'une brochette de personnes qui font le même boulot que moi viennent me casser les c....es avec des questions dont tout le monde se fout.
Juste pour voir, si des fois, je resiste au stress...

'Croyez pas que pour les SAENES GM, il y a des concours internes un peu inutiles ? Il suffirait d'analyser le profil du candidat et son parcours professionnel pour se dire qu'il a largement fait ses preuves non ?

Et quel besoin d'intégrer l'IRA pour un an de formation pour un boulot que l'on exerce déjà depuis plusieurs années ?

Comme dit l'autre "chacun voit midi à sa porte" ; chacun a une bonne (ou une mauvaise) raison de croire que ses qualités le dispenseraient de devoir passer des exams ou des concours... simplement qui jugerait de ces qualités ? On voit toute l'idiotie du système de la notation évaluation qui ne veut rien dire sauf du copinage ou le refus de prendre ses responsabilités de chef de service sous peur de problèmes relationnels.

Le concours ou l'examen est un mauvais système ; mais on n'en connait pas de meilleur ou de plus "juste".

Tout à fait d'accord avec Racadoince.
La formation continue est les parents pauvres.

Vieil intendant a écrit:

Comme dit l'autre "chacun voit midi à sa porte" ; chacun a une bonne (ou une mauvaise) raison de croire que ses qualités le dispenseraient de devoir passer des exams ou des concours... simplement qui jugerait de ces qualités ? On voit toute l'idiotie du système de la notation évaluation qui ne veut rien dire sauf du copinage ou le refus de prendre ses responsabilités de chef de service sous peur de problèmes relationnels.

Le concours ou l'examen est un mauvais système ; mais on n'en connait pas de meilleur ou de plus "juste".

Absolument, et c'est précisément ce que je trouve idiot. Pourquoi ne pas réfléchir à un système collégial au niveau académique, qui étudierait les parcours professionnels ? Pourquoi ne pas imaginer qu'un SAENES expérimenté désirant passer au grade supérieur doive formuler une lettre de motivation, suivie d'un entretien "d'embauche" ? Que cette instance collégiale étudie la lettre de motivation de manière approfondie ? Que l'entretien soit directement lié aux exigences du métier et pas à des connaissances fumeuses et souvent inutiles sur l'organigramme fonctionnel d'une sous-direction quelconque du ministère ? Qu'à l'issue de cet entretien, le prétendant soit placé pour un an provisoirement sur un poste et qu'une évaluation soit effectuée à l'issue de cette période d'essai ? Que l'évaluateur ne soit pas seulement le chef d'établissement, mais également et surtout un pair, qui a assuré un accompagnement/suivi durant toute l'année d'essai ? Que des sessions d'échange/formation continue aient lieu trois ou quatre fois durant cette même année afin d'affiner sa pratique ?

Quelques idées jetées en vrac, donc qui valent ce qu'elles valent... Mais actuellement, le ministère n'a pas de réelle politique de management/ressources humaines. Tout repose sur le sacro-saint concours, qui n'est qu'une évaluation ponctuelle de compétences valables sur un concours, pas sur une pratique de terrain. Qu'attend-on réellement des agents publics ? Qu'ils soient de bons professionnels ou des encyclopédies sur pattes du système éducatif?

Oui, mais là tu parles de créer une DRH à l'EN. Séduisant, souhaitable, mais irréaliste. L' EN n'a aucune culture de la formation et de la gestion des ressources humaines (un comble). Là où les autres attachés passent un an à apprendre le métier en école avant de prendre un vrai poste, l'EN les envoie direct sur les postes les plus pourris sans formation valable. La formation continue est une vaste fumisterie ; et pour s'en convaincre il suffit de regarder autour de nous les "compétences" des collègues.

Mais tout le monde s'en fout. Le mamouth a la peau trop épaisse.

Vieil intendant a écrit:

Oui, mais là tu parles de créer une DRH à l'EN.

Oui, avec véhémence. Je ne sais pas quels sont les effectifs réels des fonctionnaires et non tiulaires de l'EN, mais quand on atteint ces chiffres, une solide politique GRH est plus que souhaitable. Elle est indispensable.

De ce point de vue la PFR est une excroissance maligne. On essaie de mettre en oeuvre une sorte de rémunération "au mérite", mérite mesuré par des gens qui ne connaissent pour la plupart rien au métier de gestionnaire. La notion de compétence est évacuée au profit du mérite, beaucoup plus subjectif. Parfois la compétence exige que nous nous opposions avec virulence au corps enseignant, aux CPE, et même parfois au CE. Le mérite tel qu'il est actuellement évalué repose trop sur des données relationnelles, et comme tu le disais, cher VI, sur le choix de ne pas exercer ses prérogatives de chef de service afin de lisser ces mêmes relations au sein de l'établissement.

Mais il paraît que parler de GRH dans le cadre de l'EN relève du gros mot.