Op@le : contrats

En gros, pour le contrat, on nous joint celui qui était déjà produit les années précédentes, on dématérialise ce qui existait déjà. Donc si c'était déjà la croix et la bannière avant, ce le sera toujours mais de manière dématérialisée. C'est beau. Alors on refuse, on re-soumet, mais comme il n' y a pas de réflexions de fond, ben c'est toujours la même m mais la différence c'est qu' elle est dématérialisée et traçable +++

Euh oui...
Enfin, il n'a jamais été dit que c'était le Père Noël. Ça reste un outil informatique, ça ne réfléchit pas à la place du GM, ça ne passe pas de nouveaux contrats à sa place,...

Lapalissade a écrit:

En gros, pour le contrat, on nous joint celui qui était déjà produit les années précédentes, on dématérialise ce qui existait déjà. Donc si c'était déjà la croix et la bannière avant, ce le sera toujours mais de manière dématérialisée. C'est beau. Alors on refuse, on re-soumet, mais comme il n' y a pas de réflexions de fond, ben c'est toujours la même m mais la différence c'est qu' elle est dématérialisée et traçable +++

Joindre le contrat ou le bon de commande qui est aussi un contrat c'est simplement l'application d'une réglementation qui ne s'applique pas qu'aux EPLE puisqu'elle est issue du décret de 2016.
Je sais que certains n'aiment pas l'application de la règlementation et la trouve contraignante ; mais c'est notre job. D'ailleurs je ne vois pas ce que cela a de contraignant qu'une facture corresponde à ce qu'on a commandé, au bon de commande, au devis, au contrat ; dans notre vie perso ce n'est pas ce qu'on exige ? Et si c'est conforme où est le problème de joindre ce document pour payer la facture. Ce n'est la m... que lorsque le travail n'est pas fait correctement en amont. ; et là c'est vrai qu'Opale va poser des problèmes à certains.
En quoi avoir une facture qui corresponde à l'engagement juridique (à la commande) ou au contrat pluriannuel signé c'est un problème ? Le problème ne serait-il pas plutôt de payer sans contrôle une facture ne correspondant pas au bon de commande ou à ce qu'il y a de précisé sur un contrat ?

Non mais je n'attends rien de la sorte, ça fait longtemps que je ne crois plus au père noël, je souligne juste que ce sera la même m ... mais dématérialisée, alors youpi la compta sera plus sécure, plus traçable, pas de papiers, pas de trombones, une interface facile d’utilisation, conçue pour que le premier contractuel arrivant sur un poste de GM puisse intuitivement s'en servir. Des colonnes à foison, des intitulés permettant des recherches croisées de haut niveau.

Aux dernières nouvelles, on a interdiction d'utiliser CPP pour suivre les factures, on nous déconseille de faire un E.J  différent du montant de la facture sinon blocage et moins de fluidité dans le circuit de la dépense. C'est pour cela qu'en attendant que la merveille s'améliore nous attendons d'avoir la facture pour pouvoir ensuite faire l'E.J

Je suis désolé pour Lapalissade qu'Opale ne fasse qu'appliquer la réglementation au lieu de faciliter les errements de certains. Cela dit si on pouvait éviter de faire dériver le sujet  (mais on peut créer un autre sujet pour se plaindre de la rigueur réglementaire du logiciel, je ne clos pas le débat).

Pour revenir à ma question initiale, un testeur peut-il me dire comment ça se passe avec Opale lorsque l'EJ est d'un montant différent de la facture ? Y-a-t'il une marge de tolérance ou faut-il modifier l'EJ initial ? Et lorsque qu'il s'agit d'un EJ général, type marché annuel payable en plusieurs fois ou viabilisation, ça se passe comment avec l'EJ initial qui ne correspond pas à la facture ?

Merci.

Le cas échéant vous pouvez m'indiquer le nom du fichier pour une recherche sur Tribu

Vous interprétez mes propos, je vous demande à quel moment et je veux la citation exacte où j'ai affirmé que je me plaignais qu'op@le ne fasse qu'appliquer la réglementation

Citation :

Je suis désolé pour Lapalissade qu'Opale ne fasse qu'appliquer la réglementation au lieu de faciliter les errements de certains. Cela dit si on pouvait éviter de faire dériver le sujet  (mais on peut créer un autre sujet pour se plaindre de la rigueur réglementaire du logiciel, je ne clos pas le débat).

 INCROYABLE !

De plus j'ai répondu à votre sainteté concernant les EJ.

Si le contrat est obsolète (donc non valable) ou incorrect (contraire aux dispositions du CCP) le gestionnaire devrait - comme actuellement - le résilier et en faire un nouveau. C'est son travail et sa responsabilité. Vous voudriez quoi ? Qu'on oublie la règlementation parce qu'un gestionnaire ne fait pas son travail correctement ? Qu'Opale permette de payer avec un contrat irrégulier ?
Au cours de ma carrière je suis tombé sur ce type de contrats, j'ai refusé de payer en justifiant mon rejet et in fine le contrat a fait l'objet d'un avenant ou un nouveau a été fait. C'est pas la procédure normale ?

Lapalissade a écrit:

De plus j'ai répondu à votre sainteté concernant les EJ.

Voilà c'est reparti.
Pourquoi ce terme ? Vous êtes jaloux par mon positionnement sur ce forum, une autre raison ?

Lapalissade a écrit:

Vous interprétez mes propos, je vous demande à quel moment et je veux la citation exacte où j'ai affirmé que je me plaignais qu'op@le ne fasse qu'appliquer la réglementation

"Donc si c'était déjà la croix et la bannière avant, ce le sera toujours mais de manière dématérialisée. C'est beau. Alors on refuse, on re-soumet, mais comme il n' y a pas de réflexions de fond, ben c'est toujours la même m mais la différence c'est qu' elle est dématérialisée et traçable +++"

Ca y ressemble non ?

Voilà j'ai scindé le sujet comme ça vous pouvez continuer ce "débat" sans polluer le sujet initial.
Volcan un saint ? On voit bien que vous ne le connaissez pas !

Message de "Néthou" déplacé ici :

Lapalissade a écrit:

D'autre part, je n'ai absolument et à aucun moment dit qu'il ne fallait pas joindre un contrat à son mandat SIMPLEMENT DIT QUE SI LE CONTRAT JOINT ETAIT OSBOLETE ET MAL F... CE SERAIT LA MEME CHOSE MAIS DEMATERIALISEE SUR OPALE !

Oui.
Même dématérialisée, une mauvaise PJ reste une mauvaise PJ.
Mais je ne vois pas en quoi c'est une nouvelle, et ce qu'Op@le vient faire là.
Et pourquoi on s'énerve à ce point pour ça.  

Ce fil est simplement absurde non ???
Un visiteur au pseudo éloquent découvre qu'Op@le ne fera pas le café et la lessive, met un tacle à Volcan au passage sans qu'on sacche pourquoi... c'est le poète qui est de retour ou quoi ?

Initiales GM a écrit:

met un tacle à Volcan au passage sans qu'on sacche pourquoi

Il ne faut pas réagir sous le coup de l'émotion et bien relire les échanges. Quant à mon pseudo il vaut bien celui d'un autre, vous jugez souvent sur un pseudo ? Je déplorais le fait que malheureusement la dématérialisation ne changera guère les us et coutumes et on me fait un procès d'intention en affirmant qu'op@le c'est la réglementation et que par cette assertion et cette seule expression d'un dépit je suis un véritable pousse au crime.

Accessoirement je réponds sur l'écart pour les EJ mais vous n'en faites pas mention dans votre intervention.

Sincèrement navré d'avoir exprimé un mouvement d'humeur sur ce site et dans le contexte actuel. Vive op@le qui ne fait pas le café et la lessive !

Excellente journée à tous