Rejets

Bonjour à tous,

j'ai hésité à mettre ce post dans le bêtiser. J'ai des certificats administratifs incompréhensibles : enchevêtrement de subordonnées relatives, circonvolutions romanesques et fautes d'orthographes qui piquent les yeux ( bon là encore je veux bien passer sur ce dernier point, je ne suis pas infaillible) qui rendent l'ensemble digne des Exercices de style de Queneau. Bref on est obligé de lire à plusieurs ces certificats à l'agence comptable pour s'assurer que nous ne nous trompons pas sur le sens des propos de l'auteur.

Ma question est ce une motif de rejet ? , j'en ai marre de me substituer à la personne qui bien qu'avertit, bien qu'on lui communique des modèles, ne prend pas en compte le lecteur à l'agence comptable de ces beaux documents.

Quand j'ai débuté dans le métier au siècle dernier , l'agent comptable auquel mon établissement était rattaché m'avait expliqué que si je comprenait vite et bien les justifications, le juge du compte en ferait autant. (en substance).

Depuis, devenu agent comptable à mon tour, j'applique ce principe et j'explique qu'étant limité intellectuellement, si je comprenais, le juge du compte bien plus intelligent que moi en ferait autant et n’irait pas chercher plus loin.

Sur cette base, s'il faut se tortiller les neurones pour comprendre, c'est que la justification n'est pas claire donc je rejette. (mais on m'a dit il y a peu que j'étais psychorigide ) 

Je pensais qu'un certificat administratif n'avait que peu de valeur au regard du juge et que seule la PJ comptait.

Invité a écrit:

Je pensais qu'un certificat administratif n'avait que peu de valeur au regard du juge et que seule la PJ comptait.

Et bien pour éclairer des dossiers complexes qui ont bien pourri sagement et que l'on découvre au fil du temps c'est pas du luxe, parfois je les arrache de la P.J parce que même s'ils sont formidables d'un point de vue stylistique ils n'apportent rien sinon la confusion voire la gène

Un certificat administratif ne peut remplacer une PJ exigible d'aprés le décret de 2016 ; mais il peut servir à expliciter ces PJ si elles ne sont pas suffisamment claires voir si il y a des incohérences entre les pièces.
Comme Peupeu : si je comprends c'est bon, si je comprends pas je rejette pour insuffisance de justification.