voyages 2018

Bonjour,

Je constate que je vais dépasser les 90 000 euros concernant l'organisation de mes voyages pour 2018. Dois-je publier une annonce obligatoirement au BOAMP avec des lots pour chaque voyage ou une publication sur l'AJI est-elle suffisante ? Merci

Je ne crois pas que le site de l'AJI ait le statut de JAL (journal d'annonces légales), donc BOAMP ou JAL.

La bonne réponse en matière de marchés publics est que les voyages scolaires sont une catégorie homogène qui doit être allotie ; et donc au-delà de 90 000 € HT le BOAMP est obligatoire (c'est règlementaire) mais il est souhaitable de le doubler par une publication AJI mieux adaptée à ce type de marchés.
Après je connais peu (mais vraiment peu) de collègues qui passent un marché global alloti pour leurs voyages d'un marché global, j'en connais d'avantage qui passe un MAPÄ par voyage, et il y en a encore plus qui ne passent rien.

Un quoi ? Un marché public, ce n'est pas l'endroit où j'achète mes légumes le dimanche matin ?

Des observations des CRC commencent à apparaître concernant le non respect de la réglementation en matière de publicité sur les voyages. Il est vrai que certains lycées deviennent des agences de voyage en gérant parfois entre 10 et 20 voyages par an. C'est un début...

Il a été proposé dans le cadre d'un groupement de commande de regrouper les voyages d'établissements (ex : voyage en GB, en italie) pour obtenir de meilleurs tarifs et protéger l'ordonnateur au niveau du CMP. L'idée ne fait pas recette (habitude, pas envie de braquer des profs, ...) alors qu'il y a une vrai logique derrière.

Attention, la notion de seuil n'est pas la seule à prendre en compte. Le degré de concurrence du secteur aussi. En résumé on ne traite pas de la même manière les fournitures et services courants à forte concurrence et le machin spécifique fabriqué par un ou deux fabricants.

Il y a fort fort longtemps, la commission spéciale des marchés publics (CSMP) avait fait la remarque que l'achat de fournitures de bureau pouvait/devait faire l'objet d'une publicité adéquate au regard de la forte concurrence du secteur. Si ma mémoire est bonne, c'était en 2001. La commission employait déjà la notion selon laquelle la PRM devait apporter la preuve du respect du libre accès à la commande publique.

Donc, le fait de restreindre à qq voyagistes l'organisation de voyages pourrait être interprété comme une limitation de la concurrence.

Tapenade a écrit:

(habitude, pas envie de braquer des profs, ...) alors qu'il y a une vrai logique derrière.

Il faut expliquer aux CE et aux profs que le non respect du respect constitue un délit de favoritisme, que c'est un délit pénal et que l'ordo mais aussi - et surtout - la personne en charge effective du marché se retrouve dans un.e juge. Et qu'accessoirement, on n'a pas envie de se retrouver avec un.e juge sur le dos parce qu'un.e prof veut pas se sortir les doigts ou un.e CE se mouiller avec le soviet de la salle des profs.
Généralement, ça passe mieux après ce genre d'explications.

Goldored a écrit:

Citation :

Il faut expliquer aux CE et aux profs que le non respect du respect constitue un délit de favoritisme, que c'est un délit pénal et que l'ordo mais aussi - et surtout - la personne en charge effective du marché se retrouve dans un.e juge. Et qu'accessoirement, on n'a pas envie de se retrouver avec un.e juge sur le dos parce qu'un.e prof veut pas se sortir les doigts ou un.e CE se mouiller avec le soviet de la salle des profs.
Généralement, ça passe mieux après ce genre d'explications.

V'là que je ne comprends plus rien à nouveau.
A moins qu'on ne revête un juge comme l'on revêt un manteau (du coup on est effectivement dedans et on l'a effectivement sur le dos).

Bon oui, allez 

Goldored a écrit:

Il faut expliquer aux CE et aux profs que le non respect du respect constitue un délit de favoritisme, que c'est un délit pénal et que l'ordo mais aussi - et surtout - la personne en charge effective du marché se retrouve dans un.e juge. Et qu'accessoirement, on n'a pas envie de se retrouver avec un.e juge sur le dos parce qu'un.e prof veut pas se sortir les doigts ou un.e CE se mouiller avec le soviet de la salle des profs.
Généralement, ça passe mieux après ce genre d'explications.

je reçois un courriel aujourd'hui d'un prof dont le projet de voyage a été présenté hier soir en CA
je vous laisse apprécier..


"Bonjour Boz*,

J'ai essayé de te voir lundi en allant à ton bureau, sans succès.

J'ai appris que le projet de voyage scolaire MUCEM a été validé au CA.

L'auberge de jeunesse de Bonneveine demande le versement d'un acompte de 1697 euros.

La dead line est au 15 novembre.

Te serait il possible de régler cet acompte avant la fin de la semaine?

Je te présente en PJ les pièces liéées à cette acompte.

Pour le transport, le délai que j'ai obtenu avec la Corsica ferries est le 24 novembre

Bien cordialement,"

*le prénom a été changé

on reprend...
le prof est passé lundi pour me voir alors que le CA était le mardi

donc la validation ne pouvait être effective lundi

de plus le voyage n'a pas été voté, le proviseur a juste dit "je ferais tout pour que le voyage se fasse"
et on a rien voté...on a juste reporté au CA du budget le vote définitif du voyage

Et y a un truc qui te choque ?
La routine non ?

C'est marrant parce que j'ai le même modèle qui a un projet de voyage à Marseille. ll va y avoir de drôles d'oiseaux dans les rues de la cité phocéenne cette année. Amis marseillais, aux abris !