Refuser l'accès à la cantine

Bonjour

Le lycée où je suis offre des possibilités de forfaits 2, 3, 4 ou 5 jours.
Parfois des gamins au forfait deux jours par exemple, viennent manger un troisième jour.
Nous avons u système de feuille où se notent les personnes ayant oublié leur carte : commensaux ET élèves.
Aujourd'hui on me demande quand je suis de service au self de refuser l'accès aux gamins dont le badge ne passe pas (souvent la cause est donc le forfait en "dépassement").
J'ai opposé un refus à la collègue qui m'a donné cette consigne.
Google me dit que ce n'est pas franchement légal.
Et une fois de plus, je ne sais pas quoi faire.
Je ne suis pas capable moralement de dire à un gamin d'aller payer un repas avant de manger...
s'il n'a rien sur lui, il ne mangera plus.

Qui peut me renseigner à ce sujet, comment pratiquez vous dans vos établissements ?

Si votre supérieur vous donne une consigne qui n'est pas illégale vous l'appliquez.
La consigne ici est légale, je dirais même normale.
En qualité de fonctionnaire vous n'avez pas à agir en fonction de ce que vous estimez juste, normal ou moral.
Si la consigne engage l'établissement et si elle est contestée par l'usager, c'est le responsable qui assumera et se justifiera.

volcan a écrit:

Si votre supérieur vous donne une consigne qui n'est pas illégale vous l'appliquez.
La consigne ici est légale, je dirais même normale.
En qualité de fonctionnaire vous n'avez pas à agir en fonction de ce que vous estimez juste, normal ou moral.
Si la consigne engage l'établissement et si elle est contestée par l'usager, c'est le responsable qui assumera et se justifiera.

ok merci beaucoup pour la réponse

Quand même, pour prévenir toute situation inconfortable, il serait bien que tu disposes de cet ordre par écrit. Par exemple que cela figure sur ta fiche de poste, ou bien que ton chef de service écrive une petite note de service expliquant le rôle de la personne qui est au passage self. A défaut, conserve précieusement la note diffusée aux élèves et indiquant clairement que l'accès leur sera refusé. Juste au cas où.
Ce qui n'est pas écrit n'existe pas. Si ton EPLE fait les choux gras de la presse, il serait bon que cela ne te retombe pas dessus.

pourquoi ferait elle les choux gras de la presse?
On ne parle pas d'un gamin mis hors de la cantine parce que les parents n'auraient pas payé....
Mais bien d'un petit "truand" qui, inscrit 2 jours, souhaite manger gratos un troisième
Dans ce cas là, pas de passage.
Ou alors si je suis parent dans ce bahut j'inscris mon fils 2 jours et je l'envoie manger 5 jours...

Je ne vois pas trop ce que LA PRESSE pourrait dire concernant un élève qui s'inscrit pour manger deux jours (et qui donc les autres jours rentre chez lui ou se débrouille) et qui prétend manger 3 ou quatre jours. Nul doute que si l'EPLE a mis en place cette consigne c'est suite à des dérives répétées et qu'il accepte une entorse justifiée de temps en temps si on prévient (c'est le cas chez moi).
De plus on parle de lycée, pas d'école primaire ni même de collège.
Si on ne fait pas respecter les forfaits autant les supprimer.

  et en plus si on autorise ce genre de plaisanterie ça donnera des idées à bien d'autres, qui se demanderont alors pourquoi payer un service qu'ils peuvent avoir gratos, il suffira alors de s'inscrire au minimum et de venir au maximum.
Alors y'a plus qu'à rendre la graille gratos pour tout le monde et on trouvera bien un khonnard imposable pour payer la nourriture et les charges!

Nous sommes d'accord sur le fond. Je sais bien qu'il est normal de ne pas pouvoir manger quand on n'est pas inscrit.

Pour constater des réactions surprenantes de la part de la communauté (je n'en dirai pas plus), je dis juste que la pauvre collègue qui devra faire le cerbère à la borne, puis risque ensuite de devoir rendre des comptes si on l'accuse d'avoir fait du zèle, à tout intérêt à s'assurer de la consigne comme de la transparence des règles pour les usagers. Rien d'autre.

Sylvie perdue a écrit:

Bonjour

Le lycée où je suis offre des possibilités de forfaits 2, 3, 4 ou 5 jours.
Parfois des gamins au forfait deux jours par exemple, viennent manger un troisième jour.
Nous avons u système de feuille où se notent les personnes ayant oublié leur carte : commensaux ET élèves.
Aujourd'hui on me demande quand je suis de service au self de refuser l'accès aux gamins dont le badge ne passe pas (souvent la cause est donc le forfait en "dépassement").
J'ai opposé un refus à la collègue qui m'a donné cette consigne.
Google me dit que ce n'est pas franchement légal.
Et une fois de plus, je ne sais pas quoi faire.
Je ne suis pas capable moralement de dire à un gamin d'aller payer un repas avant de manger...
s'il n'a rien sur lui, il ne mangera plus.

Qui peut me renseigner à ce sujet, comment pratiquez vous dans vos établissements ?

C'est une mine de problème cette question:
1/ d'abord qui es-tu (AED, personnel d'intendance, ATT,....)
2/ J'ai opposé un refus à la collègue qui m'a donné cette consigne: normal c'est le chef qui donne les consignes
3/ Google me dit que ce n'est pas franchement légal: normal, le chef ne sert à rien, surtout ne pas aller le déranger
4/ Et une fois de plus, je ne sais pas quoi faire: un indice est dissimulé dans les réponses 2 et 3
5/ Nous avons u système de feuille où se notent les personnes ayant oublié leur carte : commensaux ET élèves: comme ça les truands peuvent s'inscrire sous un faux nom ou sous le nom d'un camarade pas forcément informé. Mais à quoi ça sert l'informatique? à quoi ça sert que Bill Gates se décarcasse?
6/ des possibilités de forfaits 2, 3, 4 ou 5 jours. Vous n'offrez pas la possibilité de forfait 1 jour? Un forfait c'est un forfait, après y a les tickets: un forfait c'est la possibilité d'accéder tous les jours ouverts au service annexe d'hébergement. Même les jours où un prof est absent, où on fini à 11h00 on a la possibilité de déjeuner (et accessoirement d'aller au CDI ou en étude).

Parfois des gamins au forfait deux jours par exemple, viennent manger un troisième jour: c'est normal, déjà qu'ils sont pas foutus de mettre deux chaussettes de la même couleur, alors les forfaits 2 jours - 3 jours,...

Les forfaits 2-3 jours pour des familles qui comptent les sous, c'est une vraie facilité et si c'est bien géré par l'établissement, un rationnaire de plus, c'est toujours bon à prendre plutôt que de le voir manger un mauvais kebab ou à la table qui recule.

Après, quand un système est mis en place, particulièrement quand il offre plus de souplesse au prix d'un effort de l'administration (lire l'intendance) c'est qu'il y a des contreparties qui s'imposent et qui ne souffrent pas d'exception ou de passe-droit. Celui qui est inscrit le lundi et le jeudi ne passe pas le mardi ou le vendredi et si il n'a rien à manger ce jour là, ce n'est pas à l'établissement de s'adapter.

Par ailleurs, écrit ou oral, un ordre reste un ordre. Celui qui croit pouvoir s'en affranchir parce que google ou sa conscience lui dit autre chose doit s'attendre à en assumer les conséquences. Quand je lis "Je ne suis pas capable moralement de dire à un gamin d'aller payer un repas avant de manger...", je me dis que dans ce cas, la solution est de lui payer son repas. Avec ses propres deniers, pas ceux du service de restauration qui est financé par des contributeurs qui n'ont pas donné l'autorisation de se faire ponctionner pour des imprévoyants.

Petite interrogation qui me tracasse même si j'ai ma petite idée :  un élève externe qui veut manger à la cantine et n'a payé pas son repas au préalable, se pointe comme ça en restauration et décide de passer pour manger comme bon lui semble peut-il être refusé ? Surtout est-ce qu'on a le droit de le refuser malgré qu'il est externe, sachant que le règlement du SRH est très succinct sur le sujet ? Avez-vous déjà eu le cas ?

Merci d'avance pour votre aide

S'il est externe et qu'il n'a pas prévenu à l'avance (et accessoirement payé son repas), bien sûr que vous avez le droit de le refuser (à moins 'avoir des consignes claires de la collectivité). Imaginez si 50 externes décidaient de venir manger un jour sans prévenir!

D'accord avec les copains mais on peut aussi faire une exception en collège dans un cas d'oubli de clé ou autre chose méritant indulgence tant que cela demeure exceptionnel.

Le problème c'est un élève qui récidive donc je l'ai refusé cette fois-ci surtout qu'il s'est bien foutu de moi, je lui dis d'attendre à l'entrée mais non il rentre et prend son plateau. Du coup, il y a une polémique qui émerge car j'ai refusé l'élève en question : je suis la bête noire à abattre en gros... Eh oui, les parents sont venus se plaindre ! J'en suis venue à me demander si j'étais dans mon bon droit... Ce que vous dites confirme mon idée de base.

Il est évident que si tous les externes font ça, va y avoir un soucis... J'ai vérifié mon règlement SRH, il dit juste que les élèves doivent payer leur repas entre 8h et 12h. Point.

Attention, terrain miné dans lequel le bon droit n'a pas grand-chose à voir.

si on veut faire de la bouffe un droit opposable alors tout le monde va se pointer gratos (ou alors faudrait être bien con pour payer). résultat: recettes proches ou égales à 0.00 €
quand on aura fini de grailler les papiers peints on attaquera les carrelages?
ceux qui font ça se pointeraient ils au resto ou dans une cafet en disant "je viens manger mais je paye pas, et j'ai le droit"? alors la morale à deux balles des bien pensants je m'assoie dessus car la gratuité n'existant pas il y a toujours un blaireau qui va payer (souvent sans le savoir ni être consulté)

Alomero a écrit:

Attention, terrain miné dans lequel le bon droit n'a pas grand-chose à voir.

J'ai étudié avec attention la question. Il faut conjuguer bon sens, droit (ça reste la base) sens des responsabilités (surtout) et ne pas avoir peur de son ombre (ca c'est pas gagné).

N'empêche qu'un gestionnaire a tout intérêt à s'assurer auprès du chef d'établissement qu'il sera soutenu si l'affaire prend de l'ampleur. Et c'est bien là que ce n'est pas gagné.

Alomero a écrit:

N'empêche qu'un gestionnaire a tout intérêt à s'assurer auprès du chef d'établissement qu'il sera soutenu si l'affaire prend de l'ampleur. Et c'est bien là que ce n'est pas gagné.

Attention, on a monté en épingle des cas extrêmes où ce qui était en cause ce n'est pas le refus d'accès au service de restauration mais la "brutalité" et la soudaineté  de la mesure. Suffit de lire le rapport du défenseur des droits sur le sujet.
Penser qu'il est interdit de refuser l'accès au SRH pour impayés serait un raccourci dangereux et qui placerait la "peur de l'opinion publique" avant le droit.
Par contre ne jamais oublier que c'est la CT qui fixe les règles d'accès au SRH ; ça c'est primordial.

Cette nuance que tu apportes avec raison, nombre de CE ne la font plus car les chaînes info n'ont pas relayé l'info ainsi auprès de l'opinion publique (ce n'était pas assez racoleur je suppose). Et un CE va juste vouloir éviter d'avoir deux camions régies plantés devant son bahut et déformant tout ce qui a été dit ou fait, sans compter le DASEN qui va l'enfoncer dans la plupart des cas.

J'attire juste l'attention du collègue sur le fait de penser à voir quelle est la position du CE chez lui. Et on en revient à mon second dada, la difficulté de faire correctement son travail face à un CE imbu de son pouvoir, paralysé par celui de la salle des profs ou la peur des médias. Sans un bon CE, nous ne sommes rien, ou en tout cas sommes très fragiles, tous autant que nous sommes, quelle que soit notre expérience et notre volonté de bien faire.

Aucun problème avec mon CE, c'est le côté positif mais je trouve inadmissible de laisser passer des élèves externes à la cantine qui n'ont pas prévenus et encore moins payés... Il faut quand même savoir qu'on cherche à éviter le gaspillage donc certes on fait quand même un peu plus par sécurité mais si une dizaine d'externes se pointent certains risquent de ne pas avoir de desserts par exemple. Et autre point qui m'agace, c'est qu'à cause des petits malins d'externes qui passent comme bon leur semble sans payer et prévenir surtout, des DP habituels qui passent en fin de service risquent d'être lésés.

Je sais bien que c'est un sujet très sensible mais je vais quand même pas tout permettre. Que faire à part un rappel général et aux familles concernées...

Ce débat est bien le reflet d'une triste époque où l'on en vient insensiblement à se demander s'il est légitime de faire payer pour avoir le droit de manger...dans les EPLE.
Parce que n'importe où ailleurs, c'est du vol. Chez nous, c'est normal pour certaines personnes.

C'est le débat d'une triste époque où l'on se demande pourquoi les impayés vont croissants  , comment résoudre socialement ce problème ( enfin Pierre Mendès France avait bien abordé le problème en son temps du droit à manger)  .  L'EPLE n'étant pas un monde coupé du reste de l'univers: je me garderai bien d'émettre un avis général sur des situations particulières qui amènent un externe à manger au self ( sauf si fraudeur patenté multirécidiviste , mais que diantre fait la vie sco ? ). La gestion  se fait évidemment au cas par cas en concertation avec le CE comme le rappelle Aloméro, je ne crois pas que les CT se mouillent vraiment à ce niveau là .
Bon appétit .

Titi a écrit:

comme le rappelle Aloméro, je ne crois pas que les CT se mouillent vraiment à ce niveau là

La politique échappe-t-elle à une exigence de vérité ?

d'après le message c'est un lycée. Tu propose que tout le monde soit au ticket comme ça cela devient beaucoup plus simple surtout avec alise ou turbo... pas de découvert autorisé et les élèves mangent quand y veulent. Personne peut rien te dire et les écritures gfc sont plus simples...et puis pas de découvert veut dire 100% de recouvrement!!!

Chez moi, le système au ticket est simple. Pas de badge = pas de repas. Si l'élève a sa carte et ses droits sont épuisés, pas de repas non plus. Le CE soutient cette façon de faire car les élèves sont grands (lycéens). En collège, c'est plus délicat d'exclure un élève mineur.

Confrontée à ce problème en lycée, avec soutien du ce, on prenait le nom de l'élève pour le transmettre au ce, cpe, assistante sociale, mais on refusait l'accès, une note de service avait été affichée et communiquée aux parents d'élèves à la rentrée ou à l'inscription indiquant que l'accès au restaurant serait refusé sans inscription préalable, ou achat de ticket. On envoyait l'élève en vie scolaire pour vérifier que c'était sérieux, et comme la vie scolaire était sérieuse, ça se passait bien.
En collège, sans soutien du ce, et avec une vie scolaire beaucoup moins sérieuse, je faisais renvoyer l'élève dans mon bureau, j'appelais les parents pour connaître la situation , et l'enfant mangeait en fin de service seul accompagné d'un adulte, souvent moi, et bizarrement ça ne s'est pas reproduit souvent ( 5 fois en quatre ans). Mais je n'ai pas pris le risque de refuser l'entrée à un collégien, et j'en avais pas le coeur non plus.