Amortissement réel et budget

J'ai encore du mal à y voir clair, d'où ces deux questions peut-être idiotes concernant l'amortissement réel:
- doit-on inscrire au budget l'amortissement réel de tous les matériels achetés sur fonds propres ou peut-on décider de n'amortir que les biens que l'on veut renouveler par la suite?
- on inscrit une somme en dépenses qui fera l'objet d'un mandat mais quid en recettes: pas d'OR?
Merci

ADN a écrit:

- doit-on inscrire au budget l'amortissement réel de tous les matériels achetés sur fonds propres ou peut-on décider de n'amortir que les biens que l'on veut renouveler par la suite?

Tous les biens
tu confonds avec la dotation aux amortissements qui est une technique (que nous n'utilisons pas ) qui vise à créer une provision permettant de racheter un bien plus tard

ADN a écrit:

on inscrit une somme en dépenses qui fera l'objet d'un mandat mais quid en recettes: pas d'OR?

Rien justement...
Si pas d'OR cela va jouer sur ton fonds de roulement (qui devient unique) et le diminuer.
Attention c'est bien une diminution du fonds de roulement sans que la trésorerie de l'établissement ne soit impactée.
C'est donc la constatation de la diminution de la valeur de ton patrimoine.

Boz,

Ne risque-t-on pas d'en arriver un jour à un fonds de roulement négatif?

Ben non puisque la partie qui est diminué au 10681 correspond à la valeur résiduelle des biens acquis sur ressources propres. Quand cette valeur devient nulle, c'est qu'il n'y a plus de biens à amortir.

Il faudrait que la perte de valeur des biens soit supérieure à leur valeur initiale... Peu probable
(en même temps, on a déjà vu dans GFC des dépréciations supérieures à la valeur d'achat des biens, mais normalement à cette date on a tous réparé les bêtises de nos prédécesseurs).

L'Anglois a été plus rapide.

(en même temps, on a déjà vu dans GFC des dépréciations supérieures à la
valeur d'achat des biens, mais normalement à cette date on a tous
réparé les bêtises de nos prédécesseurs).

Non , c'est toujours  en cours pour certains .


Par contre va falloir vraiment faire attention de ne pas "puiser" dans nos stocks quand on fera un prélèvement  puisque le FDR version RCBC inclut les stocks .

Rame a écrit:

Par contre va falloir vraiment faire attention de ne pas "puiser" dans nos stocks quand on fera un prélèvement puisque le FDR version RCBC inclut les stocks .

Les stocks sont des actifs circulants, comment tu veux puiser dedans pour faire baisser le FDR ?

Non je disais juste que le nouveau calcul FDR ( RCBC) incluait les stocks alors que notre ancien calcul les excluait .
La notion de FDR ayant changé , il faut prendre garde justement "à ce détail"

Comment tu calcules un FDR ?

Par le haut du bilan et par le bas du bilan.  . Sauf qu'avant RCBC on excluait les stocks  , maintenant on les inclut . Ce changement n'est pas anodin dans la pratique des EPLE et dans  l'analyse de ce qu'il pouvait prélever .

Bozinchu a écrit:

Attention c'est bien une diminution du fonds de roulement sans que la trésorerie de l'établissement ne soit impactée.
C'est donc la constatation de la diminution de la valeur de ton patrimoine.

je pensais que le passage de l'écriture relative aux amortissements réels n'impactait pas sur le FDR mais uniquement sur le résultat ?

Bozinchu a écrit:

Attention c'est bien une diminution du fonds de roulement sans que la trésorerie de l'établissement ne soit impactée.

Ha oui, tiens.

Ramez a écrit:

Par le haut du bilan et par le bas du bilan. .

Je n'ai jamais compris l'intérêt de le calculer par le « bas ». C'est quoi l'intérêt ?

J-M a écrit:

Je n'ai jamais compris l'intérêt de le calculer par le « bas ». C'est quoi l'intérêt ?

on t'expliquera quand tu seras grand

Je ne comprends pas moi non plus :

extrait d'une diapo DAF :

 

•En dépenses :

-L’amortissement réel diminue le résultat (par un mandat au service intéressé en section de fonctionnement) mais pas la capacité d’autofinancement.

-L’amortissement réel  n’a pas d’incidence sur le FDR.
 

l'explication est simple
il y a bien une incidence puisque l'amortissement réel est une charge non compensée par un produit
Et quand tu as plus de charges que de produits ton résultat est négatif.
Par contre cela ne se traduit pas par un mouvement de trésorerie, ton fonds de roulement n'est donc pas touché.

C'est bon?

"il y a bien une incidence " "ton fonds de roulement n'est donc pas touché"

 



Le FDR incluera-t-il réserves disponibles et réserves immobilisées (1068) ? Et est-ce que l'amortissement réel aura pour impact de diminuer ces réserves disponibles ?

Bozinchu a écrit:

ADN a écrit:

- doit-on inscrire au budget l'amortissement réel de tous les matériels achetés sur fonds propres ou peut-on décider de n'amortir que les biens que l'on veut renouveler par la suite?

Tous les biens
tu confonds avec la dotation aux amortissements qui est une technique (que nous n'utilisons pas ) qui vise à créer une provision permettant de racheter un bien plus tard

ADN a écrit:

on inscrit une somme en dépenses qui fera l'objet d'un mandat mais quid en recettes: pas d'OR?

Rien justement...
Si pas d'OR cela va jouer sur ton fonds de roulement (qui devient unique) et le diminuer.
Attention c'est bien une diminution du fonds de roulement sans que la trésorerie de l'établissement ne soit impactée.
C'est donc la constatation de la diminution de la valeur de ton patrimoine.

Les amortissements réels (et a fortiori les amortissements neutralisés) sont sans incidence sur le fonds de roulement.

C'est la diminution de la CAF qui a un effet sur le fonds de roulement (comme le suggère papalola).

Les amortissements jouent négativement, certes, sur le résultat de l'exercice mais l'écriture est réceptionnée au crédit d'un compte 28, ce qui compense la diminution du résultat porté au crédit d'un compte de classe 1 au moment su solde des classes 6 et 7, lors du calcul du FDR.



Tu roupillais en écrivant ça Boz? et Newton et Winnie qui n'ont rien relevé? petite forme les amis...

La mouette a écrit:

Tu roupillais en écrivant ça Boz?

Vous n'étiez déjà pas d'accord sur le même point il y a quelques temps. Ici.


Là, Boz dit un truc et ensuite son contraire :

Bozinchu a écrit:

Attention c'est bien une diminution du fonds de roulement sans que la trésorerie de l'établissement ne soit impactée.

Bozinchu a écrit:

Par contre cela ne se traduit pas par un mouvement de trésorerie, ton fonds de roulement n'est donc pas touché.

J'ai traduit la 1re phrase de Boz par "le résultat est négatif sans que la trésorerie de l'établissement ne soit impactée".


Je tente de résumer (ça m'aidera à comprendre) : le résultat de l'exercice comprend, outre la différence entre les dépenses et les recettes telles qu'on les connait aujourd'hui, les opérations d'amortissement réel. Pour ce qui résulte des opérations d'amortissement, il n'y a pas d'incidence sur le FDR global, vu que la dépense supplémentaire est compensée par la réception des mandats aux comptes 28 et que ces deux éléments, à savoir le résultat brut + la variation de la classe 2, entrent dans le calcul du FDR.
L'autre partie du résultat va impacter le FDR immédiatement mobilisable, et c'est là qu'on va retrouver peu ou prou la notion de réserves disponibles telle qu'on la connaissait. Sauf que maintenant il y a des provisions, ce qui change un peu la donne, et en plus on a aussi les stocks dans le FDR, mais ce n'est pas la question.

Au final je crois qu'on est tous d'accord : la constatation comptable de la perte de valeur du patrimoine de l'EPLE n'a pas pour conséquence de diminuer les possibilités de prélèvement sur le FDR.

Winnie a écrit:

...Au final je crois qu'on est tous d'accord : la constatation comptable de la perte de valeur du patrimoine de l'EPLE n'a pas pour conséquence de diminuer les possibilités de prélèvement sur le FDR.

L'essentiel est là.

Mais cette phrase, tournée autrement, veut aussi dire que les amortissements sont sans impact sur le fonds de roulement.

A moins de se lancer dans un raisonnement de l'ordre de :"si ma tante en avait..."

La traduction de Winnie est la bonne
C'est pas facile de ne plus parler de réserves disponibles.
Le fond de roulement unique est une notion qui va avoir un peu de mal à passer.
Le seul message qu'il faut faire passer, c'est qu'il ne faut pas s'inquiéter pour les amortissements (réels ou neutralisés) car il n'y a pas d'incidence sur les sous des bahuts.
Faut parfois être plus terre à terre.

C'est effectivement le message qu'il conviendra de faire passer aux membres du CA, avec beaucoup de subtilité technique de manière à ce que le souvenir du bon vieil EPCP ne ressemble pas à une historiette comparée à la présentation budgétaire 2013

Donc, si je comprends bien: dans le cas où on a des amortissements non neutralisés, la 1ère section présente un résultat déficitaire qui n'obère pas la capacité de financement de l'EPLE mais conduit à présenter un budget non équilibré puique la compensation de ce déséquilibre n'interviendra que lors du compte financier.

J'ai ou alors

Tu as compris en grande partie, sauf pour l'histoire de "l'équilibre au moment du compte financier".

Les budgets seront, je pense, majoritairement déficitaires, et jusqu'au compte financier... mais cela ne diminuera pas le fonds de roulement.
C'est une éventuelle IAF (la CAF en négatif) qui aura un effet à la baisse sur le fonds de roulement.

Ils ne seront pas "déficitaire", la notion d'équilibre budgétaire sera donné par la CAF/IAf et non plus par le résultat.

Mais la notion de déficit (ou de bénéfice) renvoie bien au résultat, pas aux CAF/IAF.

C'est bien pour cela qu 'il faut rester sur la notion d'équilibre budgétaire lié à la CAf, et ne pas mettre en avant la notion de résultat qui perturbe les esprits.

féskipeumépeupeu a écrit:

Donc, si je comprends bien: dans le cas où on a des amortissements non neutralisés, la 1ère section présente un résultat déficitaire qui n'obère pas la capacité de financement de l'EPLE mais conduit à présenter un budget non équilibré puique la compensation de ce déséquilibre n'interviendra que lors du compte financier.

Stoïk a écrit:

Mais la notion de déficit (ou de bénéfice) renvoie bien au résultat, pas aux CAF/IAF.

Exemple de déficit et d'équilibre pour une CRC (avec de vraies morceaux de provisions, d'utilisation de réserves et de provisions).

C'est l'équilibre qui est regardé en bout de ligne. Si la 1e section ne reprend pas le déficit de fonctionnement, il y a déséquilibre.

Je vous avouerai que j'ai bien du mal à m'y retrouver dans la saisie des amortissements dans la prépa bud.

Quelqu'un peut-il partager un exemple concret ? Pour ceux qui ont €...mo, l'état des amortissements avant RCBC est-il le document de référence pour les saisir et quels sont les chiffres concernés sur ce document?

Désolé, la théorie ce n'est pas mon fort, je préfère le concret.

]l faut sortir l' état annuel des financements, amortissement et valeurs résiduelles
en sélectionnant 2013
En haut à gauche vous aurez l'Académie et Exercice : 2013 Prévision
Les amortissements réels sont dans la colonne exercice

Maudinou a écrit:

]l faut sortir l' état annuel des financements, amortissement et valeurs résiduelles
en sélectionnant 2013
En haut à gauche vous aurez l'Académie et Exercice : 2013 Prévision
Les amortissements réels sont dans la colonne exercice

Merci Maudinou, vraiment sympa de me venir en aide.
Je vais voir ça au calme pendant les permanences...