Relationnel difficile avec le chef d'établissement

Isaac Newton a écrit:

Face à ce genre de situation, chacun réagit en fonction de sa personnalité et du contexte. Le professionnalisme et le recours systématique à l'écrit sont selon moi des réponses adaptées. En attendant de pouvoir fuir...

I do agree

Je vous remercie pour tous vos conseils, cela me met du baume au coeur et je me sens comprise et soutenue... je vois aussi que certains ne vivent pas des situations évidentes au plan relationnel avec le CE.
Ce qui est dur, ce n'est pas tant le travail demandé ( j'aime le faire bien et cela est dans mes cordes, je ne me sens pas trop dépassée ), c'est la manière dont s'adresse le CE à moi, et le fait que je ne puisse pas lui demander qqchose qui nécessite son accord en tant que CE ( ex: peut-on renouveler tel et tel CUI pédago ? j'en ai parlé et demandé les avis de la CPE, docu au préalale, mais la décision appartient eu CE je pense et là elle m'envoie ballader) .. aucun dialogue, aucune réunion, juste venir quand elle m'appelle prendre les instructions, repartir les appliquer, surtout ne pas poser de questions qui nécessitent son accord pour faire avancer le schlimblick.
Poser les questions par écrit ou attirer son attention sur telles ou telles choses par écrit, je l'ai fait,puisqu'à l'oral il n'y a pas de possibilité de lui parler, et mon écrit ne lui convient jamais, il manque une majuscule, ou elle ne comprend pas ce que je jeux dire ( j'ai pourtant eu excellente expression écrite et orale par mon ancienne CE).

Je sais qu'un travail sur moi même est nécessaire, j'ai besoin de prendre du recul et de me consolider psychologiquement et que le travail n'est pas tout même si on y passe 5j/7j et plus de 8h/jours. Votre forum m'est précieux. C'est une grande chance pour nous tous. Merci à Nanard et à vous tous ! et mon AC m'est aussi précieux, c'est un plaisir de travailler avec lui !

Anais25 a écrit:

Poser les questions par écrit ou attirer son attention sur telles ou telles choses par écrit, je l'ai fait,puisqu'à l'oral il n'y a pas de possibilité de lui parler, et mon écrit ne lui convient jamais, il manque une majuscule, ou elle ne comprend pas ce que je jeux dire ( j'ai pourtant eu excellente expression écrite et orale par mon ancienne CE).

C'est dingue les chefs d'établissement femmes sont beaucoup + coriaces et autoritaires. Évidemment, il ne faut pas généraliser mais tous les CE que je connais qui s'approchent du cas d'Anais25 (Besançon alors ?) sont des femmes. Courage Anais, n'oublie pas que les CE ne peuvent rester + 9 ans sur le même poste

C'est bizarre, les avatars de Tchopo, c'est toujours un mec bien viril qui dézingue à tout va avec un gros flingue. J'te dis pas la symbolique...

tchopo a écrit:

... Courage Anais, n'oublie pas que les CE ne peuvent rester + 9 ans sur le même poste

Tu tiens vraiment à achever la collègue?

néthou a écrit:

C'est bizarre, les avatars de Tchopo, c'est toujours un mec bien viril qui dézingue à tout va avec un gros flingue. J'te dis pas la symbolique...

Eh oui !
Bon, sur le fond de sa réponse

C'est dingue les chefs d'établissement femmes sont beaucoup + coriaces et autoritaires. Évidemment, il ne faut pas généraliser mais tous les CE que je connais qui s'approchent du cas d'Anais25 (Besançon alors ?) sont des femmes. Courage Anais, n'oublie pas que les CE ne peuvent rester + 9 ans sur le même poste

deux remarques :

1.
le métier de CE se féminise rapidement. Si les hommes restent très majoritaires les chefs dans les gros lycées, particulièrement ceux bien en vue, dans les collèges et particulièrement de petites catégories, ces dames s'implantent. Tout fout le camp.
Donc des autoritaires, mécaniquement, si ce métier se féminise encore davantage, il y en aura de plus en plus sans roupettes mais avec les bretelles. Il ne faudra pas, il ne faut déjà pas, en tirer des conclusions sexistes, d'autant plus qu' on demande plus et on pardonne moins à ces dames. Il ne faut s'étonner du résultat.
Ceci dit, dans les intendances zaussi, la tendance est à de plus en plus de dames à la place des messieurs au poste d'intendant. Tout se perd, tout se banalise.
Sauf ici, si l'on fait le compte de la mode des modos, elle est portée masculine : c'est plein de messieurs sauf une... Dont on ignore la collection de bretelles. Serait-ce le dernier refuge des vieux intendants ?

2.
le CE n'est pas dans tous les cas contraint de quitter son bahut. Ceux en particulier qui ont déjà crapahuté dans de nombreux bahuts sont considérés comme ayant fait leur part de chaises musicales, et peuvent se reposer sur place. D'autres près de la retraite en sont dispensés.
En conséquence, avant de promettre à quelqu'un qu'il sera débarrassé de son tyran de chef, bien vérifier quelle fut sa carrière jusqu'alors.



Bon, Barbule est passée par ici, repassera par là... ?

Bref

Anais25 a écrit:

Je sais qu'un travail sur moi même est nécessaire, j'ai besoin de prendre du recul et de me consolider psychologiquement...

Certes, c'est plein de bon sens mais point trop n'en faut. Ce n'est pas non plus toujours toi qui fait mal les choses, ou qui t'y prend mal. S'il est une profession où on a besoin de se sentir confiant en soi même c'est bien la notre tant nos métiers sont divers et nos responsabilités importantes.

Se remettre en cause, il le faut, je pense que c'est sain, personnellement et professionnellement. Mais ne perd jamais de vue que tu vaux quelque chose, le concours tu l'as eu, tu assumes tes fonctions aussi bien que tu le peux, et crois moi, malgré ce qu'on pourrait en penser, tout le monde n'en n'ai pas capable.

C'est bien de venir tout débaler ici pour trouver soutient moral et/ou conseils. C'est toujours mieux que de se défouler sur les gosses le soir à la maison. Mais le fait d'écrire ne peut venir qu'en complément du fait de verbaliser.
Alors il faut parler, tout dire, de la bonne manière. Pour ça, pourquoi ne pas choisir le moment de l'entretien professionnel et faire de cette vaste fumisterie un truc pour une fois utile? L'avantage est que c'est bientôt le moment, que ce perdir sera obligé de vous accorder du temps et de vous écouter, et que tout ce qui aura été dit devra être retranscrit dans la synthèse, sinon vous pourrez l'ajouter en observation et ce sera enfin notifié, écrit officiellement pour l'autorité académique.

Kris a écrit:

C'est bien de venir tout débaler ici pour trouver soutient moral et/ou conseils. C'est toujours mieux que de se défouler sur les gosses le soir à la maison. Mais le fait d'écrire ne peut venir qu'en complément du fait de verbaliser.
Alors il faut parler, tout dire, de la bonne manière. Pour ça, pourquoi ne pas choisir le moment de l'entretien professionnel et faire de cette vaste fumisterie un truc pour une fois utile? L'avantage est que c'est bientôt le moment, que ce perdir sera obligé de vous accorder du temps et de vous écouter, et que tout ce qui aura été dit devra être retranscrit dans la synthèse, sinon vous pourrez l'ajouter en observation et ce sera enfin notifié, écrit officiellement pour l'autorité académique.

Et si dans un entretien écrit et notifié à l'autorité académique l'attaché, gestionnaire, disait que s'il était arrivé à sa sortie d'IRA au ministère de la Défense, par exemple, il aurait pu mesurer l'efficacité d'achats, pour lequels il a apporté son concours juridique à ses collègues techniciens ou ingénieurs, au nombre de matériels défectueux et mis au rebut.
Alors que son rôle dans l'EN malgré l'aide qu'il apporte aux voyages scolaires, à la maintenance des bâtiments et autres missions ne lui permet pas de voir autre chose que les 150 000 jeunes qui sortent chaque année du système éducatif sans avoir rien obtenu.

les CE qui ne connaissent pas la communication ou seulement dans les ordres donnés ne sont pas toujours des femmes la preuve celui de l'établissement ou je suis affectée
c'est tout de même usant de travailler dans le conflit constant et j'ai de plus en plus de mal à accepter cette façon d'agir ils n'ont quand même pas tout les droits parce qu'ils sont CE
ils demandent du respect aux élèves mais eux ils font quoi ??????

bon courage à ceux qui subissent ce genre de "CE"

Kris a écrit:

Pour ça, pourquoi ne pas choisir le moment de l'entretien professionnel et faire de cette vaste fumisterie un truc pour une fois utile?

Ne te fais quand même pas trop d'illusions: Pour peu que tu aies affaire à un CE dont l'hypocrisie et la mauvaise foi sont devenus avec le temps une seconde nature, dire les choses qui à ton sens ne vont pas, en face et en tête-à-tête peut être assimilé à une déclaration de guerre et à un déni d'autorité; en gros le cheval se cabre et se réfugie drape dans toute sa dignité et son autorité de Chef pour refuser tout changement (d'attitude, d'organisation, etc...). Et alors donc c'est la guerre, qui, de larvée, devient déclarée.
Toute ressemblance avec une situation vécue, etc..., etc...

Bref a écrit:

Sauf ici, si l'on fait le compte de la mode des modos, elle est portée masculine : c'est plein de messieurs sauf une... Dont on ignore la collection de bretelles. Serait-ce le dernier refuge des vieux intendants ?

367 ans, ce n'est pas vieux, Monsieur Bref mais pas concis.

Le recrutement de modos se fait sur la base d'une séries d'épreuves physiques et mentales qu'un homme âgé ne pourrait subir sans risques graves pour sa santé.

néthou a écrit:

Kris a écrit:

Pour ça, pourquoi ne pas choisir le moment de l'entretien professionnel et faire de cette vaste fumisterie un truc pour une fois utile?

Ne te fais quand même pas trop d'illusions: Pour peu que tu aies affaire à un CE dont l'hypocrisie et la mauvaise foi sont devenus avec le temps une seconde nature, dire les choses qui à ton sens ne vont pas, en face et en tête-à-tête peut être assimilé à une déclaration de guerre et à un déni d'autorité; en gros le cheval se cabre et se réfugie drape dans toute sa dignité et son autorité de Chef pour refuser tout changement (d'attitude, d'organisation, etc...). Et alors donc c'est la guerre, qui, de larvée, devient déclarée.
Toute ressemblance avec une situation vécue, etc..., etc...

Je confirme. Le gestionnaire peut même donner involontairement des armes supplémentaires au CE (dans le cas d'une personne perverse) dans sa quête de domination, en dévoilant ses espoirs.

barbule a écrit:

Bakriesk a écrit:

Mais j'ai pris de bonnes résolutions : je ne fais plus que le strict minimum de sorte à n'être pas pris en défaut.
.

Paradoxal et risqué .

Non ?

J'ai vécu ça : c'est la seule attitude possible avec certains chefs comme mon ex et celui de Bakriesk. Le gros problème, c'est que moi je suis resté après le départ de ce CE, et que j'en ai sacrément bavé depuis, avec mon triple travail :

1) le boulot "normal" et je mets des guillemets, paske...
2) le boulot que j'aurais du faire mais que j'avais mis en attente parce que si j'avais bougé d'un cil sur ces dossiers j'aurais été désavoué, et le CE aurait organisé de faire tout le contraire
3) rattraper les dysfonctionnements et corriger les pratiques aberrantes mises en place par l'ex-CE

Je reprends une idée que j'ai vue ci-dessus : communiquer par courriel, c'est pas mal. C'est relativement informel et ça laisse des traces. Je le fais assez naturellement avec mon CE actuellement, souvent en réponse à des circulaires ou trucs de ce genre qu'il m'envoie.

Avec "mon ex", hors de question, utiliser l'écrit c'était de la "communication froide", le simple fait de lui communiquer un écrit était interprété comme une déclaration de guerre. Ma chance dans tout ça, c'est que ses communications au rectorat sur mon compte ne se sont pas non plus faites par écrit, héhé.

A part le courriel, il y a le parapheur aussi. Il suffit de faire souvent des mandats, c'est mieux comme ça de toutes manières, du genre un par semaine, tous les jeudis. Juste après l'inévitable mandat de la semaine, on en profite pour passer des courriers à faire valider, des dossiers de travail en cours avec présentation de deux ou trois options...

Ca peut se faire en ménageant un aspect "naturel" à cette pratique, par petites touches on habitue le CE à cela. Le fait de procéder par parapheurs détaillés est bien entendu une oukaze de ce casse-pieds de comptable qui ne veut pas voir les choses autrement, et demande que l'ordonnateur ait vu la même chose que lui et présenté de la même manière (c'est ce que je fais et je suis convaincu de cette nécessité).

Le parapheur est naturellement déposé à "son" secrétariat, et si le CE le laisse en plan trois jours, aucune importance. Peu à peu il y aura des dysfonctionnements à chaque fois qu'il traînera, il apprendra à raisonnablement avoir pour le lundi midi consulté et validé le parapheur du jeudi midi.

Ca permet au gestionnaire martyrisé de faire le boulot avec une semaine de décalage, la semaine N tu prépares les choses que le CE te laissera faire lors de la semaine N+1.

Aujourd'hui en réunion, la CE à ma gauche, me dit de me pousser, qu'il lui faut de la place, que je prend toute la place : je suis de constitution plutôt fluette et placée à ma table que je partage avec CPE , je ne me suis pas étalée et la CE est à sa table. Je me décale et la CPE à ma gauche également, et elle dit à la CE, si vous voulez nous pouvons nous mettre de l'autre côté ( du carré). La CE a refusé.
Ce même CE me fait comprendre par son comportement méprisant ( ex : je lui parle birèvement d'un sujet professionnel, un prof arrive, elle regarde le prof et aborde la conversation avec lui et l'emmène ds son bureau...notre conversation reste en suspens ! ; la commission de sécurité vient, la CE ne m'a pas prévenue qu'elle ne serait pas présente ; je lui donne une info professionnelle, elle ne lève même pas sa tête et ses yeux pour me répondre, mais reste plongé dans ses dossiers ; l'alarme incendie pendant une période est déclenchée constamment par les élèves donc mise sur veille restreinte, si elle se déclenche ce n'est pas à moi de l'informer mais à la vie scolaire qui ne savait même pas que c'était à eux de le faire.... ) que ce n'est pas la peine de lui parler.
Pourtant , j'ai encore été bien bête, ce matin je l'informe que dans tel secteur il y a eu des dégradations hier. Il me semble que c'est de mon rôle de l'informer, de rendre compte. En fait je ne dois pas lui dire mais lui écrire. Notre mode de communication serait donc l'écrit. Je signale que nos bureaux sont à côté.
Jai l'impression d'une personne froide, distante et inaccessible, déshumanisée.

Je souffre beaucoup de cette non-communication, d'autant que mon ancien CE était au contraire tout le temps dans la communication et l'échange et que l'on se tenait mutuellement informé des sujets qui nous concernaient tous les deux.
Je tiens à signaler qu'elle a ce comportement uniquement avec moi et qu'elle est la seule à avoir ce type de comportement avec moi.

Essaye encore mais point trop n'en faut. Si hélas les échanges seulement écrits fonctionnent alors fais le, tu auras de quoi te couvrir s'il y avait un problème.
Mais ne laisse pas la situation perdurer, préviens tes collègues proches, contacte un syndicat, demande conseil à ton AC par exemple.

Surtout ne reste pas isolée.

Garde courage, si la situation ne s'arrange pas, barre toi !

Des écrits pour tout. Il faut te couvrir.

Tu peux aussi essayer d'être particulièrement prévenant et affable et professionnel en présence de témoins, pour voir. Au moins, si ce comportement perdure devant des gens, tu pourras en parler à quelqu'un dans le bahut et te sentir moins seul.

Bonjour, ton intervention me fait beaucoup penser à un topic récent sur le même thème : https://gestionnaires.actifforum.com/metier-et-divers-f6/chef-d-etablissement-et-refus-de-collaboration-t14069.htm#180024

Certains chefs d'établissement ne réalisent pas bien qu'ils sont chef de tout l'établissement, pas que de la moitié (la moitié pédagogique). En envoyant bouler la gestionnaire, c'est toute l'intendance de l'établissement que ce CE méprise.

D'un certain point de vue, le métier d'intendant consiste à poser des limites : des limites budgétaires, des limites de faisabilité, des limites réglementaires, et ça, certains CE ou profs omnipotents ne le supporte pas.

J'ai vécu çà moi aussi il y a quelques années dans un autre bahut . Le CE était aussi une femme. çà a commencé comme çà aussi, et puis c'est devenu une immiscion dans toutes les affaires elle voulait absolument tout signer, j'étais convoqué à des procès publics, les livraisons devaient avoir lieu dans des endroits difficiles d'accès, elle inventait des polémiques pour diviser le personnel...Cette dame nous a réuni fin août pour annoncer qu'elle venait d'obtenir une mutation ! personne n'était au courant tout le monde a été étonné à la rentrée , étonnés mais soulagés car elle avait d'autres têtes de turc que moi . Tout le monde a appris à la rentrée que la commission de sécurité avait émis un avis défavorable 2 mois + tôt (commission à laquelle elle avait réfusé de participer). Le CE successeur de cette dame m'a enfin donné l'explication de son comportement : elle avait une raison personnelle de m' en vouloir : ma vie privée ne lui plaisait pas

Winnie a écrit:

Des écrits pour tout. Il faut te couvrir.

Se couvrir de quoi ?


Y a bien une solution, mais elle est difficile : le conflit.

"Jai l'impression que vous êtes une personne froide, distante et inaccessible, déshumanisée". "Je n'arrive pas à travailler dans ces conditions".

Aller la voir, lui dire ce que tu as sur le coeur, ton ressenti. Accepter qu'elle s'en foute ou qu'au contraire elle ne se soit pas rendu compte de son attitude.

Elle n'est pas ton ancien chef, elle ne le sera jamais. Elle est ton nouveau chef, elle a son mode de fonctionnement, c'est comme ça.

Au moins en lui disant ce que tu as sur le coeur tu pourras te dire que si la situation est merdique cela ne vient pas de toi. C'est déjà pas mal.

Bon courage.

J-M a écrit:

Winnie a écrit:

Des écrits pour tout. Il faut te couvrir.

Se couvrir de quoi ?

Le but est de pouvoir prouver que non, le gestionnaire n'est pas incompétent,qu'il communique bien au CE les informations pour faire le boulot. Faut pas rêver, au-delà du pouvoir de nuisance au quotidien, le CE peut arriver au déplacement d'un GM "dans l'intérêt du service". C'est aussi une histoire de mauvais caractère, et pas toujours uniquement de valeur professionnelle.
Je maintiens, on se protège.

starzed a écrit:

On nous a fait apprendre que nous devons respecter la loi pas les humeurs des responsables.

Ah bon.
Eh bin il faut vite désapprendre, alors !

VF33 a écrit:

..Cette dame nous a réuni fin août pour annoncer qu'elle venait d'obtenir une mutation ! personne n'était au courant tout le monde a été étonné à la rentrée ,

Rien ni personne ne l'obligeait à vous faire part de sa demande de mutation .
En revanche, elle vous informe du résultat en vous réunissant
Ce qui est tout à fait correct et normal .
Donc sur ce plan, vous n'avez à vous plaindre de rien .

Attention à la surabondance de griefs qui pourraient nuire à la crédibilité de votre argumentation.

Mouais, mais sachant qu'en général on ne voit pas le bout du nez d'un prof avant le 1er septembre, je trouve étonnant que ce CE n'ai pas communiqué sur son départ fin juin ou début juillet. Que les profs découvrent le jour de la prérentrée qu'il y a un nouveau CE ne me parait pas très sérieux.
Ou bien c'est que certains étaient au courant et pas d'autres catégories de personnels, et ça c'est encore plus moyen. En plus si c'était le cas, ça m'étonne qu'il n'y ait eu aucune fuite.
Dans un cas comme dans l'autre, bizarre, bizarre...
Mais de toute façon c'est vrai que si un CE n'est pas obligé de dire qu'il a demandé sa mut et qu'il est normal qu'il se taise un peu car celle-ci arrive très tôt dans l'année, je répète que la moindre des choses est d'annoncer le truc, au plus tard au dernier CA afin d'être certain de ne froisser personne niveau protocole républicain.

kris a écrit:

Mouais, mais sachant qu'en général on ne voit pas le bout du nez d'un prof avant le 1er septembre, je trouve étonnant que ce CE n'ai pas communiqué sur son départ fin juin ou début juillet. Que les profs découvrent le jour de la prérentrée qu'il y a un nouveau CE ne me parait pas très sérieux.
.

Sachez simplement, et pour clore cet échange, que votre réflexion procède d'une méconnaissance totale du calendrier de mutation des personnels de direction et contribue, comme je l'ai dit plus haut , à enlever toute crédibilité , ou tout "sérieux" , comme vous l'écrivez , à vos récriminations envers votre CE . Sur ce plan là, j'entends .

Bonne soirée

Les personnels de direction mutent début avril (chefs), fin mai (adjoints et chefs restés vacants) et fin août (encore les chefs).
Il est donc totalement objectif de dire qu'un chef sait bien avant juin qu'il part, sauf s'il fait partie du très petit nombre des chefs mutés en mai ou en août.

tobias a écrit:

... votre réflexion procède d'une méconnaissance totale du calendrier de mutation des personnels de direction...

Je ne sais ce qu'il en est chez toi, mais ici, les mut' des Perdir sont connues dès la fin mai.
Sans se prononcer sur le cas présent, il me semble tout de même logique qu'un chef d'établissement annonce avant les vacances son départ, s'il est avéré, à ses proches collaborateurs (adjoint et ... gestionnaire mais oui !); par politesse d'abord, dans l'intérêt de l'établissement ensuite. Pour le reste de la communauté scolaire, c'est lui qui voit.
(j'en ai même connu qui annonçaient leur départ 2 ou 3 ans avant leur retraite. Enfin non, plus exactement qui anticipaient dans leur pratique professionnelle leur départ futur...)

Le Forgeron a écrit:

Les personnels de direction mutent début avril (chefs), fin mai (adjoints et chefs restés vacants) et fin août (encore les chefs).
Il est donc totalement objectif de dire qu'un chef sait bien avant juin qu'il part, sauf s'il fait partie du très petit nombre des chefs mutés en mai ou en août.

Oui, et l'exactitude de l'argumentation du briard réside justement dans ce "sauf"

tobias a écrit:

kris a écrit:

Mouais, mais sachant qu'en général on ne voit pas le bout du nez d'un prof avant le 1er septembre, je trouve étonnant que ce CE n'ai pas communiqué sur son départ fin juin ou début juillet. Que les profs découvrent le jour de la prérentrée qu'il y a un nouveau CE ne me parait pas très sérieux.
.

Sachez simplement, et pour clore cet échange, que votre réflexion procède d'une méconnaissance totale du calendrier de mutation des personnels de direction et contribue, comme je l'ai dit plus haut , à enlever toute crédibilité , ou tout "sérieux" , comme vous l'écrivez , à vos récriminations envers votre CE . Sur ce plan là, j'entends .

 
Outre le fait que mes propos semblent être corroborés par des collègues sans doute moins ignorants que moi et pourtant du même avis que le mien, je vous signale que je n'ai fait qu'émettre un point de vue. En aucun cas je n'ai fait part d'une quelconque récrimination envers mon CE, que j'apprécie d'ailleurs beaucoup. Il doit y avoir une erreur d'identification qui aurait pu me pousser à écrire que cela décridibilise votre propos.
 
Mais ce n'est bien entendu pas mon genre de renvoyer ce genre de balle un peu facilement, même à un Briard.
 
De plus, le fait de ne pas souhaiter devenir moi-même un jour perdir doit sans doute m'aider à ne pas employer un ton qu'on pourrait qualifier de péremptoire dès lors qu'un propos se rapporte à ce sujet. La greffe n'a pas encore eu lieu mais je note un remarquable sens de l'anticipation dans l'identification statutaire.
 
Pour être plus clair, je parle ici du fait d'argumenter en expliquant que cela ne se fait qu'à sens unique et que l'on est donc prié de mettre ces propos dans sa poche et son mouchoir par-dessus puique l'échange est terminé dès lors que votre seul point de vue est énoncé.
 
A défaut de donner des consignes de ce genre, je préfère pour ma part vous encourager à vous draper dans votre dignité et à prendre la hauteur qui vous permettra d'ignorer mes mesquines petites provocations et donc de démontrer par votre silence que vous savez appliquer ce que vous recommandez à autrui.
 
Bonne soirée cher collègue.