rémunération des fonctionnaires

Je m'interroge sur l'écart entre les annonces gouvernementales sur la baisse des dépenses de fonctionnement de l'état : 10 % en 3 ans dont 5 % dès l'année prochaine et nos revendications en matière d'alignement de nos primes surs les autres ministères... Dans un contexte de mise en place de PFR... j'ai déjà le moral en berne

Toi t'es une grande naive pour t'interroger encore !

ceci dit l'argent y en a plein les banques et comme il s'agit des deniers publics à récupérer par la politique de rigueur: quelques gestionnaires déterminés, quelques masques de Picsou achetés sur les crédits du CDI et la morale est sauve.

nous pratiquons tous suffisamment la gestion pour savoir que pour réduire un déficit, on peut (1) réduire les dépenses et/ou (2)augmenter les recettes. quant au déficit lui même, je ne suis pas certain du niveau"catastrophique" qu'on lui prête, ni des leçons que je peux entendre provenant des économistes et financiers qui n'ont rien vu arriver en 2008 . quant à la méthode pour le réduire, le choix (2) pose le problème d'un certain bouclier fiscal et l'annonce d'une réduction des niches fiscales doit être évaluée à ce qu'elle est : une annonce, reste la TVA ? le choix (1) : c'est nous !

Les primes aux fonctionnaires sont une dépense immédiate pour l'Avenir de la FRANCE.

Elles seront donc payées avec le grand emprunt NATIONAL, que les banques vont souscrire... les mêmes qui ont emprunté à l'ETAT récemment.
La boucle est bouclée. L'état se fait avoir 2 fois, les banques doublent la mise et le contribuable a encore le droit de voter. C'est déjà beaucoup. Certains n'ont même pas le droit de vote.

robin des bois a écrit:

ceci dit l'argent y en a plein les banques et comme il s'agit des deniers publics à récupérer par la politique de rigueur: quelques gestionnaires déterminés, quelques masques de Picsou achetés sur les crédits du CDI et la morale est sauve.

Tiens, en ce moment on glose énormément sur le problème du financement des retraites, et certaines projections à l'horizon 2050 émettent des scénarios plus ou moins catastrophistes histoire de bien nous pénétrer de l'idée (fausse)qu'il y a urgence à agir.
Or ce matin, j'entends que le Gouvernement a décidé d'apporter à la Grèce une aide de 17 milliards sur 3 ans.
Comme quoi quand on veut, on peut...

tout ceux qui me cite sont d'accord pour faire parti du gang.

néthou a écrit:

matin, j'entends que le Gouvernement a décidé d'apporter à la Grèce une aide de 17 milliards sur 3 ans.

encore que cela, justement, c'est peut être pas la décision la plus stupide, même si les motivations réelles sont inavouables (essayer que le front de la bataille reste en Grèce !) : s'il y a une chance que je laisse à mes petiots une europe encore unie plutot qu'un puzzle façon années 40, 17 milliards ça ne me semble pas trop cher payer .

Eric a écrit:

encore que cela, justement, c'est peut être pas la décision la plus stupide, même si les motivations réelles sont inavouables (essayer que le front de la bataille reste en Grèce !) : s'il y a une chance que je laisse à mes petiots une europe encore unie plutot qu'un puzzle façon années 40, 17 milliards ça ne me semble pas trop cher payer .

Mais quand on te dira que tu dois bosser 6 ans de plus pour avoir droit à une retraite complète (et tes enfants encore plus), ça te semblera certainement trop long...

je préfère bosser 6 ans de plus et avoir une retraite que m'arrêter à 60 ans en étant certain de ne pas en avoir (moi ou mes descendants d'ailleurs)

Moi ce qui m'agace c'est que j'aurais pas ma prime de 10 000 euros pour comportement exceptionnel au travail

Blague à part, j'avoue beaucoup craindre la contagion du "conflit" interne grec au reste de l'Europe qui manifestement ne va pas tellement mieux financièrement parlant.

Quant aux réductions des dépenses publiques, en étant un peu démago j'aimerais un gouvernement à moins de 20 ministres et qu'on arrête de prendre des petits jets à 100 000 euros le voyage pour se rendre dans les DOM TOM en "urgence".

tortue a écrit:

je préfère bosser 6 ans de plus et avoir une retraite que m'arrêter à 60 ans en étant certain de ne pas en avoir (moi ou mes descendants d'ailleurs)

Tu sais quoi ? J'ai bien peur qu'au train où vont les choses, tu ne puisses bientôt même plus faire ce choix-là...

néthou a écrit:

Eric a écrit:

encore que cela, justement, c'est peut être pas la décision la plus stupide, même si les motivations réelles sont inavouables (essayer que le front de la bataille reste en Grèce !) : s'il y a une chance que je laisse à mes petiots une europe encore unie plutot qu'un puzzle façon années 40, 17 milliards ça ne me semble pas trop cher payer .

Mais quand on te dira que tu dois bosser 6 ans de plus pour avoir droit à une retraite complète (et tes enfants encore plus), ça te semblera certainement trop long...

ce sera ma punition pour leur laisser un monde gouverné par des fous libéraux qui auront prélevé la valeur du travail pour en jouer en bourse.

Eric a écrit:

néthou a écrit:

Eric a écrit:

encore que cela, justement, c'est peut être pas la décision la plus stupide, même si les motivations réelles sont inavouables (essayer que le front de la bataille reste en Grèce !) : s'il y a une chance que je laisse à mes petiots une europe encore unie plutot qu'un puzzle façon années 40, 17 milliards ça ne me semble pas trop cher payer .

Mais quand on te dira que tu dois bosser 6 ans de plus pour avoir droit à une retraite complète (et tes enfants encore plus), ça te semblera certainement trop long...

ce sera ma punition pour leur laisser un monde gouverné par des fous libéraux qui auront prélevé la valeur du travail pour en jouer en bourse.

il ne faut pas oublier que nous sommes en démocratie et que le peuple (aussi appelé électeurs) a toujours raison.

bandes de masos !!!

la limite de la démocratie c'est la conscience des citoyens qui la font fonctionner. et il me semble bien qu'il pourrait y avoir un lien direct entre cette conscience du citoyen et l'effort consacré à l'enseignement ?

Eric a écrit:

quant à la méthode pour le réduire ....

C'est peut-être de changer la façon de voir les choses. pourquoi est-on obligé d'acheter des boules de Noël (c'est un exemple) faites en Chine? Elles sont moins chères? Ce n'est pas sûr.
Si les boules et tout ce que la France pourrait produire étaient faites en France, certes elles seraient plus chères, mais il y aurait le plein emploi.
Le plein emploi? C'est plus de recettes, de cotisations (pas de problème de financement des dépenses publiques, pas de problèmes pour les retraites, pour la santé), c'est pas de chômage, donc des gens optimistes qui investissent, ce qui rapporte des recettes nouvelles et qui font marcher les boites. C'est un minimum de problèmes sociaux, donc moins de délinquance, moins de policiers, moins de problèmes de santé...... etc....etc. Toutes les prestations sociales et les allocations chômage sont prélevées en grande partie sur les travailleurs, mais il y aurait moins de besoins, donc moins de prélèvements. Les boules de Noël coûteraient-elles vraiment plus chères si on faisait le calcul? Sans compter le coût en malheur humain dû à l'avidité de quelques uns qui s'en mettent plein les poches, aidés des "démocraties" qui les soutiennent et nous racontent des bobards. Importons donc que ce que nous ne pouvons pas produire ou que nous ne trouvons pas dans notre sol (pétrole). En plus, moins de camions sur les routes et moins de pollution, le monde à BUBU serait d'un beau.......

Moi, perso, j'aime pas les boules de Noël.

Mais je suppose que ça marche aussi avec les perruques ta démonstration ?

ça peut même marcher avec les pommes, en achetant celles qui tombent chez nous.

La charge de la dette va bientôt représenter plus du quart du budget de l'Etat, si et seulement si l'Etat de notre beau pays continue à pouvoir emprunter à des taux raisonnables, ce qui ne semble absolument pas garanti si j'observe ce qui se passe en Grèce, qui a très bien fonctionné et que, si j'étais spéculateur ou banquier, j'adorerais pouvoir faire dès demain en Espagne, au Portugal, en Irlande, en Islande, en France, en Italie, au Royaume-uni et dans quelques autres bleds.

L'effet macro-économique de la charge de la dette est le suivant : l'Etat lève des impôts pour les donner aux riches. Pas la peine de faire un bouclier fiscal pour ça. Si l'on considère ce point, il y a fort à parier que les "200 familles" qui sont concernées par cette aimable mesure sont bénéficiaires nets de leurs relations avec l'Etat, même en comptabilisant la TVA sur l'autoradio quadriphonie-surround de l'hélicoptère privé du petit dernier de la famille.

Pour pouvoir mieux donner l'argent aux riches qui ont gentiment prêté leurs sous pour financer la protection sociale à la place des entreprises qui ont été exonérées de toute responsabilité vis-à-vis des salariés qui leur font faire du bénef, on va supprimer ce qui reste de service public pour les couches défavorisées de la population.

On aura ainsi la certitude que l'Etat aura un rôle redistributif complètement à l'envers, avec mes élèves et leurs parents qui financent l'hélico sus-cité à chaque fois qu'ils paieront la TVA sur les nouilles à l'arôme artificiel de beurre, faut pas se refuser des petits plaisirs quand même.

Il y avait une occasion historique d'inverser la tendance en prenant le contrôle au moins partiel des banques en difficulté les deux années passées. La prochaine occasion sera moins aimable, il n'y aura peut-être pas de motif de sauvegarde ni de compensation à la saisie qui sera opérée à ce moment.

Parce que si j'étais grec, je ferais campagne pour une socialisation des gains en plus de la socialisation des pertes. Si des gens avec de telles idées saugrenues devaient arriver au pouvoir, ça pleurerait dans certaines chaumières où les robinets sont en 18 carats... En France, ça ne va pas encore assez mal, les gens s'intéressent encore à la question de la réalité des rumeurs sur la présidente, l'espoir n'est pas encore permis.

Ges' a écrit:

Quant aux réductions des dépenses publiques, en étant un peu démago j'aimerais un gouvernement à moins de 20 ministres et qu'on arrête de prendre des petits jets à 100 000 euros le voyage pour se rendre dans les DOM TOM en "urgence".

Je plussoie...

Et si par la même occasion certaines catégories de fonctionnaires (non, je ne parle pas des profs...) et leurs compagnes-compagnons-frères-sœurs, arrêtaient de prendre le collège (ou le lycée, cela doit fonctionner là bas aussi) pour le distributeur de papier, cahier, stylo et surligneur... cela montrerait un changement de mentalité que j'espère mais que je pense pas voir, y compris quand je pourrai prendre ma retraite cad au plus tôt vu la tendance en 2050.

BUBU' a écrit:

C'est peut-être de changer
la façon de voir les choses. pourquoi est-on obligé d'acheter des boules
de Noël (c'est un exemple) faites en Chine? Elles sont moins chères? Ce
n'est pas sûr.
Si les boules et tout ce que la France pourrait
produire étaient faites en France, certes elles seraient plus chères,
mais il y aurait le plein emploi.
Le plein emploi? C'est plus de
recettes, de cotisations (pas de problème de financement des dépenses
publiques, pas de problèmes pour les retraites, pour la santé), c'est
pas de chômage, donc des gens optimistes qui investissent, ce qui
rapporte des recettes nouvelles et qui font marcher les boites. C'est un
minimum de problèmes sociaux, donc moins de délinquance, moins de
policiers, moins de problèmes de santé...... etc....etc. Toutes les
prestations sociales et les allocations chômage sont prélevées en grande
partie sur les travailleurs, mais il y aurait moins de besoins, donc
moins de prélèvements. Les boules de Noël coûteraient-elles vraiment
plus chères si on faisait le calcul? Sans compter le coût en malheur
humain dû à l'avidité de quelques uns qui s'en mettent plein les poches,
aidés des "démocraties" qui les soutiennent et nous racontent des
bobards. Importons donc que ce que nous ne pouvons pas produire ou que
nous ne trouvons pas dans notre sol (pétrole). En plus, moins de camions
sur les routes et moins de pollution, le monde à BUBU serait d'un
beau.......

Le monde serait en effet plus beau
si on se comportait moins en consommateur frénétique... En même temps,
être gestionnaire demande des heures de travail qui nous empêchent de
consommer tant et plus, donc être gestionnaire participe à une logique
de décroissance ou de sobriété de consommation,

Maintenant, il y a une autre solution pour combler les déficits: élargir l'assiette de l'impôt sur le revenu à l'ensemble des revenus, quelque soit leur niveau.
Après tout, si on profite des bienfaits d'une société financée en partie par l'impôt, il est normal que chacun participe, proportionnellement à ses revenus. L'effort fiscal en France repose majoritairement sur les classes moyennes, et 50% des foyers fiscaux échappent à l'IR. Je suis désolé, mais tout le monde doit participer, selon ses moyens, c'est une question de conscience d'appartenance à une société. De même que l'ensemble des revenus (ie même les revenus de substitution) devraient être soumis à l'impôt. De même que les revenus de la rente (mobilière ou autre) doit être taxée au même niveau que le revenus du travail.