sécurisation du fonctionnement des agences comptables

Suite à la réforme et aux regroupements d'agences comptables, mon académie va organiser des réunions de gestionnaires dans le but de les former pour "maitriser l'ensemble des procédures de dépenses et de recettes relevant de l'ordonnateur".
Rien à dire sur cette initiative qui va enfin dans le sens de la nécessité de formation pour de nombreux collègues (dont je fais partie, même si je suis actuellement comptable).
Cependant, j'ai l'impression que les ordonnateurs, qui sont à ce jour totalement exclus de toute formation dans "les procédures de dépenses et de recettes relevant de l'ordonnateur" (ce qui est un comble) continueront à l'être et pour longtemps.
Il me semble justement que la réforme des agences comptables auraient pu être l'occasion de rappeler aux CE qu'en leur qualité d'ordonnateurs, ils doivent maitriser les règles de comptabilité publique ou au moins les plus élémentaires, ce qui éviterait dans de nombreux établissements les conflits entre le gestionnaire qui rappelle les règles et le CE qui ne pense qu'à les contourner (par ignorance, par confort ou par manque de courage face aux professeurs).
Qu'en pensez-vous et y-a-t-il moyen d'en alerter les autorités académiques?

Tu aurais du poster dans la rubrique "bétisier"

Il est vrai qu'en qualité de GM nous sommes l'adjoint du CE et qu'à ce titre nous devons le seconder dans ses tâches administratives et financières.
Si tu recherches dans les posts anciens d'Agathe Deblouze tu trouveras un morceau d'anthologie concernant le rôle réel du GM.

Le CE se consacre aux tâches nobles et le GM se fade tout le boulot...
C'est tout et aucune formation dans aucune académie n'est faite à destination des CE en leur qualité d'ordo
A l'ESEN ils ont vaguement une petite explication sur le truc mais c'est très light....
et c'est à déplorer

Par expérience, et sans préjugé, il vaut mieux limiter les réunions générales de formation comprenant les CE et les gestionnaires, ça part souvent en saucisse et ce n'est pas toujours très productif (le public est trop hétérogène). Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire du tout : une ou de fois par an suffit, après on forme chacun de son côté.

Se fader le boulot, c'est pas çà le problème.
Le problème, c'est quand tu veux mettre en place une procédure dans les règles (exemple: voyage) pour le compte de l'ordonnateur et que c'est l'ordonnateur lui-même (qui devrait plutôt être content que tu fasses le boulot pour son compte) qui te la sabote, en te faisant passer aux yeux de tous pour un empêcheur de tourner en rond avec tes règles à la noix ou en prenant des décisions qui touchent ton boulot sans t'en parler.
Plus un gestionnaire sera compétent dans les procédures, plus il essayera d'établir une gestion saine, plus il emm...era tous ces intellectuels de l'établissement et plus il en prendra plein la gueule.
La formation des CE ne servirait pas à ce qu'ils fassent le boulot, mais à ce qu'ils lâchent la grappe à ceux qui veulent le faire correctement.

P.S: évidemment, je ne veux pas généraliser et certains CE (dont le mien) laissent travailler leurs collaborateurs, mais par expérience (j'ai travaillé dans plusieurs établissements et j'ai été tuteur de nombreux collègues), il y a quand même là un vrai problème.

sainte barbe a écrit:

Par expérience, et sans préjugé, il vaut mieux limiter les réunions générales de formation comprenant les CE et les gestionnaires, ça part souvent en saucisse et ce n'est pas toujours très productif (le public est trop hétérogène). Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire du tout : une ou de fois par an suffit, après on forme chacun de son côté.

Tout à fait d'accord, c'est pourquoi je n'ai pas parlé de formation commune.

Bigoudis a écrit:

Plus un gestionnaire sera compétent dans les procédures, plus il essayera d'établir une gestion saine, plus il emm...era tous ces intellectuels de l'établissement et plus il en prendra plein la gueule.
La formation des CE ne servirait pas à ce qu'ils fassent le boulot, mais à ce qu'ils lâchent la grappe à ceux qui veulent le faire correctement.

Je ne suis pas d'accord. Plus un gestionnaire sera compétent et plus il sera écouté. Certes on le traitera de tous les noms, on le vouera aux gémonies ; rien de bien nouveau. Mais on le respectera pour sa compétence. Et si derrière l'agent comptable a cette même compétence et soutient le GM, il sera difficile de passer outre le duo.
Je dis toujours aux nouveaux que si on souhaite être aimé et populaire, il faut changer de métier. Je dis également que je préfére que l'on dise de moi "il est chiant, mais c'est un bon" que "il est sympa, mais un peu juste".

Pour le reste chez nous la formation se fait par bassin. Le but étant d'instaurer dans chaque bassin des réunions trimestrielles de gestionnaires avec un ou deux animateurs servant de "courroie de transmission" afin de faire remonter les problèmes et attentes et de transmettre les infos, d'harmoniser les pratiques et rompre l'isolement de certains collègues.

La seconde étape étant la formation des ordonnateurs.

Du point de vue de la formation des CE, les gestionnaires et les AC ont leur rôle à jouer, notamment en ne faisant pas de rétention d'information, ce qui, sans être une généralité, arrive encore trop souvent.

N@n@rd a écrit:

Pour le reste chez nous la formation se fait par bassin.

Par bassin minier ?

Ici on peut pas trop chaque bassin comporte 2 ou 3 établissements ..
c'est pas très constructifs de se réunir à 2 ou 3
Si en plus tu désignes 2 animateurs il n'y a plus personne pour écouter

Pour que les réunions est un sns, il faut être une vingtaine environ et que les distances à parcourir soient limitées.
Evidemment l'Auvergne n'est pas la Corse et la problématique de la Creuse ne sera pas celle du 9.3

il faut donc des réunions par département chez nous (il y a 22 et 21 EPLE dans les départements corses)
En Haute Corse on a la chance d'avoir une cellule conseil compétente (petite cellule elle est seule ) qui nous réunit 2 ou 3 fois par an

Mais à l'échelle du département et quand on sait comment sont les routes ici, ce n'est pas la panacée....

Il y a un truc génial (quoique...) c'est la classe virtuelle ou conférence par internet sans bouger de son bureau.
J'ai testé c'est pas si mal... si on ne parle pas tous à la fois... en tous cas cela évite de faire 200 bornes pour une réunion d'une heure.

Bigoudis a écrit:

mon académie va organiser des réunions de gestionnaires dans le but de les former pour "maitriser l'ensemble des procédures de dépenses et de recettes relevant de l'ordonnateur".

Est-ce qu'au moins le formateur maîtrise le sujet ? J'ai souvenir de formations où la réponse était négative.

cette année?

j'ai pas pu résister

D'accord avec Nanard... faire 5 h de route pour 1 h de réunion... quand est au fond d'un département ou à l'extrémité d'une région... c'est la galère et de la perte de temps et d'énergie. Il y a de plus en plus de formation en visio conférence. Pas encore testé.
dis moi Nanard tu prendrais pas des stagiaires???

N@n@rd a écrit:

chez nous la formation se fait par bassin. Le but étant d'instaurer dans chaque bassin des réunions trimestrielles de gestionnaires avec un ou deux animateurs servant de "courroie de transmission" afin de faire remonter les problèmes et attentes et de transmettre les infos, d'harmoniser les pratiques et rompre l'isolement de certains collègues.

Chez moi aussi. Ce qui me gêne, c'est que pour harmoniser, on fait des choses plus que borderline "parce que les collègues font comme ça" (je vous dirai pas quoi, moi ça me hérisse le poil).
Youpi la professionnalisation.

Citation :

Je ne suis pas d'accord. Plus un gestionnaire sera compétent et plus il sera écouté.

Complètement d'accord. C'est la compétence qui donne la légitimité et asseoit l'autorité.

cavalier solitaire a écrit:

Complètement d'accord. C'est la compétence qui donne la légitimité et asseoit l'autorité.

Je n'ai jamais dit le contraire!
Mais ...... un gardien de foot "compétent" ne pourra rien faire si son capitaine et son équipe se mettent à tirer contre leur camp.
Et comme certains ordonnateurs préfèrent contenter 40 profs plutôt qu'un gestionnaire et contestent tout ce que peut dire le gestionnaire (même compétent), ta légitimité et ton autorité en prendront quand même un sacré coup. Par contre, le CE incompétent qui prend des décisions illégales et qui met en péril son établissement sera quand même légitimé par les autorités académiques.
Encore une fois, je n'ai pas de problème actuellement, mais j'ai connu et plutôt que de se battre et de me justifier tous les jours, j'ai demandé ma mutation.

Winnie a écrit:

N@n@rd a écrit:

chez nous la formation se fait par bassin. Le but étant d'instaurer dans chaque bassin des réunions trimestrielles de gestionnaires avec un ou deux animateurs servant de "courroie de transmission" afin de faire remonter les problèmes et attentes et de transmettre les infos, d'harmoniser les pratiques et rompre l'isolement de certains collègues.

Chez moi aussi. Ce qui me gêne, c'est que pour harmoniser, on fait des choses plus que borderline "parce que les collègues font comme ça" (je vous dirai pas quoi, moi ça me hérisse le poil).
Youpi la professionnalisation.

Nous avons choisi au contraire d'harmoniser vers le haut... comme quoi c'est possible.

Bigoudis a écrit:

cavalier solitaire a écrit:

Complètement d'accord. C'est la compétence qui donne la légitimité et asseoit l'autorité.

Je n'ai jamais dit le contraire!
Mais ...... un gardien de foot "compétent" ne pourra rien faire si son capitaine et son équipe se mettent à tirer contre leur camp.
Et comme certains ordonnateurs préfèrent contenter 40 profs plutôt qu'un gestionnaire et contestent tout ce que peut dire le gestionnaire (même compétent), ta légitimité et ton autorité en prendront quand même un sacré coup. Par contre, le CE incompétent qui prend des décisions illégales et qui met en péril son établissement sera quand même légitimé par les autorités académiques.
Encore une fois, je n'ai pas de problème actuellement, mais j'ai connu et plutôt que de se battre et de me justifier tous les jours, j'ai demandé ma mutation.

Je veux croire que la compétence finit toujours par payer et être reconnue... un bon gardien finira toujours par être remarqué... mais c'est long et il faut s'imposer et parfois essayer de jouer dans la division supérieure.

Pour le reste mon autorité à plus à perdre à terme avec des idioties, qu'avec les désavoeux d'un CE incompétent.

Bozinchu a écrit:

Tu aurais du poster dans la rubrique "bétisier"

Il est vrai qu'en qualité de GM nous sommes l'adjoint du CE et qu'à ce titre nous devons le seconder dans ses tâches administratives et financières.
Si tu recherches dans les posts anciens d'Agathe Deblouze tu trouveras un morceau d'anthologie concernant le rôle réel du GM.

Le CE se consacre aux tâches nobles et le GM se fade tout le boulot...
C'est tout et aucune formation dans aucune académie n'est faite à destination des CE en leur qualité d'ordo
A l'ESEN ils ont vaguement une petite explication sur le truc mais c'est très light....
et c'est à déplorer

Bêtisier à part (désolée Boz) lorsque l'on se heurte régulièrment à la méconnaissance et à l'ognorance des ordonnateurs il faut soulever les bonnes questions.

Bigoudis a écrit:

Se fader le boulot, c'est pas çà le problème.
Le problème, c'est quand tu veux mettre en place une procédure dans les règles (exemple: voyage) pour le compte de l'ordonnateur et que c'est l'ordonnateur lui-même (qui devrait plutôt être content que tu fasses le boulot pour son compte) qui te la sabote, en te faisant passer aux yeux de tous pour un empêcheur de tourner en rond avec tes règles à la noix ou en prenant des décisions qui touchent ton boulot sans t'en parler.
Plus un gestionnaire sera compétent dans les procédures, plus il essayera d'établir une gestion saine, plus il emm...era tous ces intellectuels de l'établissement et plus il en prendra plein la gueule.
La formation des CE ne servirait pas à ce qu'ils fassent le boulot, mais à ce qu'ils lâchent la grappe à ceux qui veulent le faire correctement.

P.S: évidemment, je ne veux pas généraliser et certains CE (dont le mien) laissent travailler leurs collaborateurs, mais par expérience (j'ai travaillé dans plusieurs établissements et j'ai été tuteur de nombreux collègues), il y a quand même là un vrai problème.

Je fais actuellement partie de "emm....." dans mon groupement mais j'en ai connu aussi qui laisse les gestionnaries comptables ou non travailler. Les incompétents brident les compétences.

N@n@rd a écrit:

Bigoudis a écrit:

cavalier solitaire a écrit:

Complètement d'accord. C'est la compétence qui donne la légitimité et asseoit l'autorité.

Je n'ai jamais dit le contraire!
Mais ...... un gardien de foot "compétent" ne pourra rien faire si son capitaine et son équipe se mettent à tirer contre leur camp.
Et comme certains ordonnateurs préfèrent contenter 40 profs plutôt qu'un gestionnaire et contestent tout ce que peut dire le gestionnaire (même compétent), ta légitimité et ton autorité en prendront quand même un sacré coup. Par contre, le CE incompétent qui prend des décisions illégales et qui met en péril son établissement sera quand même légitimé par les autorités académiques.
Encore une fois, je n'ai pas de problème actuellement, mais j'ai connu et plutôt que de se battre et de me justifier tous les jours, j'ai demandé ma mutation.

Je veux croire que la compétence finit toujours par payer et être reconnue... un bon gardien finira toujours par être remarqué... mais c'est long et il faut s'imposer et parfois essayer de jouer dans la division supérieure.

Pour le reste mon autorité à plus à perdre à terme avec des idioties, qu'avec les désavoeux d'un CE incompétent.

J'ai affiché le post en bas de mon écran pour le lire tous les jours

Bigoudis

Sauf en ce qui concerne "les intellectuels de l'établissement", les gestionnaires n'ont pas à faire de complexe, car ils sont bien souvent les plus diplômés de l'établissement ( DEA, DESS, Sciences po) et certainement pas les moins cultivés. Au niveau professionnel, il démontre au quotidien des compétences dans des domaines divers et variés.
Alors que des chefs d'établissements avec un CAP ou un BEP ça existe (5 sur 9 de mes chefs d'établissements) après il y a ceux qui l'avouent et les autres.
Plus largement, la question à se poser est de savoir qui a le plus de compétences et de formation (droit, finances publiques, gestion ...) pour être ordonnateur. Une organisation Bicéphale serait sans doute la solution :
-Un directeur administratif et financier (gestionnaire)
-Un directeur pédagogique ( l'actuel chef d'établissement)
Peut-être un jour, on peut rêver

godzilla a écrit:

les gestionnaires n'ont pas à faire de complexe, car ils sont bien souvent les plus diplômés de l'établissement ( DEA, DESS, Sciences po) et certainement pas les moins cultivés. Au niveau professionnel, il démontre au quotidien des compétences dans des domaines divers et variés.

Ne pas faire de complexes, c'est mon credo. Cependant, je serais moins optimiste que toi. Quand on lit certains posts décrivant le fonctionnement de collègues, GM ou AC, il y a de quoi se poser de sérieuses questions sur "l'intellect" et les compétences. C'est assez déprimant d'ailleurs quand on pense qu'on exerce dans un ministère du "savoir".

Bon, je me console en me disant, avec beaucoup de (mauvaise?) foi, que c'est une minorité...

On trouve forcément des moutons noirs dans notre corporation mais pas plus que chez les enseignants, les CPE, ou les Chefs d'établissement.
Notre différence est que la moindre de nos erreurs se paye cash et se remarque de suite.

godzilla a écrit:

Notre différence est que la moindre de nos erreurs se paye cash et se remarque de suite.

Pas d'accord. quand on voit les pratiques de certains gestionnaires et comptables, j'affirme que plein de choses ne se remarquent pas tout de suite.

pas sur que les diplômes soient une panacée. Vu que mon diplôme est à cent mille lieu de mon travail, je ne vois pas la garantie qu'il apporte à l'institution. Quelqu'un de curieux, d'ouvert et sachant gérer l'humain sera mieux armé même avec un CAP qu'un abrutis fut-il bac +10. Et vu le système d'affectation de notre ministère des cons et des incapables on peut en trouver partout.

Gars du Doubs a écrit:

pas sur que les diplômes soient une panacée. Vu que mon diplôme est à cent mille lieu de mon travail, je ne vois pas la garantie qu'il apporte à l'institution. Quelqu'un de curieux, d'ouvert et sachant gérer l'humain sera mieux armé même avec un CAP qu'un abrutis fut-il bac +10. Et vu le système d'affectation de notre ministère des cons et des incapables on peut en trouver partout.

Gars du Doubs a écrit:

pas sur que les diplômes soient une panacée. Vu que mon diplôme est à cent mille lieu de mon travail, je ne vois pas la garantie qu'il apporte à l'institution. Quelqu'un de curieux, d'ouvert et sachant gérer l'humain sera mieux armé même avec un CAP qu'un abrutis fut-il bac +10. Et vu le système d'affectation de notre ministère des cons et des incapables on peut en trouver partout.

D'accord. Il ne faut pas confondre connaissances (ce dont attestent normalement nos beaux diplômes généralistes de l'enseignement supérieur) et compétences. Les 1ères ne sont pas garantes des secondes même si souvent les secondes vont avec les 1ères.