atlante a écrit:

De plus le temps passé à vivre sur son lieu de travail a également un coût... moral et psychologique

Si les rumeurs évoquées dans ce fil sont avérées, rassure-toi nous serons bientôt tous soulagés.
S'il existe une souffrance morale et psychologique d'être logé pour rien (je persiste, les contreparties financières sont légères et n'ont strictement rien à voir avec loyer + charges dans le privé...), ce n'est à mon avis qu'un symptome supplémentaire d'un mal-être professionnel.

Quant aux contreparties professionnelles, je les assume sans problème mais je persiste à dire que je suis contre toute intervention de nuit - en général pendant que les autres logés restent au chaud - ou autres fantaisies de ce genre, il existe des professionnels pour ça !

(Je parle de logements décents bien évidemment, et non de gourbis dans lesquels certains collègues sont encore obligés de loger.)

tchopo a écrit:

Moi je pense juste que c'est une survivance du passé et que cela a permis de donner peu ou pas de primes aux Intendants.

Entièrement d'accord. On voit mal ce qui justifie en 2009 le maintien des NAS (hors présence d'internat).
Par ailleurs, le "coût" psychologique qu'implique le fait de vivre sur son lieu de travail ne doit pas être sous estimé.
Beaucoup d'entre nous "rendraient" volontiers leur logement contre une compensation financière à peu près equivalente.
Il serait sans doute interessant que notre cher Nanard realise un sondage sur le sujet.
Lorsque j'ai débuté il y a 4 ans, nos salaires etaient proches de ceux des certifiés à ancienneté identique.
Le logement etait l'avantage non negligeable qui nous distinguait.
Aujourd'hui, avec les heures sup à gogo (defiscalisees svp), l'accompagnement educatif (taux maximum pour les enseignants) l'ecart de revenu s'est creusé.
Un enseignant qui ne rechigne pas à faire des heures se retrouve avec un salaire de cadre sans les astreintes.
Le beurre et l'argent du beurre. Que demande le peuple!
Le calcul est vite fait: je passe le capes l'année prochaine.

gutenberg a écrit:

Le calcul est vite fait: je passe le capes l'année prochaine.

Mais es-tu obligé de passer le CAPES ?
Si tu es attaché, il me semble que la réponse est non
Un simple détachement suffit


Mais il est vrai que attaché et détachement, c'est un peu comme le mariage de la carpe et du lapin ...

tobias a écrit:

Mais es-tu obligé de passer le CAPES ?
Si tu es attaché, il me semble que la réponse est non
Un simple détachement suffit


Mais il est vrai que attaché et détachement, c'est un peu comme le mariage de la carpe et du lapin ...

Un simple detachement pour passer de personnel administratif à enseignant?
Ca me surprend. Je vais me renseigner.

gutenberg a écrit:

tobias a écrit:

Mais es-tu obligé de passer le CAPES ?
Si tu es attaché, il me semble que la réponse est non
Un simple détachement suffit


Mais il est vrai que attaché et détachement, c'est un peu comme le mariage de la carpe et du lapin ...

Un simple detachement pour passer de personnel administratif à enseignant?
Ca me surprend. Je vais me renseigner.

Tiens nous au courant
Il ne me semble pas dire une [trop] grosse bêtise
Mais à vérifier

C'est vraiment un marronnier le débat sur les NAS, les contreparties aux NAS, les contraintes insupportables des NAS, les dérogations aux NAS, l'avis des autres sur les NAS, j'en passe et des moins bonnes.

Pour l'instant, il existe une loi qui indique que des gens DOIVENT loger. A ma connaissance, cette loi est toujours applicable. Il existe pour d'autres personnels, d'autres lois qui imposent le mouvement. A ma connaissance, cette loi est toujours applicable aussi et beaucoup d'entre nous doivent avoir connaissance d'au moins un CE qui se l'est vu rappelée et a été contraint à un mouvement alors qu'il serait bien resté où il était.

Tant que la deuxième loi s'appliquera et il ne semble pas qu'elle soit remise en cause, la première ne pourra décemment pas être supprimée. Revenir sur les mouvements obligatoires des CE reviendrait à complètement remettre en cause le fonctionnement administratif des établissements. Le ministère, les intéressés et probablement les profs ne le veulent pas. A partir de là...

Bien sûr, pour d'autres personnels actuellement logés, cette obligation de mouvement n'existe pas. Si il devait y avoir une réflexion, ça devrait plutôt être sur cet aspect des choses que sur la disparition des NAS. A mon avis, le fonctionnement gagnerait à voir des gens bouger régulièrement même en les logeant plutôt que de les mettre en dehors des établissements mais sans pouvoir les faire muter au moins tous les 10 ans.

LMDV a écrit:

Bien sûr, pour d'autres personnels actuellement logés, cette obligation de mouvement n'existe pas. Si il devait y avoir une réflexion, ça devrait plutôt être sur cet aspect des choses que sur la disparition des NAS. A mon avis, le fonctionnement gagnerait à voir des gens bouger régulièrement même en les logeant plutôt que de les mettre en dehors des établissements mais sans pouvoir les faire muter au moins tous les 10 ans.

Les discussions autour des NAS me laissent penser que l'on inverse insensiblement l'ordre des choses. L'on passe de servitudes connues et acceptées à l'entrée en fonction, indissociables du poste, à une interrogation permanente : l'Etat et/ou la collectivité me rendent-ils insuffisamment service, suffisamment service, royalement service - à comparer de ce qu'ils font pour d'autres fonctionnaires qui me sont comparables de par leurs diplômes ou leurs cursus ?

Cela m'agace d'autant plus que l'on sent des positionnements variables sur la question; non pas tant variables entre collègues pour des raisons de principe que variables chez un même collègue, essentiellement fonction de l'évolution de son patrimoine.

On réclame en fait le logement en début de carrière.
(avec le minimum de contrainte - "y a-t-il un texte qui m'oblige à astreintes en NAS ? ") - quand on en a besoin.
On réclame plus tard à pouvoir déroger une fois le petit nid d'amour bâti ("y a-t-il un texte qui m'oblige à rester loger? ").
Et l'on ne s'embarrasse pas de cohérence.

C'est plein d'hypocrisie. A tous les étages, CT, rectorat et usagers, les CE pas les derniers et pas seulement quand ils sont maqués avec une autre NAS. Et comme le rappelle LMDV, la question est mal posée.

On arrivera si cela continue, à ce que le bahut devienne un univers vide, passé 17:30 : une boîte genre PPP avec services privés qui prennent le relais. La nuit. Puis le soir et la nuit. Puis la journée pour les trucs un peu techniques. Puis tout le temps et pour tout. Glissement insensible.

On découvrira plus tard mais trop tard et avec effarement que parmi les éléments qui concouraient à l'appropriation durable d'un bahut par ses fonctionnaires, il y avait le logement sur place de cadres d'employés et d'ouvriers; que cela aura disparu; qu'il y aura au mieux co-existence entre tous ces braves gens qui auront cherché à déloger, qu'il n'y aura plus ce lien qui permettait de faire face, cohérents, en cas de besoin, à l'adversité; qu'à terme ce sera chacun dans sa case. Etanche.


J'approuve pour l'essentiel la contribution de LMDV et en particulier le dernier paragraphe repris supra.

A une époque où même le curé - chargé du service spirituel et de l'administration de sa paroisse, son EPLE à lui en quelque sorte, avec ses paroissiens pas davantage choisis - a fait en sorte que plus personne n'occupe ad vitam æternam prie-dieu capitoné et chaise à la plaque de cuivre gravée à son nom, situés à proximité du chauffage de préférence et à une distance inversement proportionnelle à l'importance de son propriétaire, et qu'il y ait donc de facto du mouvement dans son église, il conviendrait en effet que l'Etat et ou la CT incite très fortement si ce n'est oblige fonctionnaire à se bouger. Pour son bien : éviter l'enkylose. Surtout dans les endroits de la République où avoir un poste quelque part assure de le conserver jusqu'à la retraite.

Anecdote :
je viens de déjeuner avec une personne SASU d'un bahut voisin, touchée par la mesure de carte comptable. Elle ignore - le rectorat n'informe pas - dans lequel des trois bahuts proches elle sera recasée, l'agence dont elle dépend disparaissant. Il y a places à pouvoir dans les trois, suite à départs en retraite; une des places sera pour elle, ayant l'ancienneté et l'expérience pour y prétendre. Tout se sait par ici de l'envers des décors des intendances voisines.

Sa seule crainte : l'un des trois établissements.
Elle serait alors là-bas gestionnaire, ce qui ne l'effraie pas, mais là, responsable d'une équipe de bras cassés, bien connue, gus protégés par leurs relations politiques locales, influentes à la CT. Branleurs. Ingouvernables. Une partie est colleurs d'affiche pendant les campagnes électorales.

Contraints à bouger - si le schéma de LMDV était à terme retenu pour l'ensemble des fonctionnaires - ces pékins seraient dans une situation moins confortable.
L'embauche de contrats aidés permet de compenser.


Bref

Es-tu logé par NAS Bref ?

Vieil intendant a écrit:

Es-tu logé par NAS Bref ?

8) Pourquoi cette question ?

Tiens, t'es parti...

Une assez longue habitude
et jamais de requête présentée
pour déroger.
Il faut être cohérent.


Bref

Quand on voit l'etat de certains logement de fonction; il me semble normal de vouloir ne pas y aller.
Souvent mal construit, ils ne servent que de dépannage en début de carriere.
Vivre sur son lieu de travail, c'est gloque

Il me semble qu'il y aurait une solution facile à ce problème : le volontariat.

Soit les gens sont intéressés par le logement en NAS et ils le prennent en contrepartie d'astreintes qu'il faudrait quand même se décider à définir un peu plus précisément par des textes.

Soit ils ne souhaitent pas loger et les logements vacants sont loués en COP, à charge pour la CT de laisser (ou de reverser) à l' EPLE tout ou partie du loyer, somme prioritairement affectée à financer une prestation de gardiennage-télésurveillance (et avec un seul loyer il y a largement de quoi payer un contrat de ce type avec des prestations trés étendues).
Ce qui n'empêcherait pas le gestionnaire de laisser ses coordonnées à la société de gardiennage.
Les téléphones portables, les mails etc.. c'est pas fait pour les chiens.
Nous sommes en 2009, pas en 1954 !

Pour ma part, j'ai accepte avec enthousiasme des le depart un logement avec pour contrepartie les astreintes qui me paraissaient bien normales, apres tout.

Avec l'evolution des choses ( et des gens ) nous avons instaure une astreinte "tournante" avec un portable de service et tout est parfait.

Il faut dire que chez nous, les logements de fonction sont un peu a l'ecart du bahut et avec des petits jardins ( pas glauque pour 2 sous !).

Nous avons aussi pas mal investi (l'argent issu des COP) dans la renovation a chaque arrivee pour essayer de remettre (ou de mettre) en l'etat les logements.
Il y a chaque année une renovation prevue dans certains apparts ( cette annee ce sont les portes des placards.
L'an dernier, nous avons recarle 2 des apparts dont le mien.
Les occupants ont choisi le carrelage avec une contrainte : la neutralite pour faire face a un eventuel depart et ne pas avoir a recommencer.

Ici, les 4 personnes logées sont ravies, ne souhaitent pas deroger et se partagent bon gre mal gre les astreintes :

bien loge : motive ! CQFD:lol!:

tobias a écrit:

gutenberg a écrit:

tobias a écrit:

Mais es-tu obligé de passer le CAPES ?
Si tu es attaché, il me semble que la réponse est non
Un simple détachement suffit


Mais il est vrai que attaché et détachement, c'est un peu comme le mariage de la carpe et du lapin ...

Un simple detachement pour passer de personnel administratif à enseignant?
Ca me surprend. Je vais me renseigner.

Tiens nous au courant
Il ne me semble pas dire une [trop] grosse bêtise
Mais à vérifier

Et moi, j'aimerais bien savoir si Gutenberg a pu vérifier ma surprenante affirmation 8)

tobias a écrit:

tobias a écrit:

gutenberg a écrit:

tobias a écrit:

Mais es-tu obligé de passer le CAPES ?
Si tu es attaché, il me semble que la réponse est non
Un simple détachement suffit


Mais il est vrai que attaché et détachement, c'est un peu comme le mariage de la carpe et du lapin ...

Un simple detachement pour passer de personnel administratif à enseignant?
Ca me surprend. Je vais me renseigner.

Tiens nous au courant
Il ne me semble pas dire une [trop] grosse bêtise
Mais à vérifier

Et moi, j'aimerais bien savoir si Gutenberg a pu vérifier ma surprenante affirmation

8)

Il me semble me souvenir d'un post d'une ex-collègue qui avait franchi le pas et qui était ravie de son nouveau job. Désolée mais je n'arrive pas à le retrouver (je vais essayer de m'améliorer sur la fonction recherche)

tobias a écrit:

Et moi, j'aimerais bien savoir si Gutenberg a pu vérifier ma surprenante affirmation

Je me permets de répondre : tu as raison

http://www.education.gouv.fr/bo/2005/12/MENP0500518C.htm

tobias a écrit:

gutenberg a écrit:

tobias a écrit:

Mais es-tu obligé de passer le CAPES ?
Si tu es attaché, il me semble que la réponse est non
Un simple détachement suffit


Mais il est vrai que attaché et détachement, c'est un peu comme le mariage de la carpe et du lapin ...

Un simple detachement pour passer de personnel administratif à enseignant?
Ca me surprend. Je vais me renseigner.

Tiens nous au courant
Il ne me semble pas dire une [trop] grosse bêtise
Mais à vérifier

pour avoir fait le voyage dans le sens inverse, je confirme qu'il faut un capes, un capet ou un plp2 pour enseigner, de même qu'un prof doit passer l'aasu ou l'ira pour etre gestionnaire.
et au passage, cela ne concerne peut être que moi mais le job d'AC est beaucoup plus intéressant que celui de prof

AC-DC a écrit:

et au passage, cela ne concerne peut être que moi mais le job d'AC est beaucoup plus intéressant que celui de prof

Non, non (ça ne concerne pas que toi).

AC-DC a écrit:

pour avoir fait le voyage dans le sens inverse, je confirme qu'il faut un capes, un capet ou un plp2 pour enseigner, de même qu'un prof doit passer l'aasu ou l'ira pour etre gestionnaire.

Heu, les règles sur la mobilité des fonctionnaires ne sont-elles pas assouplies désormais ?

aussi souples qu'une barre a mine, un prof certifié dans une matière, au hasard l'électronique, ne peut pa enseigner dans une autre, par exemple l'électrotechnique, sans repasser le capet de la discipline (je le sais par expérience).
alors de la à accepter qu'un attaché enseigne...

normal que le cg remettre de l ordre dans tous ça car certain ce géne de rien.

Tout le monde s'en moque mais je vais quand même donner mon avis : très honnêtement et malgré l'avantage financier certain, je paierai volontiers un loyer pour me tirer de mon logement obligatoire.
J'ai beau être très bien installé, le fait "d'habiter bahut", de "voir bahut" tout le temps, de "respirer bahut"....que tes voisins qui sont tes collègues te voient débarquer tes courses, qu'ils soient au courant de tout ce qui se passe dans ta vie, qu'ils se delectent de voir le dernier tapis que tu as acheté chez Ik.a....franchement, pour moi, tout ça deveint insuportable. Je n'ai pas la sensation d'habiter un "chez moi" mais plutôt un "chez eux".
Alors, si on me met dehors je me casse.
Plus d'astreintes, plus de réveil intempestif, partir chaque week end où il m'en prend l'envie et ne pas toujours regarder mon calendrier pour me dire "zut, je peux pas partir ou venir vous voir, je suis d'astreinte".
Plus de logement = plus de contraintes, et j'assume le côté financier.
Je vais même élargir un peu le débat : j'échangerais volontiers un mois de nos vacances contre un mois de salaire.
A vos avis.

Plus de logement = plus de contraintes, et j'assume le côté financier.

Comment feront les célibataires vrais (sans conjoint fonctionnaire), à indice médiocre, avec un salaire genre SASU débutant ou CPE sortis tous frais de l'université, pour loger quelquepart quand leur bahut sera dans une banlieue ou un centre ville chics à prix du m2 en location en rapport avec le "chic" ?

Bref

brefbref a écrit:

Plus de logement = plus de contraintes, et j'assume le côté financier.

Comment feront les célibataires vrais (sans conjoint fonctionnaire), à indice médiocre, avec un salaire genre SASU débutant ou CPE sortis tous frais de l'université, pour loger quelquepart quand leur bahut sera dans une banlieue ou un centre ville chics à prix du m2 en location en rapport avec le "chic" ?

Bref

Il feront comme malheureusement beaucoup de salariés du privé : ils logeront plus loin de leur travail. (je l'ai fait, 1h30 de transports aller et 1h30 retour c'était long)

plus d'astreintes ? celà reste à démontrer car les astreintes ne sont pas liées au logement de fonction mais concernent tout le monde !

V.M.B a écrit:

plus d'astreintes ? celà reste à démontrer car les astreintes ne sont pas liées au logement de fonction mais concernent tout le monde !

C'est tout à fait exact, cher VMB, néanmoins les textes stipulent bien que le logement est fourni en contrepartie des astreintes, si je raisonne a contrario pas de logement = pas d'astreinte

Gestio'nerfdeboeuf a écrit:

V.M.B a écrit:

plus d'astreintes ? celà reste à démontrer car les astreintes ne sont pas liées au logement de fonction mais concernent tout le monde !

C'est tout à fait exact, cher VMB, néanmoins les textes stipulent bien que le logement est fourni en contrepartie des astreintes, si je raisonne a contrario pas de logement = pas d'atreinte

et ab absurdo...

Isaac Newton a écrit:

Gestio'nerfdeboeuf a écrit:

V.M.B a écrit:

plus d'astreintes ? celà reste à démontrer car les astreintes ne sont pas liées au logement de fonction mais concernent tout le monde !

C'est tout à fait exact, cher VMB, néanmoins les textes stipulent bien que le logement est fourni en contrepartie des astreintes, si je raisonne a contrario pas de logement = pas d'atreinte

et ab absurdo...

Plait il ?

Ab absurdo

Ton raisonnement ne tient pas.

Quant aux inconvénients du logement, ils sont connus mais il y a toujours la possibilité de ne pas travailler en EPLE. Je ne peux m'empêcher de penser à une remarque pas si lointaine de notre ami cloné sur les contradictions inhérentes au débat sur les logements de fonction et je ne peux qu'y souscrire à nouveau.

Isaac Newton a écrit:

Ab absurdo

Ton raisonnement ne tient pas.

Quant aux inconvénients du logement, ils sont connus mais il y a toujours la possibilité de ne pas travailler en EPLE. Je ne peux m'empêcher de penser à une remarque pas si lointaine de notre ami cloné sur les contradictions inhérentes au débat sur les logements de fonction et je ne peux qu'y souscrire à nouveau.

J'avais bien compris le "ab absurdo" c'était la suite du raisonnement qui m'intéressait. Je reste tout à fait d'accord sur la dichotomie qui règne sur le "je travaille en EPLE" et en même temps le "je ne veux pas de logement". Je suis entré dans la fonction de GM par envie ; je ne dis pas par vocation, quand on ne connait pas un métier, la vocation me semble exagérée.
Aujourd'hui, très franchement, j'espere pouvoir quitter ce travail aussi vite que l'administration me le permettra, et donc de fait ne plus "assumer" mon logement.
Je ne veux donc pas le beurre et l'argent du beurre, je ne veux plus du logement et en même temps je ne veux plus rester en EPLE, je crois être cohérent.

Je ne mets pas en doute ta cohérence. Quoique...

Il n'en reste pas moins que ton raisonnement concernant absence de logements=absence d'astreinte ne tient pas.