Je souhaiterais moi aussi que les collègues donnent leur avis sur cette notion de "secrétaire général d'EPLE".




édité par barbule : l'origine de ce fil se trouve ici :Décentralisation : on relance le débat ?

N@n@rd a écrit:

Je souhaiterais moi aussi que les collègues donnent leur avis sur cette notion de "secrétaire général d'EPLE".

Pour moi c'est simple, cela nous positionne comme le larbin du CE.
Comme j'ai pratiqué pas mal de nouveaux CE, tout frais sortie de leur formation, je pense sincérement qu'ils sont formés dans cet esprit.
Nous aurons tout sur le dos avec encore des suppressions de poste.
Enfin ce qu'a dit VI.
S'ils veulent bloquer la décentralisation c'est uniquement dans cette optique, désolé mais je ne crois pas une seconde qu'ils pensent à un autre interêts que le leur.
La CT je ne sais pas si se sera mieux ou pire mais le choix doit nous revenir. Quand à la question de la politique elle est largement en place aujourd'hui alors cela n'aggravera pas la situation.
Tant qu' afaire je préfère le changement au pourrissement de la situation actuelle.

Dans les gros bahuts le poste peut se concevoir
si la personne en poste coordonne la sécurité, le service interieur, la relation avec les CT, le rectorat ... avec donc un rôle de super gestionnaire c'est pas inconcevable
surtout que l'on se dirige vers de grosses entités multisites
le secrétaire général d'une sous prefecture n'est pas vu comme le larbin à la botte du sous prefet
même si dans les faits c'est peut être le cas (je ne sais pas)
il faudrait donc se tourner vers cette vision de la chose
mais cela ne pourrait être viable que dans de grosses structures
après il faudra savoir si la la grosse structure se definit comme un gros bahut (plus de 2000 élèves) ou un site multi support
à partir de quel seuil aurons nous une grosse structure avec implantation possible d'un SG?
c'est aussi à nous de nous imposer et de montrer que l'on sert à quelque chose (cf la signature de l'IZ)

le secrétaire général d'un rectorat a du boulot ne semble pas être le larbin ni l'esclave du recteur

et dans une petite IA ou un petit Rectorat il y quand même du taf pour ces gens là

par contre il faudra bien dissocier le boulot de SG de celui d'AC

dans les CREPS (pour le moins pour ceux qui vont survivre à la réforme en cours chez eux) ils ont déjà séparé les fonctions de SG (multisite) de gestionnaire (présent sur un site) et d'AC
et ils ne se portent pas moins bien que nous

S'il s'agit d'un poste type SG d'académie., à savoir véritable n°2 de l'établissement, pourquoi pas? Mais alors quid de l'adjoint ?

D'accord avec Bozinchu sur la taille critique de l'établissement pour qu'un tel poste soit viable.

D'autre part, il faut que le traitement soit plus conséquent que nos traitements actuels. Enfin, il est hors de question dans un tel cas de figure de transiger. Pas question de céder au népotisme et à al volonte de "domaine réserv"é du chef d'établissement. Si nous sommes SG, c'est tout ou rien. Notamment au niveau du managment des personnels administratifs.

Si c'est juste un titre ronflant pour faire le mêm boulot, cela ne m'intéresse pas. Par contre, si c'est une fonction clairement définie de SG type services déconcentrés, et fonctions respectées dans la pratique, pourquoi pas. Mais cela demande aussi plus de moyens: des chefs de bureaux à qui dléguerdes champs de compétences. Et une fonction d'agent comptable clairement séparée et autonome du SG.

Bref, faut pas rêver. La propositon actuelle est une arnaque.

Certes il faudra bien un moment ou l'autre que cette question de la décentralisation des gestionnaires soit enfin tranchée. Bien sûr cela modifiera ce métier.
Je suis assez d'accord avec les réticences et méfiances exprimées ici sur le rôle de "secrétaire général" que le Spden et un certain syndicat (ayant enterré dans l'allegresse les CASU) veut nous faire endosser.
Cependant j'avoue que dans le cadre de la réforme comptable, ce débat est de moins en moins ma préoccupation; mon AC va à peu près doubler à la rentrée prochaine ou en 2010 au plus tard, ce n'est pas mon choix, mais tant pis, je ferais de la compta, tant pis pour le reste. Hors de question qu'en plus, je me tape la gestion des examens ou autre... De toute façon cela sera matériellement et humainement impossible
Bref, pour ceux qui resteront comptables, je pense que la problématique n'est plus tout à fait la même. D'ailleurs, en l'état, nous ne serons pas décentralisables...

Cette idée de Secrétaire Général n'est de toute façon concevable et viable, comme le disent Isaac et Bozinchu, que pour de gros établissements; ailleurs ça ne peut pas s'envisager, sauf à bouleverser des habitudes convenant parfaitement aux CE, et pour une réalité ridicule.
Le post à l'origine évoquait la décentralisation des gestionnaires aux CT (c'est d'ailleurs un certain Néthou qui l'a fait dériver en évoquant la proposition de secrétaire général faite par le Snpden... mea culpa).
Et dans ce cadre, cette question de secrétaire général me paraît déjà dépassée.
La seule question qui préoccupe l'Etat (et le gouvernement actuel), c'est la réduction des effectifs, et notre transfert (que je tiens pour acquis) ne doit s'analyser que sur ce plan-là. Ensuite ce ne sera plus qu'une question de calendrier, même si ça prend du temps. Mais aller jusqu'à dire comme Bref, que la question de la dissociation gestionnaire et comptable est le petit grain de sable qui bloque la grosse machine de la décentralisation de l'Education me semble totalement hors du coup. Pour les hautes sphères, ce n'est qu'un épiphénomène, une simple question technique. Comment croire, à côté de l'ampleur de certaines réformes, que le devenir de quelques centaines de postes comptables dans l'Education Nationale représente un enjeu véritable au plus haut niveau ? De toute façon, la machine est déjà en marche: partout en France se mettent en place petit à petit de gros regroupements comptables. Il faudrait être naïf ou autruche pour penser que le processus dans sa logique s'arrêtera benoîtement là.

Plutôt que la notion déjà périmée de Secrétaire Général d'EPLE, c'est plutôt la question de notre fonctionnement en tant que personnel territorial dans un EPLE qui doit inspirer réflexion, et sur l'évolution de notre métier qui pourrait s'en suivre.

les mots "secrétaire général" ont un sens car c'est un titre de fonction de haute importance et ne peuvent s'entendre que dans une grande structure . tout en gardant un respect vigoureux pour les collègues en "petites" structures cette appellation n'y aurait aucun sens et s'apparenterait plutôt à "secrétaire du général", le dit général voyant celà d'un fort bon oeil car y gagnant une sorte de super secrétaire à sa botte.

En revanche je suis incapable d'affirmer que la décentralisation des GM serait bonne ou mauvaise, car je crois qu'il y aurait autant de situations locales, intimement liées au politique, et donc susceptibles aussi de varier en fonction des majorités. c'est pas aussi simple que du YAKA et du YFOKON et c'est là que je doute, comme vI, de la capacité des syndicats à assurer sur ces points. y zont si bien vendu le corps des CASU...

Ceux qui préconisent cette évolution vers des postes de SG espèrent nous éviter la décentralisation et conserver la dualité avec la fonction de comptable public

Ca nous évitera peut être la décentralisation en effet.

Mais je ne vois pas trop comment on peut être SG (notion beaucoup plus large que celle de gestionnaire) et agent comptable. D'autant que ceux auraient les 2 fonctions se retrouveraient comptable d'un important groupement (6 EPLE minimum) et SG d'un gros bahut (l'établissement support de l'agence) ce qui impliquera encore plus de boulot que la seule fonction de gestionnaire de ce bahut.
Où a-t-on vu ailleurs dans n'importe quelle adminsitration le cumul des fonctions de SG et de comptable public ? C'est encore plus contradictoire que le cumul gestionnaire-comptable.

Si un certain syndicat de l'intendance et le SNPEN persistent dans cette voie du SG ils éviterons peut être notre décentralisation mais ils précipiteront la dissociation des fonctions de comptable, chose qu'ils combattent par ailleurs. Leur position est donc illogique !

SG d'EPLE avec statut de personnel de direction, adjoint reconnu du CE, cela peut se concevoir.
Si c'est pour faire le boulot, ne pas avoir le statut (et donc rémunération et indemnités qui vont avec) alors non, je préfère être intégré au Trésor, ne plus faire de gestion matérielle, ni administrative, ni budgétaire et ne faire que de la compta et du contrôle comptable, avec les indemnités des personnels du Trésor.

GMG a écrit:

Ceux qui préconisent cette évolution vers des postes de SG espèrent nous éviter la décentralisation et conserver la dualité avec la fonction de comptable public

Si un certain syndicat de l'intendance et le SNPEN persistent dans cette voie du SG ils éviterons peut être notre décentralisation mais ils précipiteront la dissociation des fonctions de comptable, chose qu'ils combattent par ailleurs. Leur position est donc illogique !

Mais c'est justement tout le contraire qu'ils réclament. Ils adoraient avoir leur propre agence comptable mais, depuis deux ans, ils ont compris que le vent avait tourné. Et comme ils tiennent encore plus à garder les Gestionnaires sous leur coupe qu'au fait d'avoir l'AC sur place, ils réclament la création des SG en échange de la compta qui devra repartir vers le Trésor.

Leur position a évolué mais elle est loin d'être illogique.

j'ai du mal à concevoir dans la réalité comment pourraient coexister les fonctions de secrétaire général et d'agent comptable rassemblées sur une seule personne.
je crois que le transfert des agents comptables au trésor n'est plus du tout d'actualité depuis la volonté de créer des grosses agences comptables et que les remarques de la cour des comptes à propos de la séparation de l'ordonnateur et du comptable n'ont pas été prises en compte par notre ministère puisque celui ci a répondu que cela ne concernait que peu d'établissements.
j'ai du mal à imaginer le positionnement d'un secrétaire général, à côté d'un adjoint CE .
cela voudrait clairement dire qu'il faudrait se taper les emplois du temps, la dhg, l'organisation du service, le budget, les comptes financiers, secrétaire particulier du CE, qui lui se contenterait de diviser pour mieux régner, voir les discussions sur ce forum..
ce n'est pas une bonne idée!
vu ce qui est dit sur ce forum au sein d'un eple le gestionnaire est trés isolé, et le rapport de force est biaisé dés le départ et la seule solution se construit dans la patience, ne pas céder aux provocations et l'installation sur un poste se construit dans la durée au gré des mutations des ce et des grandes gueules. Il se bâtit sur sa tempérence son professionalisme et ses compétences.

lievre a écrit:

je crois que le transfert des agents comptables au trésor n'est plus du tout d'actualité depuis la volonté de créer des grosses agences comptables

C'est sans doute ton opinion (et tu la partages !), mais je ne prendrais pas un pari là-dessus...

c'est uniquement une intuition, avec la réforme et le regroupement du trésor public et des impôts, je ne crois pas qu'ils veuillent s'embarrasser des agents comptables de l'éducation nationale.
quant à moi je pars de suite, j'irai rejoindre des copains qui à l'époque avaient passé ces concours, mais je ne serai malheureusement pas conservateur des hypothèques, puisque le gouvernement veut les supprimer...
c'était une belle sortie des tpg (le parachute doré de la tg)
là je m'égare, et me prépare à manger la galette ce soir avec l'ensemble de la communauté éducative!!!
c'est super l'eple.

Désolé, mais j'avais mal lu; s'il y a transfert ce seront les agences qui seront transférées, pas les agents...

"c'est uniquement une intuition, avec la réforme et le regroupement du trésor public et des impôts, je ne crois pas qu'ils veuillent s'embarrasser des agents comptables de l'éducation nationale."

Puisque le Trésor ne veut pas des EPLE et ses AC je ne comprends pas pourquoi, sous prétexte de protéger la profession, les postes et les débouchés, certains, syndicats en tête, s'accrochent à la double fonction gestionnaire-comptable comme des moules à leur rocher.

Sachant qu 'avec les AC à 6 EPLE, + l'éventuelle transformation du gestionnaire en SG (mais qui conservera aussi ses fonctions de gestionnaire), un tel cumul va devenir intenable, ne serait-il pas préférable de revendiquer le modèle que sont en train de mettre en place les EPLE agricoles ?
- Un AC "maison" (et pas Trésor) mais chargé uniquement de la comptabilité de plusieurs établissements avec un staf comptable autour de lui.
- Un gestionnaire par établissement, aux fonctions et aux indemnités revalorisées (reste à savoir s'il doit aussi être SG - c'est un autre débat).

Plusieurs avantages :
1) on conserve les postes chez nous à l'EN
2) on spécialise les personnels qui sont dans le staf du comptable (ça fera pas de mal)
3) les collègues peuvent s'orienter plutôt vers la gestion ou plutôt vers la compta selon leur préférence ou leur évolution de carrière
4) on respecte vraiment le principe de séparation ordonnateur-comptable
5) les comptables ne sont plus dans une position ambigüe, ils peuvent dire "non" à l'ordonnateur quand c'est nécessaire plutôt que de se sentir "obligés" d'arrondir les angles en prenant des "libertés" avec la règlementation

Moi je n'y vois que des avantages. Je ne comprends pas qu'on ne s'intéresse pas plus à ce qui se fait chez nos "cousins" de l'enseignement agricole. J'attends qu'on me démontre les inconvénients éventuels de leur système.

C'est en effet très pertinent mais cela néglige un point d'importance: le logement de fonction. Quelle perte pour celui qui reste AC.

C'est peut-être là aussi qu'il faut chercher pourquoi nos syndicats ayant souvent à leur tête des collègues haut gradés et dont l'affectation va souvent de pair avec un beau logement sont opposés à cette séparation que leur base revendique de plus en plus, moyennant certains avantages quand même.

Avec le déplafonnement des indemnités comptables il y a de quoi compenser (peut-être pas à 100%, mais en bonne partie tout de même) la perte d 'un logement de fonction.

Et puis il y a d'autres avantages en compensation : aucune astreinte, tranquilité assurée tous les soirs aprés le boulot, tous les WE et toutes les vacances. Et plus d'inquiétude au sujet de la responsabilité concernant la sécurité des personnes et des biens. Cette tranquilité là, ça se paye !
On ne peut pas quand même pas revendiquer le beurre, l'argent du beurre et le sourrire du CE.

ben tiens y en a qui vont se géner

N@n@rd a écrit:

Je souhaiterais moi aussi que les collègues donnent leur avis sur cette notion de "secrétaire général d'EPLE".

Chef, pourquoi -donc ne pas utiliser la fonction de sondage du forum ? Il faut habituer les collègues à laisser leur avis de cette manière. Ca ne vaut pas grand chose, mais tout de même ça résume facilement la teneur générale de la discussion. Comme ils disent sur Da Linux French Page :

Citation :

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout
l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de
forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont
interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre
au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité
de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces
sondages sont ineptes.

Un mot tout de même au sujet du "syndicat qui a vendu les CASU" : à ce que je sais, le mouvement syndical a obtenu une réévaluation très substantielle des échelons terminaux d'AASU et APASU (futurs ADAENES et APAENES), privant de fait le corps des CASU de tout attraît financier. On peut regretter que le Ministère n'ait pas souhaité réévaluer dans les mêmes proportions les CASU, mais critiquer le syndicat qui a obtenu ou plutôt contribué à obtenir une augmentation générale pour toute la catégorie A, c'est un peu fort de café.

Pour moi le SG/EPLE, pour avoir un sens, n'est plus comptable (vue l'étendu des agences comptables, autant appeler le comptable comptable tout court, il ne fera plus rien d'autre), et il a un rôle à jouer sur plusieurs établissements en réseau. Un SG qui a comme interlocuteur un comptable hors l'EPLE est cadre, formateur et auditeur des gestionnaires des huit à douze établissements qu'il assume. Le fait qu'il soit multi-établissements contrairement aux CE lui donne un poids face à ces derniers. La direction financière des EPLE (dont les EPEP à ne pas oublier...) est donc partagée entre des ordonnateurs décidant en opportunité (les CE), des gestionnaires exécutants, un SG Personne Responsable des Marchés et auditeur des pratiques dans tout le réseau, et un agent comptable qui manipule les fonds et certifie les comptes.

S'il est décentralisé (a priori dans une seule CT après disparition de la dichotomie CG/CR), le SG se retrouve assez logiquement à encadrer aussi une EMOP, et à gérer de manière centralisée les TOS : plus près du terrain que des directions départementales, mais moins dispendieux et aléatoire que tout confier à des gestionnaires dans chaque bahut.

Je vais un peu vite, mais je crois que notre Gouvernement aime bien rouler à 35 km/h en cinquième...

L'intendant zonard a écrit:

Pour moi le SG/EPLE, pour avoir un sens, n'est plus comptable (vue l'étendu des agences comptables, autant appeler le comptable comptable tout court, il ne fera plus rien d'autre), et il a un rôle à jouer sur plusieurs établissements en réseau. Un SG qui a comme interlocuteur un comptable hors l'EPLE est cadre, formateur et auditeur des gestionnaires des huit à douze établissements qu'il assume. Le fait qu'il soit multi-établissements contrairement aux CE lui donne un poids face à ces derniers. La direction financière des EPLE (dont les EPEP à ne pas oublier...) est donc partagée entre des ordonnateurs décidant en opportunité (les CE), des gestionnaires exécutants, un SG Personne Responsable des Marchés et auditeur des pratiques dans tout le réseau, et un agent comptable qui manipule les fonds et certifie les comptes.
S'il est décentralisé (a priori dans une seule CT après disparition de la dichotomie CG/CR), le SG se retrouve assez logiquement à encadrer aussi une EMOP, et à gérer de manière centralisée les TOS : plus près du terrain que des directions départementales, mais moins dispendieux et aléatoire que tout confier à des gestionnaires dans chaque bahut.

Cette description me rappelle la structure des CROUS , avec un vrai agent comptable + un gestionnaire principal qui "chapeaute" les gestionnaires sur le terrain (gestionnaire de RU, de cité U...). Après je sais pas si ça marche bien...

L'intendant zonard a écrit:

Chef, pourquoi -donc ne pas utiliser la fonction de sondage du forum ? Il faut habituer les collègues à laisser leur avis de cette manière. Ca ne vaut pas grand chose, mais tout de même ça résume facilement la teneur générale de la discussion.

Pour faire un sondage, il faudrait d'abord savoir quoi mettre derrière la notion de "secrétaire général" et les modalités de ce truc ; pour le moment pas sur que nous y voyons tous la même chose.

L'intendant zonard a écrit:

Un mot tout de même au sujet du "syndicat qui a vendu les CASU" : à ce que je sais, le mouvement syndical a obtenu une réévaluation très substantielle des échelons terminaux d'AASU et APASU (futurs ADAENES et APAENES), privant de fait le corps des CASU de tout attraît financier. On peut regretter que le Ministère n'ait pas souhaité réévaluer dans les mêmes proportions les CASU, mais critiquer le syndicat qui a obtenu ou plutôt contribué à obtenir une augmentation générale pour toute la catégorie A, c'est un peu fort de café.

...

Ce n'est pas le fait d'avoir obtenu une revalorisation des ADAENES/APAENES qui est en cause mais le fait d'avoir adhéré sans nuance à la politique déployée par le ministère en faveur des emplois et au détriment des grades.

Le ministère a mis en avant la création de 100 postes d'"administrateurs" en 2007 et le syndicat incriminé a fait semblant de croire que ces postes étaient destinés aux CASU (je me souviens d'un titre d'un courrier syndical : "des CASU aux administrateurs").

Or:
1-les emplois d'administrateurs font appel à un vivier beaucoup plus large pour leur recrutement, c'est incontournable et d'ailleurs totalement compréhensible (comment assoir le "vivier" d'un recrutement sur un corps en voie d'extinction?)
2-les CASU étaient 1600 et les nombre d'emplois créés devait être de 100 (ça se passe de commentaire).

Le syndicat en question a donc bien vendu le corps des CASU... et en tant que CASU j'ai décidé de le quitter à ce moment.

Citation :

Le syndicat en question a donc bien vendu le corps des CASU... et en tant que CASU j'ai décidé de le quitter à ce moment.

Idem pour moi. Et quand on voit la ridicule compensation obtenue (je ne parle pas des emplois fonctionnels, dont la problématique vient d'être décrite par Stoik), mais de la revalorisation de l'IRA (qui va d'ailleurs sans doute disparaitre avec la mise en place de la PFR), on est à la limite du mépris pour les collègues qui ont pris de lourds postes, que ce soit en EPLE ou dans les services administratifs. Le CASU a bien été bradé, alors qu'il représentait soit disant un rouage important de l'encadrement administratif EN (et une efficience-rapport cout/rendement- démontrée).

Cependant ce qui est surtout désolant dans cette affaire, ce n'est pas tant le sort des CASU (qui n'est pas l'objet du débat), mais ce que cela démontre de la capacité de négociation de nos syndicats; et ce n'était qu'un début puisque le fourvoiement continue sur la carte comptable et l'organisation administrative de l'EPLE.

Quant à la notion de Secrétaire général, elle me parait déjà périmée aussi. J'ai l'impression que ceux qui vont se retrouver à la tête de grosses AC, donc des structures dans lesquels le SG aurait un sens, regarderont plus du côté du Trésor que des CE...

j'ai bien aimé l'analyse de l'IZ. Là, l'existence d'un "secrétaire genéral" correspond à une logique d'organisation.

N@n@rd a écrit:

Pour faire un sondage, il faudrait d'abord savoir quoi mettre derrière la notion de "secrétaire général" et les modalités de ce truc ; pour le moment pas sur que nous y voyons tous la même chose.

Tant qu'on aura pas répondu à cette remarque un sondage et plus encore toute la littérature du monde ne seront que la fameux violon dans lequel...

Car enfin, n'est-il pas clair que le secrétaire général tel que le rêve le syndicat majoritaire des CE n'a rien à voir avec l'emploi fonctionnel de SG en établissement qui était l'utopie du syndicat majoritaire de l'intendance et qui est devenu le porte-clés refilés à quelques CASU après qu'il aient été liquidés?

Tandis que le premier n'est que le nouveau titre du couillon à qui les CE vont refiler toutes les tâches administratives qui les gonflent tellement, le second est le nouveau titre des couillons à qui on a piqué tous les avantages qu'ils croyaient statutaires en passant un concours.

On est quand même sur des profils qui ne sont pas comparables (en dehors du fait que cela concerne essentiellement des gens qui vont encore se faire couillonner) .

Margelle a écrit:

Quant à la notion de Secrétaire général, elle me parait déjà périmée aussi. J'ai l'impression que ceux qui vont se retrouver à la tête de grosses AC, donc des structures dans lesquels le SG aurait un sens, regarderont plus du côté du Trésor que des CE...

Non seulement périmée, mais est-elle même encore d'actualité au Ministère, si tant qu'elle l'ait été un jour ? C'est la raison pour laquelle un sondage me paraît superflu, puisque de toute façon inutile.
Quant aux grosses AC, je le redis, il me semble clair que lorsqu'elles seront partout mises en place (et ça prendra quand même un certain temps), la seconde phase sera de les transférer au Trésor, ce qui signifiera nécessairement la mort des comptables EN.

Je ne vois pas en quoi le regroupement en de grosses AC facilitent le transfert au trésor. Le trésor s'il doit récupérer le bébé aura le même nombre d'établissements à intégrer.
Si la décision est de sortir les comptables de l'E.N. ce n'est qu'une décision politique qui à mon sens a peu à voir avec la taille.
Par contre je pense que la création de grosses AC doit conduire à la séparation des fonctions entre gestionnaires et comptables. Et cela peut faciliter éventuellement un passage des gestionnaires vers les CT. reste à savoir si elles le désirent encore. Mon sentiment ayant plutôt évoluer vers le négatif. Par contre l'Etat risque d'être satisfait de se débarrasser d'un paquet supplémentaires de fonctionnaires

Gars du Doubs a écrit:

Je ne vois pas en quoi le regroupement en de grosses AC facilitent le transfert au trésor. Le trésor s'il doit récupérer le bébé aura le même nombre d'établissements à intégrer.
Si la décision est de sortir les comptables de l'E.N. ce n'est qu'une décision politique qui à mon sens a peu à voir avec la taille.
Par contre l'Etat risque d'être satisfait de se débarrasser d'un paquet supplémentaires de fonctionnaires

Le problème sera moins de récupérer quelque chose pour le Trésor (et encore) que pour l'EN de se débarrasser d'autant de postes budgétaires.
Bien sûr que la décision sera politique, mais d'autant plus facile à prendre qu'elle concernera un nombre bien plus restreint de collègues, regroupement comptables effectués. Plus leur nombre sera faible, plus la "difficulté" de prendre la décision sera moindre.
Ta conclusion étant bien pour moi le but de la politique suivie.

bof embêter 1350 plutôt que 2700 personnes c'est donner beaucoup d'importance à notre fonction. Je ne savais pas que nous faisions trembler à ce point le ministère. Donc mon avis c'est plutôt la séparation Comptable gestionnaire qui a un sens. D'autant que l'institution a souvent eu recours à la compréhension de ses comptables maison pour gérer des trucs pas trop bien ficeler

Margelle a écrit:

Le CASU a bien été bradé, alors qu'il représentait soit disant un rouage important de l'encadrement administratif EN (et une efficience-rapport cout/rendement- démontrée).

Pas d'accord : il y a nettement moins cher qu'un CASU pour le même travail : un attaché même pas principal sur un poste CASU (et donc bien tôt sur un poste SG ?). Ca c'est du rapport qualité-prix imbattable, ma bonne dame !
Mais je ne voudrais pas que ce fil dérive par ma faute en un énième tribunal du syndicat qui ne donne pas toute satisfaction.

Juste une petite réflexion comme ça en passant, sur le problème des comptables. Pour moi c'est plié et foutu ((c) VI) : ou bien l'EN perd ses comptables et les gestionnaires ex-AC seront encore un peu plus foulés aux pieds, mais ils ne râlent pas ou pas fort, donc c'est pas grave ; ou bien ce transfert ne se fait pas, et il faudra baisser de manière un peu trop visible le nombre d'emploi à Bercy, or là-bas les syndicats sont éventuellement capables d'être embêtants pour le gouvernement.