Accord salarial pluriannuel MEN- A&I-UNSA

Tiens, si des collègues veulent s'exprimer, le syndIcAt dont il est beaucoup question ici réunit demain vendredi 17 les collègues de lycées de l'IDF, dans un bahut du 14e de l'autre côté du boulevard terriférique.

A la lecture de la convoc, ce n'est pas réservé aux membres, ou alors j'ai mal compris. Si quelqu'un me lit et décide d'y aller pour, hum, porter la contradiction, merci toutefois de ne pas pourrir non plus l'ordre du jour (DGFL, tarifs de DP, relations avec la Région... y a du boulot !) avant les questions diverses et d'actualité.

-la capacité de mobilisation d'un syndicat dépend de lui même
et surtout de ses mandants : comme l'ont dit certains collègues la
combativité ou l'esprit solidaire n'ont pas brillé par leurs abondances
; on ne peut mener de combats sans combattants


juste une remarque, les anciens se souviendront des actions fortes des
années 90, nous étions en grêve depuis près de 3 semaines. Le
gouvenement a reculé sur les retraites mais il restait le reste des
revendications quand certains syndicats dont bj ont appelé à reprendre
le travail sans rien obtenir de concret. Je n'oublie pas !!!

Je suis assez d'accord avec le post de Père Noel, j'avais posté une proposition il n'y a pas si longtemps sur ce forum en disant que si tous les gestionnaires et comptables d'EPLE de France et de Navarre se mettaient en grève une journée, une seule, mais tous ensemble, avec bannières et manif's devant les rectorats / IA / ministère ; au moins, sur une journée, on ferait quelque chose et on serait peut être un peu entendus (à défaut d'être écoutés). Après tout, une troupe de "gueulants", surtout nombreux ça peut aussi attirer les médias.

Cette proposition était peut être stupide, ou tellement ingénue qu'elle en était pathétique, je ne sais pas. Ma jeunesse en tant que fonctionnaire m'empêche peut être encore de voir quel mur j'ai en face de moi et quelles sont les résistances à stopper la déctruction du service public. Mais ma jeunesse ne m'empêche pas de croire que nous avons nous mêmes creusé notre tombe en en faisant toujours plus avec et pour toujours moins. A certains moments j'a presque envie de dire "bien fait pour nous, pauvre couillons que nous sommes" (en particulier quand je vois chez moi ce que les agents obtiennent de la CT rien qu'en faisant gronder leurs syndicats).

Bien à vous.

être capable de mobiliser 360 milliards pour venir au secours des organismes financiers ( c'est un potentiel) et laisser une part
grandissante de la population, dont de plus en+ de fonctionnaires
de catégorie C avoir recours au secours catho. pour survivre
se passe de commentaires.

Quercy a écrit:

être capable de mobiliser 360 milliards pour venir au secours des organismes financiers ( c'est un potentiel) et laisser une part
grandissante de la population, dont de plus en+ de fonctionnaires
de catégorie C avoir recours au secours catho. pour survivre
se passe de commentaires.

100 % d'accord
Et augmenter le budget de l'élysée de 11 % alors que de + en + de gens n'ont pas de quoi se nourrir et habiller leurs enfants, ca se passe également de commentaires.

Dizzy a écrit :


« c'est effectivement très technique et donc beaucoup de contre sens dans les réactions : les non-logés perçoivent l'ifts et l'indemnité de gestion, il est pour le moins étrange de penser qu'il toucheront moins qu'aujourd'hui avec des indemnités réévaluées ; toutes les catégories bénéficient des réévaluations IAT et IFTS (c, b, a) ; pour les logés une part de la nouvelle prime leur est versé contre rien actuellement pour ceux qui perçoivent pas l'IFTS (c'est moins que tous l'IFTS ou la PFR mais bon c'est déjà ça de pris) ; la pfr = une par fixe+une part lié au poste (avec un échelonnement de 1 à 6 ce qui suppose une cotation des postes-en attendant des garanties sur la NBi sont obtenues)+une part à la performance (quoté de 1 à 6) une forme de salaire au mérite que l'on peut voir avec beaucoup de circonspection mais on essaye de tirer les marrons du feux.. »



Certes, mais dans ce cas on ne proclame pas qu'on a obtenu l'égalité et que les logés toucheront l'IFTS, ou ce qui en tient "à l'instar" des non logés.

Sans parler du fait que les CE, CPE et TOS continueront à percevoir leur primes plein pot, logés comme non logés !

en voilà une Conclusion, tordue à l'excés et délibérément,
absence d'équité, flou artistique pour des résultats en ré mineur.
Dose homéopathique à visée soporifique.

Vieil intendant a écrit:

Lindoro a écrit:

Je n'ai malheureusement actuellement pas assez de temps pour reprendre tout le fil du débat et donner ou redonner des explications...

C'est dommage, parce que mes questions étaient simples et reflétaient de plus les interrogations de nombreux gestionnaires. Je rappelle donc mon post :

Lindoro a écrit : J'avoues que je ne comprends pas.
Vous lisez:
"Les gestionnaires logés percevront la part "résultat" de la PFR "en sus de leur indemnité de gestion qui sera prise en considération dans la PFR" La NBI est maintenue hors PFR."
et vous en déduisez "ce que vous dites" ???

La revendication était que les gestionnaires logés touchent la même IFTS que les administratifs non logés. C'était le sens de l'action et des promesses. Nous sommes d'accord, inutile que je ressorte mes archives syndicales ?
La PFR va remplacer l'IFTS. Toujours d'accord ?
La PRF devait donc, si l'on reprend les demandes et les engagements syndicaux, être perçue à égalité et dans les mêmes montants, par TOUS les administratifs logés ou non.

A l'arrivée les gestionnaires logés ne percevront bien d'aprés l'accord qu'une partie de la PFR que percevront les non logés (puisque la prime de gestion viendra en déduction de la RPF). Et les gestionnaires non logés perdront de l'argent puisque la PRF qu'ils toucheront sera inférieure à l'IFTS qu'ils percevaient.
Aprés que la NBI soit maintenue encore heureux, vous ne voulez pas qu'on perde toutes nos indemnités en plus ?
Vrai ou faux ? Sans langue de bois.

Pour compléter et faciliter la réponse, je compléte.

Admettons qu'à l'heure actuelle un non logé touche 300 d'IFTS, il touchera 300 de RPF (laissons de coté pour l'instant les revalorisations pour parler uniquement des modalités).

Actuellement un non gestionnaire logé touche 0 ; il touchera 300 de RPF (trés bien).

Actuellement un gestionnaire logé touche 200 de prime de gestion et 0 d'IFTS. Touchera-t'il avec l'accord 300 ou 200+300=500 de RPF ? La question est on ne peut plus simple non ?

Actuellement un gestionnaire non logé touche 300 d'IFTS et 200 de prime, soit 500. Touchera-t'il toujours 500 de RFP ou ne touchera-t'il plus que 300 ? La aussi la question est simple.

Merci de répondre sur ces chiffres sans langue de bois, ni faux fuyant, ni grandes digressions sur les revalorisations éventuelles de telle ou telle prime.. nous nous devons d'être clairs et honnétes entre nous, n'est-ce pas ?

Je crois que tu te trompes Vieil Intendant.

Un logé ne va toucher que la part R de la future PFR et la part R ne représenterait qu'un coefficient 1 de l'actuelle IFTS. Ca fait environ un peu moins de 100 €.
Rien de plus coté IFTS (certes il va garder par ailleurs sa prime de gestion, intégrée à la PFR...... encore heureux, mais ça n'a rien à voir avec l'IFTS) !

Certains disent que ces 100 €, c'est déja mieux que rien . Mais on est loin de l'égalité proclamée par le syndicat B&J : loin de l'égalité avec les non logés "intendance" et encore plus loin de l'égalité avec les non-logés CE, CPE et cie qui touchent exactement les même primes, qu'ils soient logés, non logés ou en dérogation à l'obligation de loger.

Tiens d'ailleurs, dans cet accord, que deviennnent ceux qui dérogent à l'obligation de loger ? Actuellement ils touchent l'IFTS amputée de 50 à 70% selon les académies Et désormais ? Qu'en sera-t-il ?

Jack a écrit:

Je crois que tu te trompes Vieil Intendant.

Un logé ne va toucher que la part R de la future PFR et la part R ne représenterait qu'un coefficient 1 de l'actuelle IFTS. Ca fait environ un peu moins de 100 €.
Rien de plus coté IFTS (certes il va garder par ailleurs sa prime de gestion, intégrée à la PFR...... encore heureux, mais ça n'a rien à voir avec l'IFTS) !

Certains disent que ces 100 €, c'est déja mieux que rien . Mais on est loin de l'égalité proclamée par le syndicat B&J : loin de l'égalité avec les non logés "intendance" et encore plus loin de l'égalité avec les non-logés CE, CPE et cie qui touchent exactement les même primes, qu'ils soient logés, non logés ou en dérogation à l'obligation de loger.

Tiens d'ailleurs, dans cet accord, que deviennnent ceux qui dérogent à l'obligation de loger ? Actuellement ils touchent l'IFTS amputée de 50 à 70% selon les académies Et désormais ? Qu'en sera-t-il ?

Oui et avec un taux 5, le malaise va devenir encore plus important.

On va donc se trouver dans la situation ubuesque et paradoxale où dans un même bureau, c'est celui qui a le plus de travail et de responsabilités qui aura le régime indemnitaire le plus défavorable. C'est totalement incroyable. Le Gestionnaire n'a vraiment plus d'avenir.

Donc en ce qui me concerne, oui je vais améliorer mon pouvoir d'achat l'an prochain. Je n'enverrai pas le chèque pour le renouvellement de ma cotisation au syndicat.

Citation :

Il est mis fin à la discrimination vis-à-vis des personnels logés par nécessité absolue de service. Ceux-ci, tout en conservant leur indemnité de gestion, bénéficieront, à l’instar de leurs autres collègues, de l’IFTS (Indemnité Forfaitaire pour Travaux Supplémentaires), laquelle sera versée dans le cadre du nouveau dispositif Fonction publique créant la PFR (Prime de Fonction et de Résultat), dispositif dont le ministère de l’Education nationale devient partie prenante.

Voilà ce que l'on peut lire sur le site du syndicat. Pourtant, les explications données par Lindoro et Dizzy, membres de ce même syndicat donnent un éclairage tout autre. Oui il percevra l'indemnité, mais au taux 1 et non au taux 5. Un petit différentiel de 400 € avec ses collègues, trois fois rien quoi...

Il serait donc bon qu'A et I modifie son communiqué en ligne sur son site car pour moi il s'agit de désinformation.

On tourne en rond!

Mettre fin à une discrimination ne signifie pas mettre à égalité....

Donc je ne vois pas où est la désinformation du syndicat. Je ne vois pas d'ailleurs comment un syndicat pourrait réclamer des IFTS équivalentes pour les personnes logées et les personnes non logées. Cela inverserait l'inéquité car le logement (j'en bénéficie) constitue un avantage indéniable!!!

invitée a écrit:

On tourne en rond!

Mettre fin à une discrimination ne signifie pas mettre à égalité....

Donc je ne vois pas où est la désinformation du syndicat. Je ne vois pas d'ailleurs comment un syndicat pourrait réclamer des IFTS équivalentes pour les personnes logées et les personnes non logées. Cela inverserait l'inéquité car le logement (j'en bénéficie) constitue un avantage indéniable!!!

Moi je vois bien pourquoi on peut réclamer : certains logés ont des primes, eux, et pas des miettes qu'on veut bien leur laisser. Ce sont les CE et adjoints.

Je précise que je bénéficie d'un logement.
Je paye des impôts pour ce logement, selon sa valeur locative estimée. J'ai des astreintes. Je pense que la compensation est faite.
Je refuse de dire "Si je devais payer le loyer, ça ferait telle somme", car si j'avais choisi mon logement je l'aurais fait en fonction de mes moyens (si j'ai un super logement centre ville à Paris) ou de ma famille (si j'ai 5 gosses dans un F3 au 4e sans ascenseur).

Alors même si je reconnais bénéficier de privilèges, je ne comprends pas pourquoi le CE il a des primes, lui, alors qu'on est dans le même cas....

Winnie a écrit:

invitée a écrit:

On tourne en rond!

Mettre fin à une discrimination ne signifie pas mettre à égalité....

Donc je ne vois pas où est la désinformation du syndicat. Je ne vois pas d'ailleurs comment un syndicat pourrait réclamer des IFTS équivalentes pour les personnes logées et les personnes non logées. Cela inverserait l'inéquité car le logement (j'en bénéficie) constitue un avantage indéniable!!!

Moi je vois bien pourquoi on peut réclamer : certains logés ont des primes, eux, et pas des miettes qu'on veut bien leur laisser. Ce sont les CE et adjoints.

Je précise que je bénéficie d'un logement.
Je paye des impôts pour ce logement, selon sa valeur locative estimée. J'ai des astreintes. Je pense que la compensation est faite.
Je refuse de dire "Si je devais payer le loyer, ça ferait telle somme", car si j'avais choisi mon logement je l'aurais fait en fonction de mes moyens (si j'ai un super logement centre ville à Paris) ou de ma famille (si j'ai 5 gosses dans un F3 au 4e sans ascenseur).

Alors même si je reconnais bénéficier de privilèges, je ne comprends pas pourquoi le CE il a des primes, lui, alors qu'on est dans le même cas....

Parce que son syndicat (comme celui des CPE) sait négocier. Cherchez pas plus loin et ne vous contentez peut-être pas de leurs (piètres) revendications pour espérer voir leschoses changer. CF père Noel

bon, je viens de passer une heure bien pleine à lire tout le post, c'est dense, à fleur de peau et très humain...

1- à question politique (quel place pour le service public, diminution du nombre de fonctionnaires) il ne peut y avoir que des réactions politiques (même pour un syndicat, dès lors qu'il s'y oppose il fait de la politique puisqu'il s'agit d'un modèle d'organisation sociétale et pas seulement la défense d'un groupe de salariés). La décentralisation n'est qu'un aspect accessoire ; ce n'est qu'une forme de fonction publique. Et Nanard l'a bien précisé, cette question est aussi politique (d'où son maintien dans le forum). Et pour ce qui est des réductions de postes, qui supprimera les délégations syndicales ou associatives pour préserver les postes en EPLE ou dans les services ? Qui peut nous dire dans le blanc des yeux que 500 postes supprimés en EPLE sont compensés par 500 créations dans le primaire ?

2- je trouve ce débat sur la performance, le résultat inadapté. Nous travaillons dans un service (l'intendance) non marchand, impossible à mesurer (jugerons nous la performance à l'aune du nombre de créances non recouvrées sachant que cela est fonction du prix à payer, du milieu social, de la politique du fonds social,...). Nous nous heurtons à un discours politique et "d'experts" qui veut tout quantifier pour mieux se justifier, nous ne le changerons pas car qui va admettre qu'il mène droit dans le mur ?

3- qu'il y en ait qui fasse moins de 1607 heures ou plus, est-ce bien le fond du problème ? Une indemnité ne peut être que forfaitaire tellement les postes sont différents (moi aussi, cynique, je pourrai faire plus de 1607 heures en faisant trainer les choses pour pouvoir déclarer des heures supp dont je n'aurai jamais eu besoin si j'avais bossé de bonne foi !!)

4- que nos représentants syndicaux aient pactisé avec le diable.... facile de dire oui, peut-on dire autre chose ? Cela a été dit, en face d'une volonté politique de réduction d'effectifs, que doit faire le syndicat sinon se battre pour les réduire ? Là où j'attends des explications syndicales c'est bien sur la différence dans leur discours à 15 jours d'intervalle, y compris leur raisonnement sur l'acceptation des réductions d'effectifs, et sur la connexion qui a été faite avec un régime indemnitaire promis depuis des lustres... Et je n'ai guère de sentiments envers nos représentants syndicaux nationaux pris du syndrome du centralisme démocratique et de la trop longue cohabitation avec les "élites" politiques

5- quant à notre propre comportement individuel, il est effectivement à mettre en cause ; entre les heures supp faites sans rien dire pour que le boulot soit fait, que ça tourne, entre notre silence syndical (mais aussi des syndicats qui nous oublient même en étant syndiqué -à quoi ça sert si c'est juste pour recevoir chaque trimestre la prose syndicale nationale ?) et notre silence politique (après le boulot, qui n'aspire pas à souffler un peu et à profiter de sa famille ou d'une activité culturelle et sportive ?). Pour ce qui est de l'idée d'une journée de grève, il y a très longtemps que je pense cela TRES inadapté : une journée de boulot non fait + salaire perdu mais ce boulot rattrapé dès le lendemain et pour quelle gêne ? Désolé, mais une grève se mesure à son pouvoir de nuisance et nous ne pesons pas assez pour le faire...

6- cette question des indemnités est importante (je ne vais pas cracher dans la soupe sur de l'argent en plus), la question des effectifs est CRUCIALE, mais il y a aussi des points peut être plus anecdotiques qui auront aussi leur impact : qui interrompera ses congés pour mandater fin juillet si le délai de paiement passe à 30 jours ? le pole administratif, mythe ou réalité ? crise économique et fonds sociaux ou les tarifs de cantine comme instruments de régulation économique et sociale ? la décentralisation des TOS, sommes nous les dindons de la farce ? Ce que je veux dire, c'est qu'il y a le phare indemnitaire mais sa lumière aveuglante n'est aussi qu'intermittente...

Au fait, vous savez qu'il y a une manif organisée ce ouiquende ? Ceusses qui râlent, donnez donc un peu de visibilité à votre colère, qu'elle soit tournée contre votre employeur ou ceux qui vous défendent trop mal contre lui... On comptera les divisions de chaque cortège, et cela participera peut-être aussi à la clarification de la situation.

L'intendant zonard a écrit:

Au fait, vous savez qu'il y a une manif organisée ce ouiquende ? Ceusses qui râlent, donnez donc un peu de visibilité à votre colère, qu'elle soit tournée contre votre employeur ou ceux qui vous défendent trop mal contre lui...

Ouais, c'est ça, je suis (j'étais) à BetJ et je vais aller manifester à l'appel de mon syndicat pour protester contre les suppressions de poste qu'il accepte...
Et aprés on s'étonne que je sois cinglé.

Vieil intendant a écrit:

Ouais, c'est ça, je suis (j'étais) à BetJ et je vais aller manifester à l'appel de mon syndicat pour protester contre les suppressions de poste qu'il accepte...
Et aprés on s'étonne que je sois cinglé.

tout pareil

N@n@rd le modérateur rouge a écrit:

Le propos ici est excessif et contraire aux règles du forum. Mais IZ assume ses propos y compris sur son site où il n'est pas plus anonyme que moi.

Un petit peu plus anonyme tout de même, je ne mets pas en clair mon nom et encore moins mon établissement. Mais il est entendu que qui veut m'identifier y parviendra sans beaucoup se fatiguer. J'ai déjà perdu quelques points aux précédentes campagnes de notation...

Propos excessif ? Puisses-tu avoir raison, comme le plus souvent, mon cher N@n@rd ! Si je n'avais pas la conviction profondément ancrée que ce que je décris est notre réelle perspective, je ne l'écrirais pas. Entre périph et A86, on voit et on comprend des choses qui sont encore épargnées, pour l'essentiel, aux riantes contrées bourbonnaises.

Ce pays est un cyclone. Dans l'oeil du cyclone, tout est calme ; quand on est au chaud dans les ors de la République, peut-être même qu'on peut se persuader que tout va bien. Quand on passe le périph, on se prend le maximum de la tempête, et après ça se calme en s'éloignant. Mais la tempête grossit, grossit...

"Il est mis fin à la discrimination vis-à-vis des personnels logés par nécessité absolue de service. Ceux-ci, tout en conservant leur indemnité de gestion, bénéficieront, à l’instar de leurs autres collègues, de l’IFTS (Indemnité Forfaitaire pour Travaux Supplémentaires"

Faux et archi-faux !
Quand on décortique le charabia du relevé de conclusion, on constate que les personnels d'intendance logés toucheront une valeur d'IFTS égale à 1 alors que les autres passeront de 3,38 à 5.

On pourrait l'admettre en se disant que le logement est un sacré avantage en nature (ça se discute d'ailleurs...) mais à condition que les personnels de direction et d'éducation soient "logés" à la même enseigne si j'ose dire.
Or ces derniers touchent toutes leurs indemnités quelle que soit leur situation : logés, sans logement, avec logement non occupé, en dérogation au logement, en occupation illégale de logement , j'en passe et des meilleures !

C'est là qu'est la discrimination ! Et sur ce point le syndicat signataire a obtenu même pas 100 €, c'est à dire 30 deniers (pardon pour cette comparaison peu laïque mais tellement significative).

Complètement d'accord avec Maury. Le syndicat, outre la négociation, a commis une énorme bourde en criant victoire trop vite. Tous ces postes supprimés échangés pour ça?! On a vendu notre ame contre rien. Ils doivent bien rigoler au ministère en voyant les conclusions triomphales erronnées du syndicat...

Un aspect positif toutefois: c'est peut être la "reculade " de trop qui mobilisera tout le monde et qui fera peut être sortir tout le monde du bois.

S'il vous plaît, arrêtez de dire que c'est un échange. Ce n'est pas B&J qui a proposé un peu plus de primes contre un peu plus de suppressions de postes. C'est le gouvernement qui avait clamé qu'il ferait comme cela. Le boulot du syndicat a consisté à accompagner ce mouvement, content ou pas, dans l'autre cadre qui était le sien : le mandat des syndiqués au dernier congrès.

Perso je ne trouve pas ça merveilleux, mais de là à leur faire porter le chapeau de la résolution Présidentielle de nous dégraisser à l'acétone, c'est injuste et déplacé. D'autres syndicats ne se seraient pas salis les mains à signer quoi que ce soit avec ce gouvernement-là ; on peut préférer cette attitude, mais c'est un choix qui alors regarde chacun d'entre nous et n'aurait même pas sa place sur le forum.

Lindoro défend son boulot : de son point de vue, on a la moitié seulement des suppressions de postes criées à la face du monde par les politiques, et en même temps des primes qui augmentent et, changeant de nature, deviennent enfin accessibles, au moins en partie, à des collègues qui en étaient totalement exclus jusque là.

Perso (GC logé) j'y gagnerai 1600 écus en année pleine. C'est un 13e mois, je ne cracherai pas dessus. Mes heures sup valent désormais environ dix balles chacune au lieu de rien du tout, ce n'est pas maintenant que je vais faire pipi par terre et me rouler dedans. Ca ne suffira peut-être pas à me faire changer d'avis sur la décentralisation, mais j'y trouve de quoi réfléchir. Entre autres, notre métier deviendra un peu moins le dernier choix pour les sortants des IRA (NB le dégraissage c'est pour tout le monde, sauf peut-être la pénitentiaire), et ça je pense que c'est essentiel.

Ok l'IZ, ce n'est pas de la faute au syndicat. Mais de là à présenter cela sous la forme d'une victoire, c'est franchement exagéré.

Dire que la discrimination envers les personnels logés est terminée, c'est archi-faux.

Nous demeurons les seuls personnels de l'EN à avoir un régime indemnitaire différencié selon que nous sommes logés ou pas.

Enfin, notre logement va nous "coûter" de plus en plus cher. Le différentiel d'IFTS va désormais s'établir (à l'horizon 2011) à 400 €/mois (le prix du loyer finalement) plus les divers impôts que nous payons dessus (CSG,...)

Ce qui devient incroyable, c'est qu'à terme s'orienter vers un poste de NG deviendra peut être intéressant.

Ce qui devient incroyable, c'est qu'à terme s'orienter vers un poste de NG deviendra peut être intéressant.


En ce qui me concerne cette idée commence à faire son chemin....

Bien sûr qu'un taux de 1 d 'IFTS pour les logés c'est mieux que zéro actuellement !

Mais présenter ça comme une grande victoire, sans avouer clairement que ça ne fait que 1, en se réfugiant derrière les termes nébuleux du relevé de conclusions et en claironnant la "fin de la discrimination" , c'est franchement abusif !

Et dans ce coté abusif je ne mets même pas l'histoire des postes supprimés. Mais on ne laisse pas croire aux gens, qu'il vont gagner 500 € de plus par mois dans un effet d'annonce, pour leur laisser découvrir ensuite dans un texte abscon de style "pure langue de bois", qu'il faut en fait diviser la somme en question par 5.

Après relecture de tous les échanges, on peut conclure que c'est une victoire à la Pyrrhus. Il ne faudra pas 2 "victoires" comme ça.

on verra lors des prochaines élections si l'UNSA sortira grandi ou pas. Car les accords signés par la CFDT sur les retraites lui ont couté cher en effectifs.

D'ailleurs petite apparté, le morcellement du syndicalisme français est ridicule et contre productif. A mon sens, il devrait exister 3 voire 4 syndicats au maximum :
1. un courant révolutionnaire genre CNT voire en plus modéré SUD
2. un courant à gauche : FSU, CGT, FO
3. un courant modéré, pragmatique qui signe souvent des accords : CFTC-CFTD - UNSA
4. une branche à droite : UNSA POLICE, CGC,

tchopo a écrit:

Après relecture de tous les échanges, on peut conclure que c'est une victoire à la Pyrrhus. Il ne faudra pas 2 "victoires" comme ça.

on verra lors des prochaines élections si l'UNSA sortira grandi ou pas. Car les accords signés par la CFDT sur les retraites lui ont couté cher en effectifs.

D'ailleurs petite apparté, le morcellement du syndicalisme français est ridicule et contre productif. A mon sens, il devrait exister 3 voire 4 syndicats au maximum :
1. un courant révolutionnaire genre CNT voire en plus modéré SUD
2. un courant à gauche : FSU, CGT, FO
3. un courant modéré, pragmatique qui signe souvent des accords : CFTC-CFTD - UNSA
4. une branche à droite : UNSA POLICE, CGC,

C'est bien réfléchi, l'accord a été passé moins d'un an après les dernières élections professionnelles. Bet J a donc deux ans pour retrouver sa crédibilité, si c'est possible:lol!:

L'intendant zonard a écrit:

Perso (GC logé) j'y gagnerai 1600 écus en année pleine. C'est un 13e mois, je ne cracherai pas dessus. Mes heures sup valent désormais environ dix balles chacune au lieu de rien du tout, ce n'est pas maintenant que je vais faire pipi par terre et me rouler dedans. Ca ne suffira peut-être pas à me faire changer d'avis sur la décentralisation, mais j'y trouve de quoi réfléchir. Entre autres, notre métier deviendra un peu moins le dernier choix pour les sortants des IRA (NB le dégraissage c'est pour tout le monde, sauf peut-être la pénitentiaire), et ça je pense que c'est essentiel.

pour ce qui est de revalorisation je suis d'accord avec toi, c'est déjà mieux que rien du tout.. après tout les mécontents n'ont qu'a proposer mieux... mais c'est toujours le problème français ça..

quant à savoir si les eple deviendront moins le dernier choix des ira, ça risque pas étant donné que ce sera à terme quasiment le seul choix des ira... à part quelques postes... ne nous voilons pas la face l'attrait pour notre profession n'est pas des plus fort... et ce ne sont pas quelques roupies grapillées (mais à quel prix?) ça et là qui changeront la donne... on devient une espèce en voie de disparition

Et les c alors , qui font quand meme pas mal de boulot, c'est quoi pour eux l'augmentation ? des clopinettes ?

J'ai assisté hier, à un CDEN (grand messe avec préfet, CT, élus des personnels (tiens enseignants seulement !) maires, conseillers généraux.. (maintenant que je ne suis plus dans l'intendance, je découvre les rouages de l'EN ) ; en fait, j'étais là avec mon chef de division juste pour prendre des notes pour faire le PV pendant la réunion.

Les suppressions de postes et de classes ont été évoquées (et chez nous, baisse d'effectifs forte, donc enseignants du primaire en première ligne !), et les EPEP évoqués. Ce n'est pas encore voté, ils sont tous CONTRE, puisque cela ferait de gros établissements au lieu de nos nombreuses écoles à petit nombre de classes, classes uniques... L'Inspecteur d'Académie se démène pour augmenter le nombre de RPI (regroupement inter-communaux) mais il y a de la résistance de la part des communes - il y a déjà l'accompagnement éducatif, le soutien qui posent de gros problèmes de transports.

En fait, dans mon département très rural, les élus et les enseignants sont contre leur perte d'autonomie, contre le fait de travailler plus, et je suis sûre que les directeurs vont se battre in fine pour obtenir des compensations pour le travail supplémentaire. Il n'a été aucunement question des postes d'administratifs qui pourraient être créés.

Si cela se trouve, ces EPEP ne seront même pas créés.

Citation :

D'ailleurs petite apparté, le morcellement du syndicalisme français est
ridicule et contre productif. A mon sens, il devrait exister 3 voire 4
syndicats au maximum :
1. un courant révolutionnaire genre CNT voire en plus modéré SUD
2. un courant à gauche : FSU, CGT, FO
3. un courant modéré, pragmatique qui signe souvent des accords : CFTC-CFTD - UNSA
4. une branche à droite : UNSA POLICE, CGC,

Unsa police et CGC!!! C'est un coup à faire griller un taser!

Si la fusion UNSA et CGC ne se fait pas ce sera certainement par l'unsa police.
N'oubliez pas que "Alliance" est affilié à la CFE-CGC.

Attention je deviens calée question syndicale:bien:


Pour ce qui est des déclarations des autres organisations, je pense qu'il faut encore attendre un peu car on trouve des communiqués de presse pour certains et des communiqués d'instances nationales pour d'autres ce qui n'apporte pas la même analyse.



Et MOUA j'y vais dimanche
Sans aucun complexe ni contradiction, SDF syndicale pour qlq temps encore, je trouverais bien (j'espère) un coin où me loger sous le soleil des rues de Paris ce dimanche (sans que ca coûte le poste de qui que ce soit )


Christella est là et l'héla là