Chapitre B : Crédits insuffisants

bonjour

bien qu'ayant fait une estimation de conso pour l'edf, il me manque 700€ au chapitre B pour mandater ma dernière facture
mieux faut-il payer le solde en 2008 ou bien, puis-je passer le solde au d 6. comme il me reste des crédits?

merci de vos conseils

je comprends pas : il te reste des crédits ou pas ?

Moi j'ai le souci avec ma dernière facture EDF, tant pis elle sera réglée sur 2008.

non, les dépenses doivent être payées au chapitre qui convient et c'est une source de rejet. la viabilisation ne fait aucun doute pour du B ou du R2 (eventuellement si compteurs).

payez le "rab" sur 2008.

b a écrit:

bonjour

bien qu'ayant fait une estimation de conso pour l'edf, il me manque 700€ au chapitre B pour mandater ma dernière facture
mieux faut-il payer le solde en 2008 ou bien, puis-je passer le solde au d 6. comme il me reste des crédits?

merci de vos conseils

Surtout pas.
Règle absolue pour le comptable : NE JAMAIS payer en dépassement de crédits ouverts sur un chapitre.

J'ai eu ce problème, mais à mieux regérder, j'avais des recettes supplémentaires au R2
D'où une participation aux charges générales, plus importantes, augmentation que j'ai affecté au B en priorité.
Avec l'accord de l'AC

attention, la règle voudrait que ces recettes (participation aux charges communes supérieures à la prévision) se budgétisent par Dm 3 parce qu'il y a décision sur leur affectation précise.

PICSOU a écrit:

J'ai eu ce problème, mais à mieux regérder, j'avais des recettes supplémentaires au R2
D'où une participation aux charges générales, plus importantes, augmentation que j'ai affecté au B en priorité.
Avec l'accord de l'AC

L'AC n'a rien à voir, seul le CA peut affecter un surplus de participation aux charges générales.

Des fois j'ai des doutes sur ma profession...

J'ai eu le même problème cette année avec un dépassement de 20 euros. Jai triché en estimant le montant de ma facture de gaz à 8000 euros au lieu de 8156. J'ai donc mandaté 8000 euros sur le 4081 et la différence sera supportée sur 2008.
C'est limite mais sur la forme tout est correct.

N@n@rd a écrit:

PICSOU a écrit:

J'ai eu ce problème, mais à mieux regérder, j'avais des recettes supplémentaires au R2
D'où une participation aux charges générales, plus importantes, augmentation que j'ai affecté au B en priorité.
Avec l'accord de l'AC

L'AC n'a rien à voir, seul le CA peut affecter un surplus de participation aux charges générales.

Des fois j'ai des doutes sur ma profession...

Même problème (pour 86 euros de manquant) facture n'arrivant qu'en janvier.... (eau pour un relevé d'octobre !)
C'est mon AC qui m'a dit qu'il me donnerait la marche à suivre pour imputer a chapitre B mon surplus de reversement R2 aux charges générales.
Cela n'a pas l'air de le soucier, et lui dire que pas possible comme ça.... je ne m'y lance plus.
Pour vous rassurer, il part à la retraite à la fin de l'année.

moi mon AC m'a dit d'imputer ce que je pouvais sur le B ( eau ) et les qqs dizaine d'euros restant de cette même facture, ne pouvant plus être imputer sur le B, puisque plus d'argent de le mettre sur le C et non pas sur 2008 !

Citation :

moi mon AC m'a dit d'imputer ce que je pouvais sur le B ( eau ) et les qqs dizaine d'euros restant de cette même facture, ne pouvant plus être imputer sur le B, puisque plus d'argent de le mettre sur le C et non pas sur 2008 !

moi je le mets sur 2008 et je fais un B 67188

neige a écrit:

moi mon AC m'a dit d'imputer ce que je pouvais sur le B ( eau ) et les qqs dizaine d'euros restant de cette même facture, ne pouvant plus être imputer sur le B, puisque plus d'argent de le mettre sur le C et non pas sur 2008 !

Lorsqu'on a un mauvais comptable, rien n'interdit de prendre SA responsabilité de gestionnaire et de faire les choses correctement. En l'espéce, il ne s'agit pas d'un problème relevant du comptable mais de l'ordonnateur.
D'ailleurs vous avez un C 60617 d'ouvert ?

Aprés on s'étonnera de voir des regroupements comptables justifiés par des incompétences...

N@n@rd a écrit:

neige a écrit:

moi mon AC m'a dit d'imputer ce que je pouvais sur le B ( eau ) et les qqs dizaine d'euros restant de cette même facture, ne pouvant plus être imputer sur le B, puisque plus d'argent de le mettre sur le C et non pas sur 2008 !

Lorsqu'on a un mauvais comptable, rien n'interdit de prendre SA responsabilité de gestionnaire et de faire les choses correctement. En l'espéce, il ne s'agit pas d'un problème relevant du comptable mais de l'ordonnateur.

D'ailleurs vous avez un C 60617 d'ouvert ?

Aprés on s'étonnera de voir des regroupements comptables justifiés par des incompétences...

N@n@rd a écrit:

Lorsqu'on a un mauvais comptable, rien n'interdit de prendre SA responsabilité de gestionnaire et de faire les choses correctement.

Sinon question technique et débât avec mon AC.
Dans le cas d'un dépassement de chapitre ou d'une facture qui parvient un ou deux ans après l'exercice, il m'indique qu'il faille vérifier si le chapitre présentait des crédits disponible. Vrai, la CRC en cas d'imputation d'une facture 2005 en 2007 vérifiera la disponibilité des crédits au chapitre en 2005 ?
Dans la négative il m'indique qu'il ne peut pas payer (je veux bien le croire). Je lui ai demandé si, alors, un vote du CA est la procédure à suivre pour pouvoir payer cette charge. Pas de réponse.

C'est quoi la marché à suivre ? Paiement directement sur l'exercice en cours sans soucis des crédits disponible à l'époque. Dans ce cas là, l'AC ne peut empêcher des reports de charges trop conséquentes (tous les chapitres sont à 0, pas grave on paiera l'année prochaine ) ?

Jean-Mic a écrit:

C'est quoi la marché à suivre ? Paiement directement sur l'exercice en cours sans soucis des crédits disponible à l'époque. Dans ce cas là, l'AC ne peut empêcher des reports de charges trop conséquentes (tous les chapitres sont à 0, pas grave on paiera l'année prochaine ) ?

Ben oui, à chaud, c'est la réponse que je ferai. Seuls les crédits de l'exercice en cours importent.
L'AC n'a pas à se poser de question ou à empêcher quoi que ce soit. Si la charge est établie et que les credits de l'exercice en cours le permettent, l'AC doit payer .

Un gestionnaire de mon agence est dans ce cas. Je lui fait payer en 2008 avec une dm de type 3 pour couvrir le surcoût. En plus je supprime le prélèvement auto des factures pour cet établissement

AC-DC a écrit:

... En plus je supprime le prélèvement auto des factures pour cet établissement

Pourquoi ?
Punition?

pas vraiment pour punition, mais parce que je ne veux pas payer une facture en cépassement de crédit dans un chapitre, ce qui me semble être le cas lorsqu'il y a un prélèvement d'une facture sans qu'il y aie de crédit dans le chapitre.

Jean-Mic a écrit:

...
Sinon question technique et débât avec mon AC.
Dans le cas d'un dépassement de chapitre ou d'une facture qui parvient un ou deux ans après l'exercice, il m'indique qu'il faille vérifier si le chapitre présentait des crédits disponible. Vrai, la CRC en cas d'imputation d'une facture 2005 en 2007 vérifiera la disponibilité des crédits au chapitre en 2005 ?
Dans la négative il m'indique qu'il ne peut pas payer (je veux bien le croire). Je lui ai demandé si, alors, un vote du CA est la procédure à suivre pour pouvoir payer cette charge. Pas de réponse. C'est quoi la marché à suivre ? Paiement directement sur l'exercice en cours sans soucis des crédits disponible à l'époque.

Personnellement, je n'imposerais pas d'aller vérifier l'existence de crédits ouverts sur un exercice clos.

L'autorisation budgétaire est annuelle et le compte à employer est le 6583 (charges à régulariser ex antérieur), c'est donc au titre de l'exercice courant que le CA autorise la régularisation (bien qu'il n'en soit concrètement informé que lorsque la DBM 11 ouvrant des crédits au 6583 lui est présentée pour information).

Jean-Mic a écrit:

Dans ce cas là, l'AC ne peut empêcher des reports de charges trop conséquentes (tous les chapitres sont à 0, pas grave on paiera l'année prochaine ) ?

Cette procédure doit, bien sur, rester exceptionnelle car elle est révélatrice d'une anomalie ... et un abus pourrait rapidement susciter de la jurisprudence.
Enfin, c'est comme ça que je vois les choses, mais l'erreur est humaine... Et je me sens très humain