Bonjour,

De mon côté :

1h15 pour déblayer
1h pour préparer au brouillon le plan, l'intro et les idées principales.
1h30 de rédaction au propre

Au final 5 pages en écrivant une ligne sur deux, et après avoir relu ma rédac, un sentiment d'avoir trop résumé.

Beaucoup de difficultés pour la deuxième partie, ne sachant pas vraiment quels enjeux peut avoir la répartition du CA sur la gouvernance...

Bon courage pour cet après-midi (pour moi je crois que c'est perdu d'avance pour tout à l'heure...)

kimini a écrit:

Beaucoup de difficultés pour la deuxième partie, ne sachant pas vraiment quels enjeux peut avoir la répartition du CA sur la gouvernance...

A distribution des sièges entre 26 et 30 membres au CA modifie le rapport de force pour obtenir la majorité.
Selon que telle représentation (prof, personnalité extérieure, étudiants) ont un ratio important, plus ils pourront peser sur les décision de l'université. De même qu'entre 14 et 16 voix de majorité, les 2 voix supplémentaires peuvent donner plus de poids à certains représentants (au hasard les personnels).
Ainsi le choix entre 26 et 30 membres permettra de donner une orientation sur la gouvernance de l'université.

De mémoire, 26 membres, plus de poids aux profs ; 30 membres aux personnalités extérieures et collectivités.

kimini a écrit:

Bon courage pour cet après-midi (pour moi je crois que c'est perdu d'avance pour tout à l'heure...)

Quant à l'histoire du poid +ou-important du corps des enseignants c'est bien ce que j'avais présenti, pas eu le temps de développer, dommage!

Voici les questions de cet après-midi :

1°) En quoi consiste un groupement d'intérêt public ? Pourquoi le crée-t-on ?
2°) Détaillez les différentes phases de la procédure d'exécution des opérations de dépenses dans un établissement public.
3°) Comment est organisé la médiation à l'Education nationale ? Selon quelles modalités est-elle mise en oeuvre ?
4°) Décrivez les différents systèmes d'aide aux étudiants.
5°) Le budget d'un EPLE =, voté par le CA, est transmis dans les délais prévus aux autorités de tutelle. L'une des deux autorités, service académique ou collectivité de rattachement, est en désaccord avec ce budget. Quel processus s"enclenche alors ?
6°) Qu'est-ce que le socle commun de connaissances et de compétences ?
7°) Décrivez la nouvelle architecture budgétaire du MEN.
8°) Comment s'organise la scolarisation d'un élève handicapé à l'école et au collège ?
9°) Dans quel cadre et suivant quelles modalités les collectivités territoriales peuvent-elles participer au financement des constructions et des restructurations des bâtiments universitaires ?
10°) Quels sont les principes généraux du droit budgétaire ?
11°) Pourquoi l'EPCP est-i indispensable au bon fonctionnement d'un établissement public ?
12°) En quoi peut-on dire que la LOLF est une révolution ?

Et maintenant, qui est prêt à nous fournir un corrigé pour toutes ces réponses et pour situer toutes ces pauvres âmes comme moi ayant travaillé aujourd'hui ?

Et maintenant ...

vive le week end !!!

arvicp a écrit:

7°) Décrivez la nouvelle architecture budgétaire du MEN.

0€+0€=

Citation :

Pourquoi l'EPCP est-i indispensable au bon fonctionnement d'un établissement public ?

Moi aussi je suis interessée par un corrigé.
Bon WE à tous

Vite fait, pas sur d'être tout bon.

1/ regroupement de personnes privées et publiques avec autonomie de gestion, mais pas les contraintes du statut de la fonction publique et de la comptabilité publique.

2/ Engagement, lien juridique de la dépense qui lie l'établissement à son fournisseur
Liquidation, constate que la dépense est certaine et exigible.
Mandatement, ordre de payer si service fait.
Paiement, monopole du comptable après les contrôles.

3/ Médiateur à chaque niveau administratif (ministère, rectorats, IA). Saisie direct par les usagers ou personnels, procédure non-contentieuse de résolution des litiges.

4/ Aide en nature : bourses, prêts, dispenses de frais.
Aide en prestations : logement, restauration...

5/ Article L 232-4 du Code des juridictions financières. (cliquez sur le lien)

6/ L'engagement de la République envers ses futurs citoyens (issu du rapport Thélot). Il s'agit des notions maîtrisés par un élève à la fin de la scolarité obligatoire. Il se base sur la maîtrise des humanités (Lettre, Langues étrangères, Histoire géographie, des sciences et NTIC, le raisonnement mathématiques.

7/ 4 programmes. BOP nationaux, rectoraux en lien avec les IA. Voir intranet de la DAF, LOLF, organistion budgétaire du ministère.

8/ Comme celle des autres élèves. L'accompagnement de l'élève sollicitera la cas échéant une assistante de vie scolaire. Le but est d'aboutir à la même scolarité pour tous.

9/ Je sèche. Par le biais de fondations universitaires ou partenariales ?

10/ Annualité, unité, spécialité, universalité, sincérité (bientôt équilibre ?).

11/ La capacité d'engagement des crédits appartient au CA organe collégial. Sans délégation, la vie quotidienne de l'établissement serait difficile, le CA ne peut pas siéger en permanence. D'où la délégation. De plus c'est un outil de politique d'achat, de contrôle de la dépense, de rationalisation des achats, bref de bonne gestion.

12/ Passage d'une logique de moyens à une logique de résulat. Renforcement des pouvoirs du parlement (vote au 1er euro). Justification de la dépense au regard d'objectifs prédéfinis. La logique n'est plus de beaucoup dépenser, mais de vérifier si on dépense bien.

Au final je me suis quand même pas mal loupé!
Avec une préparation plus sérieuse, ça aurait pu passer, au moins pour accéder à l'oral. Plan d'attaque pour la session 2009:
-Mettre de côté pour ma part (à force de plancher la dessus pour les autres concours ça a quand même fini par entrer) les révisions sur les finances publiques et la Lolf; les 3 questions qui portaient dessus, y'a à peu près bon (encore que j'ai remplacé le principe de sincérité par ..rationalité, ça va au moins peut être faire rire le correcteur, quoique sincérité ça un côté humoristique aussi!), mais suis même pas foutu de connaître l'architecture budgétaire de l'EN!
-Reprendre la lecture du Gavard: plusieurs pages par semaine
-Remplacer les programmes télé de la semaine par les revues spécialisées sur l'éduc.
-Innonder de questions le CE dès que ça parle de trucs que je comprends pas ( ça veut dire quoi cette abréviation, c'est quelle loi ou circulaire, à quoi ça sert, pour qui,....), j'aurai gagné lorsqu'il (elle) se cachera derrière une porte dès qu'il(elle) me verra arriver à moins de 20 m!
-Faire une note de synthèse au moins tous les quinze jours (voeux pieux!) (mais si, mais si...)
-Et surtout, y'a pas que l'EN dans la vie, y'a bien d'autres concours à passer!

Et pour les collègues ça s'est passé comment?

sasufi, pas de défaitisme prématuré, wait and see !!!!
c'est quand le jury de l'admissibilité ??
tant que la liste n'est pas publiée, tu n'as pas le droit de baisser les bras

Perso, je trouve que ça aurait pu être pire en QRC mais je pense être restée trop imprécise. De même pour la note administrative. J'ai entendu des personnes dire qu'elles n'avaient pas eu le temps de finir et qu'elles en avaient mis pour 2 copies doubles alors que ça ne m'a pris que 3 feuilles !

L'une de mes collègues ayant aussi passé le concours, m'a dit qu'elle avait comparé les anciennes modalités d'élection du Président d'université alors que moi, je ne l'ai pas fait, considérant qu'on s'adressait au Président et qu'il nous demandait les nouvelles modalités et non les anciennes qu'il devait déjà connaître. Qu'en pensez-vous ?

Par ailleurs, il est maintenant trop tard pour se mettre la rate au court bouillon !

Pour les intéressés, voici quelques renseignements donnés à Arcueil :
- 4100 inscrits en national
- 1094 inscrits sur Paris-Créteil-Versailles dont 664 présents soit environ 40 % d'absents.
- 135 postes (déjà vu sur le forum)
- résultats mi mars sur educ.gouv ou un truc dans le genre
- oraux sur Paris courant avril 2008 (encore faudrait-il y arriver !!! )

arvicp a écrit:

Perso, je trouve que ça aurait pu être pire en QRC mais je pense être restée trop imprécise. De même pour la note administrative. J'ai entendu des personnes dire qu'elles n'avaient pas eu le temps de finir et qu'elles en avaient mis pour 2 copies doubles alors que ça ne m'a pris que 3 feuilles !

L'une de mes collègues ayant aussi passé le concours, m'a dit qu'elle avait comparé les anciennes modalités d'élection du Président d'université alors que moi, je ne l'ai pas fait, considérant qu'on s'adressait au Président et qu'il nous demandait les nouvelles modalités et non les anciennes qu'il devait déjà connaître. Qu'en pensez-vous ?

Par ailleurs, il est maintenant trop tard pour se mettre la rate au court bouillon !

Pour les intéressés, voici quelques renseignements donnés à Arcueil :
- 4100 inscrits en national
- 1094 inscrits sur Paris-Créteil-Versailles dont 664 présents soit environ 40 % d'absents.
- 135 postes (déjà vu sur le forum)
- résultats mi mars sur educ.gouv ou un truc dans le genre
- oraux sur Paris courant avril 2008 (encore faudrait-il y arriver !!! )

En tout cas, personnellement, cette première me permet d'y voir plus clair aujourd'hui, au moins sur ce que l'on nous demande en QRC.

Pour la note, même si on s'adresse au président de l'université, qui doit savoir comment il a été élu (tant qu'à faire), il fallait sûrement présenter ça sous l'angle de la question qu'est ce que ça change, d'où la comparaison avec les anciennes modalités (mais bon, facile pour moi maintenant que je suis plus devant ma feuille). En tout cas, je reste persuadé que même s'il s'agit d'une épreuve sur un texte que l'on a devant les yeux, un minimum de connaissance du sujet en question permet d'aller plus vite dans la lecture des docs et la réponse à la problématique. Pour le reste (une grosse part) c'est de l'entraînement!

arvicp a écrit:

Perso, je trouve que ça aurait pu être pire en QRC mais je pense être restée trop imprécise. De même pour la note administrative. J'ai entendu des personnes dire qu'elles n'avaient pas eu le temps de finir et qu'elles en avaient mis pour 2 copies doubles alors que ça ne m'a pris que 3 feuilles !

L'une de mes collègues ayant aussi passé le concours, m'a dit qu'elle avait comparé les anciennes modalités d'élection du Président d'université alors que moi, je ne l'ai pas fait, considérant qu'on s'adressait au Président et qu'il nous demandait les nouvelles modalités et non les anciennes qu'il devait déjà connaître. Qu'en pensez-vous ?

De mémoire de mon passage en IPAG, rien que le sujet, au plus juste.

3 pages si tu écris petit ça me semble bien. Deux copies doubles c'est plus de la note, c'est un roman. A l'époque l'enseignant (maitre de conf' droit public, maintenant juge en CRC) nous disait que si nous ne finissions pas l'épreuve c'était soit une lecture trop longue des documents, soit une rédaction trop longue.

arvicp a écrit:

Pour les intéressés, voici quelques renseignements donnés à Arcueil :
- 4100 inscrits en national

- 135 postes (déjà vu sur le forum)

Bon bah c'est pas encore cette année que j'irais faire un tour à Paris...

Jean-Mic a écrit:

arvicp a écrit:

Perso, je trouve que ça aurait pu être pire en QRC mais je pense être restée trop imprécise. De même pour la note administrative. J'ai entendu des personnes dire qu'elles n'avaient pas eu le temps de finir et qu'elles en avaient mis pour 2 copies doubles alors que ça ne m'a pris que 3 feuilles !

L'une de mes collègues ayant aussi passé le concours, m'a dit qu'elle avait comparé les anciennes modalités d'élection du Président d'université alors que moi, je ne l'ai pas fait, considérant qu'on s'adressait au Président et qu'il nous demandait les nouvelles modalités et non les anciennes qu'il devait déjà connaître. Qu'en pensez-vous ?

De mémoire de mon passage en IPAG, rien que le sujet, au plus juste.

Rien que le sujet d'accord mais vu que les statuts nous donnaient les anciennes modalités... Perso j'ai comparé aussi (du style, le président n'est plus élu pour 5 ans mais pour 4).
De plus dans le rapport de jury de l'année dernière il est dit qu'on attendait plus du candidat que les simples énumérations.. donc j'ai fait comme ça. Cela étant dit c'est une note et tous les plans sont possibles du moment que ça tient.
Donc à voir.

pour la note, j'ai évoqué dans une première partie les modalités de l'élection du président et le calendrier de mise en oeuvre et dans la seconde partie j'ai évoqué selon les deux hypothèses demandées, les conséquences sur la gouvernance selon que l'on opte pour un CA à 26 ou 30 membres et grosso modo, j'ai dit qu'un CA à 26, renforce les pouvoirs du président , alors qu'un CA 30, assure une représentativité plus démocratique de la communauté universitaire.

je n'ai pas trop parlé des anciennes modalités électorales, le président est sensé savoir comment il a été élu!!!!, juste une mise en relief comme dt précédemment (mandat qui passe de 5 à 4 ans,élection des 3 conseils devenue élection par e CA uniquement...)
voilà,maintenant est-que j'ai bon????
pour le QRC, j'ai séché sur la question relative à la participation des collectivités locales dans le financement des constructions universitaires!
si quelqu'un a une idée de la réponse....

paquita a écrit:

pour la note, j'ai évoqué dans une première partie les modalités de l'élection du président et le calendrier de mise en oeuvre et dans la seconde partie j'ai évoqué selon les deux hypothèses demandées, les conséquences sur la gouvernance selon que l'on opte pour un CA à 26 ou 30 membres et grosso modo, j'ai dit qu'un CA à 26, renforce les pouvoirs du président , alors qu'un CA 30, assure une représentativité plus démocratique de la communauté universitaire.

je n'ai pas trop parlé des anciennes modalités électorales, le président est sensé savoir comment il a été élu!!!!, juste une mise en relief comme dt précédemment (mandat qui passe de 5 à 4 ans,élection des 3 conseils devenue élection par e CA uniquement...)
voilà,maintenant est-que j'ai bon????

Et pour le reste, bravo Jean-Mic.

Dans la 1re questionde la note on nous demandait les modalités et surtout un caledrier. Si on regardait les textes, on avait plusieurs hypothèses quant à ce calendrier, selon la date d'élection du président actuel et selon la volonté de l'université de se regrouper éventuellement.
Puisque le psdt a été élu en déc 2004 et qu'on avait pas d'info sur un regroupement éventuel, on pouvait réduire les hypothèses à une seule et donner au psdt un calendrier assez précis.

J'ai plus cafouillé dans la 2e partie : un CA à 30, OK, mais un CA à 26 il y a plusieurs possibilités de répartition des sièges. Vu que dans le cas présenté il y a vait un max de labos de sciences dures, donc bcp de rapports avec le monde de l'entreprise, j'ai opté pour le max de personnalités extérieures. Pour le reste j'ai laissé la porte ouverte en donnant des indications.

Tu es mon double "presque" !! J'ai fait à peu près ça en première et deuxième partie et j'ai expliqué le nombre élevé de personnalités extérieures our les entreprises au vu des composantes de l'université.

Pour ma part, en conclusion, j'ai proposé un choix entre les 2... le rapport du jury dernier a souhaité cela, j'espère que ce sera le cas.

J'ai choisis le ca à 26, afin d'éviter une tension réelle possible entre l'ancienne version du ca et la nouvelle. Sinon, prof, étudiants et agents verraient comme une tension l'interêt croissant des personnalitées exterieurs... surtout que le président reste un universitaire...

Pour le plan, cela se rapproche des collègues, avec un parallèle avec l'ancienne version de l'élection du prez et les modalités nouvelles ( en dernier, j'ai fait respirer le prez, vous êtes tranquille pour encore un peu de temps, vue la date de son election) soit 2 sous parties, les nouvelles modalités puis la phase de transition.

En deuxième titre en trois points: composition du ca, choix entre 26, puis choix 30.

Conclusion proposant le choix du 26, plus respectueux des composantes historiques de l'université...

Ce qui me fait douter c'est un plan en 2 partis (ok), mais la première en 2 points et la seconde en 3...

Il me restait en gros 10 secondes à la fin, de quoi ralonger les pattes de mes p, f, q... vue que j'écris mal et peu souvent.

Bonjour,

je me suis présentée également au concours, est ce que l'on peut savoir le nombre de candidats présents le jour des épreuves

dans mon académie (Nice) on était 42, c'est à dire moins que l'année dernière

ça donne une chance de plus au cas où les notes ne suffiraient pas ....

Moi je vous le dis je serai pas à Paris!! En même temps j'ai pas travaillé donc c'est normal!!!

Le QRC, bah je savais pas grand chose...
La note j'ai sensiblement fait comme vous autres, à part que je ne voyais pas comment une différence de 4 personnes dans un ca pouvait jouer sur la majorité... (désolée!!)
Donc la fin de la note va peut-être paraître un peu brouillon...

Dîtes, ya une note éliminatoire à l'écrit? il me semble que c'est 8 non?

Miss_Parker a écrit:

Dîtes, ya une note éliminatoire à l'écrit? il me semble que c'est 8 non?

Si m'dame.

Citation :

Les épreuves écrites sont éliminatoires. Peuvent seuls être admis à subir les épreuves orales les candidats ayant
obtenu pour chacune de ces épreuves une note au moins égale à 8 sur 20 et pour l’ensemble des épreuves écrites un
total de points fixé par le jury qui ne peut être inférieur à 70.

en même temps à l'oral avec une tenue pareil tu as tes chances.......

oui mais je ne crois pas atteindre un 8 au QRC, je suis déjà hors course!! aller je range mon costume pour l'an prochain!!

une note de synthèse c'est du "brut de décoffrage"! au but et droit au but! pas de bla bla! ce n'est pas un exercice de style même si celui ci doit être correct.

le meilleur moyen d'estimer la taille "souhaitable" de la note est de se persuader que le destinataire va la lire, doit la comprendre, et doit trouver les réponses à ses questions en environ quatre à cinq minutes, pas plus.

les sujets sont donc volontairement "garnis" d'informations à la khon et inutiles dont il convient de faire le tri.

à tous mes concours je n'ai jamais dépassé trois "pagounettes" écrites pas trop peites pour être facilement lisible par un membre du jury peut-être vieux et avec des pb de vue! au delà c'est de la littérature et ce n'est pas le même métier.

bonne bourre aux élus à l'oral!

Dans l'académie de Nantes, 76 présents à l'épreuve de note et 75 présents à l'épreuve des questions. sniff !!! enfin l'an passé le nombre de présents s'élevait environ à 94 !

le sujet de la note de synthèse :

"...le présient de l'université vous demande de lui rédiger sous quinzaine une note sur les modalités....."

et nous en 4 heures chrono nous devions la rédiger, rentabilité, rentabilité...

l'année dernière 4593 inscrits 2660 présents sur les deux épreuves
pour Nantes l'année dernière : 87 présents pour 161 inscrits

toujours plus de présents que pour cette année et pour plus de postes

ils vont nous repecher avec des notes frisant le 6

on a tous nos chances

le pire c'est qu'il faut se payer le déplacement sur Paris pour se faire étaler

c'est vrai que c'est dur ça pour les provinciaux!!
Mais une fois admis à l'oral quel dommage de ne pas aller tenter sa chance!!!

Et tu crois qu'il vont rattrapper les notes frisant le 2??? (c'est mon pronostic pour ma note au QRC)!!!lol!!

2 peut être tu auras plus !
et puis sinon 1 de moins
je plaisante

combien vous étiez dans votre académie ? c'est pour mes stats et mes chances au repéchage

euh 664 présents me semble-t-il sur 1000 et quelques inscrits...
c'était couru d'avance que je ne serai pas une concurrente redoutable!!!