cavalier solitaire a écrit:

Sauf que, lorsque l'administration avait besoin de comptables, elle n'hésitait pas à imposer aux APASU une gestion comptable. Pour le service rendu, on retirerait maintenant les missions et la juste rémunération qui va avec .... aux collègues qui ont fait l'effort, sans proposition de reclassement sur des postes à responsabilité similaire! Moi, je trouve cela inadmissible.

Je partage votre avis. Inadmissible et choquant . Une bien étrange gestion , pas vraiment humaine, des "ressources" du même nom ....

cavalier solitaire a écrit:

des petits équipes qui entourent le comptable souvent sous-dimensionnées dans leur structure (un adjoint de catégorie A reconnu est une nécessité), de l'absence d'une vraie formation initiale et continue offerte aux équipes des agences

bonjour cavalier solitaire et merci pour les autres

Bonjour a toutes et a tous.

Cavalier solitaire, il y a maintenant des personnes qui ont choisi d'etre affecte sur des postes AC.
Peut etre que pour ce qui vous concerne cela vous a ete impose... Ce n'est plus le cas pour d'autres aujourd'hui.
Pour les "petites equipes", il est vrai qu'il y a dans les equipes des personnes fort bien formees, detentrices du D.E.C.F., veritable qualification compta. Il y en a aussi qui ont travaille dans le secteur prive, au sein de grosses entreprises ou de cabinets comptables. Pour ceux la, qui ont une vrai qualification et une vrai competence, ils sont effectivement fort mal payes. Un A.C. pur produit du public, peut-il se faire employer dans le secteur prive avec toutes les competences et qualifications requises ? En fait, on parle d'agent comptable, mais veritablment pas au sens de comptable dans le secteur prive, ou d'expert comptable.
C'est sur, ca differe des personnes non formees... Et puis les petites equipes s'investissent parfois plus...
bref, on peu longuement discuter sur la qualification et sur l'affectation.

la problèmatique vient d'abord de la qualité des personnes
J'ai bossé en rectorat DPE mais je n'ai jamais fais d'heures sup, sauf un peu la première année (faut bien apprendre) par contre j'ai eu des périodes de bourre et d'autre ou je recupérais. J'ai vu des collègues a coté qui accumuler les heures en général le soir quand les chefs étaient là. Je suis pas sur de leur productivité. A la DEC j'ai bossè un an au bac: j'ai eu mon concours d'attaché grace à cela. Car rarement je me suis autant ennuyé de sept à décembre. après hormis un coup de bourre ou 2 c'etais dans le volume horaire.
En EPLE, cela dépend beaucoup de la qualité des gens qui bossent avec vous. La contractuelle qui bosse avec moi a eu du mal au début cela faisait 9 ans qu'elle ne bossait pas et un ordinateur elle connaissait a peine. Elle est pleinement opèrationnelle et elle fait super bien son taf. Vous me mettez quelqu'un d'incompétent à sa place et je coule en un an on a gagné pres de 2 mois sur le calendrier de l'an passé.
Par contre c'est vrai que je délègue beaucoup et je ne reviens pas sur le travail des collègues sauf en controle. Pareil pour les Tos.
Ce qui me gène beaucoup dans les réorganisations c'est surtout le manque de courage de faire une politique de ressources réelles. Ainsi sur les deux dernières annèes c'est pres de 25 postes qui disparaissent dans les établissements de l'académie et sont visé quasiment exclusivement les postes vacants. Une mesure de carte c'est impopulaire. Bref ce dont souffre l'EN c'est de ne pas savoir gérer ses personnels et à mon sens les syndicats ont aussi leur part de responsabilité. J'ai vu pareil pour la gestions des enseignants et l'impression que cela donne c'est "surtout ne facher personne".

Après les problèmes de catégories cela me fait doucement rigoler un B ou un C ou un A peuvent atteindre les mêmes niveaux de qualification pour ce boulot ou d'inefficacité. C'est un mal bien français que de juger une personne sur son concours ou son diplome. Y'a un boulot il mérite tel salaire parce qu'il est plus ou moins difficile et la personne est apte ou non Si elle ne l'ai pas formation si on peut corriger le tir sinon on lui trouve un autre. Mais la le jour ou l'administration raisonnera comme cela ...
(mais bon je suis peut etre hors sujet là)

A me relire je viens de m'apercevoir que je me suis jeter plein de fleur ce qui n'étais pas mon intention (il y a plein de chose que je fais très mal)

Patou a écrit:

cavalier solitaire a écrit:

des petits équipes qui entourent le comptable souvent sous-dimensionnées dans leur structure (un adjoint de catégorie A reconnu est une nécessité), de l'absence d'une vraie formation initiale et continue offerte aux équipes des agences

bonjour cavalier solitaire et merci pour les autres

Je me répète encore une fois, mais ce que je veux dire ici c'est qu'il y a place dans les bahuts pour un autre catégorie A aux côtés du gestionnaire-comptable, avec bien entendu une équipe de B et C, souvent plus stable et indispensable au fonctionnement du service.
Par contre, je ne souscris pas du tout à l'idée qui consiste à dire "peu importe la catégorie de la personne pourvu qu'on ait quelqu'un". Il est légitime d'attendre a priori qu'un catégorie A soit plus apte à certaines fonctions, qu'il ait certaines qualités (supervision, capacité à décider, pilotage...), que les B et C peuvent avoir mais c'est naturellement plus rares. Entendons nous bien, tout dépend des personnes et les exceptions existent. Sinon, pourquoi les catégories existeraient?
De toute façon, il est une chose certaine, la légitimité à un poste et le charisme ne s'imposent pas et sont le fruits de l'expression de réelles qualités.

etre categorie A signifie seulement qu'à un moment on a reussit un concours parce que on a eu de la chance, qu'on a un peu de technique nécessaire aux sujet (un mélange des deux peut être) pas que l'on soit apte à occuper une fonction. Qui plus est un bon gestionnaire matériel ne nécéssite pas les mêmes qualités qu'un gestionnaire de fichier au rectorat. De plus quand on voit le niveau de diplome des contractuels et des cat C, il y a longtemps que je ne regarde plus la catégorie de l'agent mais sa compétence
J'ai également l'impression qu'un sortant IRA de 23 ans avec une expérience limitée de la vie sera pas forcement tout A qu'il soit a plus apte à gérer un établissement qu'un B ayant rouler sa bosse.

Il est légitime d'attendre a priori qu'un catégorie A soit plus apte à
certaines fonctions, qu'il ait certaines qualités (supervision,
capacité à décider, pilotage...),

C'est plutôt rare sur le marché, mis à part quelques exceptions bien sûr.

cavalier solitaire a écrit:

Sinon, pourquoi les catégories existeraient?

Pour certains, ça sert à savoir à qui ils doivent dire bonjour!
Quand j'ai réussi le concours d'attaché (j'étais auparavent SASU dans une IA), j'ai eu droit au bonjour et au sourire d'une chef de service de catégorie A qui m'avait superbement ignoré pendant 4 ans. Mais il est vrai que j'ai été beaucoup plus performant et intelligent à la minute précise où j'ai changé de catégorie.

BUBU a écrit:

cavalier solitaire a écrit:

Sinon, pourquoi les catégories existeraient?

Pour certains, ça sert à savoir à qui ils doivent dire bonjour!
Quand j'ai réussi le concours d'attaché (j'étais auparavent SASU dans une IA), j'ai eu droit au bonjour et au sourire d'une chef de service de catégorie A qui m'avait superbement ignoré pendant 4 ans. Mais il est vrai que j'ai été beaucoup plus performant et intelligent à la minute précise où j'ai changé de catégorie.

Et plus beau aussi. C'est scientifique.

Isaac Newton a écrit:

BUBU a écrit:

cavalier solitaire a écrit:

Sinon, pourquoi les catégories existeraient?

Pour certains, ça sert à savoir à qui ils doivent dire bonjour!
Quand j'ai réussi le concours d'attaché (j'étais auparavent SASU dans une IA), j'ai eu droit au bonjour et au sourire d'une chef de service de catégorie A qui m'avait superbement ignoré pendant 4 ans. Mais il est vrai que j'ai été beaucoup plus performant et intelligent à la minute précise où j'ai changé de catégorie.

Et plus beau aussi. C'est scientifique.

bien vu !

c'est amusant la constante typiquement française qui consiste en ce que ceux qui ne se présentent pas aux concours ou qui y échouent clament qu'ils sont à coup sûr au moins aussi bons sinon meilleurs que les ceusses qui ont réussi (par coup de bol bien sûr et surtout pas grâce à un travail acharné et des sacrifices de formation et autres...)

le corollaire est que les concours sont organisés et conçus par ds nazes et que les jurys d'oraux sont pleins de membres assez abrutis pour être incapables de déceler qui aurait le talent et les capacités pour assurer les futures différentes missions.

les exceptions existent bien sûr et sont courantes, mais mes observations personnelles m'empêchent d'adhérer pleinement à certains discours.

Citation :

etre categorie A signifie seulement qu'à un moment on a reussit un concours parce que on a eu de la chance, qu'on a un peu de technique nécessaire aux sujet (un mélange des deux peut être) pas que l'on soit apte à occuper une fonction.

Pour ma part décrocher un A en externe m'a demandé pas mal de travail.
Il m'a fallu 3 ans et j'ai vu mes notes monter au cours de ses 3 années. Il y a une part de chance, mais c'est surtout du travail.

Qqun qui est A à 23 ans, est sensé s'il fait carrière, obtenir de grandes responsabilités vers 50 ans. Il est normal d'exiger un niveau supérieur aux réalités de le fonction de départ.

Pour le reste, il s'agit surtout de qualités humaines où l'expérience joue un rôle, c'est vrai.

Ce qui pourrai être pas mal, c'est que les A externe fassent qques mois en Cat C et en Cat B dans le cadre de leur stage et de leur formation avant d'être titularisé.

Isidore a écrit:

Ce qui pourrai être pas mal, c'est que les A externe fassent qques mois en Cat C et en Cat B dans le cadre de leur stage et de leur formation avant d'être titularisé.

On appelle ça gestionnaire matériel.

Isidore a écrit:

Ce qui pourrai être pas mal, c'est que les A externe fassent qques mois en Cat C et en Cat B dans le cadre de leur stage et de leur formation avant d'être titularisé.

certains collègues ont passé ces concours pour ensuite tenter le A en interne, ils ont ainsi (entre autres) une autre vision du métier et une expérience "d'éxécutant" (tapez pas c'est sans aucun sous entendu)

V.M.B a écrit:

c'est amusant la constante typiquement française qui consiste en ce que ceux qui ne se présentent pas aux concours ou qui y échouent clament qu'ils sont à coup sûr au moins aussi bons sinon meilleurs que les ceusses qui ont réussi (par coup de bol bien sûr et surtout pas grâce à un travail acharné et des sacrifices de formation et autres...)

le corollaire est que les concours sont organisés et conçus par ds nazes et que les jurys d'oraux sont pleins de membres assez abrutis pour être incapables de déceler qui aurait le talent et les capacités pour assurer les futures différentes missions.

les exceptions existent bien sûr et sont courantes, mais mes observations personnelles m'empêchent d'adhérer pleinement à certains discours.

Désolé d'embêter les catégories A
mais bon je suis A concours externe et j'ai eu mes concours du premier coup donc j'ose ce commentaire sans ressasser une quelconque aigreur.
Les concours permette de distinguer des gens qui ont certaines aptitudes à l'écrit et à l'oral et qui ont eu aussi une part de chance avec un sujet qu'il leur convenait mieux ou qu'il maitrisait mieux. Par contre qu'ils arrivent à déterminer quelqu'un qui saura gérer une équipe TOS là je suis convaincu du contraire. Gérer 50 urgences en même temps sous la pression du chef idem. Le concours quoiqu'on en dise reste un exercice théorique. Ayant eu à faire parti de jury ou formateur je ne fais que donner mon opinion sur la question.
Cela explique aussi pourquoi des gens qui fonctionnent très bien en EPLE ne fonctionnent pas en service et vice versa. C'est pour cela que ce qui m'intéresse c'est la personne et ses qualités et non la catégorie . J'ai également vu assez de personnes taillés me semble-t-il pour le poste qui n'auront jamais le concours et d'autres qui l'ont eu et qui ne terminait pas l'année et qui ont rebondit en service car c'était ce qui leur convenait.

Bonjour,

On peut lire avec profit le repport Desforge sur les concours d'accès à la fonction publique d'état qui aborde la nécessaire évolution des modes de recrutement pour répondre, et à l'évolution du vivier de fonctionnaire, et à celle des besoins.

Il y a notamment cette bien évidente distinction entre qualification (titre) et compétences : c'est sans doute ce que le "gars" a voulu dire...

pourtant, sur ce forum, beaucoup revendiquent une égalité de salaire au motif qu'ils possèdent les mêmes diplômes (et non pas compétences dans le texte) que des catégories plus élevées, on fait péter les licences, mastères et autres DEA. tout ceci manque de logique et on revendique le diplôme que lorsque celà arrange, ce qui est un mode de fonctionnement étrange...

mais bien sûr mon avis n'engage que moi et je rappelle que je ne veux blesser personne.

Reste une evidence : un personnel qualifié en comptabilité, et titulaire d'un D.E.C.F. est a priori immediatement plus competent et plus performant qu'un titulaire d'un master de lettres sur un poste A.C. ou sur un poste de gestionnaire de cat. B

Parler de DECF pour un poste d'AC en EPLE, c'est à mon avis dévaloriser la qualification pour un poste d'AC.

Jean-Mic a écrit:

Parler de DECF pour un poste d'AC en EPLE, c'est à mon avis dévaloriser la qualification pour un poste d'AC.

Jean-Mic nous révèle enfin sa grande considération pour les comptables...

il pourrait y avoir un léger malentendu ici, ce que j'ai cru comprendre des propos du Hamster me paraissait moins flatteur ?

Moi aussi.

Effectivement, j'ai lu trop vite...

Faut pas rêver !

Non, t'as pas lu trop vite.

Je voulais effectivement dire : "c'est dévaloriser la qualification d'un AC".

Comme ça c'est moins ambigue ?

cela dit, je vais de ce pas casser de l'AC sur paname dans un autre sujet.

dans l'académie de strasbourg, nous nous attendons à une refonte à court terme (2009) avec regroupement d'agences comptables qui auraient 10 établissements rattachés ; qui aurait des informations sur du long terme et sur la façon dont les choses vont se mettre en place ?

10 ER ce n'est pas viable en cas de problème (absence d'un ou deux GM) ; 4 ou 5 est un maxi pour pouvoir amortir les coups durs. D'ailleurs les préconisations du ministère semblent aller dans ce sens.
Les collègues de Grenoble ont fait reculer le SG sur son projet d'AC surdimensionnées ; ceux de Strasbourg devraient être capables de faire pareil, non ?

En Bourgogne il n'est pas rare de voir des agences de 5 EPLE. La notre vient même de se voir supprimer un poste net...

4,5, 6... aprés il convient de voir les établissements qui constituent le groupement. Un collége 200 ou même deux ne sont pas aussi lourd qu'un LP 400.