Et le GM qui a un doute sur son CE, à qui doit-il s'adresser?
Je trouve assez déprimant les propos de certains d'entre-nous; c'est tout simplement de l'autoflagellation. Quand ailleurs, les urgentistes, les cheminots, les médecins libéraux, les infirmières, les policiers, les avocats, les juges, etc. se battent pour défendre leur métier respectif, les GM et/ou AC préfèrent la critique destructrice. Chers collègues, le moment est mal choisi pour faire l'inventaire de la profession. En effet, défendons d'abord le peu que nous avons, le temps de l'autocritique viendra.
Malgré la performance humaine, aucune profession n'a encore atteint la perfection dans son exercice. La constitution des AC de grande taille (sûrement critique) augmentera considérablement les risques pour les AC. Pensez aux collègues qui ont actuellement des GRETA+Service de mutualisation (paye des CA et CAE, cuisine centrale, EMOP)+établissements jumelés. A mon avis, la question de la compétence des collaborateurs se posera avec beaucoup plus d'acuité. Mais à qui la faute?
Cette réforme ne rendra pas les AC plus efficaces; son unique objectif est la réduction des charges de l'Etat (le moins d'Etat, est une idée force des libéraux). Ne nous trompons pas de combat.

A long terme, nous serons tous morts...

Bonne Année à tous
Avez vous des informations sur la réforme de la carte des agences comptables ?
Je pensais que ce sujet serait abordé sur ce site...

francois a écrit:

Bonne Année à tous
Avez vous des informations sur la réforme de la carte des agences comptables ?
Je pensais que ce sujet serait abordé sur ce site...

Oui le sujet est abordé et fait débat, il suffit simplement de lire le forum... mais encore faut-il le lire....

autant pour moi, merci pour la leçon........

N@n@rd a écrit:

Oui le sujet est abordé et fait débat, il suffit simplement de lire le forum... mais encore faut-il le lire....

D'ailleurs, un petit "up" concernant les sujets ayant "fait débat" ne me semblerait pas tout à fait superflu....j'y vais de ce pas



et j'en profite pour fusionner celui-ci avec "réorganisation des groupements comptables"...

Pour information, un document "co-syndical" qui est diffusé sur l'académie de toulouse et qui donne des éléments de contexte même s'il vise à organiser la "vigilance" des collègues (lien valable 30 jours à partir du 04 janvier 2008):

Meilleurs voeux 2008 néanmoins

...mes liens n'apparaissent pas
Je reviens une fois enregistré.

Pour le document "co-syndical" :
http://dl.free.fr/n0TomkT5v/carte_AC_Toulouse_A_I_Snasub.doc
(lien actif 30 jours à partir du 04 janvier 2008)
Pour la réorganisation du Rectorat :
http://www.ac-toulouse.fr/web/personnels/57-ressources-humaines.php
Voir particulièrement la lettre du 05 octobre du Recteur, elle est limpide.

Bonne lecture

Pour faire suite à CASUi, quelques chiffres concernant la révision telle que prévue de la carte des AC sur l'Académie de Toulouse:

*passage de 138 AC à 76, soit 62 à supprimer (45 % du total)
sur les 76 nouvelles AC, 55 de 4 ou 5 établissements (30+25), 13 de 6
établissements, et 4 de 7 établissements.
*En Haute-Garonne, qui compte actuellement 50 AC, on descendrait par
exemple à 29.

Ceci donnerait lieu à certaines curiosités, comme des APAENES voire même un CASU perdant leur AC au mépris de leur statut, quelquefois au "profit" d'un ADAENES. Et je ne parle pas de la logique géographique incertaine de certains regroupements prévus;
Le tout annoncé brutalement juste avant les vacances de Noël, avec un calendrier resserré pour boucler le tout pour le CTPA du 14 mars 2008. Les AC étant judicieusement consultés jusqu'au 20 janvier pour "étudier" les propositions, soit à une période qui suite à la réforme DFT sera vraisemblablement creuse pour eux...

néthou a écrit:

Le tout annoncé brutalement juste avant les vacances de Noël, avec un calendrier resserré pour boucler le tout pour le CTPA du 14 mars 2008. Les AC étant judicieusement consultés jusqu'au 20 janvier pour "étudier" les propositions, soit à une période qui suite à la réforme DFT sera vraisemblablement creuse pour eux...

Effectivement ...il s'agira d'une "consultation" de pure forme , j'imagine .

Mais dis moi, quel échéancier accompagne ce projet de suppressions drastiques?

Pour Barbule:
Bof, pas plus drastique qu'ailleurs, apparemment.
D'après les chiffres syndicaux, la taille moyenne des AC de l'académie passerait de 2,86 à 4,86 établissements par agence. La moyenne des ajouts est donc assez facile à calculer, vois-tu...
Pour ce qui est du planning, le schéma tel que défini devrait être mis en place en 3 ans pour la rentrée 2010; ça nous laisse le temps de bien faire connaissance avec les nouveaux collègues arrivant dans l'AC, que l'on connaît déjà d'ailleurs sans doute (quoique certains risquent d'officier bien loin), et de leur expliquer les petites manies et lubies de l'agent-comptable, s'il en a...
Bon j'ai rien dit, sinon je vais me faire traiter de provocateur, voire d'infiltré comme ce pauvre C-Exact.

L'habitude de la lecture de tels courriers (je n'ai connu que cela depuis mon arrivée dans la fonction publique certaines fois en tant que rédacteur) me fait anticiper sur une appréciation qui pourrait être le plaisir de la découverte.

Je précise que j'apprécie, à titre là aussi personnel, que la démarche soit rendue publique sur le site institutionnel et non pas cachée dans les replis d'un intranet inusité... même si au fond le propos ne me sied guère.

Merci pour les précisions néthou .

[édité par barbule : intervention d' "affligé" supprimée , car ambigüe quant au qualificatif employé . J'ai donc légèrement modifié votre message , et son titre , en conséquence.]

En tout cas, ds mon département les AC étaient déjà tous à 3 minimums mais vont être réduite de 50% et donc passer pour la plupart de 6 à 8.
En fait, c'est tout simplement la fin des AC en collège.
Perso, en tant qu'attaché principal, je vais me retrouver rattaché à un attaché tout cours dans la joie et la bonne humeur.

oncle jo a écrit:

Perso, en tant qu'attaché principal, je vais me retrouver rattaché à un attaché tout cours dans la joie et la bonne humeur.

Qui sera AC ?

Idem que CASUi: Le courrier du Recteur est clair et il annonce la couleur sans ambages. On peut aussi le voir autrement: "Vous savez aussi bien que moi le but recherché, il faut donc le faire, d'ailleurs je suis là pour ça en tant que Recteur et je le ferai".
Moi ce qui m'atterre, c'est la méthode désormais incontournable pour ce faire, telle que la "Formation des membres du groupe de réflexion" la détaille, à laquelle nous renvoie entre autres CASUi dans son 2ème lien; ça me rappelle immanquablement la phrase de Clémenceau: "Vous voulez enterrer un problème ? Créez une commission";
Un groupe de réflexion, un comité de suivi, un groupe de pilotage, une commission de validation, etc...
(Après tout nous avons bien dans nos établissements des commissions dites permanentes (qu'on ne réunit pourtant que tous les de temps en temps...), c'est dire si enterrer les problèmes on sait faire !).
Bref c'est en ce sens que je disais dans un autre fil (ou est-ce le même ?, avec ces regroupements de sujets on s'y perd) à quel point cette notion d'évaluation ainsi entendue m'insupporte au plus haut point. Du reste ça ne date pas d'hier: ce type de révolution culturelle avait déjà été appliquée dans ce même Rectorat il y presque 20 ans, avec valse de chefs de services, pour le principe, juste histoire de ne pas s'encroûter (à part la DAF, tiens...); ça n'avait rien changé au déroulement des opérations, à part satisfaire le recteur d'alors qui avait fini (mais c'était alors une presque tradition dans ce rectorat) au Ministère à la tête de la DPAE, et les vieux CASU d'alors en rigolent encore (enfin ceux encore de ce monde).

néthou a écrit:

Bref c'est en ce sens que je disais dans un autre fil (ou est-ce le même ?, avec ces regroupements de sujets on s'y perd) à quel point cette notion d'évaluation ainsi entendue m'insupporte au plus haut point. .

néthou , le fil dont tu parles est ici
https://gestionnaires.actifforum.com/metier-et-divers-f6/propos-autour-de-l-image-d-un-eple-t5456.htm#66562

Nous aussi on s'y perd parfois...d'où la nécessité de "regrouper"

@ barbule :

L'attaché puisque c'est son étab. qui est retenu pour être agence comptable (ps : on est 3 ds ce cas rien que pour notre petit dept.)

Merci, modérateur préféré...
A partir du moment où vous faites mention du regroupement, c'est plus clair; même si le regroupement nous rappelle à quel point nous pouvons être bavards...

oncle jo a écrit:

@ barbule :

L'attaché puisque c'est son étab. qui est retenu pour être agence comptable (ps : on est 3 ds ce cas rien que pour notre petit dept.)

Mouais, pas très légal ça. A mon avis la machine à mutations d'office va fonctionner à plein derrière.

Mieux, la machine à détachement va s'emballer.

oncle jo a écrit:

@ barbule :

L'attaché puisque c'est son étab. qui est retenu pour être agence comptable (ps : on est 3 ds ce cas rien que pour notre petit dept.)

Je tombe de très haut : pour moi , dans ce cas de figure , c'est l'APAENES qui devient , ou plutôt reste , agent comptable . Qu'un ADAENES soit en poste dans l'établissement de rattachement ne devrait pas pour autant prévaloir sur le fait que celui qui était AC le reste , enfin à mon avis...fort éloigné de la réalité des faits, semble-t-il .

Je suis hallucinée et triste...Je sais, ce ne sont pas des propos dignes d'une période de voeux...mais j'ai vraiment l'impression de lire un mauvais roman .

Je pense aux collègues - et j'en connais - qui ont passé des années ( voire toute leur carrière, j'en connais aussi ) sur un poste comptable, parfois gros, en étant "simple" attaché .
Les mêmes viennent de réussir le concours d'APAENES .Bon, pour des raisons perso, ils ne se sont pas décidés à passer le fameux concours plus tôt, peu importe.

Ils sont contents, car certains d'entre eux n'ont passé ce concours que dans un seul but : rester AC .On peut les comprendre, n'est-ce pas ? Quoi de plus légitime, en effet .

Et bien ces gens là, du jour au lendemain, risquent de se retrouver "rattachés" à une agence proche, et "remerciés" en tant qu'AC ?

A celui ou celle qui pourra m'apporter la preuve du fait que j' extrapole , ma bienveillante et éternelle reconnaissance .

@ Jess

Le professionnalisme de la plupart des gestionnaires n’est mis pas en cause, du moins par moi. Mais il ne s’agit pas non plus de compter ceux qui font leur job de très bien à passable et de comparer au nombre de ceux qui n’atteignent pas ce seuil pour en déduire la qualité de la profession. Cette arithmétique n’a pas de sens. Pas plus chez les gestionnaires que chez les autres professionnels.

Mais même si les cas d’incompétences sont minoritaires - mais pas rares – ils posent des problèmes spécifiques qu’il est vain d’évacuer et je ne parlais que de ceux-là.

Dire ainsi que vous l’écrivez ensuite que "le problème des intendants ce n’est pas leur incompétence mais la masse et la diversité du travail" est également discutable.

L’incompétence, lorsqu’elle est avérée, n’est pas nécessairement liée à cela.

A moins que par là, vous signifiiez qu’OK, incompétents il y a, mais qu’à tout considérer, les effets de ces incompétences même additionnées sont faibles à comparer des effets induits par la surcharge et la diversité des boulots imposés à tous. Là je vous suis bien davantage.

Mais la réforme RGPP ne va pas dans le sens d’alléger ce fardeau, et rien n’indique que les CT soient prêtes à le reprendre à leur compte en multipliant les postes pour soulager les gestionnaires. Ce sera plutôt l’externalisation des tâches dont une bonne partie pour les acteurs privés et en attendant elle doivent se frotter les mains que l’état fasse à leur place les restructurations avant de récupérer le tout. Même les régions, toutes sauf une en métropole, de gauche.

«Ces situations(de plus en plus rares) sont en grande partie la conséquence de l'indifférence, l'ignorance ou de la faiblesse des CE sous l'autorité desquels la personne était placée » ajoutez-vous à propos des situations personnelles laissées à la dérive.

Je me suis déjà exprimé là dessus et en particulier sur les raisons qui peuvent amener un CE, même convenable, dernier en charge de ce problème mais qu’ après tant d’autres (ir)responsables, à ne pas se lancer dans une épreuve de force et faire avec…c'est-à-dire en circonvenant le quidam et en réorganisant les services au mieux. Quand c’est possible.

Et donc le laisser poursuivre carrière… au barème.

Avec les effets induits déjà décrits au-delà de la mauvaise image de marque que cela donne. Comme je l’ai déjà reconnu en réponse à l'invité "lucide" , la responsabilité en est très partagée.

Ce qu'on pourra ensuite reprocher au dernier CE, c'est d'utiliser cet argument pour ne pas porter le pet. Comme l'a fait remarquer Jean-Mic, "le fonctionnaire et le courage cela fait deux"...
Je lui rappelerai cependant qu’on ne s’engage pas dans des batailles perdues d’avance.

Car il faut relativiser cette autorité de CE. Elle est très limitée par la loi. Elle est sur le terrain fonction de sa capacité de parole et de conviction et son savoir faire, qui seront reconnus par les pairs le cas échéant, augmentée du pouvoir et des relais qu’on lui prête dans la hiérarchie.

L'autorité dévolue aux CE en France, dans le domaine des personnels est très relative : ils n’embauchent pas, ne choisissent pas leurs collaborateurs, ne débauchent pas (à l’exception de marginaux contrats de droit privés), notent les personnels sans que ce soit déterminant. Les personnels le savent très bien et savent donc contester la dite autorité si elle leur est défavorable. Voir p.e. les pratiques en matière de notation jusqu’à il y a peu.
Autorité qui enfin sera parfois même sapée par des autorités rectorales qui savent ici ou là désavouer les chefs en la matière, souvent par pleûtrerie pour ne pas avoir à gérer les conflits en ressources humaines.

Même si cette autorité a été quelque peu renforcée de par l’évolution en EPLE, elle reste est loin de correspondre à celle reconnues dans d'autres pays comparables.

A propos des bahuts qui fonctionnent tout seuls sans CE pour peu qu’il y ait équipe fonctionnelle et de qualité, bien sûr qu’il y en a !
C’est le sachant qu’il arrive que des recteurs leur impose ensuite des chefs plus ou moins débarqués d’ailleurs, les branquignoles dont je parlais plus tôt dans le fil, vous vous souvenez ? et qu’il faut bien caser quelque part. Vous ne voudriez tout de même pas qu’il en affecte à l’intendance hein ? où ils seraient bien plus dangereux, non ? Je plaisante, je plaisante.

Un bahut peut donc tourner seul sans chef dans le cas de figure que vous précisez. Mais alors il fait du surplace. Ce qui est viable un certain temps. Ce qui était viable, cela l'est moins maintenant . Les impulsions et les corrections de trajectoires n’ont de véritables effets que trois ou quatre ans plus tard quand une cohorte d’élève sont passés et que l’on a les outils qualité et les statistiques permettant d’en faire le bilan.
On peut donc un certain temps se passer du chef et vivre sur la lancée de l'équipage précédant qui les a initiées. Les structures de l’E.N. en EPLE étant fortes et éprouvées.
Mais dans le marché scolaire actuel, favorisé par les tenants du président pressé et du ministre provisoire en place, un bahut qui demeure immobile sur ses acquis, de fait régresse car la carte scolaire qui était écornée, est maintenant rendue obsolète par la volonté de ces messieurs.
Le marché scolaire, entendez là, "concurrence entre établissements", devient la norme. Un chef, plus exactement une direction, absente ou incapable, quelques en soient les raisons, absence physique, absence intellectuelle, absence de compétence, absence d’organisation, plombera le bahut fissa fissa.

Tout cela pour vous demander à nouveau:
- que doit-on faire à votre avis quand il y a des responsables mais récalcitrants à toute formation ou mutation, qui sont des incapables ou devenus des incapables ou devenus inadaptés à une situation ?
- plus généralement que doit-on, que peut-on faire pour prévenir quand on repère qu'il y a début de dérive et qu'il y a mauvaise volonté chez le quidam, qu'il soit CE, adjoint pédagogique, gestionnaire, ou AC?

- pour l'adjoint pédagogique c'est assez facile : on le laisse adjoint ou on le renvoit à son job d'avant s'il est faisant fonction. Cela limite les dégâts. L’adjoint n’étant responsable de rien qui ne lui soit délégué, c'est très faisable. Mais pour les trois autres qui sont en responsabilité , et p. ex. l'AC et surtout s’il se met à grossir à la suite du traitement RGPP ?

- pour le gestionnaire, le problème reste entier .

- pour le chef, c’est ennuyeux, tous les postes de CE et adjoints en France et outre-mer ne sont pas pourvus et il est compliqué de rétrograder un chef en sous-chef. Reste le parachutage dans un bahut performant qui tourne tout seul... Jusqu'à ce qu'il le plombe.

- pour l’AC, la donne est peut-être en train de changer avec la réforme RGPP.
Quoique, comme le fait remarquer Le Keynésien par ailleurs, la réforme des AC n'a pas pour but premier d'en améliorer le fonctionnement. C’est juste une affaire de diminuer les charges globales en personnel et le reste c'est de l'habillage .

La concertation sur le sujet chrono en main, c’est du pipeau, de la com’. Et comme ce sont des gens pressés par le ministère, ils ne s’embarrasseront pas des dégâts collatéraux dont les premiers affleurent ici comme le reclassement et le déplacement des responsables d’agence, qui se fera comment ? au diplôme & à l'ancienneté ? ou au mérite et au carnet d’adresses ?



@ nethou
C_gentil d'avoir une toute petite pensée pour l'infiltré .... ;-)

Cher C-exact, nous sommes finalement parfaitement d'accord sur tous ces points.

J'en saurais plus bientôt. La nvelle m'étant parvenue par voie syndicale que le vendredi avant les vacances. Selon les dernières info non officielle, ces changements se feront progressivement sur 3 ans avec mesures de cartes comptables et même scolaires puisque le nbre de poste AC sera divisé par 2.
Les postes devenu GM seraient à + ou - brève échéance déqualifiés en B. Seuls les AC resteraient en A. Les A qui perdraient leur AC seraient redispatchés en SD ou université.

bof de toute façon, si je regardes l'évolution de mon département chaque départ d'un A GM d'un étab. des catégories 1 à 3, c'est soldé par une transfo. en B.

Seuls les 4° cat. ont encore un GM A, alors ils peuvent continuer dans cette voie et aller encore plus loin.

De toute façon, avec la transfo prévue dans le futur des EPLE de - de 250 élèves en simple unité pédagogique, la question ne se posera plus. Il n'y aura plus de GM du tout dans la plupart des EPLE.

Selon les dernières info non officielle, ces changements se feront progressivement sur 3 ans avec mesures de cartes comptables et même scolaires puisque le nbre de poste AC sera divisé par 2.
Les postes devenu GM seraient à + ou - brève échéance déqualifiés en B. Seuls les AC resteraient en A. Les A qui perdraient leur AC seraient redispatchés en SD ou université.

Déjà qu'on supprime des postes en SD et en université, faut pas rigoler. C'est du grand n'importe quoi et je me demande à quel point ce n'est pas de la désinformation. Du style "je vais être obligé de vous couper les deux bras" afin qu'on soit content en définitif de ne perdre qu'un doigt.
Ce qui est sur c'est que c'est à Toulouse et Grenoble que va se jouer une grande partie de l'avenir de l'Intendance ; et que tout dépendra de la réaction des collègues.

Bonjour,

Je pense que l'on doit être solidaire et défendre nos emplois. Fin décembre, j'a participé à une réunion en présence du SG du rectorat de Nice qui lui aussi veut "réformer" la carte comptable. En fait la réforme pour lui comme pour le ministère c'est la réduction de nos effectifs.

Nous avons une moyenne de 5 établissements par AC, il veut passer à 8 voire 9 établissements. Il veut aussi "réformer" les services en fusionant certaines divisions.De toute façon, il ne faut pas se leurrer, la seule manière de résister face à cette destruction massive du service public, c'est d'être solidaire et uni, lorsque des actions seront décidées.