Affligeant !

Je suis d'accord avec certains collègues. C'est une question d'organisation et surtout d'avoir une bonne nounou et tout se passe bien. Avec l'arrivée il y a 2 mois de mon 2ème fils, je me disais que 80% pourrait être intéressant mais suis pas sur de ne pas me faire haper par le boulot. Déjà que mon congé maternité, le rectorat a trouvé le moyen de me remplacer par un mi-temps qui ne connait pas le métier de gestionnaire. Heureusement que les mails et téléphones fonctionnenet bien pour aider ma secrétaire, car l'agent de la polyvalence ne sert malheureusement pas à grande chose mais ce n'est pas de sa faute....

Winnie a écrit:

Bozinchu a écrit:

Discussion qui prouve qu'il vaut mieux recruter des GM de sexe masculin....

Winnie a écrit:

@ Boz : j'ai souvenance de propos identiques, mais cette fois-ci pas du tout au second degré, tenus il y a quelques semaines par un inspecteur.

C'est ici.

Il était une fois un IPR-VS qui devait penser la même chose, non pas à propos de GM - à biroute sinon c'est la déroute- mais de CE et devant être devant tout pareil équipés, s'ils avaient quelques prétentions à faire carrière dans le métier.
À quelqu'une qui lui demandait en aparté en fin de réunion pourquoi, malgré tous ses mérites et son expérience - incontestables - sa candidature n'avait pas été retenue, un CE moins titré ayant obtenu le poste convoité, le monsieur IPR lui a rétorqué «parce que nous recherchions un homme».
Il s'agissait de reprendre en plein vol le pilotage d'un bahut en chute libre, le CE en titre éjecté par la force des choses du cockpit.
Précision, l'aparté, c'était pendant une réunion de formation organisée par le rectorat du lieu à destination d'un aréopage de personnages - parmi eux des CE - et dispensé par la Halde en petit comité sur le thème «l'égalité des chances».
L'IPR-VS n'avait apparemment rien compris au sujet du jour.

Toute ressemblance avec des personnes ou des faits ayant existés serait naturellement absolument fortuite.

Bref .