Tout est dans le titre.

Un gestionnaire proche de ses agents ?
Un gestionnaire plus sévère et qui n'hésite pas à demander des sanctions à la CT ?

J'aimerai bien avoir vos retours

Un gestionnaire juste, qui ne fait pas de favoritisme mais non laxiste. Il définit clairement les règles et les fait respecter. Ce n'est pas le "copain" du personnel.
Après il y a la taille de l'EPLE, son histoire, etc...

Un bon secrétaire général remet simplement à chaque instant son niveau d'excellence en question...

Xena a écrit:

Un bon secrétaire général remet simplement à chaque instant son niveau d'excellence en question...

On dirait du langage de formateur de l’IH2EF ; c’est beau et ça ne veut rien dire....

Je serais intarissable sur le sujet (au passage on est passé SG).

Comme le dit volcan, surtout pas de copinage, une distance qui n'exclue bien sûr ni les moments de convivialité partagés (le petit café-croissant du dernier jour des permanences 'offert' par exemple), de la justice bien sûr, une coopération étroite avec l'agent chef s'il y en a un, le chef d'établissement et la CT. Si tu embarques ces 4 là avec toi, c'est bon.

Comme xena et avec d'autres mots, la qualité d'un.e cadre se mesure dans le temps par sa capacité à progresser ...

Un lapin de ma connaissance lorsque je lui avouais mes erreurs il y a quelques années m'a encouragé à en faire un maximum.
Evidemment cela surprend. Sur le moment je me suis dit, c'est une posture il dit n'importe quoi.

En réalité, il avait/a totalement raison, plus tu fais des erreurs et que tu en tires de quoi progresser et plus vite tu t'améliores. Et grâce à ce conseil (et d'autres), j'ai pu avancer.

Sauf quelques très rares collègues, il ne faut pas se mentir, on est pour la plupart assez 'mauvais' quand on commence. C'est normal, on est mal formés et le job est assez complexe et très exigeant.

Après il y a ceux qui progressent en se remettant en cause et en bossant et ... les autres

volcan a écrit:

Xena a écrit:

Un bon secrétaire général remet simplement à chaque instant son niveau d'excellence en question...

On dirait du langage de formateur de l’IH2EF ;  c’est beau et ça ne veut rien dire....  

Ça veut surtout dire qu'il n'y a ni recette secrète ni profil type.... Et que, par expérience, seuls ceux qui sont capables de douter sont bons .. En termes de bonté tout autant que de qualité.

Un bon gestionnaire c'est quelqu'un qui arrive à concilier : 
- le traitement des dossiers (il n'a jamais de mél vieux de plus de 7 jours dans boite),
- sa disponibilité pour toute question qui atterrit sur son bureau.
Autant dire que j'ai du chemin à parcourir...
Concernant les relations, le seul truc qui tienne vraiment c'est de travailler en accord avec tes valeurs car le mensonge et l'imposture que l'on déploie en voulant imiter ce que l'on n'est pas finissent par te dévaloriser aux yeux des autres. Attitude qui suppose que l'on ait appris à se connaître. 
Le reste c'est la base de la communication : être clair dans les règles et appliquer ce qu'on dit, pas de paroles en l'air. L'humour, le second degré, c'est un luxe qu'on ne peut pas partager avec tout le monde, et certainement pas tout le temps. La camaraderie et le copinage je n'y crois pas trop... mais c'est un point de vue très personnel.

On dirait que dans les médias, ils ont les mêmes préoccupations et les mêmes critères pour trouver un 1er Ministre
 

La bonne question n'est pas c'est quoi ? Mais c'est qui ?

Et la réponse, c'est...: moi !

Concernant les agents il faut essayer au maximum d'être exemplaire et de ne rien exiger qu'on ne soit capable de faire soi même. Exemple : comment demander l'obéissance à des agents si soi même on rechigne à faire ce que le chef d'établissement nous demande ou si on le critique publiquement ? J'ai vu ça quelques fois et les collègues dans cette situation scient la branche sur laquelle ils sont assis.

Comment demander la ponctualité si on arrive en retard régulièrement ? Comment demander aux agents d'être compétents si nous avons nous mêmes des lacunes que nous ne cherchons pas à combler ?
Comment demander le professionnalisme à des agents si soi même on se "crêpe le chignon" publiquement avec des collègues (exemple, au hasard, les CPE ?). Etc

Si tu es exemplaire, les agents ne pourront pas faire autrement que de le remarquer et ils te respecteront. Dans le cas contraire, il y aura des failles dans lesquelles ils s’engouffreront.


Ensuite, comme l'a dit Volcan, il y a un équilibre difficile à trouver entre les deux extrêmes que sont la tyrannie et le laxisme. Cela s'appelle la justice et c'est loin d'être évident à mettre en pratique. D'abord, il est impératif d'avoir des règles claires qui s'appliquent de la même manière à tous. Un traitement inéquitable sera extrêmement mal perçu. Exemple : un gestionnaire qui demande à un agent A d'aller nettoyer le secteur de l'agent B absent, puis quand la situation s'inverse, l'agent B ne fait rien et l'agent A revient de son absence et retrouve son secteur pas fait. Si tu ne reprends pas l'agent B, tu vas au devant de grands problèmes. Ce problème concerne souvent les collègues au caractère flegmatique et/ou mélancolique, qui hésitent, souvent par lâcheté, à intervenir et à mettre les pieds dans le plat. Il est pourtant impératif de le faire afin de ne pas laisser perdurer des situations injustes.

Petite parenthèse : je déconseille fortement de tutoyer les agents et de se laisser tutoyer. Il est important de créer une distance entre les agents et toi, afin de ne pas faire copains-copains. Le copinage peut fonctionner avec des personnels très consciencieux, qui n'ont pas besoin d'encadrement pour faire leur travail correctement. Mais avec les autres, cela va inévitablement créer des problèmes qui vont devenir insolubles.

Ensuite, il ne faut pas non plus être tyrannique et sombrer dans l'excès inverse. Les caractères colériques doivent faire attention à ne pas s'emporter et à ne pas sanctionner sur le coup de la colère. Il faut toujours avertir avant de sanctionner, afin de laisser une chance à l'agent de se corriger. Parfois, un agent ne fait pas ce qu'on lui demande car il n'a pas compris ou il a une excuse valable. Il faut dans la mesure du possible s'assurer que l'agent est de mauvaise volonté avant d'aller plus loin. Parfois aussi, le travail n'est pas fait de la manière que l'on voudrait, mais l'essentiel est là. Il faut alors essayer d'être souple. Ce n'est pas de la compromission. C'est plutôt que le perfectionnisme n'aboutit, par définition, jamais à la perfection. On a vu certains gestionnaires vouloir tout contrôler et tout rendre parfait, ne pas y arriver, et finir en dépression nerveuse.

Si une situation se détériore et qu'il faut entamer le processus de sanction, le soutien de la hiérarchie est indispensable. La CT et le CE doivent absolument te soutenir, sans quoi c'est peine perdue.

Enfin, concernant les agents, comme l'ont dit Nicolas et Xena, il ne faut pas s'inquiéter car nous sommes tous plus ou moins mauvais, surtout au début. C'est la partie du métier la plus difficile donc il ne faut surtout pas paniquer si on ressent des difficultés. C'est tout à fait normal. Il faut juste en avoir conscience, et faire de son mieux, sans se troubler à cause de ses échecs.

Feudart a écrit:

Concernant les agents il faut essayer au maximum d'être exemplaire et de ne rien exiger qu'on ne soit capable de faire soi même. Exemple : comment demander l'obéissance à des agents si soi même on rechigne à faire ce que le chef d'établissement nous demande ou si on le critique publiquement ? J'ai vu ça quelques fois et les collègues dans cette situation scient la branche sur laquelle ils sont assis.

Comment demander la ponctualité si on arrive en retard régulièrement ? Comment demander aux agents d'être compétents si nous avons nous mêmes des lacunes que nous ne cherchons pas à combler ?
Comment demander le professionnalisme à des agents si soi même on se "crêpe le chignon" publiquement avec des collègues (exemple, au hasard, les CPE ?). Etc

Si tu es exemplaire, les agents ne pourront pas faire autrement que de le remarquer et ils te respecteront. Dans le cas contraire, il y aura des failles dans lesquelles ils s’engouffreront.

Je crois que c'est une fausse exigence que toute cette exemplarité et que cela est même dangereux : c'est impossible d'y arriver et donc c'est une mise en échec programmée. C'est frustrant même de seulement chercher à tendre à ressembler à ce petit gestionnaire modèle (qui a lu Les petites Filles modèles saura qu'on préfère toujours Sophie aux ennuyeuses et fades soeurs Camille et Madeleine). 
J'ai une formation parmi les plus inutiles qui soient (lettres classiques) et avec une formation pareille je ne sais à peu près rien faire de ce que les agents gèrent au quotidien : je ne suis pas électricienne, ni laborantine, ni infirmière, ni plombière. Je n'ai aucune patience pour travailler dans un bureau d'accueil ni traiter les plaintes. Je déteste la fainéantise et les tâches domestiques, et préfère l'abstraction, la planification, l'organisation, les calculs, la rédaction de courriers, de conventions, de marchés, la lecture des lois et des décrets, la traduction sur le terrain de consignes écrites, les débats, l'exactitude des chiffres, imaginer des procédures de contrôle. Et pourtant la somme de mes incompétences ne m'empêche pas d'être cheffe de service et d'encadrer des gens qui possèdent un tas de compétences et de qualités que je n'ai pas. Simplement les miennes complètent les leurs, et en contrepartie leurs avis comptent énormément. J'assume toute cette différence qui fait que chacun se sent utile à son poste et tant pis pour tous les moments où les uns et les autres ont pensé que j'étais gonflante.

Et oui c'est plus difficile de gérer une équipe quand on n'est pas soutenu par son CE, mais les agents ne sont pas idiots et voient bien qui amène réellement le bordel et qui amène réellement l'ordre. Ils naviguent ainsi auprès de celui qui les arrange sur le moment, et quand le gestionnaire s'engueule avec le CE eh ben tout le monde rase les murs mais chacun sait aussi à quoi s'en tenir.

Nicolas a écrit:

(au passage on est passé SG).

Ah bon ?

Oxiane a écrit:

Feudart a écrit:

Concernant les agents il faut essayer au maximum d'être exemplaire et de ne rien exiger qu'on ne soit capable de faire soi même. Exemple : comment demander l'obéissance à des agents si soi même on rechigne à faire ce que le chef d'établissement nous demande ou si on le critique publiquement ? J'ai vu ça quelques fois et les collègues dans cette situation scient la branche sur laquelle ils sont assis.

Comment demander la ponctualité si on arrive en retard régulièrement ? Comment demander aux agents d'être compétents si nous avons nous mêmes des lacunes que nous ne cherchons pas à combler ?
Comment demander le professionnalisme à des agents si soi même on se "crêpe le chignon" publiquement avec des collègues (exemple, au hasard, les CPE ?). Etc

Si tu es exemplaire, les agents ne pourront pas faire autrement que de le remarquer et ils te respecteront. Dans le cas contraire, il y aura des failles dans lesquelles ils s’engouffreront.

Je crois que c'est une fausse exigence que toute cette exemplarité et que cela est même dangereux : c'est impossible d'y arriver et donc c'est une mise en échec programmée. (...)

Sur la posture je rejoins totalement feudart, le "faites ce que je dis et pas ce que je fais" est juste un leurre.

Sur la technicité, c'est un énorme plus je trouve de savoir faire le job de ses équipes mais on peut aussi faire sans.

Ensuite, et cela a été dit, l'histoire, la dynamique ou culture du bahut imprègne fortement les personnels. Nous sommes que de passage la plupart du temps et l'idée est de faire progresser, et non pas de viser un idéal inaccessible. Je le dis d'autant plus facilement que je me suis cassé la binette à vouloir faire fonctionner des équipes telles qu'elles "devaient" fonctionner et non pas telles qu'elles "pouvaient". Cela ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire bien au contraire mais adapter ses exigences aux possibilités des collaborateurs tout en utilisant toutes les clés disponibles de son trousseau de management (trousseau qui s'étoffe avec l'expérience).

Nicolas a écrit:

Sur la technicité, c'est un énorme plus je trouve de savoir faire le job de ses équipes mais on peut aussi faire sans.

Ah bon ?

Chapoutot J a écrit:

Nicolas a écrit:

Sur la technicité, c'est un énorme plus je trouve de savoir faire le job de ses équipes mais on peut aussi faire sans.

Ah bon ?

Oui, tu peux relire le message d'oxiane.

Citation :

Nicolas a écrit:(au passage on est passé SG).

Et on peut savoir depuis quand on est devenu officiellement SG sinon ?

Chapoutot j a écrit:

Citation :

Nicolas a écrit:(au passage on est passé SG).

Et on peut savoir depuis quand on est devenu officiellement SG sinon ?

Tu peux prendre connaissance des discussions sur le sujet depuis l'année dernière et la publication de la note de la DGRH.

Il y a aussi le séminaire d'AJI, l'article sur intendancezone https://intendancezone.net/spip.php?article1163.

Peut-être penses-tu au décret qui viendra actualiser le code de l'éduc' ?

PS : c'est qui 'on' ?

Je t'invite à prendre connaissance de la hiérarchie des normes, Kelsen tout ça tout ça .

Je demande une source officielle pas un compte rendu d'une association sur le sujet, c'est aussi simple que ça.

Et toi, tu écris
Nicolas a écrit:(au passage on est passé SG).
La moindre des choses c'est de sourcer .


 Si tu ne veux pas comprendre c'est ton problème pas le mien, en revanche ce qui me pose problème c'est d'affirmer cela sans sourcer dans ce forum pro.

Chapoutot j a écrit:

Citation :

Nicolas a écrit:(au passage on est passé SG).

Et on peut savoir depuis quand on est devenu officiellement SG sinon ?

SG est un terme utilisé maintenant couramment y compris par la hiérarchie ; mais ce terme ne figure toujours pas dans le code de l’éducation et n’est donc pas officiel. C’est du moins mon avis. Mais bon je me suis bien fait appeler intendant durant des dizaines d’années.

Je suis touché par la flagornerie de Nicolas, et je confirme que l'apprentissage par l'erreur est fantastique. Mais je dois à ce sujet apporter deux très importantes réserves :

1- j'ai accéléré énormément mon apprentissage en allant voir de près les erreurs des autres, en tant que tuteur, formateur, "SAMU comptable " (ça a officiellement existé dans le 93), intérimaire etc. A tous les collègues que je dépanne, je clame que c'est par un puissant égoïsme : j'apprends à cent à l'heure en allant au contact avec leurs emmerdes.

2- l'erreur dans les relations humaines n'a pas du tout le même coût qu'en comptabilité ou même en gestion matérielle ! Pour le maniement des hommes, on ne peut pas y aller franco en se disant "on corrigera plus tard si ça ne marche pas bien".

Ma manière de faire en tant que cadre, c'est de déterminer (mentalement) un graphique "radar", sous cette forme que vous avez déjà dû rencontrer :



Concrètement, il est important de savoir pour chaque collaborateur :

- ce qu'il déteste et qu'il faut soigneusement éviter de lui demander
- ce à quoi il tient et qu'il ne faut surtout pas lui enlever
- les choses pour lesquelles il a de la curiosité, un appétit d'apprendre
- les points sur lesquels il a des compétences fortes

Et on s'y adapte. En première intention en faisant coïncider les appétences des différents membres des équipes, et en bout de course la variable d'ajustement... c'est le chef, donc moi !

Enfin pour polémiquer un peu, SG connais pas, le code de l'Éducation parle de l'adjoint gestionnaire. Je ne sais pas ce qu'est un bon gestionnaire, mais c'est probablement quelqu'un qui applique la loi. Et les indications d'un service du ministère, pas reprises par les autres services ni par le ministre, c'est bien gentil mais leur donner de l'importance est probablement une mauvaise idée.

Chpoutot j a écrit:

Je t'invite à prendre connaissance de la hiérarchie des normes, Kelsen tout ça tout ça .

Je demande une source officielle pas un compte rendu d'une association sur le sujet, c'est aussi simple que ça.

Et toi, tu écris
Nicolas a écrit:(au passage on est passé SG).
La moindre des choses c'est de sourcer .


 Si tu ne veux pas comprendre c'est ton problème pas le mien, en revanche ce qui me pose problème c'est d'affirmer cela sans sourcer dans ce forum pro.

Ben en tant qu'auto "invité" sur le forum, si les réponses apportées ne te conviennent pas, n'hésite pas à aller voir ailleurs...

Merci Chewbacca ! pour le conseil, je suis allée voir ailleurs et effectivement à part un compte rendu et des discussions sur le sujet, je n'ai pas vu de mention du titre de SG dans le code de l’éducation nationale.

Il faut effectivement diversifier ses sources de renseignements, c'est cela aussi être un bon économe, intendant, gestionnaire, adjoint-gestionnaire, secrétaire général ... choisissez ce que vous voulez.

Chapoutot j a écrit:

Merci Chewbacca ! pour le conseil, je suis allée voir ailleurs et effectivement à part un compte rendu et des discussions sur le sujet, je n'ai pas vu de mention du titre de SG dans le code de l’éducation nationale.

  Nous avons eu la réponse par un membre de la drh du ministère lors de la journée de l'AJI, ils attendent d'autre mises à jour du code de l'éducation mais c'est officiel.

Capt Haddock a écrit:

Chapoutot j a écrit:

Merci Chewbacca ! pour le conseil, je suis allée voir ailleurs et effectivement à part un compte rendu et des discussions sur le sujet, je n'ai pas vu de mention du titre de SG dans le code de l’éducation nationale.

  Nous avons eu la réponse par un membre de la drh du ministère lors de la journée de l'AJI, ils attendent d'autre mises à jour du code de l'éducation mais c'est officiel.

Oui, c'est officiel, et de nombreux rectorats font des réunions de secrétaires généraux.

Effectivement sur un plan juridique on peut échanger sur le fait que le code de l'éduc soit mis à jour ou pas et volcan, l'IZ l'ont rappelé.

En attendant, nous avons tout intérêt il me semble à nous positionner en tant que tel.

Et à ne pas trop répondre aux trolls qui s'invitent parfois

Citation :

Concrètement, il est important de savoir pour chaque collaborateur :

- ce qu'il déteste et qu'il faut soigneusement éviter de lui demander
- ce à quoi il tient et qu'il ne faut surtout pas lui enlever
- les choses pour lesquelles il a de la curiosité, un appétit d'apprendre
- les points sur lesquels il a des compétences fortes

C'est mort en ce qui concerne SuperCuistot 

Donc demander une source c'est troller ?

Je suis juriste de formation initiale, et pour moi ce qui est officiel ce n'est pas une communication d'un représentant de la DRH lors d'un colloque mais une publication dans le JO ou un BO .
De plus une réunion de secrétaires généraux organisée par le Rectorat ne constitue pas en soit une publication officielle de la dénomination. D'ailleurs mon propre rectorat s'est montré prudent sur le sujet et réunit des gestionnaires, agents comptables et fondés de pouvoir.
Mais je vous laisse entre happy few.


J'aurais préférè à titre personnel que l'on retienne le terme d' intendant.

Chapoutot j a écrit:

J'aurais préférè à titre personnel que l'on retienne le terme d' intendant.

... ou d'économe. J'ai vu passer ce terme dans une annonce sur la PEP bien qu'il a disparu des listes officielles des métiers de la FP.

Tout a été dit sauf peut être une chose (mais je n'ai pas eu le temps de tout lire) :
Nous sommes des chefs d'équipe et devons encadrer, accompagner des personnels. Mais nous ne sommes pas au sommet de la hiérarchie. Et parfois,il y a des décisions qui sont prises que nous ne comprenons pas, un manque de communication, de cadre et de plein d'autres choses que nous subissons en râlant plus ou moins gentiment. Tenir compte de cela aussi pour ne pas le faire subir aux personnes qui sont sous notre responsabilité.

Chapoutot j a écrit:

Je suis juriste de formation initiale, et pour moi ce qui est officiel ce n'est pas une communication d'un représentant de la DRH lors d'un colloque mais une publication dans le JO ou un BO .
De plus une réunion de secrétaires généraux organisée par le Rectorat ne constitue pas en soit une publication officielle de la dénomination. D'ailleurs mon propre rectorat s'est montré prudent sur le sujet et réunit des gestionnaires, agents comptables et fondés de pouvoir.

Ce souci d'exactitude vous honore, ... mais ne vous met pas à l'abri de la contradiction: le terme "fondé de pouvoir", certes couramment employé, n'a fait l'objet lui non plus d'aucune publication officielle. Gageons que celui de "secrétaire général", comme l'a été celui d"adjoint-gestionnaire", rentrera également dans les moeurs avec le temps (et en attendant une nouvelle dénomination future...).  

Chapoutot j a écrit:

J'aurais préféré à titre personnel que l'on retienne le terme d' intendant.

Et je vous rejoins.
C'est la mention qui figure sur mes tampons; terme désuet, désormais inemployé à titre officiel, mais resté en usage en interne et parfaitement compris par les usagers. Ce qui, après tout, est l'essentiel.

A mais je suis entièrement d'accord avec le fait que le terme de fondé de pouvoir n'est pas juridiquement valable, mandataire serait le terme exact. Mais je n'affirme pas comme le fait votre modérateur Nicolas pour les secrétaires généraux, que cette dénomination par le rectorat nous confère un statut officiel...
Nuance.
Intendant c'est du solide

Après il ne faut se tendre sur le sujet ou s'étendre, cf l'étymologie d'intendant

Latin

Étymologie

Dérivé de tendo, avec le préfixe in-.

Verbe

intendō, infinitif : intendere, parfait : intetendī, supin : intentum \Prononciation ?\ transitif (voir la conjugaison)

1. Tendre, bander, raidir; étendre, allonger.
   
   • tendere balistam in aliquem
     armer la baliste contre quelqu’un.
     
   • arcum intendere
     tendre un arc.
     
   • nox visa intendi
     on vit la nuit s'étendre.
     
   • intendere stupea vincula collo — (Virgile)
     mettre une corde de chanvre au cou.
     
   • cutem intendere
     distendre la peau.
     
   • primam syllabam intendere
     allonger la première syllabe.
     
   • vela secundi intendunt Zephyri — (Virgile)
     des Zéphyrs favorables gonflent les voiles.
     

Tapisser, tendre sur, couvrir.

• intendere sertis
  tapisser de guirlandes.
  
• Ajouter un exemple
  

Diriger contre, tendre vers, lancer; diriger des menaces contre, menacer.

• aciem in omnes partes intendere — (Cicéron)
  porter ses regards de tous côtés.
  
• intendere pugnam parem in omnes pares
  engager le combat sur tous les points à la fois.
  
• telum in aliquem intendere
  diriger une arme contre quelqu’un.
  
• litem alicui intendere
  intenter un procès à quelqu’un.
  
• intendere bellum
  porter la guerre.
  
• intendere probra
  adresser des injures.
  
• intendere minas
  faire des menaces.
  
• periculum quod in omnem intenditur — (Cicéron)
  le péril qui menace tout le monde.
  

Se diriger.

• quo intendam?
  Où (dois-je) aller?
  
• intendere iter aliquo
  se diriger quelque part.
  
• intendere coeptum iter
  poursuivre sa marche.
  
• Ajouter un exemple
  

Tendre (l'esprit ou les sens), rendre attentif, être attentif, s'appliquer, songer à, se proposer de, viser à.

• intendi animo in...
  être attentif à...
  
• intendere animum ad...
  appliquer son attention à.
  
• intendere aures ad...
  tendre l'oreille à...
  
• intendere animum ad aliquid
  appliquer son esprit à quelque chose.
  
• intendere vim rei
  concentrer ses efforts sur une chose.
  
• quocumque intenderat, res adversae erant
  partout où il dirigeait ses pensées, le destin lui était contraire.
  
• animum cogo sibi intentum esse — (Senèque)
  j'oblige mon esprit à être attentif à lui-même.
  

Augmenter, renforcer, grandir, hausser, forcer (son, voix).

• intendentibus se tenebris
  alors que l'obscurité croissait.
  
• intendere vocem
  déployer sa voix, grossir sa voix.
  
• intendere pretia
  faire monter les prix.
  
• intendere luxum principis
  ranimer les plaisirs du prince.
  
• intendere odium
  redoubler de haine.
  
• intendere leges — (Pline le Jeune)
  faire une application rigoureuse des lois.
  

Prétendre, affirmer.

• intendit se oportere facere
  il prétendit qu’il devait faire.
  
• hanc se intendit esse
  elle soutient qu'elle est cette personne.
  
• Ajouter un exemple
  

• aciem in omnes partes intendere — (Cicéron)
  porter ses regards de tous côtés.
  
• intendere pugnam parem in omnes pares
  engager le combat sur tous les points à la fois.
  
• telum in aliquem intendere
  diriger une arme contre quelqu’un.
  
• litem alicui intendere
  intenter un procès à quelqu’un.
  
• intendere bellum
  porter la guerre.
  
• intendere probra
  adresser des injures.
  
• intendere minas
  faire des menaces.
  
• periculum quod in omnem intenditur — (Cicéron)
  le péril qui menace tout le monde.
  

Se diriger.

• quo intendam?
  Où (dois-je) aller?
  
• intendere iter aliquo
  se diriger quelque part.
  
• intendere coeptum iter
  poursuivre sa marche.
  
• Ajouter un exemple
  

Tendre (l'esprit ou les sens), rendre attentif, être attentif, s'appliquer, songer à, se proposer de, viser à.

• intendi animo in...
  être attentif à...
  
• intendere animum ad...
  appliquer son attention à.
  
• intendere aures ad...
  tendre l'oreille à...
  
• intendere animum ad aliquid
  appliquer son esprit à quelque chose.
  
• intendere vim rei
  concentrer ses efforts sur une chose.
  
• quocumque intenderat, res adversae erant
  partout où il dirigeait ses pensées, le destin lui était contraire.
  
• animum cogo sibi intentum esse — (Senèque)
  j'oblige mon esprit à être attentif à lui-même.
  

Augmenter, renforcer, grandir, hausser, forcer (son, voix).

• intendentibus se tenebris
  alors que l'obscurité croissait.
  
• intendere vocem
  déployer sa voix, grossir sa voix.
  
• intendere pretia
  faire monter les prix.
  
• intendere luxum principis
  ranimer les plaisirs du prince.
  
• intendere odium
  redoubler de haine.
  
• intendere leges — (Pline le Jeune)
  faire une application rigoureuse des lois.
  

Prétendre, affirmer.

• intendit se oportere facere
  il prétendit qu’il devait faire.
  
• hanc se intendit esse