bonjour
Jeune gestionnaire (3 ans), je rencontre un souci. J'ai remarqué depuis une la fenêtre de la salle polyvalente,  3 agents de restauration qui mettaient un carton dans leur véhicule ( dont la chef de cuisine! ) en partant du collège.Dans tous les établissements le département a installé des caméras de surveillance  suite aux attentats, j'ai regardé attentivement les caméras et on les voit clairement réaliser cela, et deux jours avants, un autre agent qui emporte  avec lui une palette en bois et un autre jour une agent qui emporte tout un tas de vêtements pro dans un sac avec elle  . J'ai échangé à ce sujet avec mon chef d'établissement qui m'a demandé de réaliser un enregistrement via le logiciel , et il doit en discuter avec une responsable des agents du département.
Depuis plus un mot sur cette affaire,
Que feriez-vous si vous étiez dans ma position et quelle suite donner à cela? faudrait il porter plainte ?
Merci de vos réponses

Difficile de savoir si on est dans un fonctionnement normal concernant le linge, par contre le carton et la palette doivent faire l'objet d'une mise au point.
Il faut en parler avec la cheffe de cuisine lors d'un entretien formel (convocation avec date, heure, motif) dans ton bureau, idéalement avec ton CE pour ne pas rester seule. 
Les agents savent-ils qu'ils sont dans le champ de la caméra à leur sortie ?

Oui les caméras sont bien visibles et présentent depuis deux ans environs donc oui les agents ont connaissance de leur existence.

Prends une copie de sauvegarde de la séquence vidéo en question, dans tous les cas. Attention ces images ne doivent pas sortir de ton contrôle, on te le reprocherait : ne les envoie à personne, et si tu les montres, ça doit être sur ta machine, sans aucun transfert. Ca peut se faire à travers une visio/télémaintenance au besoin.

Ensuite, la question principale c'est de savoir si les agents que tu as repéré agissant ainsi sont de bons éléments, ou au contraire des gens avec une mentalité discutable. S'ils sont sérieux et professionnels, alors il faut crever l'abcès en allant les voir de manière détendue, disant que tu les a vus faire telle ou telle chose et que ça t'étonne un peu, que tu penses que ça serait mieux d'échanger des explications. Si ça se trouve il y a un agent qui a emporté des vêtements de travail pour les laver chez lui et les rapporter propres ! Et la palette, on s'en fout un peu ou je me trompe ?

Si tu as par ailleurs des doutes sur la probité de ces personnes, et que tu as des raisons de penser que tu as été le témoin d'un vol caractérisé, alors on entre dans la zone infernale de l'interface entre l'EPLE, l'Éducation nationale (et notamment ton CE) et la collectivité de rattachement. À la limite, la très pénible loi 3DS devrait pouvoir être utilisée dans un sens positif ponctuellement dans un tel cas, car il devient moins inacceptable de ne pas passer par le CE pour directement dire à la DRH de la CT que tu as une information déplaisante à leur transmettre. Selon moi c'est à faire au niveau du chef de service, pas du gestionnaire.

Mais tout cela dépend complètement des interlocuteurs, de leur attitude envers les agents et ton EPLE, tout est possible, le pire comme le meilleur.

Bonjour. 
Attention tout de même , il y avait quoi dans les cartons ? 
Et la vidéo surveillance, attention de ne pas détourner le système de vidéo surveillance du but pour lequel il a été installé.
Ça risque vite de se retourner contre toi . 
Pourquoi plutôt ne pas les prendre sur le fait ?

Virgine54 a écrit:

Oui les caméras sont bien visibles et présentent depuis deux ans environs donc oui les agents ont connaissance de leur existence.

Le fait que les caméras soient visibles n'est pas suffisant. Il faut une information par affichage ou autre avec plusieurs mentions obligatoires.

Les collègues t'ont tout dit.

J'ajoute que la première chose à faire (et que tu aurais du faire, mais tu es jeune donc pardonnée ), est d'avoir un échange avec la cheffe cuisine comme te le propose oxiane.

En adaptant, comme le dit l'IZ car tu ne sais pas réellement ce dont il s'agit et d'ici on ne connait pas la valeur et la probité des agents concernés.

Je serais très prudent sur l'utilisation de la video. Pour ma part, je dirais, "vous avez été vue" sans rentrer dans les détails.

J'ai connu des agents qui prenait leurs affaires pro chez eux et quand je les ai interrogés, c'était parce que la lingère les houspillaient et qu'ils ne voulaient plus avoir à faire avec elle

Comme dit précédemment
Vous avez vu des cartons , mais personne ne se pose la question des cartons de quoi ? Plein ? Si oui de quoi ? Ou tout simplement vide ? 

Ni vous ni le CE ? 

Non de suite enregistrement copie de la vidéo , vous avez 1 mois avant que ça s efface donc largement le temps , posez vous avant les bonne questions 

De suite coupable . Belle considération des agents 

PS bien entendu je suis moi même agent ( depuis 16 ans dans un lycée ) et ça commence a m'agacer se manque de considération envers les agents , c'est de pire en pire . Zéro communication, que un son de cloche et on se fait un jugement .

C'est pas un manque de considération.
Notre métier consiste à prévoir, anticiper et gérer le pire.
Et du coulage, on est nombreux à en avoir vu.
Et pas seulement du fait d'agents.
Si vous nous connaissiez mieux, vous feriez moins votre Caliméro et verriez qu'on tape aussi dur - voire plus ! - sur les CPE, les profs et tous les autres.
Si on les considérait de suite comme "innocents", on serait traité de laxiste et pour le moins, un peu candides.

Quant aux "Zéro communication, que un son de cloche et on se fait un jugement", on le trouve aussi dans l'autre sens, c'est-à-dire du côté des agents à l'encontre de l'Intendance et/ou de la direction.

Antoine, même dans les réponses les plus expéditives qui démarrent sur les chapeaux de roue il est question d'un temps de dialogue. On ne peut pas faire l'impasse sur les explications à recevoir en direct des agents concernés. 
Qu'il y ait des précautions traduisant un niveau plus ou moins élevé de défiance relève de l'expérience des uns et des autres, qui n'a pas à être censurée. Les conseils donnés sur ce forum permettent de voir plus loin que l'étape n+1, ce sont des perspectives qui aident ceux qui sont sur le feu à ne pas se sentir démunis lorsque le rythme de l'action s'accélère.

Pour revenir à mon affaire, et bien finalement, la cheffe de cuisine a indiqué au département l'origine des cartons qui finissaient dans le coffre des agents.
 Il s'avère que c'est la répartition d'articles pour une commande de vêtements (chaussettes, t-shirts, etc.) passée en commun sur un catalogue. 
Elle a présenté la facture et les chèques de règlement des agents . C'est elle qui a donné à chacun ses articles.
J'ai du coup, un autre problème, car un agent indique vouloir porter plainte contre moi pour dénonciation calomnieuse!
je suis perdue et bien seule

Ces histoires d'achats groupés par les agents sont toujours des nids à problème... Il vaut mieux éviter
La moindre des choses aurait été que l'agent responsable de ce truc t'en parle avant.

Quant à la plainte... c'est ridicule.

A ta place je ne m’inquiéterais pas. D'après ce que je comprends, tu n'as accusé personne, tu as cherché à découvrir ce qui se passait. C'est tout à fait normal et personne ne peut te le reprocher. En plus tu en as parlé au CE.

virginie54 a écrit:

J'ai du coup, un autre problème, car un agent indique vouloir porter plainte contre moi pour dénonciation calomnieuse !

C'est faux : tu n'as pas émis d'hypothèses de manière publique. Tu as procédé à des vérifications légitimes devant une situation présentant un risque de mauvaises pratiques. La dénonciation calomnieuse aurait été constituée si tu avais énoncé des accusations publiques (poser des questions n'est pas accuser !), transmis des écrits dénonçant à la CT les actes des agents, porté plainte au nom de l'établissement, ou à la rigueur laissé courir des bruits insistants attaquant la probité des personnes.

virginie54 a écrit:

je suis perdue et bien seule

Nous sommes là.

Il faut calmement énoncer que ces pratiques sont normales, mais que, pour que l'on ne puisse jamais imaginer de choses déplaisantes, il est nécessaire d'en informer l'intendance. Se faire livrer des vêtements, cela n'entre pas dans le principe de spécialité de l'EPLE. Donc si ça sort de l'ordinaire, il est nécessaire de le déclarer à la direction, qui laissera faire avec bienveillance, au lieu de se poser des questions sur ce qui se passe.

L'agent de lycée est de retour sur le forum ! Et quel bonheur de découvrir que tout ceux qui ont cru a un vol ont une fois de plus tord 

Carton de quoi ? Vide etc je vous le disais mais non je faisait mon Calimero, a me plaindre du respect des gestionnaires envers les agents ! 

Et j espère que l argent ira au bout de sa plainte car en plus je vais vous apprendre peut être quelque chose mais la copie de vidéo est interdite ! Car vous avez détourné le but de l installation des caméra de surveillance. Elles n étaient pas installé dans le but de surveiller le vol . Donc déjà là problème et ensuite vous avez sauvegardé une vidéo alors que toutes vidéo doit être effacée au bout de 1 mois . 
Et l enregistrement ne se fait que pour remise à la gendarmerie ou police .

Antoine a écrit:

L'agent de lycée est de retour sur le forum ! Et quel bonheur de découvrir que tout ceux qui ont cru a un vol ont une fois de plus tord 

Carton de quoi ? Vide etc je vous le disais mais non je faisait mon Calimero, a me plaindre du respect des gestionnaires envers les agents ! 

Et j espère que l argent ira au bout de sa plainte car en plus je vais vous apprendre peut être quelque chose mais la copie de vidéo est interdite ! Car vous avez détourné le but de l installation des caméra de surveillance. Elles n étaient pas installé dans le but de surveiller le vol . Donc déjà là problème et ensuite vous avez sauvegardé une vidéo alors que toutes vidéo doit être effacée au bout de 1 mois . 
Et l enregistrement ne se fait que pour remise à la gendarmerie ou police .

Waouh. Nous en sommes là...

Belle argumentation Xena 

J espère que l argent saisira la CNIL et vous verrez que il gagnera , renseignez vous 

Quand vous serez plus aimable avec les agents , dire simplement bonjour quand vous nous croisez, nous parlez aussi , communiquer, et non de dire tjrs que on se plaint que on es pas futé etc. Et bien il ne faut pas s étonner que a force ça finisse par des plaintes

Antoine a écrit:

Belle argumentation Xena 

J espère que l argent saisira la CNIL et vous verrez que il gagnera , renseignez vous 

Quand vous serez plus aimable avec les agents , dire simplement bonjour quand vous nous croisez, nous parlez aussi , communiquer, et non de dire tjrs que on se plaint que on es pas futé etc. Et bien il ne faut pas s étonner que a force ça finisse par des plaintes

Je n'argumentais pas, mais je trouve la situation déplorable sans aucune prise de partie.
Il s'avère que je dis bonjour à mes agents, que je leur parle, qu'effectivement certains resteront toujours des agents d'exécution parce que c'est aussi leur zone de confort, mais là n'est pas la question.
Exprimer une colère dans le cadre d'une situation donnée, c'est une chose et elle est plutôt positive.
Maintenant, on passe le braquet supérieur et logiquement, il faut exprimer un besoin et une demande. Ca peut-être celle du bonjour, bien que je doute qu'elle soit corrélée à la situation.
Le côté "elle est michante" alors "je fais un caca nerveux", ça n'est pas une démarche professionnelle.

La victime d'hier est déjà aujourd'hui devenue le persécuteur. Et comme dans tous les cas de triangle de Karpman, moi, les situations pourries, je n'aime pas y mettre les doigts. Donc, je ne m'aviserai pas comme les collègues d'aller jouer les sauveurs... Car qu'est ce qui vient de se passer ? Je viens d'être agressée à mon tour, simplement pour avoir fait part de mon étonnement. Par un sauveur à qui la victime, quelle qu'elle soit, ni le persécuteur, quel qu'il soit, n'avaient rien demandé.

La boucle infernale est claire ?

Vous êtes ridicule.

La moindre des choses aurait été que l'agent en question prévienne la gestionnaire de son projet d'achat groupé, et alors rien de tout cela ne serait arrivé.

Il est bien évident que cette plainte n'a pas la moindre chance d'aboutir.

Feudart a écrit:

Vous êtes ridicule.

La moindre des choses aurait été que l'agent en question prévienne la gestionnaire de son projet d'achat groupé, et alors rien de tout cela ne serait arrivé.

Il est bien évident que cette plainte n'a pas la moindre chance d'aboutir.

Non, mais toute la situation est ridicule. D'abord, lorsqu'on voit des agents sortir des trucs, la moindre des choses avant de se jeter sur les caméras de surveillance, c'est d'aller leur demander ce qui se passe : "J'étais étonnée de vous voir sortir les sacs de vêtements hier. Vous pouvez m'expliquer ?"
Et pour ce qui est de l'achat groupé, un simple : "La situation n'était pas claire et cela m'a décontenancée. J'ai besoin de comprendre donc la prochaine fois, je vous demande de m'en parler."

Et le dossier est clos.

Xena a écrit:

Non, mais toute la situation est ridicule. D'abord, lorsqu'on voit des agents sortir des trucs, la moindre des choses avant de se jeter sur les caméras de surveillance, c'est d'aller leur demander ce qui se passe : "J'étais étonnée de vous voir sortir les sacs de vêtements hier. Vous pouvez m'expliquer ?"

Oui, certes.

Xena a écrit:

[...] Le côté "elle est michante" alors "je fais un caca nerveux", ça n'est pas une démarche professionnelle.

La victime d'hier est déjà aujourd'hui devenue le persécuteur. Et comme dans tous les cas de triangle de Karpman, [...]

Ca ressemble à du GEF.

virginie54 a écrit:

J'ai du coup, un autre problème, car un agent indique vouloir porter plainte contre moi pour dénonciation calomnieuse!

Il faut l'encourager à porter plainte.
Pour le coup, c'est lui qui pourrait à son tour faire l'objet d'une dénonciation calomnieuse et qui prendrait dans les gencives.

Virginie 54 n'ayez aucune inquiétude, vous avez fait votre travail et réagi comme il convenait de le faire sous l'autorité de votre chef d'établissement. Vous ne risquez rien et surtout pas une plainte pour dénonciation calomnieuse car il n'y a eu aucune dénonciation. Vous ne risquez rien non plus vis à vis de la CNIL, sinon le cas échéant un rappel. Mais le plus simple aurait été d'aller voir les agents et de leur demander des explications sur ces "transports".
Le collègue agent devrait savoir qu'on emporte pas de palette sans autorisation, la plupart du temps elle sont consignés, et c'est assimilable à du vol. De même on ne fait pas d'opération commerciale au sein de l'établissement avec les fournisseurs. Ensuite qu'un gestionnaire s'interroge lorsqu'il voit des agents ou d'autres personnels sortir des locaux avec des cartons est logique, je pense qu'il le reconnaitra.

J'invite tous les collègues, à lire ce document de la CNIL pour limiter les problèmes :
https://www.cnil.fr/fr/la-videosurveillance-videoprotection-dans-les-etablissements-scolaires

volcan merci pour l'info CNIL

Ainsi, je ne peux pas regarder les enregistrements vidéo pour surveiller les déplacements de mes agents ?. Et donc, encore moins effectuer une sauvegarde vidéo comme on me l'avait demandé ( mon CE )? Donc, je supprime, ou bien ça se fera tout seul après un mois ?.
merci

virginie54 a écrit:

Ainsi, je ne peux pas regarder les enregistrements vidéo pour surveiller les déplacements de mes agents ?. Et donc, encore moins effectuer une sauvegarde vidéo comme on me l'avait demandé (mon CE)? Donc, je supprime, ou bien ça se fera tout seul après un mois ?.

Professionnelle à qui l'outil a été confié, tu es légitime à consulter des images lorsque tu as un doute sur une situation, et à les sauvegarder par précaution. Une fois que le doute est levé, tu peux supprimer le fichier ainsi prélevé, et le reste continue à vivre sa vie suivant le comportement automatisé. Si les faits sont avérés, alors il faut faire état à la justice/police de l'enregistrement de ce qui peut constituer une preuve, sans quoi cela ne sera pas opposable.

D'accord, merci. Je vais donc voir avec mon CE pour le supprimer.

Et si un jour sur un autre sujet il y a une enquête administrative de la part de leur employeur (département  ), je garde la vidéo . Et je ne la montre pas au département par contre, car il ne figure pas sur les personnes habilitées au niveau déclaration CNIL ? En cas de dépôt de plainte, il sera obligatoire de fournir la vidéo. Est-ce bien cela?...

Le rectorat devrait nous fournir un tuto sur la vidéo-surveillance........................................

virginie54 a écrit:

Et si un jour sur un autre sujet il y a une enquête administrative de la part de leur employeur (département  ), je garde la vidéo. Et je ne la montre pas au département par contre, car il ne figure pas sur les personnes habilitées au niveau déclaration CNIL ? En cas de dépôt de plainte, il sera obligatoire de fournir la vidéo. Est-ce bien cela ?

Oui, mais ça c'est la façade "officielle". Si quelqu'un du département souhaite regarder la vidéo, tu lui montres, informellement, sans lui transmettre le fichier.

virginie54 a écrit:

Le rectorat devrait nous fournir un tuto sur la vidéo-surveillance

Non : l'IZ devrait faire un article pour établir correctement le sujet. Je mets l'équipe de rédaction sur le coup.

L'intendant zonard a écrit:

virginie54 a écrit:

Et si un jour sur un autre sujet il y a une enquête administrative de la part de leur employeur (département  ), je garde la vidéo. Et je ne la montre pas au département par contre, car il ne figure pas sur les personnes habilitées au niveau déclaration CNIL ? En cas de dépôt de plainte, il sera obligatoire de fournir la vidéo. Est-ce bien cela ?

Oui, mais ça c'est la façade "officielle". Si quelqu'un du département souhaite regarder la vidéo, tu lui montres, informellement, sans lui transmettre le fichier.

virginie54 a écrit:

Le rectorat devrait nous fournir un tuto sur la vidéo-surveillance

Non : l'IZ devrait faire un article pour établir correctement le sujet. Je mets l'équipe de rédaction sur le coup.

Des cartons qui vont de la cuisine au coffre d'une voiture, ça interroge ...
Donc Virgine, sans manquer de considération ou de respect, se devait d'échanger avec les personnes concernées.
La confiance n'exclut pas le contrôle, au contraire : le contrôle renforce la confiance.

Sinon, pour de la vidéoprotection : tu es habilitée à consulter, mais pas de diffusion de la vidéo avant la réquisition qui suit le dépôt de plainte.

PS : Merci Xéna pour le triangle de Karpman