Nicolas a écrit:

Demander un moratoire, pourquoi pas,

Mais que veux-tu donc faire d'autre ?
L'application "de base" ne sera pas modifiée dans son architecture (c'est le sens de ce que nous a dit Bozinchu). Donc c'est bancal dès le départ mais on sait qu'il faudra faire avec. Déjà ça, ce n'est pas normal, mais bon.

Mais si on veut au moins essayer d'améliorer les choses, il faut le temps pour le faire; les dysfonctionnements (que tu cites) sont déjà suffisamment nombreux et d'importance pour qu'on s'y penche enfin sérieusement.
Ce n'est certainement pas en continuant le déploiement prévu comme si de rien n'était que l'on va améliorer les choses, surtout avec la grosse masse des EPLE censée passer sous Opale en janvier prochain.
Alors lister tout ce qui ne va pas et marquer ensuite en gras que ce-n'est-pas-admissible, c'est bien joli, mais ça fait un peu tract syndical et ça ne fait rien avancer concrètement.

Il faut que le Ministère ne fasse plus semblant de ne pas voir l'ampleur des problèmes et comprenne que le calendrier prévu du déploiement (et le nombre important des établissements à passer sous Opale en 2024-2025) n'est plus viable au vu des problèmes que pose la vague de janvier 2024 (et qui existaient déjà avant, voire sont réapparus...).
Concrètement, quand tu as une agence comptable à 5 ou 6 bahuts et qu'à l'heure actuelle un voire deux seulement sont sous Opale et galèrent (une situation courante dans mon académie), il faut -au moins- faire une étape supplémentaire dans le déploiement et passer d'abord à 4 sur un exercice (2025) avant de passer à l'agence complète l'année suivante. Sinon, vu les problèmes, retards et lenteurs posés par un seul ou deux, ça sera la noyade.

Je n'ai pas le temps de développer ce matin, mais je suppose que vous avez saisi l'idée.

C'est à dire sélectionner les arguments qui vont permettre aux OS dont plusieurs vont/sont reçues, et à celles et ceux qui échangent avec les secrétaires généraux d'académie ou autres représentants du SNPDEN, de 'peser' en étant crédible et en apportant des faits objectifs.

De la même manière que lorsqu'on fait un rapport concernant les manquements d'un agent de la collectivité: dire qu'il est nul ou a été recruté par piston ne sert à rien et est souvent injuste, en revanche dire qu'il n'a pas effectué dans les délais telle ou telle mission ou ne vient pas certains jours sans avertir sont des éléments objectifs.

Dire que Cap G* a été choisi selon un processus entaché d'éventuels manquements, demander un moratoire, dire qu'Op@le était bancal dès le départ, que Cap G* ou le MEN sont nuls ne sert pas à grand chose.

En revanche exiger une application disponible et fonctionnelle pour exercer notre métier et dont les manquements les plus criants doivent être corrigés au plus vite car notre santé, l'exercice de nos missions et le service rendu aux usagers sont en jeu, çà c'est 100% crédible.

Et on peut même parler d'une grève d'Op@le tant que ces problèmes ne sont pas pris en compte et résolus au moins en partie. Personnellement vu le fonctionnement d'Op@le ces dernières semaines, cela ne me pose aucun problème.

Nicolas a écrit:

Et on peut même parler d'une grève d'Op@le tant que ces problèmes ne sont pas pris en compte et résolus au moins en partie. Personnellement vu le fonctionnement d'Op@le ces dernières semaines, cela ne me pose aucun problème.

Une grève d'Opale, ça revient à dire ne pas faire le boulot. Or il faut bien avancer.
Ce qu'il faut c'est une pause du déploiement avant d'aggraver les choses, et dans l'intervalle travailler aux améliorations.


Et de toute façon, Opale fait déjà très souvent "grève" tout seul...  

Il faut passer par les CE. Leur principal syndicat fera son congrès national à La Rochelle la semaine prochaine.
Op@le sera dans les discussions.

Le problème pour un éventuel report serait de savoir si le ministère a choisi de développer GFC 2025..

Si la diffusion de Montpellier et de Grenoble, ne nous produit pas le millésime on va bien être obligé de tous y passer

Oui, la question de la suspension du déploiement est forcément liée à ça.
D'autant plus que le Ministère a clairement affiché le passage "tout Opale" sur 2025, y compris pour les quelques établissements de la dernière vague de septembre 2025.
Mais développer un GFC 2025 n'est pas techniquement insurmontable (les délais, par contre...).

S'il y a une vague en septembre 2025 il y a nécessairement un GFC 2025.
Ceci dit, revenir en arrière, bof. Mais ce n'est pas par amour du logiciel, c'est davantage parce qu'on a tous bien intégré que ce serait revenir en arrière pour repartir ensuite : ordre-contrordre-désordre.
J'étais plutôt curieuse et positive à l'idée de découvrir Opale ; le résultat est quand même très décevant et je trouve finalement, de mon petit point de vue de gestionnaire de base de province, que tout le travail que cela nous demande ne vaut pas le résultat qu'on a en retour.
Un collègue agent comptable n'a pas eu l'air d'apprécier les réserves que j'ai émises sur l'expérience, lorsque mon avis a été demandé. Je comprends que, pour un agent comptable, l'outil soit plus aisé pour le contrôle. Mais pour ma part je reste dans un rôle d'assistante qui ne bénéficie pas de la délégation de son chef. Le pilotage, je ne l'exerce que parce que la véritable assistante est déjà bien chargée de boulot et n'a pas le temps d'aller lire et croiser des tableaux excel.
Après, j'ai un CE qui ne délègue pas, cela se traduit dans de nombreux domaines, mais je n'attendais vraiment pas cet effacement sur opale.

De toutes façons ça ne peut qu'être catastrophique. A présent passent les AC difficiles. Pensez un peu à ces AC de banlieues défavorisées ou l'agent comptable qu'a que du personnel non formés voire non formé et contractuel qui disparait parfois du jour au lendemain sans être remplacé.
Faire tourner de telles agences comptables c'est déjà un exploit, y mettre Opale c'est ... (je vous laisse compléter)

lolio a écrit:

Faut arrêter avec la négative attitude "et Opale ça marche pas, Et Opale faut cliquer,... " Vous verrez, un jour, ça marchera. Et si c'est pas la cas vous vous y ferez.

Au lieu de pleurnicher sans cesse, vous devriez vous réjouir pour les actionnaires du prestataire dont il semble qu'il soit interdit de dire le nom (mais choisit en toute objectivité probablement au vu de ses réussites précédentes) : une petite hausse de 7 % des bénéfices en 2023. 
S'il avait fallut mettre de l'argent pour faire un truc qui marche bah ils n'auraient pas eu 1 milliard 700 millions de bénef à se partager mais peut être que 1 milliard 680 millions. Vous avez pensez à ça ? Bah non égotistes autocentrés que vous êtes.

Au lieu de se plaindre j'imagine que personne n'a pensé à venir bosser la nuit ? Et oui, tout le monde vient bêtement bosser le jour et du coup vous faites planter Opale. 

Aucune initiative, aucune réflexion. Vous méritez pas Opale. C'est ça la vérité.

Nicolas a écrit:

Pour Goldo, Boz, Nethou et Dup', penser que rejeter Op@le et attendre que le MEN ou CapTruc ou autre nous ponde autre chose est une juste un doux rêve et une funeste erreur.

C'est assez pénible cette manière de détourner le propos.
Je ne crois que nous disions de "rejeter la D@ube".
Elle est là. On le sait. On sait qu'il ne sera rien proposer de mieux dans la semaine, le mois, la décennie.
Nous "prêter" ce genre de propos est une manipulation oratoire indigne, mais dont tu es coutumier - je le dis clairement, parce que comme j'ai très mauvais caractère, que je suis foncièrement misanthrope, que je n'ai aucune envie de me faire des potes et encore moins de soigner ma réputation, j'appelle toujours un greffier un greffier, même si ça doit déplaire à quelqu'un.
Quand on prétend être constructif, on ne discute pas de cette manière.

Bien sûr qu'on ne nous pondra rien d'autre.
En revanche, nous l'avons dit nombreux et souvent ici : errare humanum est, perseverare diabolicum.
Élargir un truc qui ne marche pas est une erreur de pilotage de nos institutions d'autant plus grave que cela aura indubitablement des conséquences sur la santé de collègues.
Je l'ai dit plusieurs fois à mon OS, à Espace, aux collègues : il faut enfoncer le coin sous l'angle des RPS. Parce qu'une application au cœur de nos process qui déconne autant, au-delà des problématiques professionnelles et réglementaires pures, c'est sur notre pomme, en tant que chair humaine dotée d'une âme - même moi - que cela va tomber.
Mais je ne me leurre pas : même lorsque plusieurs collègues se seront foutu en l'air dans leur bureau, rien ne changera.

Je l'ai dit à mon académie : je ne serai pas complice d'une atteinte à la santé de mes collègues, fondé, techniciennes ou GM. Je ne ferai pas rentrer des ronds dans des carrés, surtout pas en tapant avec un marteau. Et je ne me mettrai pas la rate au court-bouillon pour une compta pourrie sur laquelle je n'aurais plus la main.

Et je redirai dès que j'en ai l'occasion, que je redirigerais vers le SG toute difficulté imputable à la D@ube : des bourses pas payées ? Des intérêts moratoires ? Un signalement RSST... ?
Voyez directement avec le SG qui vous répondra. Moi, je m'en lave les mains.
Ils veulent accompagner le changement ? Ils auront l'occasion de le faire.

---------------------
à Lina : non, je n'ai pas eu de courrier.

Courant 2025, nous devrions effectuer la validation de chaque paiement à la place de la DDFIP. Notre interlocuteur ne sera plus le Trésor Public mais chaque banque....cela suppose certainement un ajustement enfin une mise à jour d'Op@le donc adieu GFC et EFCI.

Goldored a écrit:

à Lina : non, je n'ai pas eu de courrier.

Ben c'est sans doute que tu as été plus soft que moi . Tiens je m'auto- cite sur ce même fil

Citation :

Nicolas a écrit:Franchement s'étriper et dire n'importe quoi sur le sujet, ça soulage, mais cela ne fait pas avancer les choses , cela fait peur aux futurs vagues et cela nous décrédibilise.
Qui dit n'importe quoi ?

Nicolas a écrit:
De nombreux collègues sont globalement satisfaits
On verra ce que donne l'enquête d'un syndicat sur le sujet, avec des représentants élus des personnels, qui ne sont pas d'accord sur ce point,

Quant à faire peur aux collègues, je peux leur dire aussi d'arrêter de regarder les médias an ce moment, c'est assez anxiogène

Sinon tout pareil que toi et en plus j'ai expliqué mon point de vue devant le SG en réunion académique, mais bon je suis FDP  et une femme ce qui est encore un lourd handicap sur bien des sujets en 2024.
Heureusement mon AC m'a soutenu car nous sommes d'accord sur bien des points.

Citation :

Je l'ai dit plusieurs fois à mon OS
aux collègues : il faut enfoncer le coin sous l'angle des RPS.

Bravissimo !
Syndiquez vous, il y a le choix et c'est déductible des impôts .

Lina inverse a écrit:

Sinon tout pareil que toi et en plus j'ai expliqué mon point de vue devant le SG en réunion académique, mais bon je suis FDP  et une femme ce qui est encore un lourd handicap sur bien des sujets en 2024.
Heureusement mon AC m'a soutenu car nous sommes d'accord sur bien des points.

Je n'ai pas l'oreille très musicale mais je persiste à dire que le discours de Nicolas sonne aussi faux que creux. L'enthousiasme positiviste prétendument constructif mais mis en mots dans la discussion de façon aussi peu honnête m'intrigue dans la réalité de ses objectifs.

Être une femme ne doit jamais être un frein - même si je n'ai aucun doute sur la mysoginie générale de nos contemporains. Mon 1er AC était une AC et je peux t'assurer que personne n'aurait oser la maltraiter. Parce que dans la vie, il n'y a pas de mystère : homme ou femme, avec les gens qui se comportent mal, il faut non seulement montrer les dents mais aussi mordre de temps en temps, histoire de faire comprendre que ce n'est pas du bluff. Gentil avec les gentils, mais méchants avec les méchants, c'est une règle de vie saine.

clarisse a écrit:

Courant 2025, nous devrions effectuer la validation de chaque paiement à la place de la DDFIP. Notre interlocuteur ne sera plus le Trésor Public mais chaque banque....cela suppose certainement un ajustement enfin une mise à jour d'Op@le donc adieu GFC et EFCI.

C'est quoi cette info?

Oui Goldo, on peut aussi effectivement utiliser l'angle des RPS.

Tout comme celui des tickets qui, cela mérite d'être rappelé, est le principal indicateur retenu par le MEN afin de mesurer la qualité du déploiement.

Les jugements sur l'appli, chacune, chacun a le sien et ces jugements ont tous un fondement. On a le droit de voir le verre à moitié plein ou vide et d'expliquer pourquoi.

Reste que si on veut des changements on doit se mobiliser, et utiliser les leviers qui nous sont donnés.

Comme dit plus haut, je préconise afin d'être entendu, d'utiliser des arguments professionnels.

Pour le reste, Op@le n'est pas loin de là notre seul enjeu, cf le rapport d'E. WOERTH il y a quelques jours et remis au PM concernant la décentralisation des AG/SG.

PS : j'allais oublier  ...

Goldored a écrit:

Je n'ai pas l'oreille très musicale mais je persiste à dire que le discours de Nicolas sonne aussi faux que creux.

C'est ton droit le plus total.

Goldored a écrit:

Nous "prêter" ce genre de propos est une manipulation oratoire indigne, mais dont tu es coutumier - (...) Quand on prétend être constructif, on ne discute pas de cette manière.

Idem, tu peux le penser.

Bozinchu a écrit:

clarisse a écrit:

Courant 2025, nous devrions effectuer la validation de chaque paiement à la place de la DDFIP. Notre interlocuteur ne sera plus le Trésor Public mais chaque banque....cela suppose certainement un ajustement enfin une mise à jour d'Op@le donc adieu GFC et EFCI.

C'est quoi cette info?

C'est peut-être en lien avec un courriel de la DDFIP que, par ici, nous avons reçu cet après-midi...

On pourrait en connaitre la teneur?

Bozinchu a écrit:

On pourrait en connaitre la teneur?

Le 22/03/24, "ddfip36.pgp.epargne"  a écrit :

Bonjour,

Comme annoncé par mail du 22/01/2024 ci-dessous, les formats des fichiers bancaires SEPA évoluent du fait de deux chantiers majeurs :

- la release SEPA 2023, qui s'impose réglementairement à toute la place bancaire (format SEPA version 2019)

- la création du circuit bancaire dit « 10071 » dédié à la clientèle DFT

Pour vous permettre de mettre à jour vos fichiers bancaires avant la date butoir du 20 novembre 2025, vous trouverez dans 2 autres messages en suivant, l’ensemble de la documentation technique (KIT SCT et KIT SDD CORE).

Cette documentation est à transmettre à votre prestataire informatique en charge du logiciel de confection des fichiers bancaires (virements et prélèvements).

Les évolutions vers la version 2019 du SEPA et le circuit bancaire « 10071 » décrites dans la documentation jointe ne devront être mises en œuvre que pour les fichiers bancaires remis à compter de juillet 2024 et après validation des tests (jusqu’à votre migration vous continuez de remettre vos fichiers comme actuellement).

Une communication ultérieure vous présentera la procédure et les moyens mis en place pour effectuer les tests de vos fichiers au format SEPA 2019.

Pour toutes questions techniques vous pouvez contacter : mission.bancaire-dft-release@dgfip.finances.gouv.fr

Cordialement,



Envoyé : lundi 22 janvier 2024 à 17:40

Pour : destinataires inconnus: ;

Objet : IMPORTANT - Mise en œuvre du circuit 10071 et de la RELEASE SEPA 2023 pour la clientèle DFT


Bonjour,


Deux évolutions majeures vont être mises en œuvre dans les mois à venir. Un descriptif vous est présenté ci-dessous. Le diaporama ci-joint récapitule ces changements majeurs et expose les différents travaux informatiques à prévoir.

CIRCUIT 10071

Actuellement les clients DFT émettent leurs fichiers de paiement (virements/prélèvements) en indiquant le compte banque de France de la Direction Départementale des Finances Publiques (DDFIP) de l'Indre dans la balise "debtor" pour les fichiers de virement et "creditor" pour les fichiers de prélèvements. Le compte DFT est renseigné dans les balises "ultimatedebtor" pour les fichiers de virements et "ultimatecreditor" pour les fichiers des prélèvements.

Cette obligation de double compte bancaire (BDF et DFT) a pour principale conséquence que les bénéficiaires de ces opérations émises par les clients DFT voient sur leurs relevés de compte le nom de la DDFIP de l'Indre, teneuse de compte, et non le nom du client DFT émetteur de l'opération.

Ce circuit est appelé "30001" (code banque de la Banque de France) dans la mesure où le compte bancaire principal mouvementé est celui de la DDFIP teneuse de compte.

Une évolution informatique permettra à partir de juillet 2024 de renseigner le nom de l'organisme DFT sur les relevés de compte des bénéficiaires des opérations émises par la clientèle DFT.

Pour cela, les clients DFT indiqueront dans leurs fichiers de paiement leurs comptes bancaires DFT directement dans les balises "debtor" et "creditor".

Avec ce circuit dit "10071" (code banque des Dépôt de Fonds au Trésor), le seul compte bancaire mouvementé sera celui du client DFT.
Par ailleurs, cette évolution informatique permettra à partir de janvier 2026, la validation directement par le client DFT et non plus par le service SERVICES FINANCIERS, des fichiers de masse de virements et prélèvements dans la version 2 de la banque en ligne en cours de modernisation (chantier « BankFip »).

RELEASE SEPA 2023

Parallèlement, une autre évolution réglementaire sera prochainement prise en compte, la RELEASE SEPA 2023 (passage à la norme SEPA ISO20022 version 2019) qui est entrée en vigueur dès le 19 novembre 2023 pour les banques, avec une obligation de migration pour les clients qui s'étend jusqu'à novembre 2025. En effet, à partir du 20 novembre 2025 les clients DFT auront l'obligation d'appliquer la RELEASE SEPA ISO20022 version 2019.

La mise en place du circuit dit "10071" permettra, à partir de juillet 2024, d'accepter les fichiers des clients DFT qui choisiront de passer à la norme SEPA ISO20022 version 2019 avant la date butoir de novembre 2025.
Jusqu'à leur migration vers le format SEPA version 2019, les autres clients DFT continueront de remettre leurs fichiers comme actuellement (circuit "30001") et ce jusqu'à la veille du 20 novembre 2025.

Il est important de préciser que la stratégie visant à réaliser en même temps les deux chantiers (passage au circuit "10071" et à la RELEASE SEPA 2023) est à privilégier afin d'optimiser et faciliter les travaux informatiques.

A noter enfin que la réécriture actuellement en cours de l'application DVP (projet DVP Web), application DGFIP, dont la mise en production est prévue pour le second semestre 2024, prévoit déjà ces évolutions.

La documentation mise à jour des formats des fichiers bancaires imposés par la release SEPA 2023 et les précisions nécessaires pour passer au circuit "10071"sera transmise début mars 2024.

Une messagerie a été mise en place au niveau national pour tout échange sur ces sujets : mission.bancaire-dft-release@dgfip.finances.gouv.fr

Le service SERVICES FINANCIERS reste à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.

Cordialement,

Nicolas a écrit:

Pour le reste, Op@le n'est pas loin de là notre seul enjeu, cf le rapport d'E. WOERTH il y a quelques jours et remis au PM concernant la décentralisation des AG/SG.

Tu aurais plus d'infos là-dessus ?

Nicolas a écrit:

Pour le reste, Op@le n'est pas loin de là notre seul enjeu, cf le rapport d'E. WOERTH il y a quelques jours et remis au PM concernant la décentralisation des AG/SG.

En parcourant rapidement le rapport (https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/colter/l16b2463_rapport-information.pdf), je ne lis rien sur cette décentralisation qui aura lieu un jour, c'est certain.

tchopo a écrit:

En parcourant rapidement le rapport (https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/colter/l16b2463_rapport-information.pdf), je ne lis rien sur cette décentralisation qui aura lieu un jour, c'est certain.

Merci bien !

C'était dans le journal, https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/04/23/les-pistes-d-eric-woerth-pour-une-nouvelle-etape-de-decentralisation_6229348_823448.html

Clairement notre décentralisation est sur la table.

Les enjeux sont nombreux, certes Op@le, mais aussi la RGP, le nouveau contexte de la MRCF, la décentralisation, l'alimentation, les groupements d'achats, les services facturiers etc.

Il faut jouer sur un maximum de tableaux si on veut faire avancer la profession.

Il s'agit de penser à celles et ceux qui arrivent aujourd'hui car si on a 'profité' des combats et des acquis de nos prédécesseurs, il serait cohérent qu'on fasse de même. Indépendemment de nos opinions qui ne sont ... que des opinions. Certes parfois bien ancrées !

1. Comment se positionne-t-on sur notre avenir, défendre le statu quo n'est malheureusement pas une option raisonnable

2. Dans cet avenir comment intègre-t-on Op@le, ou pas d'ailleurs

3. Que mettons nous en œuvre pour atteindre nos objectifs.

Citation :

Error message:

The spLocalAuthnMethod field is null

Error stack trace:

com.rsa.fim.profile.sso.SSOProfileException: The spLocalAuthnMethod field is null
at com.rsa.fim.profile.sso.SSOHelper.nullCheck(SSOHelper.java:388)
at com.rsa.fim.profile.sso.SSOHelper.handleNoTicket(SSOHelper.java:792)
at com.rsa.fim.profile.sso.SAML20SSOService.processAuthnRequest(SAML20SSOService.java:765)
at com.rsa.fim.profile.sso.SSOProfileBean.processAuthnRequest(SSOProfileBean.java:155)
at com.rsa.fim.profile.common.FIMProfileBean.processAuthnRequest(FIMProfileBean.java:58)
at com.rsa.fim.servlet.sso.SSOService.doGet(SSOService.java:84)
at javax.servlet.http.HttpServlet.service(HttpServlet.java:707)
at javax.servlet.http.HttpServlet.service(HttpServlet.java:820)
at weblogic.servlet.internal.StubSecurityHelper$ServletServiceAction.run(StubSecurityHelper.java:227)
at weblogic.servlet.internal.StubSecurityHelper.invokeServlet(StubSecurityHelper.java:125)
at weblogic.servlet.internal.ServletStubImpl.execute(ServletStubImpl.java:292)
at weblogic.servlet.internal.TailFilter.doFilter(TailFilter.java:26)
at weblogic.servlet.internal.FilterChainImpl.doFilter(FilterChainImpl.java:42)
at com.rsa.fim.servlet.FIMGenericServletFilter.doFilter(FIMGenericServletFilter.java:38)
at weblogic.servlet.internal.FilterChainImpl.doFilter(FilterChainImpl.java:42)
at weblogic.servlet.internal.WebAppServletContext$ServletInvocationAction.run(WebAppServletContext.java:3496)
at weblogic.security.acl.internal.AuthenticatedSubject.doAs(AuthenticatedSubject.java:321)
at weblogic.security.service.SecurityManager.runAs(Unknown Source)
at weblogic.servlet.internal.WebAppServletContext.securedExecute(WebAppServletContext.java:2180)
at weblogic.servlet.internal.WebAppServletContext.execute(WebAppServletContext.java:2086)
at weblogic.servlet.internal.ServletRequestImpl.run(ServletRequestImpl.java:1406)
at weblogic.work.ExecuteThread.execute(ExecuteThread.java:201)
at weblogic.work.ExecuteThread.run(ExecuteThread.java:173)

ppppppppppppppppppppppppppppppfffffffffffffffffffffffffffffff

Je ne sais pas s'il faut poster cette info dans ce fil mais le poste de chef du bureau DAF A3 est paru sur la place de l'emploi public ...

A toi Goldo !

Purée, c'est reparti comme en quarante...
ça rame... j'ai une page blanche pendant plusieurs minutes avant d'accéder à l'appli, alors que ce matin à 7h c'était nickel

Bozinchu a écrit:

Purée, c'est reparti comme en quarante...
ça rame... j'ai une page blanche pendant plusieurs minutes avant d'accéder à l'appli, alors que ce matin à 7h c'était nickel

ici en haute-rupinie ça marche , jusqu'à quand ?!

ici ça rame en tout cas...

Idem ici cela fonctionne.

Faut dire qu'on a pas un Op@le Corse

Plus sérieusement c'est en lançant une opération particulière que ça bloque chez toi ?

Non il y a un (très )  long délai entre le lancement du navigateur, l'apparition d'une page blanche et l'accès au bousin...
C'est pénible...