secrétaire général d'EPLE

J'ai déjà de nombreuses pages de ces coups tordus...
Après, j'en fait quoi ?

Pour l'heure, je serre les dents et j'attends qu'il parte...

Interroge-toi sur ton besoin.

N'hésite pas à consulter les nombreuses discussions du forum qui concernent des situations très ressemblantes à la tienne.

Il y a plusieurs manières d'y répondre sachant qu'à la base, tu/nous sommes en position largement défavorable. 

Partant de là, le moyen le plus efficace et rapide est le départ. 

Quand ce n'est pas possible il y a plusieurs options dont :
- Le conflit qui a le mérite d'être porté par l'énergie du combat mais dont l'issue sera presque à coup sûr la défaite, sachant aussi que c'est néfaste pour l'Eple et que c'est le meilleur moyen d'être taxé de déloyauté

- Se faire une raison et patienter tant bien que mal jusqu'au départ de l'odieux, je l'ai testé sur quelques mois, cela ne me conviendrait pas sur du plus long terme. 

- Un positionnement efficace mais risqué pour soi et très difficile, est de laisser faire et de continuer à tracer son chemin en restant ultra pro. Dans ce cas, la m. finit très souvent par revenir dans la figure de celui qui l'a envoyée. Il faut être extrêmement sûr de soi et très fort dans sa tête. 
J'ai testé aussi mais je ne conseille pas car ça laisse des vilaines traces.

- Tu peux tenter le signalement à la SG de la dsden. Contacter la drh de proximité. J'ai testé aussi, je ne suis pas fan car cela touche à des échelons qu'on ne connaît ni ne maîtrise guère. Les CE sont plus à l'aise et on se confronte à un entre soi. Mais ça m'a soulagé et coller une casserole méritée m'a fait beaucoup de bien. Mais je l'ai payé cher.

- Tu peux aussi contacter une OS, en parler à des collègues, venir nous décrire (en évitant les détails reconnaissables) ta situation ici, contacter directement un forumeur à qui tu peux demander des conseils par téléphone.

Bref, compter sur les bons conseils et la solidarité de la profession 

Je remercie tous ces membres du forum qui sont à l'écoute des personnes comme moi.
J'ai déjà évoqué mes problèmes avec de nombreuses personnes mais il n'y a qu'ici que je me sens comprise.

Encore merci à tous...

C'est certainement parce que nous sommes nombreux à être passés par ce que tu traverses malheureusement

Et parce que ce forum c'est le symbole de la solidarité dans la profession (et aussi parfois de débats sans fin mais c'est une autre histoire ).

Force, courage et tiens nous au courant !

Comme tu n'as pas de billes pour expliquer un "changement" qui ne va donner lieu à aucun... changement, tu peux aussi expliquer que ce changement de dénomination -auquel tu te conformes- n'est que le suivant d'une série, qu'il y a 10 ou 12 ans (me souviens plus) on nous a déjà bombardés adjoints-gestionnaires et que ça n'avait là-aussi rien changé à l'époque. Tu appliques, c'est tout.

Et tu notes bien ce qui sera dit lors de cette réunion, notamment par ton CE: comme dit par Volcan, c'est parfaitement vicieux, et un élément à charge pour montrer qu'il veut te mettre en difficulté (sachant qu'à cette époque de l'année, tout le monde a autre chose à faire que d'être informé sur ce (non) sujet.

C'est en effet vicieux comme procédé.
Néanmoins c'est un temps de parole à prendre aussi positivement que possible : moi j'en tirerais avantage pour indiquer que la dénomination SG a ceci de plus clair qu'elle ne m'enferme pas que dans les chiffres, contrairement au mot "gestionnaire", et que les missions d'encadrement - qui ne changent pas, mais qui font l'objet d'une petite mise au point - concernent aussi toutes les petites choses dont je suis anormalement exclue dans mon EPLE.

Oxiane a écrit:

moi j'en tirerais avantage.

Il me semble c'est exactement cela qu'il faut faire.

Plutôt (et je ne parle pas du tout pour toi Usée, pour les "habitués") que de seriner, SG ça sert à rien, c'est du cosmétique, on sera plus secrétaire que général, et encore ricaner ou se dévaloriser saisissons nous de ce machin pour en tirer avantage. Comme pour le reste !

SG, c'est pas rien et ça claque autrement mieux qu'adjoint gestionnaire.

Oui notre réalité n'est pas toujours reluisante, mais si vous pensez que celles des SG des collectivités est meilleure, c'est pas le cas.

Pour ma part, vu la cacophonie ambiante, j'attends la rentrée 2024 pour annoncer ce changement et expliquer comme le dit oxiane que cela élargit mon périmètre de "gestionnaire".

Et j'en remettrais même une couche en demandant à avoir, à l'occasion de la pré-rentrée, un temps de parole pour expliquer succinctement ce changement lexical à l'assemblée entière. 
Comme au jazz : il y en a un pour donner la phrase, et on répond, on enchaine, on renforce, on joue, on déjoue, on surjoue...

C'est la mi-temps, Nicolas ? 

Oui, et c'est gagné

Nickel à la prérentrée, c'est ça qu'il faut faire

J'avoue que j'ai décidé d'être SG pour de vrai dans mon bahut, ce qui signifie que je suis le seul autre chef de service affirmé et affiché du bahut, en dehors du CE et de lui seul.
Ça m'a permis de rappeler à l'infirmière que je laissais le CE l'évaluer et que je laissais la secrétaire de scolarité s'occuper du secrétariat du proviseur... Mais qu'elles bossaient toutes les deux sous ma supervision...

Usée a écrit:

J'ai déjà de nombreuses pages de ces coups tordus...
Après, j'en fais quoi ?

Par exemple, sous un pseudo non retraçable et en brouillant les pistes, tu publies tout sur l'IZ dans un témoignage qui, un jour peut-être, servira à édifier les foules sur les individus à qui l'on confie l'encadrement de l'éducation de nos enfants.

Je vais y penser sérieusement.. 
Le problème etant que j'ai supporté des agissements tellement enormes et connus de nombreuses personnes (sans que personne ne s'en offusque) que lorsque je vais les raconter, je serait très vite démasquée...
J'attendrais sûrement qu'il parte pour me lancer dans la rédaction roman...

Tu décris ce qu'il y a d'insupportable dans ta situation, le silence lâche et complice de ceux qui sont spectateurs.
Parfois pire, on est jugé par ceux-là même dont l'objectif premier est de plaire au chef.

Tu as un DTRH, tu as aussi un service RH et tu as un service de prévention. Même si cela fonctionne parfois de manière floue ou molle, si tu exprimes clairement ton état moral et peut être psychologique et ton besoin (changer de bahut, obtenir un RV avec un médiateur, que sais je ?), il y aura sans doute davantage de lumière dans ton tunnel.

Usée a écrit:

Je vais y penser sérieusement.. 
Le problème étant que j'ai supporté des agissements tellement énormes et connus de nombreuses personnes (sans que personne ne s'en offusque) que lorsque je vais les raconter, je serai très vite démasquée...
J'attendrai sûrement qu'il parte pour me lancer dans la rédaction du roman...

Non, d'abord parce que tu peux rédiger cela sans le montrer à personne, et déjà cela te fera du bien. Cela te préparera à une réplique bien sentie lors de la prochaine occurrence selon une méthode d'humiliation sur laquelle tu auras réfléchi pour la décrire.

Ensuite, il est aussi possible de brouiller les pistes : tu intervertis les genres, tu désordonnes les événements, tu changes les disciplines, et enfin tu ajoutes une couche de folklore inutile mais qui affiche une localisation fantaisiste (galettes-saucisses et kig à farz à la cantine ; chouchenn, bombarde et laridé à la fête de fin d'année des profs ; coiffe bigouden de la parent d'élève qui réclame une option de langue régionale... ou la même chose en Alsace ou à la Martinique !). Si tu n'es pas AC, prétends l'être ; ou bien donne le témoignage vu depuis le point de vue de la secrétaire d'intendance que tu n'as peut-être pas, qui serait témoin de tout ce qui est raconté. On n'est vraiment pas obligé d'être aussi bête que Zoé Shepard qui s'est contentée de désigner les personnes par des sobriquets avilissants et de ne pas préciser le lieu de ses aventures, en laissant juste entendre que c'était une mairie au lieu d'un conseil régional, ce qui était bien insuffisant.

Et que les autres rédacteurs peuvent aussi ajouter leur sauce pour brouiller les pistes. J'avoue être un peu aux choix en ce moment mais cette solidarité existe bel et bien.

Extrait de la lettre d'info de mon académie pour le moi de mai:

Ils en ont profité pour faire une faute à adjoint gestionnaire en mettant un vilain tiret...!

garfield03 a écrit:

Ils en ont profité pour faire une faute à adjoint gestionnaire en mettant un vilain tiret...!

Jusqu'au bout, cette dénomination aura été grotesque...

Et le terme de "gestionnaire délégué en EPLE" pour les débutants, vous ne trouvez pas ça grotesque ?

Comme celui de "secrétaire général" pour un gestionnaire seul à la gestion !!!

L'académie n'a rien compris à la note.
Le gestionnaire délégué n'est pas un débutant, c'est un gestionnaire dans le contexte d'une agence comptable. C'est souvent l'adjoint à la gestion comme le fondé de pouvoir est l'adjoint à la compta.
C'est pourtant clair dans la note...

Il y a une telle insistance à évoquer la "richesse de missions" (qui restent toujours les mêmes) et l'"évolution d'un contexte d'exercice" qu'il n'y a pas loin à croire que tout ça n'est là que pour nous faire avaler que ce nouveau contexte se complique sérieusement avec un machin dont le nom commence par un "O" et finit par un "E".

C'est pas le cas, bien sûr, mais ce qui me chagrine beaucoup, c'est encore une fois la naïveté de croire que la dénomination nouvelle apporte un quelconque changement: il y a 12 ans les mêmes arguments ont pourtant et exactement été déployés pour le passage à "adjoint gestionnaire" (reconnaissance -enfin- de notre rôle plein et entier dans l'équipe de direction, etc, etc...). Ceux qui voudraient faire croire qu'en 12 ans notre statut a bien changé, que le métier n'est plus le même, qu'enfin nous sommes reconnus à notre juste valeur, devront se montrer particulièrement persuasifs...

AUBEGM a écrit:

Et le terme de "gestionnaire délégué en EPLE" pour les débutants, vous ne trouvez pas ça grotesque ?

Comme celui de "secrétaire général" pour un gestionnaire seul à la gestion !!!

   et en plus un "gestionnaire délégué" ne peut avoir délégation du gestionnaire/SG faute de texte le prévoyant (du moins en l'état actuel du code de l'éducation).

Xena a écrit:

L'académie n'a rien compris à la note.
Le gestionnaire délégué n'est pas un débutant, c'est un gestionnaire dans le contexte d'une agence comptable. C'est souvent l'adjoint à la gestion comme le fondé de pouvoir est l'adjoint à la compta.
C'est pourtant clair dans la note...

Tout à fait!
Cela ne doit pas être assez clair... Peut-être qu'un...décret clarifierait la situation?!

J'ai déjà vu quelque part cette histoire de gestionnaire délégué qui serait un aspirant SG... Nous sommes peut-être dans la construction d'une mythologie d'un parcours professionnel rêvé afin de rendre plus attractif nos métiers, moins inquiétant le début de carrière et une forme de maitrise des risques pour notre administration en graduant les responsabilités théoriques... Pas sur que tout le monde soit d'accord avec cette vision 

Mais du coup, quelle est la différence entre un gestionnaire matériel et un gestionnaire délégué ? Il me semblait que le gestionnaire matériel était déjà " l'adjoint à la gestion " dans le contexte d'une agence comptable.

c est plutôt le fondé de pouvoir qui seconde l agent comptable qui est lui gestionnaire materiel de son établissement.

Le gestionnaire délégué semble être nommé pour suppléer un gestionnaire absent physiquement...c est le cas en Bourgogne.

Alors oui et non. Dans certains bahuts, il y a deux attachés en plus du comptable. Le FdP qui supplée aussi en tant que comptable adjoint et le gestionnaire délégué qui supplée en tant que gestionnaire matériel et budgétaire.
Un FdP qui fait de la compta ordo et de la gestion maternelle, c'est dévoyer le sens historique du fondé.

Five a écrit:

Mais du coup, quelle est la différence entre un gestionnaire matériel et un gestionnaire délégué ?

Bah, la même qu'entre un adjoint gestionnaire et un secrétaire général...

Pour Xena: Fdp, ça n'a jamais eu de définition nationale, donc encore moins de "sens historique".
La logique voulait qu'il soit en charge de la compta, parce qu'avec le Baby Boom toute une génération de comptables allait partir (et part) sur à peine quelques années, donc un remplacement à prévoir.
En pratique, ça dépend de l'AC: certains font de la compta leur chasse gardée et filent la gestion matérielle (ou RH) au Fdp, d'autres font le contraire parce que la compta les barbe (oui, pour certains AC la compta peut être barbante); avec toutes les nuances entre les deux.
Et de toute façon, l'institution n'a rien fait (ou quasiment) pour attirer vers le poste de Fdp et constituer le vivier qui était syndicalement réclamé, intérêt bien compris.

Je passe l'oral du concours interne d'AAE dans deux semaines. J'espère qu'on ne me demandera pas de définir précisément le périmètre d'intervention d'un fondé de pouvoir, d'un gestionnaire délégué et d'un gestionnaire matériel   !

Inspecteur des finances publiques j avoue être davantage intéressée par fondé de pouvoir si tant est que celui-ci est en charge de la comptabilité générale...à ce jour c est l agent comptable qui est aussi gestionnaire qui lui choisit ses tâches ce qui freine peut-être les candidats