néthou a écrit:

Xena a écrit:

... que je n'étais sans doute pas prête à avoir des questions intelligentes ...

Edit: et n'écoute pas Pois.

et pourquoi je te prie ?

Sissi54-57 a écrit:

Beaucoup de fois où le jury a interrompu ma réponse car je ne disais certainement pas le mot qu’ils attendaient …

Mheuu non, c'est quand ils ont vu que le candidat sait et que ça ne sera pas intéressant de le faire gamberger qu'ils passent à autre chose.

pois a écrit:

et pourquoi je te prie ?

Pour me moquer de manière totalement gratuite, évidemment (c'est vendredi après-midi).




Et parce que de temps en temps tu réponds sur des sujets sur lesquels, comme l'indique ta signature, tu n'as pas vraiment d'expérience.

C'est un forum, ici, pas le jury d'un concours (que tu as déjà, d'ailleurs ! )

néthou a écrit:

pois a écrit:

et pourquoi je te prie ?

Pour me moquer de manière totalement gratuite, évidemment (c'est vendredi après-midi).

ah j'ai cru que tu ne connaissais pas la différence entre autorité fonctionnelle et hiérarchique 

Aucune importance que je la connaisse ou pas.
L'important, c'est que les agents territoriaux la connaissent, eux...

Je suis passée hier. Un jury bienveillant 2 dames travaillant en RH en Rectorat et un DAF université. J'ai fait ma présentation parfaitement dans les temps.
Ils ont bien lu mon RAEP et m'ont posé des questions en lien. Ils sont venus me chercher là où je ne voulais pas spécialement qu'ils viennent : la compta. J'ai fait quelques réponses incomplètes ou imprécises. Je n'ai pas brillé sur cette partie mais je n'ai pas été ridicule.
Ensuite les questions se sont enchainées et ils ont saisi toutes les perches que j'ai tendues.
Ma mise en situation : agent qui s'absente dans raison avec plusieurs rebondissements. Je pense avoir bien géré.
Je suis plutôt contente de mon oral, je ne pense pas avoir été mauvaise mais je n'ai pas l'impression d'être sortie du lot.
J'ai trouvé que ça ressemblait plus à l'oral de l'IRA qu'à celui d'attaché interne, c'était moins scolaire et plus une recherche de profil que de connaissances précises.

Bref si ce n'est pas pour cette année, je pense le boulot abattu depuis septembre avec la prépa me permettra d'être au top l'année prochaine.
Notre petite bande a été hyper soudée, on s'est bien soutenu les uns les autres, c'était une bonne expérience.

néthou a écrit:

Xena a écrit:

... que je n'étais sans doute pas prête à avoir des questions intelligentes ...

Bon, en même temps...



(déso Xena, mais là c'était pas une simple perche tendue, plutôt un séquoïa californien !)

        (8 mars, Journée Internationale du-bouquet-de-fleurs-oublié-dès-le-lendemain, etc...)



(et attends de voir le résultat avant de crier défaite...)


Edit: et n'écoute pas Pois.

Justement, pois, quand tu arrêteras de prendre tes congénères pour des abrutis, il nous sera nettement plus agréable d'échanger avec toi. Je sais la différence entre les deux autorités, c'est simplement qu'à l'usage dans le quotidien et dans mon management, ça ne fait aucune différence, surtout en eple où nous sommes même au sein de l'éducation nationale au sein d'une collectivité propre.

Xena a écrit:

la modernisation de l'action publique...  j'ai cru que j'avais dérapé sur un camion de bananes renversé au milieu de l'autoroute A6 à une heure creuse...
la différence entre autorité fonctionnelle et autorité hiérarchique... mais non, je ne peux pas en parler, c'est la même chose, mais c'est juste le bordel. 

Si la question était du genre « que pouvez me dire » ou « que recouvre » l’autorité fonctionnelle et l’autorité hiérarchique , effectivement ça peut être déstabilisant même quand on connaît la réponse. Ce qui est attendu semble être le pouvoir de sanction, d’avancement etc. pour l’autorité hiérarchique.

Maintenant dans le quotidien de l’EPLE, je suis curieux de savoir quel est le pouvoir de sanction sur un personnel de l’Etat d’un gestionnaire. En pratique, si on a un problème majeur avec un agent de l’Etat, on remonte au rectorat, à la collectivité avec un ATTE. Donc notre autorité hiérarchique sur les personnels de l’Etat et ce que cela recouvre est très théorique. Mais le jury attend la réponse théorique…

C'est ça qui est compliqué pour moi dans ce genre d'exercice car une théorie dont on ne peut faire l'expérience, je ne l'intègre pas. J'ai effectivement parlé des sanctions mais j'ai conclu sur le fait qu'en tant que manager, il n'y avait aucune différence notable pour moi au quotidien.

La caractéristique majeure de ce concours est-elle que les réponses aux questions sont spontanément : rien, aucune, néant ? Et que tout le "jeu" consiste à broder un joli drap pour y donner une apparence d'habillage ?

Une réponse en deux mots, ce sont les questions que j'ai eu l'an dernier. Là, j'ai été obligé de relancer le jury pour comprendre... Mais j'ai répondu des certainement de manière trop longue parce que je détaillais à chaque fois.

Xena a écrit:

C'est ça qui est compliqué pour moi dans ce genre d'exercice car une théorie dont on ne peut faire l'expérience, je ne l'intègre pas. J'ai effectivement parlé des sanctions mais j'ai conclu sur le fait qu'en tant que manager, il n'y avait aucune différence notable pour moi au quotidien.

Le terrain, en particulier l’EPLE éloigne des concepts. Lorsque je préparais l’IRA, j’avais toute la théorie que je ressortais sans problème avec les mots clés.
En EPLE, on voit tellement d’écarts entre les textes et la réalité… Peut-être que je devrais faire un tour en services académiques ou en centrale pour prendre à nouveau de la hauteur

Xena a écrit:

Une réponse en deux mots, ce sont les questions que j'ai eu l'an dernier. Là, j'ai été obligé de relancer le jury pour comprendre... Mais j'ai répondu des certainement de manière trop longue parce que je détaillais à chaque fois.

 Tu es passée avec quelle commission?
J'ai eu le même sentiment.

Prosper19 a écrit:

Le terrain, en particulier l’EPLE éloigne des concepts. Lorsque je préparais l’IRA, j’avais toute la théorie que je ressortais sans problème avec les mots clés.
En EPLE, on voit tellement d’écarts entre les textes et la réalité…

Ce qui est précisément attendu d'un candidat apae, c'est cela : comprendre les objectifs des politiques publiques concernant l'Eple, décrire là où cela a fonctionné, là où il y a eu des blocages, les analyser et proposer des solutions réalistes en montrant au passage la valeur ajoutée d'un cadre en EPLE qui va justement se poser des questions, adapter et proposer des améliorations.

Son rôle est aussi de conscientiser sa place dans l'eple et la manière dont il va permettre de mettre en œuvre les politiques publiques : en facilitant, en expliquant,  en animant, en échangeant et en faisant des partages et des retours d'expérience.

Il y a un positionnement qui est attendu qui n'est ni celui de juge de ces politiques publiques, ni de publicitaire.
Mais un positionnement de cadre loyal, engagé,  réflexif et constructif.

Ce positionnement n'est pas difficile à trouver il me semble dès lors qu'on est passionné par le service public de l'éducation et conscient de l'importance de nos métiers dans les bahuts, ce qui est notre cas.

L'autre condition est de ne pas mélanger son avis de citoyen et son rôle de cadre de l'EN. C'est parfois difficile je trouve, et ça l'est de plus en plus ...

Nicolas a écrit:

Prosper19 a écrit:

Le terrain, en particulier l’EPLE éloigne des concepts. Lorsque je préparais l’IRA, j’avais toute la théorie que je ressortais sans problème avec les mots clés.
En EPLE, on voit tellement d’écarts entre les textes et la réalité…

Ce qui est précisément attendu d'un candidat apae, c'est cela : comprendre les objectifs des politiques publiques concernant l'Eple, décrire là où cela a fonctionné, là où il y a eu des blocages, les analyser et proposer des solutions réalistes en montrant au passage la valeur ajoutée d'un cadre en EPLE qui va justement se poser des questions, adapter et proposer des améliorations.

Son rôle est aussi de conscientiser sa place dans l'eple et la manière dont il va permettre de mettre en œuvre les politiques publiques : en facilitant, en expliquant,  en animant, en échangeant et en faisant des partages et des retours d'expérience.

Il y a un positionnement qui est attendu qui n'est si celui de juge de ces politiques publiques, ni de publicitaire.
Mais un positionnement de cadre loyal, engagé,  réflexif et constructif.

Ce positionnement n'est pas difficile à trouver il me semble dès lors qu'on est passionné par le service public de l'éducation et conscient de l'importance de nos métiers dans les bahuts, ce qui est notre cas.

L'autre condition est de ne pas mélanger son avis de citoyen et son rôle de cadre de l'EN. C'est parfois difficile je trouve, et ça l'est de plus en plus ...

Pour l’analyse des politiques publiques, j’avais eu (en oral blanc) une question sur les groupes de niveau en collège, où on m’a demandé ensuite ce que j’en pensais. La réponse attendue était de s’appuyer notamment sur les avis des syndicats.

En oral blanc, mon jury était composé de gens de l'EPLE. Donc, les questions étaient claires, les réponses attendues fonctionnelles. Je rejoins Nicolas, sur son analyse sauf que sur un exercice qui doit durer 10 minutes pour la partie prolongement du raep et 5 minutes pour l'extrapolation, je ne vois absolument pas comment faire. J'ai commencé à présenter les douze mesures de la réforme du lycée pro... Et j'ai été interrompue au milieu (parfaitement ok) et on m'a demandé si je pensais que ça allait fonctionner... J'ai répondu "pourquoi pas ? Pourquoi ne pas essayer ?" Parce que c'est la réalité de toutes politiques publiques. L'expérimentation. Donc que dire de plus. Évidemment j'ai donné un exemple dans le dispositif que je trouve positif... Mais en 5 minutes sachant que ce n'est qu'une des questions, on répond forcément de la m... Et c'est éminemment frustrant et déstabilisant.

Bonjour à tous,

Attend t'on vraiment de nous que l'on donne notre avis sur les politiques publiques ? Je ne sais pas, j'aimerais avoir votre avis. J'aurais répondu que je suis soumise au devoir de neutralité et de loyauté envers l'institution et que peu importe ce que je pense, en tant que cadre de la fonction publique je suis là pour appliquer les politiques publiques et faire en sorte que ça fonctionne.

Je suis à côté de la plaque ?

Je tique un peu comme clea.
Cela dit les orientations sont prises pour répondre à un problème : une fois qu'on a identifié ce que la réponse politique apporte au problème on peut se positionner. Pas contre le bouzin bien sûr mais avec assez de discernement pour anticiper un ou deux écueils. Les discours syndicaux sont assez généreux de ce point de vue. Après, c'est à modérer puisqu'on n'a pas à surestimer la difficulté non plus, ça montrerait qu'on est faible.

Par exemple pour les groupes de niveaux au collège : c'est une réponse à l'hétérogénéité des classes qui est la doxa depuis le collège unique et les 80% d'une classe d'âge au bac. Le traitement de l'hétérogénéité des niveaux au sein de la classe reposait entièrement sur la pédagogie de chaque enseignant : à charge pour lui de faire progresser tout le monde. 
Désormais la question des groupes pose la prise en charge de la différenciation au niveau du pilotage de l'établissement et l'enseignant n'est plus le seul acteur responsable de la pédagogie. Les problèmes à anticiper : l'étiquetage simpliste (les bons / les nuls), le délitement de la notion de classe, la défiance des enseignants.

J'aurais tendance à défier les mantras syndicaux pour ma part, surtout quand ils sont fondés sur une forme de dogmatisme politique.

Certes, Xena, mais il y a la fameuse roue du temps, et ce qui est dans le vent à l'année N est ringardisé en N+5, c'est-à-dire qu'une équipe de direction qui travaille avec fièvre et conviction risque d'avoir à se contredire avant même de muter dans un autre EPLE. Donc l'option Warrior est à manier avec des pincettes...

xena, oui 10 minutes c'est juste bien trop court.

Clea, bien sûr qu'il faut avoir un discours critique sur les politiques publiques. Les processus peuvent et doivent toujours être améliorés, à condition de savoir les évaluer. Pour ce qui concerne la gestion administrative, matérielle et financière des bahuts, NOUS sommes les plus compétents et les mieux placés pour cette évaluation. Il faut le dire et le faire. En arrêtant nos modesties qui nous honorent mais nous desservent, et en ne se cachant pas derrière son petit doigt non plus.

Évidemment, attention au piège grossier d'une question qui commence par "Que pensez-vous de ...".

Pour les oraux, le meilleur conseil que j'ai reçu est celui de l'IZ : positionnez vous en SG.

Oxiane a écrit:

Certes, Xena, mais il y a la fameuse roue du temps, et ce qui est dans le vent à l'année N est ringardisé en N+5, c'est-à-dire qu'une équipe de direction qui travaille avec fièvre et conviction risque d'avoir à se contredire avant même de muter dans un autre EPLE. Donc l'option Warrior est à manier avec des pincettes...

Défier dans le sens 'avoir de la défiance'. Rien d'autres. L'opposition 'groupes de niveaux 'college unique me fait rire lorsqu'on lit les réformes depuis 59. Les groupes de niveau sont un avatar du collège unique... Et ce, depuis Haby.

L’alsacienne a écrit:

Pour l’analyse des politiques publiques, j’avais eu (en oral blanc) une question sur les groupes de niveau en collège, où on m’a demandé ensuite ce que j’en pensais. La réponse attendue était de s’appuyer notamment sur les avis des syndicats.

Tu n'as pas compris ce que l'on t'a dit. Les avis et arguments des syndicats, à 99,9 % contre la réforme, sont intéressants parce que soit ils sont complètement biaisés et de mauvaise foi, soit ils relèvent des faiblesses dans le projet qui peuvent nous servir d'alerte pour guider notre travail et garantir que l'on réussisse la mise en application. Voilà comment on peut les exploiter, et puis ça fait tourner l'horloge pendant l'oral, en montrant qu'on ne s'est pas limité à apprendre par coeur les 128 pages du Que sais-je sur "le système éducatif français".

Xena a écrit:

Mais en 5 minutes sachant que ce n'est qu'une des questions, on répond forcément de la m... Et c'est éminemment frustrant et déstabilisant.

Maiheu, on n'est pas au concours externe de l'ENA, par lequel on prend la décision de confier le pouvhoâr à une môme de 25 ans pour les quarante prochaines années ! C'est juste une promo pour les moins mauvais des attachés. Donc c'est vite expédié, les membres du jury se font très vite une idée de ce que vaut le candidat. Selon moi à la 13e minute c'est plié, et tout le reste ne sert qu'à confirmer ou affiner la note.

clea a écrit:

Attend t'on vraiment de nous que l'on donne notre avis sur les politiques publiques ? Je ne sais pas, j'aimerais avoir votre avis. J'aurais répondu que je suis soumise au devoir de neutralité et de loyauté envers l'institution et que peu importe ce que je pense, en tant que cadre de la fonction publique je suis là pour appliquer les politiques publiques et faire en sorte que ça fonctionne.

Non, prétendre qu'on ne pense rien, c'est montrer qu'on s'en fout, qu'on n'est pas impliqué. Mais on doit en rester au terrain du métier, et ne pas aller sur celui de la critique des orientations politiques. Dans l'exemple (effrayant de khonnerie ) des groupes de niveau), on ne doit pas donner son avis sur l'opportunité d'en faire ou pas, mais se focaliser sur l'objectif affiché, qui est la réussite de tous.tes les élèves. Si l'on me demande de mettre un tel truc en place, je ferai en sorte que les groupes n'apparaissent qu'en deuxième moitié de l'année scolaire, et sous la forme de cours de soutien supplémentaires pour les élèves en difficulté. Je tenterais de faire exactement l'inverse de la logique ségrégationniste que suppose le truc, en organisant un tutorat entre élèves, tout ça avec les moyens en plus. Evidemment avec un peu de subtilité dans la présentation, pour ne pas frontalement dire le contraire du Premier ministre, mais je suis presque certain que tout éducateur qui se respecte sera discrètement réjoui de voir que même les administratifs ne tombent pas dans la combine sordide à laquelle on pourrait penser au premier abord.

Nicolas a écrit:

Pour les oraux, le meilleur conseil que j'ai reçu est celui de l'IZ : positionnez vous en SG.

Heu, Nicolas, il faut mettre à jour ce propos désormais : je parlais de SG d'académie.

L'intendant zonard a écrit:

L’alsacienne a écrit:

Pour l’analyse des politiques publiques, j’avais eu (en oral blanc) une question sur les groupes de niveau en collège, où on m’a demandé ensuite ce que j’en pensais. La réponse attendue était de s’appuyer notamment sur les avis des syndicats.

Tu n'as pas compris ce que l'on t'a dit. Les avis et arguments des syndicats, à 99,9 % contre la réforme, sont intéressants parce que soit ils sont complètement biaisés et de mauvaise foi, soit ils relèvent des faiblesses dans le projet qui peuvent nous servir d'alerte pour guider notre travail et garantir que l'on réussisse la mise en application. Voilà comment on peut les exploiter, et puis ça fait tourner l'horloge pendant l'oral, en montrant qu'on ne s'est pas limité à apprendre par coeur les 128 pages du Que sais-je sur "le système éducatif français".

Xena a écrit:

Mais en 5 minutes sachant que ce n'est qu'une des questions, on répond forcément de la m... Et c'est éminemment frustrant et déstabilisant.

Maiheu, on n'est pas au concours externe de l'ENA, par lequel on prend la décision de confier le pouvhoâr à une môme de 25 ans pour les quarante prochaines années ! C'est juste une promo pour les moins mauvais des attachés. Donc c'est vite expédié, les membres du jury se font très vite une idée de ce que vaut le candidat. Selon moi à la 13e minute c'est plié, et tout le reste ne sert qu'à confirmer ou affiner la note.

clea a écrit:

Attend t'on vraiment de nous que l'on donne notre avis sur les politiques publiques ? Je ne sais pas, j'aimerais avoir votre avis. J'aurais répondu que je suis soumise au devoir de neutralité et de loyauté envers l'institution et que peu importe ce que je pense, en tant que cadre de la fonction publique je suis là pour appliquer les politiques publiques et faire en sorte que ça fonctionne.

Non, prétendre qu'on ne pense rien, c'est montrer qu'on s'en fout, qu'on n'est pas impliqué. Mais on doit en rester au terrain du métier, et ne pas aller sur celui de la critique des orientations politiques. Dans l'exemple (effrayant de khonnerie ) des groupes de niveau), on ne doit pas donner son avis sur l'opportunité d'en faire ou pas, mais se focaliser sur l'objectif affiché, qui est la réussite de tous.tes les élèves. Si l'on me demande de mettre un tel truc en place, je ferai en sorte que les groupes n'apparaissent qu'en deuxième moitié de l'année scolaire, et sous la forme de cours de soutien supplémentaires pour les élèves en difficulté. Je tenterais de faire exactement l'inverse de la logique ségrégationniste que suppose le truc, en organisant un tutorat entre élèves, tout ça avec les moyens en plus. Evidemment avec un peu de subtilité dans la présentation, pour ne pas frontalement dire le contraire du Premier ministre, mais je suis presque certain que tout éducateur qui se respecte sera discrètement réjoui de voir que même les administratifs ne tombent pas dans la combine sordide à laquelle on pourrait penser au premier abord.

Nicolas a écrit:

Pour les oraux, le meilleur conseil que j'ai reçu est celui de l'IZ : positionnez vous en SG.

Heu, Nicolas, il faut mettre à jour ce propos désormais : je parlais de SG d'académie.

J’ai indiqué « s’appuyer notamment »  ;-) 

On va essayer de prendre de la hauteur et croiser les doigts ensuite jusqu’aux résultats

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

Pour les oraux, le meilleur conseil que j'ai reçu est celui de l'IZ : positionnez vous en SG.

Heu, Nicolas, il faut mettre à jour ce propos désormais : je parlais de SG d'académie.

Oui, tu as bien fait de passer par là

Xena a écrit:

Citation :

Edit: et n'écoute pas Pois.

Justement, pois, quand tu arrêteras de prendre tes congénères pour des abrutis, il nous sera nettement plus agréable d'échanger avec toi. Je sais la différence entre les deux autorités, c'est simplement qu'à l'usage dans le quotidien et dans mon management, ça ne fait aucune différence, surtout en eple où nous sommes même au sein de l'éducation nationale au sein d'une collectivité propre.

et toi, as tu déjà été en position d'agent sous hiérarchie fonctionnelle ?

en principe si tu manages pareille, ça peut ne pas plaire.
moi perso j'ai été sous autorité fonctionnelle et autant dire que je n'attends pas de cette hiérarchie la même chose, la même posture etc que la hiérarchie qui a l'autorité hiérarchique , les deux ont des rôles différents et ils ne doivent pas avoir la même posture etc à mon égard sinon notre collaboration se passera forcement pas tip top

Prosper19 a écrit:

Xena a écrit:

C'est ça qui est compliqué pour moi dans ce genre d'exercice car une théorie dont on ne peut faire l'expérience, je ne l'intègre pas. J'ai effectivement parlé des sanctions mais j'ai conclu sur le fait qu'en tant que manager, il n'y avait aucune différence notable pour moi au quotidien.

Le terrain, en particulier l’EPLE éloigne des concepts. Lorsque je préparais l’IRA, j’avais toute la théorie que je ressortais sans problème avec les mots clés.
En EPLE, on voit tellement d’écarts entre les textes et la réalité… Peut-être que je devrais faire un tour en services académiques ou en centrale pour prendre à nouveau de la hauteur

assurément

le terrain c'est super pour vivre le concret, pour vivre l'humain et surtout vivre toutes les situations digne d'un roman d'aventure en terme de management, mais on perds la prise de hauteur

C’est enfin passé!
C’est difficile de passer en fin d’après-midi , l’impression que le jury était un peu fatigué.
J’ai eu beaucoup de questions: gouvernance des universités/ école inclusive/ réformes en cours/ pacte…une mise en situation sur un agent alcoolisé.
C’est déstabilisant, à la fois j’étais contente/ juste après déçue de certaines choses, on ne sait jamais comment interpréter les réactions du jury, est-ce qu’ils étaient aussi blasés de leur journée et a cours d’idées? Va savoir. Je me ressasse le film !

pois a écrit:

Prosper19 a écrit:

Xena a écrit:

C'est ça qui est compliqué pour moi dans ce genre d'exercice car une théorie dont on ne peut faire l'expérience, je ne l'intègre pas. J'ai effectivement parlé des sanctions mais j'ai conclu sur le fait qu'en tant que manager, il n'y avait aucune différence notable pour moi au quotidien.

Le terrain, en particulier l’EPLE éloigne des concepts. Lorsque je préparais l’IRA, j’avais toute la théorie que je ressortais sans problème avec les mots clés.
En EPLE, on voit tellement d’écarts entre les textes et la réalité… Peut-être que je devrais faire un tour en services académiques ou en centrale pour prendre à nouveau de la hauteur

assurément

le terrain c'est super pour vivre le concret, pour vivre l'humain et surtout vivre toutes les situations digne d'un roman d'aventure en terme de management, mais on perds la prise de hauteur

C’est ça! On pourrait faire un roman sur le management en EPLE

Intitulé la malédiction de la ratatouille alsacienne ?

L'intendant zonard a écrit:

Intitulé la malédiction de la ratatouille alsacienne ?

Dois-je y voir une attaque personnelle?