Melausoleil a écrit:

Bon et bien j'ai envie de dire que le jury est passé à 0.5 point de promouvoir une attachée de qualité !

Sauf que le jury n'évalue pas la qualité d'un(e) attaché(e) mais cherche des principales/aux. C'est très différent.
Quiconque aborde l'examen sous l'angle de l’évaluation de ses mérites passés ou actuels commet une funeste erreur.

Sad a écrit:

Melausoleil a écrit:

Bon et bien j'ai envie de dire que le jury est passé à 0.5 point de promouvoir une attachée de qualité !

Sauf que le jury n'évalue pas la qualité d'un(e) attaché(e) mais cherche des principales/aux. C'est très différent.
Quiconque aborde l'examen sous l'angle de l’évaluation de ses mérites passés ou actuels commet une funeste erreur.

Je pense vraiment avoir abordé l'examen pro par le bon côté. Je le passe réellement pour occuper des postes avec plus de responsabilités.
Je sais la liste de mes mérites passés et actuels bien loin d'éblouir qui que ce soit et je crois plus en ma motivation, ma passion pour les missions de l'EN et de l'ESR et un certain nombre de compétences, savoir-faire et savoir-être mobilisables dans l'exercice des missions que j'ai présentées comme celles m'attirant le plus.
Sans fausse modestie, je n'ai aucun doute sur mes capacités à occuper un poste à fortes responsabilités hors poste d'agent comptable qui ne m'intéresse pas du tout et je crois que c'est là que le bât a blessé.
Je vais bûcher un peu plus la compta pour être plus à l'aise sur les questions s'y rapportant et qui sont celles sur lesquelles mes réponses étaient le moins convaincantes.

Melausoleil a écrit:

Sad a écrit:

Melausoleil a écrit:

Bon et bien j'ai envie de dire que le jury est passé à 0.5 point de promouvoir une attachée de qualité !

Sauf que le jury n'évalue pas la qualité d'un(e) attaché(e) mais cherche des principales/aux. C'est très différent.
Quiconque aborde l'examen sous l'angle de l’évaluation de ses mérites passés ou actuels commet une funeste erreur.

Je pense vraiment avoir abordé l'examen pro par le bon côté. Je le passe réellement pour occuper des postes avec plus de responsabilités.
Je sais la liste de mes mérites passés et actuels bien loin d'éblouir qui que ce soit et je crois plus en ma motivation, ma passion pour les missions de l'EN et de l'ESR et un certain nombre de compétences, savoir-faire et savoir-être mobilisables dans l'exercice des missions que j'ai présentées comme celles m'attirant le plus.
Sans fausse modestie, je n'ai aucun doute sur mes capacités à occuper un poste à fortes responsabilités hors poste d'agent comptable qui ne m'intéresse pas du tout et je crois que c'est là que le bât a blessé.
Je vais bûcher un peu plus la compta pour être plus à l'aise sur les questions s'y rapportant et qui sont celles sur lesquelles mes réponses étaient le moins convaincantes.

Mél, Sad a une façon bien à lui de laminer les candidats sans apporter nécessairement un éclairage complémentaire. Donc, tu prends le temps de digérer et tu embrayes sur l'an prochain dans la foulée. Mais surtout, ne te laisse pas démonter par cette pique sarcastique.

La remarque de Sad était néanmoins pertinente, mais il a interprété le propos de Mélausoleil dans un sens qui n'était manifestement pas le bon.

Melausoleil a écrit:

Sad a écrit:

Melausoleil a écrit:

Bon et bien j'ai envie de dire que le jury est passé à 0.5 point de promouvoir une attachée de qualité !

Sauf que le jury n'évalue pas la qualité d'un(e) attaché(e) mais cherche des principales/aux. C'est très différent.
Quiconque aborde l'examen sous l'angle de l’évaluation de ses mérites passés ou actuels commet une funeste erreur.

Je pense vraiment avoir abordé l'examen pro par le bon côté. Je le passe réellement pour occuper des postes avec plus de responsabilités.
Je sais la liste de mes mérites passés et actuels bien loin d'éblouir qui que ce soit et je crois plus en ma motivation, ma passion pour les missions de l'EN et de l'ESR et un certain nombre de compétences, savoir-faire et savoir-être mobilisables dans l'exercice des missions que j'ai présentées comme celles m'attirant le plus.
Sans fausse modestie, je n'ai aucun doute sur mes capacités à occuper un poste à fortes responsabilités hors poste d'agent comptable qui ne m'intéresse pas du tout et je crois que c'est là que le bât a blessé.
Je vais bûcher un peu plus la compta pour être plus à l'aise sur les questions s'y rapportant et qui sont celles sur lesquelles mes réponses étaient le moins convaincantes.

si le déroulé de ta carrière semble te dévouer à devenir agent comptable en devenant APAE, je pense qu'il faut effectivement orienter ton discours dans ce sans, il faut qu'il y ait une cohérence entre ton expérience acquise et ton avenir d'APAE, il y a ce que tu vends à l'oral et la vrai vie donc voit peut être à vendre cela même si ce n'est pas l'avenir que tu auras.

En fait Pois est un brocanteur intellectuel.
Un type qui marchande tout le temps et qui essaye de te vendre au prix fort un machin rutilant mais qui ne marche pas, en te persuadant que c'est exactement ce qu'il te faut...

Je persiste : le jury n'évalue pas la qualité d'un(e) attaché(e).

Melausoleil a écrit:

Bon et bien j'ai envie de dire que le jury est passé à 0.5 point de promouvoir une attachée de qualité !

Je ne sais pas si j'interprète mal, mais je ne vois pas où il y aurait matière à interpréter, encore moins à laminer.
Il ne s'agit pas de promouvoir de bons attachés, mais de trouver de bons principaux. C'est très différent et je ne vois pas ce qu'il faudrait apporter comme "éclairages complémentaires".
Ne pas le comprendre conduira 97,28 % des candidats dans cette posture à l'échec.

Les différents fils sur l'APAE de ce forum le disent, le répètent depuis des années : le jury ne récompense en aucun cas les mérites passés.
Les éléments qu'il regarde sont plutôt quelles difficultés ont été rencontrés et comment elles ont été résolues, notamment et principalement en terme de posture... Le RAEP est également évalué à cette aune. Il n'est pas recherché un projet fascinant, mais est évalué la manière dont c'est amené. le jury se fout de savoir si vous savez qu'un chèque rejeté passe au 5117. Il veut savoir comment vous réagissez quand on vous interroge sur un truc que vous ignorez. Comme un chef de division auquel on pose une colle en réunion avec des OS qui mordent. Et vous ne pouvez répondre bien que si vous savez vous positionner, notamment, dans la hiérarchie, dans l'institution, si vous avez une approche, principalement, en terme de savoir-être efficace. Accessoirement, si vous avez un minimum de connaissances sur le fonctionnement et l'actualité du ministère et de la FP, cela est signifiant s'agissant de votre implication. Mais rien de neuf dans mon propos : on le dit ici depuis des lustres. C'est pourquoi le conseil de commencer par lire attentivement les pages du forum consacrées au sujet est un préalable aussi inévitable que de lire les 10 derniers rapports des jurys d'Apae. Après, juste lire ne suffira pas ; il faut piger et intégrer ce qui y est écrit.

Mais sans doute n'ai-je rien compris au truc et ma note avait particulièrement surévaluée quand j'ai réussi cet examen. Et si vous voulez continuer à être promu pour vos mérites, faites bien comme vous voulez. Surtout si ça rassure votre égo.
Personnellement, je suis depuis longtemps parmi les "élus" et l'ait été très très confortablement.

Sad a écrit:

Mais sans doute n'ai-je rien compris au truc et ma note avait particulièrement surévaluée quand j'ai réussi cet examen. Et si vous voulez continuer à être promu pour vos mérites, faites bien comme vous voulez. Surtout si ça rassure votre égo.
Personnellement, je suis depuis longtemps parmi les "élus" et l'ait été très très confortablement.

Un peu fort de café d'ironiser sur l'égo des autres et de sortir un paragraphe comme ça.

Cela étant dit, votre propos sur le fond me semble très pertinent.

Sad a écrit:

Je ne sais pas si j'interprète mal,

Oui.
( )

Sad a écrit:

Je persiste : le jury n'évalue pas la qualité d'un(e) attaché(e).

Les différents fils sur l'APAE de ce forum le disent, le répètent depuis des années : le jury ne récompense en aucun cas les mérites passés.

Tu confonds qualité(s) et mérites.

Si tu as raison d'insister sur le fait que le jury d'APAE n'est pas là pour récompenser des mérites, son évaluation de la possibilité de promouvoir un collègue au principalat repose bien sur l'appréciation de ses qualités, que l'examen oral est censé faire ressortir.

Sad a parfaitement raison. La prépa-des-potes est née et prospère sur le projet de permettre à d'excellents gestionnaires d'EPLE de dépasser leur excellence, qui est une impasse, pour vivre pleinement leur destin de hauts fonctionnaires, cadres de haut niveau.

Je suis formel : tous les candidats qui ont eu entre 10,5 et 11,99, vous faites complètement fausse route ! Ce n'est pas que le jury veut '"vous encourager", "vous inciter à revenir l'année prochaine" : il note que vous êtes de bons attachés, mais il ne voit pas en vous les principaux qu'il doit sélectionner. Ne cherchez surtout pas à refaire l'année prochaine la même chose en mieux ! Retournez-moi ça comme un gant, changez tout, reprenez tout à la racine.

Commercial a écrit:

En fait Pois est un brocanteur intellectuel.
Un type qui marchande tout le temps et qui essaye de te vendre au prix fort un machin rutilant mais qui ne marche pas, en te persuadant que c'est exactement ce qu'il te faut...

 c'est tellement loin de moi que j'en pleure de rire 




il y a des fois il faut savoir jouer, l'essentiel c'est de décrocher le sésame non ? et après tu en fais ce que tu veux ,

ou alors tu continues d'être honnête et d'attendre qu'on te le donne au mérite ?

que te dire .... continue d' attendre, cela laisse de la place aux autres

néthou a écrit:

Sad a écrit:

Je ne sais pas si j'interprète mal,

Oui.
( )

Sad a écrit:

Je persiste : le jury n'évalue pas la qualité d'un(e) attaché(e).

Les différents fils sur l'APAE de ce forum le disent, le répètent depuis des années : le jury ne récompense en aucun cas les mérites passés.

Tu confonds qualité(s) et mérites.

Je continue de persister.
Le jury ne cherche pas des qualités, encore moins des mérites, d'attaché. Il cherche des qualités qui font les attachés principaux qui deviendront ou non méritants.
Rien à voir.
D'autant qu'un mauvais attaché peut parfaitement faire un bon attaché principal, un bon attaché un mauvais attaché principal.

Feudart a écrit:

Un peu fort de café d'ironiser sur l'égo des autres et de sortir un paragraphe comme ça.

Tu fais fausse rut. La mention de ma note n'est pas affaire d'égo, mais de justification du fait que je ne me suis pas trop planté à l'oral - que pour le moins, j'ai répondu très correctement aux attendus (certains de ceux qui me connaissent parleront de mystification, ils auront partiellement raison, mais c'est le jeu de ce genre d'exercice et le refuser, c'est se tirer une balle dans le pied).
L'égo que j'évoque est celui de candidats qui pensent ne pas devoir se remettre totalement en question.
Après, si quelqu'un veut un câlin, c'est pas de moi qu'il faut l'attendre. J'ai pas l'habitude d'y aller avec le dos de la main morte, je laisse ça à d'autres qui savent mieux le faire que moi.

Sad a écrit:

Je continue de persister.

Ou tu persistes à continuer ?  

Sad a écrit:

D'autant qu'un mauvais attaché peut parfaitement faire un bon attaché principal, un bon attaché un mauvais attaché principal.

Pour ce que j'en dis (et en ai vu), en général un bon APAE était plutôt auparavant un bon attaché; je dis ça je dis rien...

Mais à te lire on a l'impression que les qualités d'un bon attaché principal viennent ex nihilo et sont quasi "détachables" de la fonction d'attaché.
Je veux bien que pour certains postes, il y ait une différence très nette (on peut être un excellent attaché et n'avoir que peu d'expérience en encadrement, par exemple), mais rien que pour revenir à ce que disait l'IZ, s'il s'agit surtout d'une question de posture, on peut quand même raisonnablement penser que s'il y a des difficultés sur ce point, elles seront déjà apparues auparavant. Ou alors ça voudrait dire que la posture d'un APAE est très différente de celle d'un attaché ?  

Quoi qu'il en soit, quand on se présente, on a constitué un RAEP que l'on présente; le jury peut certes avoir des attentes d'une autre nature ou d'un autre niveau, il n'empêche qu'en le parcourant, il se sera forcément fait une idée du candidat, ne serait-ce qu'inconsciente. Il faut bien un point de départ, une carrière, une assise sur laquelle le jury va ensuite projeter ses attendus, et en interrogeant le candidat, qui se projette lui-aussi dans le principalat, estimer qu'il y répond ou pas.

Le raisonnement de Sad est bien plus intéressant que ses petites phrases laconiques et donc parfois blessantes.
Néanmoins, l'objectif est nettement détaché des moyens. En cela je rejoins Nethou.

Sad a écrit:

D'autant qu'un mauvais attaché peut parfaitement faire un bon attaché principal, un bon attaché un mauvais attaché principal.

Surtout que la plupart du temps il ne change pas de poste....

Oui, tout cela peut prêter à sourire. Mais il faut vraiment comprendre que les APAE, tout le monde s'en fout, et notamment le jury. Ce qui compte, c'est de déterminer qui sera détaché sur des emplois fonctionnels d'AENSR, là où il y a vraiment des besoins essentiels pour la bonne marche de la République. Prendre un "bon attaché" qui "fonctionne" et espère principalement (haha) faire le même boulot pour un meilleur salaire, ou prendre le poste juste au-dessus mais a peur de se faire un torticolis en regardant le sommet de la pyramide, c'est perdre une chance de trouver quelqu'un de dégourdi qui ne craindra pas de prendre un poste de SG d'académie adjoint dans une configuration moisie où les gens "installés" refuseront d'aller.

Pour connaître un certain nombre de d'APAE lauréats ces dernières années dans mon académie, une majorité n'a absolument aucune intention de changer de poste et ne cherche qu'une reconnaissance financière et sans être mauvaise langue, la hauteur que certains prennent dans l'exercice de leur fonction ne devrait pas leur filer le vertige !
N'en déplaise à certains, je persiste et signe qu'un mauvais attaché ne fera pas un bon attaché principal ne serait-ce qu'en terme de management et qu'un bon attaché compétent, capable de prendre du recul sur sa pratique, de se positionner dans un cadre plus large, de remplir des missions académiques devraient être un meilleur APAE qu'un attaché qui n'a connu que son établissement/poste.
Je vais bien évidemment me remettre en question quant aux attendus des jurys mais je pense avoir toujours su réfléchir ma posture à chaque concours que j'ai passé (C externe, B interne puis A interne).
Je fête ce mois ci mes 4 ans sur un poste d'adjointe gestionnaire, en 4 ans j'ai réussi à remonter 2 bahuts mis à mal par mes prédécesseurs (dont l'un arrive à enchainer les postes à fortes responsabilités avant de se faire lourder tous les 2 ans quand son incompétence fout en l'air tout son environnement pro).
J'ai de réelles ambitions pour mon avenir pro car je sais que je peux apporter beaucoup à l'institution. Mon parcours en EPA, en université, au Rectorat, en EPLE, et mes liens avec les collectivités m'ont permis de faire la connaissance d'un certains nombres d'APAE et d'administrateurs, je sais auxquels je veux ressembler et avec qui j'ai envie de travailler.
Il me reste 18 ans à travailler et je souhaite occuper quelques emplois fonctionnels pendant des près de 2 décennies.

C'est quand même étrange d'indiquer que réussir l'APAE relève avant tout de la posture que l'on peut adopter ....et de se dire en même temps qu'il faut bachoter pendant un an des connaissances pour parvenir à décrocher le Graal....

biki.net a écrit:

C'est quand même étrange d'indiquer que réussir l'APAE relève avant tout de la posture que l'on peut adopter ....et de se dire en même temps qu'il faut bachoter pendant un an des connaissances pour parvenir à décrocher le Graal....

D'où le fait que je ne comprenne pas cet examen, du tout... Parce qu'à aucun moment, techniquement, ce n'est une question de culture générale sur le Ministère, culture que la plupart des membres de cette administration n'ont pas : il n'y a qu'à voir la méconnaissance des métiers de l'EPLE pour le comprendre. Ce n'est pas ça qui est censé faire le job, et pourtant, c'est sur ça qu'on interroge le candidat... et qu'on évalue.

J'en viens à regretter le concours de CASU.
Je sors de la deuxième école en France des dirigeants d'entreprise (après l'X, excusez-moi du peu...), alors la posture, ça me fait rire.

Melausoleil a écrit:

Je vais bien évidemment me remettre en question quant aux attendus des jurys mais je pense avoir toujours su réfléchir ma posture à chaque concours que j'ai passé

C'est là l'essentiel.
Même si on peut avoir des avis un peu divergents comme exposé ci-dessus, ce qui importe, ce sont ces fameux attendus.
Et même s'il faut en passer par là, on peut aussi, comme Xena, avoir de sérieux doutes sur les bases de la "posture" attendue.
A trop parler de posture, on finit par oublier les compétences, et les exemples sont légion de ceux qui ont la posture pour se révéler désastreux quand il faut justement l'exercer.

Pour reprendre les posts de l'IZ, c'est la même différence entre "d'excellents gestionnaires d'EPLE |qui dépassent] leur excellence, qui est une impasse, pour vivre pleinement leur destin de hauts fonctionnaires, cadres de haut niveau" (ça, ce sont les "attendus" du concours), et "quelqu'un de dégourdi qui ne craindra pas de prendre un poste de SG d'académie adjoint dans une configuration moisie où les gens "installés" refuseront d'aller" (ça, c'est la réalité concrète des "attendus").

On comprend partant de là que nombre d'APAE ou d'attachés souhaitant l'être relativisent fortement ce que l'institution attend d'eux. Ce sont d'abord des fonctionnaires compétents, et qui, posture ou pas, le resteront sans doute en obtenant le principalat.

Je partage vos avis sur "la posture"

Cette année pour moi c'est passé avec un 12. Presque sans révisions.

Alors le 12 est clairement pour la posture et le projet qui pour ma part est réel et sincère.
Ils m'ont sans doute vue capable d'audace et de faire de grandes choses. En ça je suis vraiment ravie.

Avec le bachotage j'aurais sans doute eu bien plus.

Mais je me réjouis de me dire que le jury a vu en moi quelqu'un sur qui compter dans l'avenir parce que j'ai juste posé mes tripes et mon cœur sur la table.

Sinon j'en profite pour reposer ma question car je ne trouve de réponse nulle part. Les textes que je trouve se contredisent.

Pouvez vous me dire à quelle date on bénéficie réellement du grade ? 1er janvier ? 1er septembre ?

Merci belle journée et bon courage !

Ganiglo a écrit:

Pouvez vous me dire à quelle date on bénéficie réellement du grade ? 1er janvier ? 1er septembre ?

Merci belle journée et bon courage !

Bonjour,

Vous serez nommé APAE au 1er septembre de l'année du concours à l'indice immédiatement au-dessus de votre indice actuel  d'AAE avec conservation de l'ancienneté acquise dans voter échelon actuel d'AAE.

Voici mon ressenti de l'oral d'APAE: (je vous transmets ce que j'avais envoyé aux collègues de la prépa de l'IPAG de 2020); je ne pense pas l'avoir déjà envoyé sur le forum:
C'est un peu long, je sais. bon café!
J'ai obtenu le grade d'APAE en 2020: comme vous vous en souvenez, le confinement a été ordonné en mars 2020. Comme les oraux ont été interrompus durant la deuxième semaine du concours, la session de mars a été annulée et reportée en octobre. C'est pour cela que je parle des oraux de mars et d'octobre.


"Bonjour,
 
Voici mon ressenti  concernant l’oral  d’APAE suite au concours de 2020.
 
Nota bene :
Ce qui est écrit ci-dessous ne s’oppose pas à l’acquisition des connaissances, ni à la mise à jour des connaissances mais est plutôt un complément aux nécessaires connaissances du système éducatif et de la fonction publique en général.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
L’absence de connaissance peut vous perdre mais la connaissance seule ne vous sauvera pas.
 
La connaissance est essentielle pour réussir le concours, mais elle ne vaut que si elle est mise en perspective. (par exemple : les objectifs de telle ou telle réforme, les résultats obtenus au regard des objectifs de départ etc..). Ensuite cette connaissance doit être mise en lien avec le parcours du candidat et les ambitions affichées dans le RAEP et exprimées lors de l’exposé oral.
 
A mon sens, le jury n’a pas le temps de poser des questions ultra techniques, il veut simplement savoir si le candidat connaît son sujet, les domaines abordés dans le RAEP, lors de l’exposé  ainsi que dans les réponses  apportées aux questions lors de l’échange. Ensuite le jury veut savoir si le candidat est curieux et s’intéresse à la vie de son établissement, service, ministère et autre. C’est en ce sens que la connaissance est nécessaire et valorisée. D’où l’intérêt de l’actualisation des connaissances.
 
Je pense que les concours sont toujours fondés sur le modèle de la discussion des salons aristocratiques du 18^ème dans lesquels les participants discutaient de tout sans maîtriser à fond chaque sujet. Enfin, c’est comme ça que j’ai abordé le concours même si cela peut paraître absurde.
 
Pour moi, ce qui est important, c’est la relation établie avec le jury, ce que le candidat va dégager et comment le jury va ressentir le candidat. Plus  simplement, est ce que pour le jury, ce candidat correspond au profil d’un APAE ?
De même, est-ce que ce candidat en chair et en os est en cohérence avec ce qui est exposé dans le RAEP et ce qui transparaît lors de l’oral ?
 
L’essentiel est la relation que le candidat développe avec le jury. Cette relation se construit dès le RAEP et se confirme ou pas lors de votre entrée dans la salle d’examen et lors de l’exposé oral et de l’échange qui suit.
 
L’enjeu est d’intéresser le jury et de le séduire professionnellement (pas façon Basic Instinct bien sûr !! De toute façon étant barbu et velu, cela aurait été compliqué pour moi !!)
Pour se familiariser avec cet échange, il peut être utile, si cela est possible, de prendre des cours de théâtre, (des cours en ligne actuellement), pour s’habituer à être sur scène et pour avoir l’habitude de la répartie.
 
Enfin, n’ayez pas peur de ne pas savoir répondre. Pour pousser le raisonnement je dirais même, habituez vous à ne pas savoir répondre. En effet, ce que le jury valorise, outre la connaissance, c’est le raisonnement, la posture, la prise de recul et la capacité du candidat au grade d’APAE à faire face à une situation imprévue. Ce qui est jugé c’est le raisonnement, la capacité à sortir par le haut en trouvant une solution à une situation dans la quelle, il n’y avait pas de solution toute faite.
 
Il peut être utile dans cette optique des joutes verbales, de s’entraîner à plusieurs  au jeu des questions réponses en situation réelles. Ceci vous permettra de  ne pas être déstabilisé et vous habituera  à raisonner à voix haute et en direct, à jouer au jeu de la déduction.
En un mot, lors des entrainements il est utile de se mettre en danger, de se forcer à quitter sa zone de confort sans le filet de sécurité d’un savoir appris par cœur.
 
Pour réussir, votre état d’esprit est primordial.
Arrivez remplis de pensées positives et en forme nerveusement et physiquement.
Avant d’ouvrir la porte d’entrée de la salle d’examen, remplissez vous de pensées positives  et conquérantes et ayez un état d’esprit positif. Ceci permet  une entrée de futur cadre APAE qui à les épaules attendues pour le grade et les futures postes envisagés. Cela peut sembler digne d’une secte ce que je raconte mais n’oubliez pas que le langage non verbal est ressenti par notre interlocuteur. (en mars , j’étais fatigué nerveusement et physiquement et naturellement l’oral s’est très mal passé du début à la fin. En effet, à cause de ma fatigue et de mon stress, je n’avais aucun recul).
 
Si vous avez une attitude qui témoigne de la confiance que vous avez en vous (sans verser dans l’arrogance) alors le jury sera fondé à vous percevoir positivement.
Le jury se fait son  impression sur vous dès la lecture du RAEP et dès votre entrée en salle.
Comme a dit Talleyrand : méfiez vous de votre première impression, c’est souvent la bonne !
 
Voila mon ressenti et les enseignements que j’ai tiré de ce concours et des autres concours que j’ai passé. Vous pourrez penser que c’est du « foutage de gueule «  au regard du travail de révision abattu par nombre d’entre vous  dans notre prépa.
Mais, connaissant  votre investissement en temps, en recherche  de savoirs et d’actualisation de vos savoirs, l’échec au concours ne résulte pas d’un manque  de connaissance mais d’une posture perçue négativement par le jury et d’une connexion qui ne s’est pas faite avec le jury.
Le plus difficile est d’analyser pourquoi le jury ne vous a pas choisi une fois mis de côté la fatigue du jury et le délit de sale gueule vis-à-vis de tel ou tel parcours.
 
Pour ceux aux parcours professionnels variés, il peut être intéressant de montrer comment telle ou telle compétence acquise antérieurement a été réinjectée dans vos métier de l’Éducation nationale et quelles compétences nouvelles vous avez acquises dans vos fonctions actuelles.
 
Bonnes vacances bien méritées,
Reposez vous bien pour recharger les batteries.
XXX"

Ganiglo a écrit:

Pouvez vous me dire à quelle date on bénéficie réellement du grade ? 1er janvier ? 1er septembre ?

1^er septembre, comme l'a rappelé Algrain. Il existe toutefois dans les tableaux d'avancement (sur lesquels on peut être inscrit par concours ou au choix) un cas particulier, rare : celui où la date à laquelle on obéit aux conditions statutaires requises pour passer l'examen est postérieure au 1^er septembre. Dans cette situation, la date du passage au grade supérieur devient la date à laquelle on obéit aux conditions, entre le 1^er septembre et 31 décembre, donc.

L'intendant zonard a écrit:

Oui, tout cela peut prêter à sourire. Mais il faut vraiment comprendre que les APAE, tout le monde s'en fout, et notamment le jury. Ce qui compte, c'est de déterminer qui sera détaché sur des emplois fonctionnels d'AENSR, là où il y a vraiment des besoins essentiels pour la bonne marche de la République. Prendre un "bon attaché" qui "fonctionne" et espère principalement (haha) faire le même boulot pour un meilleur salaire, ou prendre le poste juste au-dessus mais a peur de se faire un torticolis en regardant le sommet de la pyramide, c'est perdre une chance de trouver quelqu'un de dégourdi qui ne craindra pas de prendre un poste de SG d'académie adjoint dans une configuration moisie où les gens "installés" refuseront d'aller.

c'est exactement cela qu'il faut jouer à l'oral

ensuite on laisse le poste moisi et on n'y va certainement pas, sauf à vouloir y laisser sa santé 

biki.net a écrit:

C'est quand même étrange d'indiquer que réussir l'APAE relève avant tout de la posture que l'on peut adopter ....et de se dire en même temps qu'il faut bachoter pendant un an des connaissances pour parvenir à décrocher le Graal....

le bachotage c'est pour répondre aux questions de connaissances du jury sauf à déjà avoir naturellement la connaissance si tu te tiens naturellement informé de tous les périmètres de ton ministère, il y a ceux qui tous les jours lisent un journal et tous les semaines le BO etc, car cela fait parti de leur plaisir/loisir etc
et les autres, et bien les autres doivent donc bachoter pour être au taquet des questions

et la posture c'est obligatoire, puisque plus on monte plus on s'approche du politique donc plus on attend de toi qui tu saches de positionner et (re)présenter l'institution, donc il faut soit avoir la posture, soit faire croire que tu l'as le temps de l'oral

Xena a écrit:

biki.net a écrit:

C'est quand même étrange d'indiquer que réussir l'APAE relève avant tout de la posture que l'on peut adopter ....et de se dire en même temps qu'il faut bachoter pendant un an des connaissances pour parvenir à décrocher le Graal....

D'où le fait que je ne comprenne pas cet examen, du tout... Parce qu'à aucun moment, techniquement, ce n'est une question de culture générale sur le Ministère, culture que la plupart des membres de cette administration n'ont pas : il n'y a qu'à voir la méconnaissance des métiers de l'EPLE pour le comprendre. Ce n'est pas ça qui est censé faire le job, et pourtant, c'est sur ça qu'on interroge le candidat... et qu'on évalue.

J'en viens à regretter le concours de CASU.
Je sors de la deuxième école en France des dirigeants d'entreprise (après l'X, excusez-moi du peu...), alors la posture, ça me fait rire.

plus tu montes plus tu vas en réunion et tu dois savoir prendre la parole et parler de ton institution d'ou la nécessité d'avoir la connaissance sur elle, et tu dois aussi savoir noyer le poisson sur plein de truc, on n'attend plus de toi qui tu saches faire, on attend de toi qui tu saches faire croire que tes équipes font et savent faire

pois a écrit:

Xena a écrit:

biki.net a écrit:

C'est quand même étrange d'indiquer que réussir l'APAE relève avant tout de la posture que l'on peut adopter ....et de se dire en même temps qu'il faut bachoter pendant un an des connaissances pour parvenir à décrocher le Graal....

D'où le fait que je ne comprenne pas cet examen, du tout... Parce qu'à aucun moment, techniquement, ce n'est une question de culture générale sur le Ministère, culture que la plupart des membres de cette administration n'ont pas : il n'y a qu'à voir la méconnaissance des métiers de l'EPLE pour le comprendre. Ce n'est pas ça qui est censé faire le job, et pourtant, c'est sur ça qu'on interroge le candidat... et qu'on évalue.

J'en viens à regretter le concours de CASU.
Je sors de la deuxième école en France des dirigeants d'entreprise (après l'X, excusez-moi du peu...), alors la posture, ça me fait rire.

plus tu montes plus tu vas en réunion et tu dois savoir prendre la parole et parler de ton institution d'ou la nécessité d'avoir la connaissance sur elle, et tu dois aussi savoir noyer le poisson sur plein de truc, on n'attend plus de toi qui tu saches faire, on attend de toi qui tu saches faire croire que tes équipes font et savent faire

Merci Pois.

(Je rajoute que tu n'as pas tort parce qu'à force de faire le khon pour avoir l'air dans un moule de besogneux, je pense que je donne l'impression au jury d'être une débile profonde, ça j'en suis convaincue maintenant. Si j'avais à le refaire, je pense que ma présentation tournerait davantage autour du 'ne m'emm..ez pas avec vos exercices à deux balles de pisse-froid' parce qu'au bout du compte, c'est ce que je ressens fortement dans cet oral... j'ai joué en dessous de ma catégorie, je sais. Mais difficile d'être clairement explicite sur le sujet. C'est aussi pour cela que je n'ai pas envie du tout mais alors pas du tout d'y retourner pour l'instant.)

Citation :

Xena

Merci Pois.

(Je rajoute que tu n'as pas tort parce qu'à force de faire le khon pour avoir l'air dans un moule de besogneux, je pense que je donne l'impression au jury d'être une débile profonde, ça j'en suis convaincue maintenant. Si j'avais à le refaire, je pense que ma présentation tournerait davantage autour du 'ne m'emm..ez pas avec vos exercices à deux balles de pisse-froid' parce qu'au bout du compte, c'est ce que je ressens fortement dans cet oral... j'ai joué en dessous de ma catégorie, je sais. Mais difficile d'être clairement explicite sur le sujet. C'est aussi pour cela que je n'ai pas envie du tout mais alors pas du tout d'y retourner pour l'instant.)

Je comprends que tu sois déçue mais je pense que tu devrais à nouveau le tenter l'année prochaine.

Bien sûr je ne connais pas l'APAE mais des oraux j'en ai passé un certain nombre, et il ne faut pas négliger le facteur chance. Parfois, rien qu'en entrant, on donne par hasard une mauvaise impression au jury et il est quasiment impossible de s'en défaire.

Bien entendu, cela n'exonère pas du travail de préparation et d’introspection sur nos défauts. Mais je le répète : la chance joue d'après moi un rôle très important.

Donc il faut persévérer

Ce que j'ai toujours résumé par le proverbe suivant : "On n'est jamais à l'abri de réussir un concours".

Xena a écrit:

pois a écrit:

Xena a écrit:

biki.net a écrit:

C'est quand même étrange d'indiquer que réussir l'APAE relève avant tout de la posture que l'on peut adopter ....et de se dire en même temps qu'il faut bachoter pendant un an des connaissances pour parvenir à décrocher le Graal....

D'où le fait que je ne comprenne pas cet examen, du tout... Parce qu'à aucun moment, techniquement, ce n'est une question de culture générale sur le Ministère, culture que la plupart des membres de cette administration n'ont pas : il n'y a qu'à voir la méconnaissance des métiers de l'EPLE pour le comprendre. Ce n'est pas ça qui est censé faire le job, et pourtant, c'est sur ça qu'on interroge le candidat... et qu'on évalue.

J'en viens à regretter le concours de CASU.
Je sors de la deuxième école en France des dirigeants d'entreprise (après l'X, excusez-moi du peu...), alors la posture, ça me fait rire.

plus tu montes plus tu vas en réunion et tu dois savoir prendre la parole et parler de ton institution d'ou la nécessité d'avoir la connaissance sur elle, et tu dois aussi savoir noyer le poisson sur plein de truc, on n'attend plus de toi qui tu saches faire, on attend de toi qui tu saches faire croire que tes équipes font et savent faire

Merci Pois.

(Je rajoute que tu n'as pas tort parce qu'à force de faire le khon pour avoir l'air dans un moule de besogneux, je pense que je donne l'impression au jury d'être une débile profonde, ça j'en suis convaincue maintenant. Si j'avais à le refaire, je pense que ma présentation tournerait davantage autour du 'ne m'emm..ez pas avec vos exercices à deux balles de pisse-froid' parce qu'au bout du compte, c'est ce que je ressens fortement dans cet oral... j'ai joué en dessous de ma catégorie, je sais. Mais difficile d'être clairement explicite sur le sujet. C'est aussi pour cela que je n'ai pas envie du tout mais alors pas du tout d'y retourner pour l'instant.)

tu sais je redis ce que j'ai toujours dit, il y a l'oral et la vrai vie, donc à l'oral change de costume et fait leurs croire que tu as la connaissance (en bachotant à mort du moment où la circulaire de rentrée scolaire sort jusque la veille de ton oral, il faut avoir réponse aux questions et toujours raccrocher le reste de ton discours ou autres réponses de cas pratique etc à ces mêmes éléments de connaissance (cela montre que tu inscrits ton action quotidienne dans l'actualité du ministère) + avoir un projet professionnel d'AENESR qui colle avec tes acquis de l'expérience + croire en ce que tu racontes

et ensuite quand tu auras eu l'examen, tu en feras bien ce que tu veux et surtout sur le temps (demain, dans 5 ans etc) que tu veux, soit tu iras sur un autre poste plus intéressant, plus challengeant, plus proche d'AENESR, soit tu n'en feras rien mais au moins tu auras eu une revalorisation indiciaire.


Dans la vrai vie n'iront sur les postes de SG académique, AENESR etc que ceux qui placent leur boulot avant leur vie privée ou leur santé, et qui en ont envie, et effectivement les autres promus continueront tranquillement leur carrière sur de postes tranquilles. 

alors évidement c'est con pour la fonction publique tout ça, mais malheureusement elle ne récolte que ce qu'elle sème, à réduire les bonnes conditions de travail, elle récolte la démotivation et le non engagement de ses agents