Des dangers des interventions sur alarme

Navrant

Très délicat !

Nous sommes toujours à la pointe de la bienveillance à l'Education Nationale, c'est connu.
Je rejoins les collègues sur l'aspect navrantissime de cet incident.
Je note que quelqu'un a pu écrire pas de réponse sans se poser de questions. Mais il est à noter que dans mon établissement, le "fait divers" de la mort du collègue a été à peine relevé, voire pas du tout. C'est dire toute l'importance accordée aux perdir dans notre belle institution, aussi.

Alors cette semaine l'alarme s'est déclenchée en pleine nuit dans mon bahut. Je n'ai pas répondu car pas entendu mon tél.
La gendarmerie est intervenue et je me suis fait pourrir car je devais faire la levée doute. J'ai bien évidement parlé de notre collègue décédé et le gendarme s'en tapait le coquillard "quelqu'un doit faire la levée de doute et ensuite on intervient"

Perdir m'a bien évidement dit de ne pas aller faire la levée de doute, comme les précédents.

Bon le projet de passer aux caméras est en route, nous attendons le prochain CA.

Au passage : porte restée ouverte donc erreur du collège, j'ai repris les agents sur ce point car pas d'agents d'accueil.

Fougère a écrit:

Alors cette semaine l'alarme s'est déclenchée en pleine nuit dans mon bahut. Je n'ai pas répondu car pas entendu mon tél.
La gendarmerie est intervenue et je me suis fait pourrir car je devais faire la levée doute. J'ai bien évidement parlé de notre collègue décédé et le gendarme s'en tapait le coquillard "quelqu'un doit faire la levée de doute et ensuite on intervient"

Perdir m'a bien évidement dit de ne pas aller faire la levée de doute, comme les précédents.

Bon le projet de passer aux caméras est en route, nous attendons le prochain CA.

Au passage : porte restée ouverte donc erreur du collège, j'ai repris les agents sur ce point car pas d'agents d'accueil.

La levée de doute implique une équipe de surveillance... Le gendarme a raison mais toi aussi.

https://www.prefecturedepolice.interieur.gouv.fr/prevention/vous-etes/professionnels/documentation-cespplussur/la-levee-de-doute

Est injustifié tout appel des services de la police nationale ou de la gendarmerie nationale par les personnes physiques ou morales exerçant des activités de surveillance à distance des biens meubles ou immeubles qui entraîne l'intervention indue de ces services, faute d'avoir été précédé d'une levée de doute  consistant en un ensemble de vérifications, par ces personnes physiques ou morales, de la matérialité et de la concordance des indices laissant présumer la commission d'un crime ou délit flagrant concernant les biens meubles ou immeubles.

L'autorité administrative peut prononcer à l'encontre des personnes physiques ou morales mentionnées à l'alinéa précédent qui appellent sans justification les services de la police nationale ou de la gendarmerie nationale une sanction pécuniaire d'un montant qui ne peut excéder 450 euros
par appel injustifié.
 
La personne physique ou morale à l'encontre de laquelle est envisagée la sanction pécuniaire prévue au précédent alinéa est mise en mesure de présenter ses observations avant le prononcé de la sanction et d'établir la réalité des vérifications qu'elle a effectuées, mentionnées au premier alinéa.
Cette sanction pécuniaire est recouvrée comme les créances de l’État étrangères à l'impôt et au domaine. Elle est susceptible d'un recours de pleine juridiction.

Pour ce faire, 4 moyens peuvent être employés :

• La levée de doute par téléphone  : code à fournir pour s'assurer de l'identité de la personne qui a déclenché l'alarme.
  
• La levée de doute au moyen de la vidéo  : Système de caméras à distance pour s'assurer de la présence effective d'un individu dans un site protégé.
  
• La levée de doute au travers d'une intervention sur site d'un gardien.
  
• La levée de doute « sonore »  : écoute en direct, haut-parleur et interphonie.
  

Peut-être vais-je émettre un avis un peu dissonant sur ce regrettable décès, mais tout ce foin sur la "sécurité" (personnels de direction ou pas) me dérange beaucoup; l'enquête a démontré qu'il y avait eu une intrusion, qui a déclenché l'alarme, suite à quoi le Principal s'est rendu ensuite sur place et entré dans le hall, a été malheureusement victime d'une attaque cardiaque.
Je ne doute pas que le contexte ait pu avoir une incidence (bien qu'il soit acquis que la même situation était déjà arrivée dans cet établissement), mais de là à en faire des tonnes sur la sécurité des personnels de direction logés en établissement, je me permets de penser qu'au-delà de l'émotion locale légitime, il y a une bonne part de démagogie dans le discours syndical.

Le problème vient du fait que suite à de premiers témoignages, il a été dit que le décès était dû à une agression. Cela a mis 10 balles dans un juke-box qui n'avait pas été alimenté depuis longtemps et une fois la musique lancée, difficile à arrêter, d'autant plus que ce sujet est depuis longtemps un cheval de bataille opposant les CT et les Perdir.

Oui, je suis d'accord avec vous mais cela ne change pas le problème de la mission de surveillance qui n'est pas à la charge des perdir ni des gestionnaires, pas même des concierges quand ils existent encore.

D'accord avec toi Nethou.

Comme bien d'autres adjoints gestionnaires, cela fait des décennies que je fais des 'rondes' régulièrement dans mon bahut qui m'ont permis de prévenir ou traiter au plus tôt bien des désordres matériels. Et je suis souvent concerné par les alarmes. Cela ne me pose pas de problème de principe.

Reste que ces dernières années, la sécurité devient un sujet qui grandit, ne serait-ce qu'avec les intrusions et les vols en augmentation.

Et je comprends que cette question soit posée, et dorénavant je vais demander un cadre car je n'ai pas envie de me retrouver nez-à-nez avec des cambrioleurs ou autres intrus en mal de sensations fortes quand ce n'est pas des personnes en souffrance mentale comme c'est arrivé plusieurs fois ou des fêtards en état d'ébriété ou des casseurs.

J'espère que les OS des adjoints gestionnaires vont se faire l'écho de ce sujet qui ne concerne pas que les perdirs loin de là !

La page de B&J sur les EPLE traite d'Op@le et celle du snatub de la revalorisation de la filière ITRF

Nicolas a écrit:

La page de B&J sur les EPLE traite d'Op@le et celle du snatub de la revalorisation de la filière ITRF

Je ne comprends pas cette dernière intervention ? il faudrait ne pas en parler ?  l'un excluant l'autre ?

Il faudrait être prudent sur ce fil, très prudent.

Lina inverse a écrit:

Nicolas a écrit:

La page de B&J sur les EPLE traite d'Op@le et celle du snatub de la revalorisation de la filière ITRF

Je ne comprends pas cette dernière intervention ? il faudrait ne pas en parler ?  l'un excluant l'autre ?
Il faudrait être prudent sur ce fil, très prudent.

Ben si justement il faut en parler !
Indépendamment de cet évènement tragique, la sécurité des adjoint.e.s gestionnaires, souvent logé.e.s, et qui interviennent dans les EPLE en cas d'alarme sur les chambres froides, alarme incendie, intrusion ou autre pendant les périodes où il n'y a personne (soir, WE, vacances) est devenu un sujet.
Pour ma part, je demande un cadre et j'apprécierais que nos OS se saisissent de cette question de notre sécurité.
On a l'impression qu'il n'y a que les perdirs qui sont concernés

Nicolas a écrit:

Lina inverse a écrit:

Nicolas a écrit:

La page de B&J sur les EPLE traite d'Op@le et celle du snatub de la revalorisation de la filière ITRF

Je ne comprends pas cette dernière intervention ? il faudrait ne pas en parler ?  l'un excluant l'autre ?
Il faudrait être prudent sur ce fil, très prudent.

Ben si justement il faut en parler !
Indépendamment de cet évènement tragique, la sécurité des adjoint.e.s gestionnaires, souvent logé.e.s, et qui interviennent dans les EPLE en cas d'alarme sur les chambres froides, alarme incendie, intrusion ou autre pendant les périodes où il n'y a personne (soir, WE, vacances) est devenu un sujet.
Pour ma part, je demande un cadre et j'apprécierais que nos OS se saisissent de cette question de notre sécurité.
On a l'impression qu'il n'y a que les perdirs qui sont concernés

Pour l'avoir vécu en pleinière avec le recteur lundi, les perdir nous ont associé à cet enjeu...

Bien vu Nicolas, je viens de suggérer à mon syndacit d'évoquer le sujet à l'audience toute prochaine avec le SG de la Zone.
Il ne reste plus qu'une grosse vingtaine d'académies.

Xena a écrit:

Pour l'avoir vécu en pleinière avec le recteur lundi, les perdir nous ont associé à cet enjeu...

Certes, mais nous devrions être plus actifs et arrêter de toujours compter sur les perdirs pour nos défendre nos intérêts.

Personne ou presque ne se soucie plus de nous et manifestement nous ne l'avons pas intégré.
Nous n'avons également pas intégré qu'en dénigrant et en dédaignant les OS, ces dernières ne sont plus écoutées.
Notre quasi absence de réaction (sauf AJI) sur 3DS a été remarquable. Sur la réforme des gestionnaires publics c'est encore mieux, on dirait que nous ne sommes pas concernés ou presque.
Sur la prise en charge par l'ASP de l'allocation de PFMP, idem silence radio. Implantation des BDE comptabilisés sur les moyens administratifs des bahuts idem.

Je veux bien qu'on ici et ailleurs à propos d'Op@le, ou de SOLTéA, qui ne sont que des outils déployés par des services qui sont dans le même bateau que nous, mais notre sécurité, notre statut, nos missions ce n'est pas rien tout de même. Alors oui, parce que c'est son intérêt le syndicat des perdirs nous associe dans ses demandes et on peut s'en féliciter mais remettre mon destin à d'autres, quand je peux, j'évite.

Et pour paraphraser le boss si on se laisse marcher dessus en permanence, pas étonnant qu'on soit considéré comme des paillassons. C'est certainement trop rude comme formulation, mais il y a du vrai.

Nicolas a écrit:

Sur la réforme des gestionnaires publics c'est encore mieux, on dirait que nous ne sommes pas concernés ou presque.

Aaaah là j'assume : moi j'adooore le fait que les gestionnaires publics deviennent, enfin, réellement responsables. Parce qu'ils l'ont toujours été, mais sans aucune sanction, puisque le juge ne pouvait taper que sur l'agent comptable. Et, exceptionnellement, faire les gros yeux et infliger 300 € d'amende à un ordonnateur qui avait fait se perdre un million d'argent public.

Hélas, comme il faut toujours tout gâcher, il y a cette histoire de déssaisir les CRC du sujet, ce qui rend de nouveau la sanction improbable, à la limite du théorique.

Nicolas a écrit:

Xena a écrit:

Pour l'avoir vécu en pleinière avec le recteur lundi, les perdir nous ont associé à cet enjeu...

Certes, mais nous devrions être plus actifs et arrêter de toujours compter sur les perdirs pour nos défendre nos intérêts.

Personne ou presque ne se soucie plus de nous et manifestement nous ne l'avons pas intégré.
Nous n'avons également pas intégré qu'en dénigrant et en dédaignant les OS, ces dernières ne sont plus écoutées.
Notre quasi absence de réaction (sauf AJI) sur 3DS a été remarquable. Sur la réforme des gestionnaires publics c'est encore mieux, on dirait que nous ne sommes pas concernés ou presque.
Sur la prise en charge par l'ASP de l'allocation de PFMP, idem silence radio. Implantation des BDE comptabilisés sur les moyens administratifs des bahuts idem.

Je veux bien qu'on ici et ailleurs à propos d'Op@le, ou de SOLTéA, qui ne sont que des outils déployés par des services qui sont dans le même bateau que nous, mais notre sécurité, notre statut, nos missions ce n'est pas rien tout de même. Alors oui, parce que c'est son intérêt le syndicat des perdirs nous associe dans ses demandes et on peut s'en féliciter mais remettre mon destin à d'autres, quand je peux, j'évite.

Et pour paraphraser le boss si on se laisse marcher dessus en permanence, pas étonnant qu'on soit considéré comme des paillassons. C'est certainement trop rude comme formulation, mais il y a du vrai.

Ah mais complètement d'accord... Quand dans la même pleinière la collègue d'une confédération syndicale très très célèbre s'est ridiculisé à jouer à Cosette au lieu de pointer les vrais enjeux sur ces mêmes questions, et s'est fait méchamment rembarrer par le recteur, ça donne le ton sur les lacunes de notre propre "défense". Quand on voit que pour la 3DS, ce sont les OS des perdir qui ont été le plus à même de nous défendre encore une fois, pareil.

Il y a un truc à ce niveau que nous faisons mal au niveau des OS ou que nous ne savons pas faire, je n'en sais rien mais c'est visible.

Comme toi, Xena je ne comprends pas.

Pour la 3DS, à la manif, il y avait plus de perdirs que de gestionnaires, cela dit beaucoup.

Il y a certainement des habitudes 'culturelles' dans notre profession à changer.

Tout comme le sens des enjeux réels qui ne se situe pas que sur Op@le, Oper@, Soltéa ou je ne sais quel autre bidule qui va nous clouer devant nos écrans et qu'on nous balance dans les pattes comme aux autres malheureusement.

Nicolas a écrit:

Pour la 3DS, à la manif, il y avait plus de perdirs que de gestionnaires, cela dit beaucoup.

Op@lomero a écrit:

Nicolas a écrit:

Pour la 3DS, à la manif, il y avait plus de perdirs que de gestionnaires, cela dit beaucoup.

On est d'accord cette fois  

Pourquoi à ton avis ?

Mon interprétation est que le syndicat des perdirs raisonne bien plus en terme d'enjeux que nous.

Elles, ils savent très bien que s'ils perdent la main sur les gestionnaires, le risque de perdre beaucoup de leur 'importance' dans les EPLE est grande.

Comme nous, elles, ils, doivent de plus en plus passer de temps à rentrer des machins dans des applis envahissantes, comme nous elles, ils font face à une souffrance au travail grandissante, à une 'pression', des injonctions, des responsabilités et des contraintes toujours croissantes.

Mais leur OS ne perd pas de vue les enjeux à la différence de nous autres.

Quand je vois ici et là des groupements d'achats abandonnés par des collègues qui n'ont plus le temps, je peux comprendre bien sûr ; mais sur le fond on abandonne des pans de nos métiers aux CT et il ne faudra pas s'étonner que les moyens soient 'couiqués' en conséquence. Ou que dans une réunion d'AC on est pas capable de se mettre d'accord sur des PJ demandées ou la réticence des collègues à partager leurs outils ou leurs documents  

Ici, la CT prépare un gros groupement de commandes avec tous les contrôles et vérifications obligatoires, idem contestation = quasi peanut. Cela fait plus de 10 ans que je propose qu'on fasse des groupements pour les contrôles obligatoires ... même au sein d'une même ville avec deux ou trois bahuts on y arrive pas

Le métier 'fout le camp' bien plus par ces tremblements de terre silencieux que par Op@le qui fait la une de quasiment toutes les réunions des AG/AC depuis plus de deux ans.

Heureusement que nous avons AJI, plus les formidables ressources de gestionnaire03, des grenobloises, d'Espac'EPLE, d'OpenAcademie etc, qui nous donnent tous les outils pour agir/réagir mais le temps presse. Nous avons une 'fenêtre' pour agir pendant quelques temps, après je crains que ce soit trop tard ... plusieurs collègues parmi les 'anciens' commencent à jeter l'éponge, c'est un signe de plus de la nécessité d'agir chacune, chacun à son niveau et comme elle, il, le souhaite mais en ayant conscience que si on ne fait rien, personne ne le fera pour nous.

On ne peut pas éternellement mettre notre destin entre les mains des autres en espérant que cela 's'arrangera'.

Et pour le sujet du présent fil, on peut les unes, les uns et les autres, prendre la parole dans les CA, les GT des CT, les réunions de gestionnaires, dans les OS, en sollicitant les élus, les services des CT afin d'exiger des mesures pour que notre sécurité, soit mieux assurée lorsque nous devons nous déplacer dans les EPLE le soir, la nuit, ou quand ils sont fermés.

Ce tragique évènement devrait nous inviter à tous avoir une réflexion au sein des équipes de direction sur la gestion des alarmes dans nos établissements.

De notre côté et bien que cela ne fasse qu'une année que j'exerce en EPLE, notre position est très claire et constante : le déclenchement d'une alarme intrusion entraine systématiquement l'intervention d'une société de sécurité privée pour effectuer la levée de doute. Cela à un coût, souvent (et heureusement) pour des interventions non utiles, mais il est hors de question de mettre un personnel en danger, peu importe son statut.

Nous avons, gestionnaires et perdir, assez de missions et de tâches ... laissons les levées de doute et l'appel aux FDO à des professionnels dont c'est le métier.

Nicolas a écrit:

Op@lomero a écrit:

Nicolas a écrit:

Pour la 3DS, à la manif, il y avait plus de perdirs que de gestionnaires, cela dit beaucoup.

Quand je vois ici et là des groupements d'achats abandonnés par des collègues qui n'ont plus le temps, je peux comprendre bien sûr ; mais sur le fond on abandonne des pans de nos métiers aux CT et il ne faudra pas s'étonner que les moyens soient 'couiqués' en conséquence. Ou que dans une réunion d'AC on est pas capable de se mettre d'accord sur des PJ demandées ou la réticence des collègues à partager leurs outils ou leurs documents  

Ici, la CT prépare un gros groupement de commandes avec tous les contrôles et vérifications obligatoires, idem contestation = quasi peanut. Cela fait plus de 10 ans que je propose qu'on fasse des groupements pour les contrôles obligatoires ... même au sein d'une même ville avec deux ou trois bahuts on y arrive pas

Je complète sur les causes.
Outre le manque de temps et les autres préoccupations il ne faut pas occulter l'aspect compétence et formation.
Etre coordonnateurs d'un groupement d'achat demande de sérieuses compétences dans le domaine concerné (alimentaire, maintenance) et en matière de marchés publics. Lorsque tu as le service juridique d'une multinationale qui vient contester ton choix dans le fournisseur retenu tu as intérêt à avoir bien maitrisé le code de la commande publique. Et malheureusement j'ai vu beaucoup d'amateurisme dans ce domaine.Ma région avait mis en place une centrale d'achat et seul mon groupement départemental n'avait connu aucune répercussion en termes de perte d'adhérents ou de volume.
On ne peut décemment reprocher aux collègues d'être soulagés de voir les CT prendre à leur place les groupements. Les CT ont des bureaux dédiés à l'achat public avec des personnels en nombre, une formation continue, une spécialisation... nous on se forme tout seul sur notre temps libre, on n'a pas de personnel ni (le plus souvent) l'aide des adhérents.
Un cas révélateur : pour la première fois cette année il n'y aura pas de formation académique à l'achat public pour les nouveaux gestionnaires...

Ce ne sont pas les collègues qui abandonnent des morceaux du métier : c'est l'institution qui saborde la fonction et prépare (pas forcément consciemment) la phase ultime de la décentralisation.

FaSyl a écrit:

Ce tragique évènement devrait nous inviter à tous avoir une réflexion au sein des équipes de direction sur la gestion des alarmes dans nos établissements.

De notre côté et bien que cela ne fasse qu'une année que j'exerce en EPLE, notre position est très claire et constante : le déclenchement d'une alarme intrusion entraine systématiquement l'intervention d'une société de sécurité privée pour effectuer la levée de doute. Cela à un coût, souvent (et heureusement) pour des interventions non utiles, mais il est hors de question de mettre un personnel en danger, peu importe son statut.

Nous avons, gestionnaires et perdir, assez de missions et de tâches ... laissons les levées de doute et l'appel aux FDO à des professionnels dont c'est le métier.

Xena a écrit:

Quand on voit que pour la 3DS, ce sont les OS des perdir qui ont été le plus à même de nous défendre encore une fois, pareil.

 

Les OS des Perdir sont montées au créneau pour défendre leur intérêt, pas le nôtre (ou s'ils le font, c'est parce notre intérêt se confond avec le leur, et donc devient le leur avant tout). On le voit bien avec cette histoire de sécurité et d'alarme, où à lire les OS des Perdirs, on a l'impression que seuls les CE habitent leur logement en établissement et se coltinent ces problèmes d'alarme.

néthou a écrit:

On le voit bien avec cette histoire de sécurité et d'alarme, où à lire les OS des Perdirs, on a l'impression que seuls les CE habitent leur logement en établissement et se coltinent ces problèmes d'alarme.

C'est ça un lobbyisme efficace : saisir chaque occasion de mettre ses fonctions en avant en oubliant les autres catégories ; de manière à apparaître comme la seule fonction qui vaille le coup de s'intéresser à elle.
Sans relancer un débat aujourd'hui sans intérêt, cela fait des dizaines d'années que je dis que l'absence d'un syndicat de gestionnaires nous a plombé et a détruit l'image ancienne de l'intendant qui était alors le personnage le plus important des établissements scolaires (je parle d'un temps qu'aucun d'entre vous n'a connu et qui était déjà terminé à mon entrée dans l'éduc).

volcan a écrit:

On ne peut décemment reprocher aux collègues d'être soulagés de voir les CT prendre à leur place les groupements. Les CT ont des bureaux dédiés à l'achat public avec des personnels en nombre, une formation continue, une spécialisation... nous on se forme tout seul sur notre temps libre, on n'a pas de personnel ni (le plus souvent) l'aide des adhérents.
Un cas révélateur : pour la première fois cette année il n'y aura pas de formation académique à l'achat public pour les nouveaux gestionnaires...
Ce ne sont pas les collègues qui abandonnent des morceaux du métier : c'est l'institution qui saborde la fonction et prépare (pas forcément consciemment) la phase ultime de la décentralisation.

Pas sur que la formation académique diminue et les collègues désertent les formations et je suis bien placé pour le constater.

Et franchement pour être un cador sur les marchés entre ton site et AJI, c'est quand même pas difficile, il y a tout !

Oui, les services 's'intéressent' de moins en moins à nos fonctions mais ce n'est pas une nouveauté et les énormes baisses de moyens dans ces services en sont une des raisons.

Je trouve que ton propos est doublement risqué car :

1. cela det exonère la profession de toute responsabilité ce qui est loin d'être le cas
2. il favorise et légitime le discours : on est des victimes, on est tous foutu, y'a rien à faire sinon se barrer : NON, NON et NON !!!

Cela m'agace au plus haut point car tu es justement le parfait exemple du fait que l'on peut agir même seul, même à Montluçon    

Je ne demande pas à tous les collègues de faire comme toi mais quand même, on en a une paire qui pourrait se bouger un peu et participer un peu au travail en commun.

Tous nos structures collectives se cassent la figure et sont tenues à bout de bras par des collègues qui laisseront tomber au bout d'un moment.

Il faut voir comment il faut pleurer pour avoir quelques testeurs sur les outils d'OpenAcademie, quelques contributeurs à gestionnaire03 ou intendancezone, je ne parle même d'Espac4EPLE, les agents comptables ont certainement l'impression qu'elles ou ils ne craignent rien avec les réformes en cours

néthou a écrit:

Les OS des Perdir sont montées au créneau pour défendre leur intérêt, pas le nôtre (ou s'ils le font, c'est parce notre intérêt se confond avec le leur, et donc devient le leur avant tout). On le voit bien avec cette histoire de sécurité et d'alarme, où à lire les OS des Perdirs, on a l'impression que seuls les CE habitent leur logement en établissement et se coltinent ces problèmes d'alarme.

Les OS des perdirs voient un peu plus loin que le bout de leur nez, et sont bien plus 'malines' que les nôtres.
Je me syndiquerai cette année comme d'habitude et parce que des OS fortes c'est la base pour défendre nos intérêts collectifs et pour les collègues en situation difficile qui se souviennent d'un coup que les OS existent, mais j'avoue que j'apprécierai un discours plus nuancé et responsable et surtout une stratégié plus intelligente.

Xena a écrit:

FaSyl a écrit:

Ce tragique évènement devrait nous inviter à tous avoir une réflexion au sein des équipes de direction sur la gestion des alarmes dans nos établissements.

De notre côté et bien que cela ne fasse qu'une année que j'exerce en EPLE, notre position est très claire et constante : le déclenchement d'une alarme intrusion entraine systématiquement l'intervention d'une société de sécurité privée pour effectuer la levée de doute. Cela à un coût, souvent (et heureusement) pour des interventions non utiles, mais il est hors de question de mettre un personnel en danger, peu importe son statut.

Nous avons, gestionnaires et perdir, assez de missions et de tâches ... laissons les levées de doute et l'appel aux FDO à des professionnels dont c'est le métier.

Ben pourquoi pas, problème de sécurité = contrat avec une société de surveillance, problème sur une chambre froide idem avec un autre prestataire, pourquoi pas appel des pompiers automatique en cas d'alerte hors temps scolaire etc.

C'est moi qui déraille (à mon âge ce serait pas étonnant ), où vous voyez pas le truc arriver ? Un prestataire pour l'énergie (P1, P2 etc), les contrôles et vérifications obligatoires, un groupement d'achat de la CT pour le SRH, des allocations versées aux élèves hors du champ des services de gestion, de nouveaux services administratifs implantés dans les SEP, idem sans lien avec nous etc. Même chez les profs est évoqué officiellement le fait de mettre les élèves dont le prof est absent sur des cours en ligne etc etc.

ça fait pas tilt pour vous ?

Nicolas, là où tu te trompes c'est que tu penses que tous les collègues sont attachés à une certaine vision du métier de gestionnaire, et non à une "qualité de vie professionnelle" induite par la disparition de diverses taches peu attractives, parfois délicates ou anxiogènes.  Et un fonctionnaire se dit qu'il sera toujours recasé quelque part si d'aventure son poste venait à disparaitre. Mais cette disparition prendra du temps et peu se sentent concernés ou l'envisagent.

Là on est 100% d'accord.

C'est justement ce positionnement certes compréhensible, légitime,  humain et dans l'air du temps mais aussi égoïste et de courte vue, qui favorise notre disparition qui se déroule sous nos yeux.

Il n'y a pas que cela bien sûr,  mais sur ce point on peut changer les choses et c'est à nous de concevoir un autre logiciel. Les temps ont changé, on ne peut plus raisonner avec des représentations obsolètes et qui nous desservent.

Déplorer, dénigrer, se dédouaner et regretter le bon temps d'avant ne nous aide pas.

La partie n'est pas terminée et il y a tellement de manière d'agir pour participer à infléchir la tendance ou a minima peser sur notre destin.

Malheureusement sans le vouloir on fait exactement le contraire en se recroquevillant, en devenant aigres, cyniques, critiques, individualistes et en laissant de plus en plus d'autres occuper notre terrain. Ce faisant,  on fait involontairement le jeu de celles et ceux qui veulent nous voir disparaître

Et surtout on ne pense à celles et ceux qui nous ont précèdé et qui se sont battus. Ni à celles et ceux qui arrivent ...

Nous, on ne craint rien c'est clair, mais ne pensons pas qu'à nous !

volcan a écrit:

Sans relancer un débat aujourd'hui sans intérêt, cela fait des dizaines d'années que je dis que l'absence d'un syndicat de gestionnaires nous a plombé et a détruit l'image ancienne de l'intendant qui était alors le personnage le plus important des établissements scolaires (je parle d'un temps qu'aucun d'entre vous n'a connu et qui était déjà terminé à mon entrée dans l'éduc).

Mais tu parles aussi d'un temps forcément autre où l'intendant était aussi comptable et de ce fait avait une position différente: centrale, autonome par rapport au Chef d'établissement, voire sur un pied d'égalité (chacun sa partie).
En multipliant les établissements, en réduisant pour des questions budgétaires le nombre d'agences-comptables (et donc d'AC), en supprimant le corps des CASU, en instaurant la décentralisation, on a réduit comme peau de chagrin cette autonomie et cette importance.

Nicolas a écrit:

Les OS des perdirs voient un peu plus loin que le bout de leur nez, et sont bien plus 'malines' que les nôtres.

Même pas.
Exactement comme les syndicats de police, elles savent très bien que pour appliquer sa politique, le Ministère (et même plus haut) a un réel besoin d'elles. Donc de temps en temps elles grognent, et on les écoute donc; parce qu'une "base" de CE majoritairement méfiante voire hostile au discours ministériel ou rectoral qui n'appliquerait pas les orientations de sa politique donnerait très vite une situation désastreuse en terme d'image et une forme d'alliance objective avec la méfiance naturelle des OS enseignantes. L'Education deviendrait une énorme marmite bouillonnante, bastion d'opposition hors de contrôle prêt à exploser à toute problématique sociale, ne serait-ce que parce que ça mettrait la jeunesse en nombre dans les rues.   

Les nôtres, d'OS, ne représentaient déjà pas grand chose comme force d'opposition éventuelle, les réformes supprimant CAPA et CHSCT, en leur ôtant en plus leur fonction de porte-voix, les ont reléguées aux marges et à une symbolique du paritarisme.
Et c'est pas faute d'avoir alerté sur le fait qu'après, ça serait (et c'est maintenant) le grand vide pour ce qui est de se prémunir contre ce que peut vouloir faire l'Administration avec ses agents. Faut plus venir se plaindre de l'absence des syndicats, après avoir passé tant d'années à les regarder prendre des coups, et en disant: "Bien fait pour vous, vous le méritez !".
Pour paraphraser Kennedy, avant de se demander ce que les syndicats peuvent maintenant faire pour vous, commencez par vous demander ce que vous avez fait pour eux (ou avec eux) depuis 30 ans...

Nicolas a écrit:

Ben pourquoi pas, problème de sécurité = contrat avec une société de surveillance, problème sur une chambre froide idem avec un autre prestataire, pourquoi pas appel des pompiers automatique en cas d'alerte hors temps scolaire etc.

C'est moi qui déraille (à mon âge ce serait pas étonnant ), où vous voyez pas le truc arriver ? Un prestataire pour l'énergie (P1, P2 etc), les contrôles et vérifications obligatoires, un groupement d'achat de la CT pour le SRH, des allocations versées aux élèves hors du champ des services de gestion, de nouveaux services administratifs implantés dans les SEP, idem sans lien avec nous etc. Même chez les profs est évoqué officiellement le fait de mettre les élèves dont le prof est absent sur des cours en ligne etc etc.

ça fait pas tilt pour vous ?

Il y a forcément des évolutions au fil du temps mais je ne mets pas sur un même pied d'égalité l'externalisation de certaines missions avec la thématique de la sécurité. Très concrètement, quelle est la plus-value de faire faire une levée de doute par un fonctionnaire non préparé à cette tache ? A part l'économie d'une intervention, c'est surtout prendre un risque.

Pour l'externalisation, c'est un autre débat mais nous y allons au fur et à mesure avec une reprise de nombreux sujets par les CT et des centrales d'achat pouvant nous permettre d'accéder à certains accords-cadres. Les missions évoluent mais est-ce forcément négatif ? Le temps épargné (et encore faut-il avoir un minimum de personnel pour réaliser les tâches courantes) permet aussi d'aller sur d'autres thèmes et accompagner les équipes pédagogiques sur certains projets ce qui est loin d'être désagréable.