Jean-Mic a écrit:

Tétard a écrit:

Dans ce cadre, les théories économiques en vogue (l'une aujourd'hui, l'autre demain) peuvent être perçues comme des prophéties auto-réalisatrices.

Le principe d'une théorie économique est d'être valable jusqu'à preuve du contraire. Du coup il n'y a pas de théorie en vogue, mais des application des ces théories plus ou moins d'actualité.

Sainte Barbe : mon propos est surtout d'indiquer que le discours de Montesquieu ou autres (surtout autres en ce moment) sur le vote du peuple débouche toujours sur : "c'est le peuple qui a mal voté". Alors que celui-ci vote pour ce qu'il croit être l'intérêt général même si pour toi il n'est qu'intérêt particulier. Il n'y a pas de bon vote ou de mauvais vote, quoi qu'en pense Montesquieu. Juste l'expression d'un suffrage. C'est pas ça la démocratie ? La dictature de la majorité ?


Pour le vote par procuration : tu peux toujours te baser sur le code électoral. Mais j'imagine mal le commissariat enregistrer la demande de procuration.

Pour la deuxième question, pas de procuration au élections du CA, l'article 21 du décret de 85 n'a prévu que le vote sur place et le vote par correspondance.
Le juge administratif, estime qu'en l'absence de texte explicite le prévoyant, il n'y a pas de procuration. Je pourrais vous retrouver des jurisprudences sur des CA d'OPHLM, si vous le souhaitez.

Pour, le premier point, je reste sur ma position. Cependant, il y a une conclusion de Montesquieu que je réfute, c'est que le peuple n'est pas capable de pratiquer la vertu nécessaire au fonctionnement de la démocratie. Je pense que cette vertu existe mais que c'est l'ampleur de son exercice qui varie en même temps que varie la qualité démocratique du régime. Les variations des discours dans l'opinion publique sur les thèmes du devoir de voter, de l'engagement politique ou associatif témoignent à mon sens de cette liaison entre vertu et démocratie.
Certes la distinction, in fine, entre le bon et le mauvais vote n'est pas satisfaisante, force et quand même de constater qu'il y a des votes qui historiquement ont tué la démocratie.

Tétard a écrit:

Le raisonnement popperien ne s'applique pas aux sciences économiques, qui sont des sciences historiques (quoi qu'elles prétendent par ailleurs), devant appuyer leur démonstration sur des exemples situés, procédant par déictiques (ici, là, maintenant), même si cela n'est pas dit explicitement.

Justement Popper est rattaché à la réfutabilité. Les théories économiques sont des explications basées sur l'observation ou la démonstration empirique. A partir de là elles n'ont pas pour objet de déterminer le futur mais simplement d'être un outil d'analyse de la société incarné par l'homo economicus.

sainte barbe a écrit:

Certes la distinction, in fine, entre le bon et le mauvais vote n'est pas satisfaisante, force et quand même de constater qu'il y a des votes qui historiquement ont tué la démocratie.

Rien n'impose que la démocratie devrait être éternelle. C'est justement l'apothéose de celle-ci que de s'autodétruire par le vote. Contrairement à la doctrine américaine qui veut que l'on soit libre par ce que l'on vote, il serait plus juste d'affirmer pour la liberté existe lorsque le vote permet jusqu'à l'aliénation de sa propre liberté (liberté au sens action d'un individu dans une société ordonné, car en tant qu'entité l'homme est condamné à être libre).

Rien n'impose que la démocratie devrait être éternelle.

Voilà une phrase qui me laisse dubitatif.
Bien sûr plusieurs régimes coexistent, il n'y a pas de nécessité logique à l'instauration de tel ou tel régime.
Mais, bon quand l'option démocratique est prise, l'option qui s'impose est la perennité de la démocratie.
Peu m'importe de savoir si une monarchie ou une dictature s'est installée par un vote. Après son installation la démocratie n'existe plus.
C'est peut-être paradoxal, mais la démocratie ne peut s'acommoder d'une liberté totale de vote, sous peine d'arriver à l'impasse que tu exprimes.

Bon là vraiment, les copains, j'ai vraiment l'impression de revenir à la fac, dans les réunions du syndicat étudiant, enfumés dans les sous-sols où on discutait d'à peu près la même chose que vous en y ajoutant "qui c'est qui sera le chef de la CA de la sous-tendance locale de la scission extraordianire du courant indépendant de Untel ?", et avec comme interrogation fondamentale sous-jascente "pourquoi Solange elle est avec ce mec, qu'est-ce qu'il a de plus que moi ?"

Citation :

Justement Popper est rattaché à la réfutabilité. Les théories économiques sont des explications basées sur l'observation ou la démonstration empirique. A partir de là elles n'ont pas pour objet de déterminer le futur mais simplement d'être un outil d'analyse de la société incarné par l'homo economicus.

Donc on est d'accord ? Les sciences économiques ne sont pas réfutables, leur validité s'entend historiquement, même si leur formalisation mathématique les met quelque peu à part des autres sciences historiques. Elles produisent ce que l'on peut (?) nommer, des "vérités ou systèmes hypothético-déductifs" , mais dont la pertinence (en relation avec un X empirique donné) ne va pas de soi (est à exemplifier)
L'"homo oeconomicus" est un idéal-type. De sorte qu' (telle que la notion d'idéal-type a été conçue par Weber) il ne prétend pas décrire une réalité, mais permet de l'appréhender en la comparant à lui. Selon l'époque, l'espace social, et les conduites/pratiques observées, sa pertinence sera plus ou moins grande.

L'intendant zonard a écrit:

Bon là vraiment, les copains, j'ai vraiment l'impression de revenir à la fac

Pour une fois qu'on a le droit de jouer à l'étudiant dans nos bahuts

L'intendant zonard a écrit:

Bon là vraiment, les copains, j'ai vraiment l'impression de revenir à la fac, dans les réunions du syndicat étudiant, enfumés dans les sous-sols où on discutait d'à peu près la même chose que vous en y ajoutant "qui c'est qui sera le chef de la CA de la sous-tendance locale de la scission extraordianire du courant indépendant de Untel ?", et avec comme interrogation fondamentale sous-jascente "pourquoi Solange elle est avec ce mec, qu'est-ce qu'il a de plus que moi ?"

N'empêche que moi j'ai toujours pas digéré que Solange soit élue chef de la CA de la sous-tendance de la scission extraordinaire du courant indépendant de Jean-Luc !!!!!

Dites, vous étiez où en 68 (nanterre ou sorbonne) ?

Et on est que lundi matin !

Allez pour tenir la semaine :

Rassures-toi, Isaac, comme le bon dieu fait bien les choses, je prends cette semaine ma première journée d'absence depuis mon entrée en fonctions (13 mois).
Ouf !

Tétard a écrit:

L'intendant zonard a écrit:

Bon là vraiment, les copains, j'ai vraiment l'impression de revenir à la fac

Pour une fois qu'on a le droit de jouer à l'étudiant dans nos bahuts

Réserve-toi plutôt pour les jeunes profs stagiaires issues d'IUFM.

Tétard a écrit:

Rassures-toi, Isaac, comme le bon dieu fait bien les choses, je prends cette semaine ma première journée d'absence depuis mon entrée en fonctions (13 mois).
Ouf !

Bon repos à toi, ami amphibien. Mais, au vu de tes problèmes de DM, prends quand même l'aspirine au cas où...