Le décret n° 2011-595 du 26
mai 2011 précise les conditions et modalités de mise en œuvre du
vote électronique par internet pour l'élection des représentants du
personnel au sein des instances de représentation du personnel de la
fonction publique de l'Etat. Le vote électronique pourra constituer une
modalité exclusive d'expression des suffrages.

décret 2011-595

source : lettre de la DAJ du MINEFI

Oui, j'ai même ouï dire de source ministérielle qu'un arrêté allait suivre, qui nous organise tout cela de façon relativement contraignante.

Au fait, qui dit vote électronique dit qu'il y a une machine qui enregistre :
- le vote (ça vaut mieux, c'est un peu le but ),
- et l'identité du votant (pour éviter de voter plusieurs fois).

Ici en plus, ce sera du vote "web".

Bien sûr, on nous assure que tout cela est extrêmement sécurisé et respectueux du secret du vote, qu'il n'y aura jamais aucune possibilité de faire le lien entre le vote et le votant et que ce lien (qu'on ne fera pas) ne sera jamais porté à la connaissance de qui que ce soit.

Ce n'est pas comme si on avait voté une loi il y a un peu plus de trente ans pour se prémunir contre le mauvais usage des fichiers informatiques ; tiens, pour rire, on aurait pu appeler cette loi "informatique et liberté".

Ce n'est pas non plus comme si une bande de joyeux compères (appelons-là WikiLeaks, ça sonne bien) s'étaient amusés à récupérer les mails hyper-sécurisés-hyper-cryptés-et-inviolables envoyés par (au hasard) des ambassades à destination du (toujours au hasard) département d'État américain.

Non, je vous fais grâce d'une telle science fiction. Toute ressemblance avec des faits ayant existé serait purement impossible. Tous ces systèmes de vote électronique et à distance qu'on va gentiment nous imposer sont absolument inviolables.

Vous savez quoi : depuis que je suis en âge de voter, je ne me suis jamais abstenu pour aucun scrutin, politique ou professionnel. Le jour où l'on m'imposera le vote électronique, avec la perspective que dans 5, 10, 20 ans ou plus un régime politique moins bien intentionné puisse éventuellement consulter le sens de mes votes passés (et présents), ce jour-là, j'irai inévitablement grossir le rang des abstentionnistes.

Il ne manque plus qu'à rendre le vote (électronique) obligatoire sous peine de sanction, et tout sera en place pour le Meilleur des Mondes*...


*Lisez ou re-lisez Huxley...

pareil miguel

March Brizh a écrit:

... Vous savez quoi : depuis que je suis en âge de voter, je ne me suis jamais abstenu pour aucun scrutin, politique ou professionnel. Le jour où l'on m'imposera le vote électronique, avec la perspective que dans 5, 10, 20 ans ou plus un régime politique moins bien intentionné puisse éventuellement consulter le sens de mes votes passés (et présents), ce jour-là, j'irai inévitablement grossir le rang des abstentionnistes.

Il ne manque plus qu'à rendre le vote (électronique) obligatoire sous peine de sanction, et tout sera en place pour le Meilleur des Mondes*...

*Lisez ou re-lisez Huxley...

Il y a eu apparemment des lectures différentes. D'un ministère à l'autre. Et à l'éduc. nat. on s'est plus qu'ailleurs abstenu.

Quelle interprétation, quelles interprétations ?

À lire ici ou là tous ont gagné. J'ai des doutes.

Ceux qui augmentent leur pourcentage (au détriment de la FSU) paraissent minimiser les complications de vote; ceux (dont la FSU) qui ont constaté leur baisse en % en plus du nombre de votants, accusent le ministère d'avoir été plus que léger et être la source de leur déconvenue. Il y a des récriminations fondées à propos du service rendu - contre pépettes - par une société privée mais pas privée de bonnes relations avec le clan au pouvoir. Bugs à répétitions. Difficultés de voter du premier coup.

Recours prévisibles. Pour autant le taux de participation global Educ. nat. est anormalement bas à comparer des votes précédents et ce plus qu'ailleurs. En forte baisse donc. Serait-ce que les profs - les gros bataillons - soient fâchés, encore à notre époque qui n'est plus épique, avec un clavier ? Ce serait gênant pour des professionnels appelés à en apprendre l'usage à nos marmailles.

Il doit y avoir d'autres explications.

Car d'autres qu'eux ont su surmonter les tracas, l'amateurisme de l'organisateur du vote et de son commanditaire, tous deux médiocres, et auront pu s'exprimer malgré ces obstacles techniques. Preuves parmi d'autres :

- à en croire les bulletins de victoire (mais discrets) d'A&I section des CASU - bons votants, à 70% - ou du Snpden - les CE se sont mobilisés à 80% - l'on comprend que les déserteurs sont dans d'autres catégories professionnelles; à moins de penser et c'est infect, que les profs soient plus cons, au pire, moins cortiqués du cerveau, au moins, que des intendants d'expérience ou des chefs d'établissements, tous mieux pourvus, qui auront su déjouer les pièges informatiques qu'on leur aura servi. L'alibi “c'est la faute à Chatel qui a voulu nous amoindrir avec ses complications” ne tient pas. Quoiqu'en bahut l'on ait constaté au fil des ans nombre de profs qui renoncent à la première difficulté informatique, surtout si elle est née d'une demande administrative, de la hiérarchie immédiate, de l'intendance ou bien du rectorat. «Ça n'a qu'à marcher, moi j'ai autre chose à faire..». Ceci pourrait expliquer cette incapacité à dénouer les fils du filou.

- l'on comprend également que les concurrents respectifs en intendance et en direction d'A&I Casu et Snpden sont en recul. Petites satisfactions bien admissibles surtout si l'on pense avoir mieux oeuvré que ces autres, malmenés par le vote, à la défense des intérêts de ses mandants.

En particulier le Snpden, alliés aux précédents au sein de l'UNSA, n'a-t-il pas pour sa grande satisfaction encore accru son écart avec son second I&D (69.2/18.0 contre 68.0/20.0 précédemment) et surtout vu avec un grand plaisir que celui-ci, allié avec les profs du SNALC, disparait en représentation nationale ?

Pour autant, ce sont des victoires à la Pyrrhus, pour A&I Casu comme pour le Snpden.

Car les profs tout aussi inconséquents que râleurs - ce n'est pas nouveau - eux, mais probablement avec d'autres de la boutique, auront ainsi préféré d'autres occupations à celle de choisir et d'élire leurs représentants et leurs défenseurs. Mais pour des motifs très éloignés de ceux - recevables - de March Brizh. Et qui, par leur poids relatif, important, auront entraîné l'ensemble dans leur mouvement de désaffection.

En somme, ce gouvernement aura doublement gagné, dans le secteur le plus nombreux de la FPE il aura moins d'interlocuteurs - moins d'emmerdes et de surenchères - et des interlocuteurs moins représentatifs, affaiblis.

Mais ce n'est que mon avis, tout ça...

Pour le principe, comme March Brizh, je réclame le retour aux urnes bien physiques pour un vote transparent et sans contestations qui ne puissent être résolues. Même si c'est le binz' à organiser, ici ou là, lorsqu'une bonne part des valeureux militants syndicaux se défilent le jour J. En plus d'être pédagogiques - c'est quand même un endroit où ce n'est pas un gros mot, je crois encore - parfois festives, ces journées de vote, entre soi et non entre machines, ne laissent pas de traces exploitables par les guéant, pardon, par les guettant les anomalies comportementales, mentales et autres; ne veulent-ils pas évaluer, fliquer, ficher dès cinq ans les ceusses des gamins pensés déviants et dangereux ? Nos gamins ou ceux de nos gamins...

Huxley t'avais raison...

M.à J. 27.10.2011 15:40

Bref mais pas sur l'affaire.

Ai lu dans la presse (Libération du 26 octobre page 16) que les élections dans notre ministère (idem pour la justice) allaient être rejouées faute de participants suffisants...

Je n'ai pas le journal sous les yeux mais c'est assez surprenant comme nouvelle car j'avais entendu dire qu'il n'y avait pas cette année de notion de quorum de façon à éviter de jouer le match deux fois. Comment est-ce que c'est libellé? C'est certain ou pas?

En plus, Bref a raison, chacun dit dans son coin qu'il est content. Alors des syndicats si mécontents au départ mais contents à l'arrivée du résultat vont-ils prendre le risque de voir sortir des urnes, les vraies, des résultats qui pourraient être sensiblement différents dès lors que se lâcheront ceusses qui sont certains que le secret de l'isoloir le restera bien plus qu'avec un vote électronique? Un peu comme dans un CA avec vote à main levée ou bulletin secret. On a parfois des surprises et même à la marge, ça peut jouer sur un siège en CTM, pas annodin.

Ceci étant, ça m'irait tout à fait. D'accord avec March Brizh, Bref et l'IZ.

Mad Max a écrit:

Ai lu dans la presse (Libération du 26 octobre page 16) que les élections dans notre ministère (idem pour la justice) allaient être rejouées faute de participants suffisants...

en même temps, j'ai voulu voter...j'attends encore mon mot de passe que j'ai pourtant demandé sur le site

donald a écrit:

Mad Max a écrit:

Ai lu dans la presse (Libération du 26 octobre page 16) que les élections dans notre ministère (idem pour la justice) allaient être rejouées faute de participants suffisants...

en même temps, j'ai voulu voter...j'attends encore mon mot de passe que j'ai pourtant demandé sur le site

Avais-tu lu ce court message du 7 - mais bien descriptif du (peu de) sérieux du ministère et de ses succursales rectorales - de Colombane ici ?

Bref .

non je n'avais pas lu le message...mais j'ai bien eu la notice avec l'identifiant...mais quand je me suis connecté, il fallait générer un mot de passe envoyé sur la boite perso académique...

J'ai voté ; mais il m'a fallu mettre à jour Java et plusieurs tentatives... normal que beaucoup se soient découragés.

moi il m'a fallut 3 min en tout pour voter. Récupération du mot de passe inclus.
Après pour les problèmes de confidentialité, oui peut être, même si honnêtement je ne crois pas que la plupart des gens s'inquiètent beaucoup d'afficher leur proximité syndical.
Ce qui me pose plus de problème c'est de me reconnaitre dans l'offre syndicale

Après quelques relents de résistance au changement et un débat sur la BAC avec les collègues, j'ai bien voulu me laisser convaincre. Mais je n'ai pu réussir à voter ni depuis chez moi ni depuis l'ordinateur du bureau : je suis allé à un kiosque prévu à cet effet par l'Administration.

Je dis juste que c'est un agora de plus qui est clos. Chacun vote derrière son clavier. Une occasion de rencontre entre citoyens dans un lieu où vit l'exercice de la démocratie qui disparaît...

La République a besoin de symboles.

Puisque tout le monde donne son avis, je vais donner le mien :

Sale. Nul. Zéro.

Je n'ai pas pu voter. Procédure trop compliquée, pas suffisamment expliquée, communication minimaliste de la part du ministère... C'est in-extremis que j'ai appris que la lettre ne servait pas à voter mais seulement à récupérer un mot de passe. Puis, convaincu que celle-ci ne servait plus à rien, je l'ai jetée... alors qu'il y avait mon identifiant dessus... bien sûr, impossible de le récupérer...

Même si j'ai un peu honte de moi, je suis prêt à parier mes bottes que je ne suis pas le seul à qui cette mésaventure est arrivée. Par ailleurs, je ne compte pas les collègues qui pourtant avaient bien tous les éléments et qui n'ont pas pu voter pour d'autres raisons X ou Y. Mon avis est que tout à été fait pour que la participation soit réduite à la portion congrue. Visiblement, ce résultat a été atteint avec brio.

j'espère que le ministère tirera les leçons de ce scrutin et, à défaut de revenir au vote papier, simplifiera la procédure...

mais je vois d'ici le gag qu'ils vont recommencer avec les mêmes identifiants... alors que tout le monde les aura jetés...

pour voter, il faut savoir pour qui et pourquoi...
avez-vous eu vos professions de foi, voire de la prose syndicale, pour cette échéance ? Je n'ai pas vu passer grand-chose....

Dupont a écrit:

Mon avis est que tout à été fait pour que la participation soit réduite à la portion congrue.

Je peux me tromper, bien sûr, mais je ne crois pas que ce soit vrai. L'idée du dernier dialogue social ayant conduit à ces scrutins était d'avoir quelques interlocuteurs forts et pas un émiettement syndical. Je ne vois pas l'intérêt du Gouvernement d'avoir face à lui des interlocuteurs syndicaux mal élus. Par ailleurs, pour ce qui concerne uniquement l'EN qui a expérimenté ce vote électronique, une faible participation serait plutôt le signe d'un échec de la procédure : quel intérêt ?

Dupont a écrit:

Mon avis est que tout à été fait pour que la participation soit réduite à la portion congrue.

L'enfer est pavé de bonnes intentions.

Je pense qu'au départ (c'est-à-dire très très loin en arrière dans l'enchaînement des événements), la procédure électronique a découlé d'une volonté de rationaliser la procédure, pour qu'elle soit plus facile à organiser, fasse perdre moins de temps, et coûte moins cher.

Sauf que, entre le "yaka" et la réalité de la mise en place pratique (j'ai cru comprendre que le bousin avait été plus ou moins sous-traité à une boîte privée), il y a un gouffre.

Au final, on se retrouve avec un grand boxon qui n'aura pas fait gagné beaucoup de temps à grand monde (surtout pas les électeurs... personnellement, ça a été assez laborieux, j'ai commencé la procédure sous Mac, mais elle a planté, donc rebelote sous P.C.) et toute la logistique informatique et les marchés passés n'ont pas dû faire faire beaucoup d'économies en deniers publics...

Et donc, la participation, sans doute rachitique parce que personne y a pigé que pouic, c'est juste un "dommage collatéral", pardon aux familles, tout ça...

Je n'ai pas pu voter. Procédure trop compliquée, pas suffisamment expliquée, communication minimaliste de la part du ministère... C'est in-extremis que j'ai appris que la lettre ne servait pas à voter mais seulement à récupérer un mot de passe. Puis, convaincu que celle-ci ne servait plus à rien, je l'ai jetée... alors qu'il y avait mon identifiant dessus... bien sûr, impossible de le récupérer...

Même si j'ai un peu honte de moi, je suis prêt à parier mes bottes que je ne suis pas le seul à qui cette mésaventure est arrivée.

Oui, moi pareil alors que j'étais super fière d'avoir tout bien installé et même changé mon mot de passe. Un acte manqué?

J'ai reçu un message disant qu'il ne fallait pas essayer de voter depuis un poste servant à la paie avec Gospel, incompatibilité de versions. Naturellement, ça ne marchait pas non plus à la maison avec mon Linux. Et les CE n'ont reçu aucun message leur enjoignant de faire mettre à jour les postes susceptibles d'être utilisés (en salle des profs...) pour voter. J'ai même dans mon établissement une candidate qui n'est pas parvenue à voter pour sa propre liste.

La technologie débile utilisée pour l'organisation de ce vote est celle qui servira pour GFC-web. Nous voilà donc tous rassurés !

La faute à JAVA.

Spéciale dédicace à l'I.Z.

D'oh !