On a tout intérêt à favoriser cette porosité et ces échanges ...

Pour ma part, ce n'est pas tant la culture administrative qui manque aux professeurs : donnez leur une procédure horriblement complexe d'une CT pour monter un dossier de subvention afin de financer un projet pédagogique et vous verrez se transformer l'enseignant apparemment le plus rétif aux règles 'administratives' en un redoutable chasseur de subvention capable de vous décortiquer jusque dans les moindres détails un dossier de 8 pages de demande de financement.

A mon niveau c'est plus la capacité à travailler à plusieurs en étant en mesure d'écouter et de faire la place à tous les acteurs y compris les élèves qui leur manque.

Par leur formation et certainement leur rôle dans la classe, la présence de professeurs dans un projet fait que ce sont eux qui le plus souvent vont monopoliser la parole et la direction du projet. Ce qui est assez démotivant.

Nicolas a écrit:

donnez leur une procédure horriblement complexe d'une CT pour monter un dossier de subvention afin de financer un projet pédagogique et vous verrez se transformer l'enseignant apparemment le plus rétif aux règles 'administratives' en un redoutable chasseur de subvention capable de vous décortiquer jusque dans les moindres détails un dossier de 8 pages de demande de financement.

Un point de vue à relativiser.
Je connais plein de contre-exemples où même en leur disant qu'ils y trouveront le graal, le trésor des templiers, celui des Wisigoths et même celui de l'abbé Saulnière, ils ne seraient pas foutus de trouver leur propre trou de b..., y compris avec un plan...
Autant par inculture que par flemme.

J'abonde dans le sens de Goldored: j'ai plus souvent eu affaire à des profs cherchant à me refiler le bébé ("Vous, vous savez faire !") que le contraire, et la majeure partie du temps, c'était plus pour chercher à faire faire le boulot par quelqu'un d'autre qu'autre chose.
Ça me rappelle un ancien CE qui me refilait foultitude de choses dès qu'un chiffre apparaissait quelque part, quand bien même le budget de l'établissement n'était pas concerné (et, bien sûr, qui avait une armée mexicaine dans son secrétariat, sinon ce serait pas drôle...).

Mais bon, y'en a des biens, quelquefois, qui font tout bien et anticipent. Ceux-là, on les gâte...

Exemple vécu cette année j'ai filé un dossier à une prof d'HG pour obtenir une subvention ... la flemme de le remplir 
Elle a préférée me gueuler dessus car il n'y avait pas de bus dispo et c'était de ma faute (bah ouais le GM bosse aussi pour les sté de transports)

En tout cas il y a très peu de retours sur ce forum, alors que l'enthousiasme au départ était assez audible.
Y aurait-il une pudeur née de l'obligation de discrétion, une difficulté ou une réticence que je ne juge pas à faire le récit d'une expérience ?

Et puis, est-ce important de savoir ?
L' "administratif" est-il seulement détectable dans un jury, par sa posture, par ses interventions ?
J'ai le souvenir   que, même une fois le trac passé et la lucidité retrouvée, les fonctions des membres des jurys d'enseignement restaient floues, presque secondaires : on pouvait certes subodorer lequel d'entre eux était l'universitaire (le leader qui adore qu'on aborde ses dadas), éventuellement le professeur et futur collègue (trahi par ses chaussettes-en-sandales-jésus, il se prête à toutes les complicités), mais le troisième larron - souvent taiseux - restait l'invité-mystère, dont le silence était proportionnel à la force du radar qu'il vous plantait dans la chair. Et au final, sympathiques ou non, ces caractères ne changeaient pas grand-chose à la stricte et très élémentaire vérité de la situation : le candidat est là pour convaincre de sa capacité à faire cours et à s'intégrer dans un écosystème.

Athanase Volapük a écrit:

1) Y aurait-il une pudeur née de l'obligation de discrétion, une difficulté ou une réticence que je ne juge pas à faire le récit d'une expérience ?

2 ) le professeur et futur collègue (trahi par ses chaussettes-en-sandales-jésus, il se prête à toutes les complicités), mais le troisième larron - 

1) belle prose avec rime intérieure, on dirait du Molière  
2) belle association d'idées (il y a deux larrons avec Jésus, et évoquer le troisième mousquetaire c'est super ) 

J'adore !

Dans la veine du Bourgeois gentilhomme alors : de la musique sans y penser, comme l'autre faisait de la prose sans le savoir 

J'ai tenté l'expérience cette année sur un concours de PLP.

J'ai personnellement trouvé l'expérience enrichissante. Cela ouvre les horizons. J'ai croisé des collègues pleins de préjugés sur nos fonctions. J'en ai aussi sur les leurs.
Se cotoyer, échanger en dehors du cadre habituel ne fait pas de mal et permet à tous de prendre du recul et se comprendre un peu plus.

Car il faut se rappeler, si nous ne décrivons ou ne persevons pas la même chose nous observons le même objet, l'Ecole et son fonctionnement. 

Concernant notre apport à ces concours, il est pour moi dans notre approches des compétences. Je m'explique.
Dans l'épreuve d'entretien les candidats avaient deux cas pratiques. Nos collègues enseignants recherchent généralement l'exactitude de la réponse (les savoirs). Alors, que j'ai eu tendance à apprécier les savoirs êtres dans le cheminement des raisonnements des candidats.

Un mélange des deux ne permet-il pas un recrutement plus complet ?

Merci pour ce retour ATCQ.
Le recrutement de profils variés est en effet un atout pour les équipes, et encore plus pour les élèves. Après, les savoir être, c'est plus flou pour moi car j'ai peu lu sur le sujet. Pour les savoirs, le contrat est clair : il y a des textes, des procédures. Mais les savoir être ?

Oh, c'est simple (et y'a plein d'exemples au quotidien).

Un prof raisonne individuellement par rapport à son enseignement, sa progression, ses classes, etc...
Nous travaillons en équipe, avec une équipe, dans le cadre d'une hiérarchie; c'est pourquoi la question du "positionnement" (le savoir-être) est centrale chez nous les administratifs. Parce que si le positionnement n'est pas bon, ça a des conséquences sur le fonctionnement au quotidien. On le constate très souvent dans les CAPA disciplinaires.
Ensuite, il y a plus chez nous une obligation de résultat, parce qu'on travaille sur du concret qui se voit; mais pour un enseignant, c'est moins évident. Si dans une de ses classes les résultats sont "mauvais", on interrogera moins le travail du prof qu'on ne déplorera le niveau des élèves en baisse, leur connaissances appauvries et leur je-m'en-foutisme (qui sont aussi une réalité)

Les 2 façons de voir ont des défauts, qu'il faut chercher à corriger.
Dans une approche pédagogique, s'attacher aux seuls savoirs est contre-productif et réducteur: un élève s'évalue aussi sur sa capacité à faire des efforts, par le travail, l'attention et la concentration, pour améliorer ses "savoirs"; et le prof est là pour l'y aider, pas pour le sanctionner sans aller plus loin. Les profs de gym l'ont intégré depuis longtemps dans leurs cours, parce qu'ils savent bien que la dimension physique s'"individualise" tout de suite entre filles et garçons, gros et maigres, grands et petits, vifs et mous, etc..., ils ont donc depuis longtemps intégré, dans les objectifs à atteindre, la part des efforts faits par les élèves et la valorisation des efforts en question; c'est donc moins le but (le "savoir") qui importe que les efforts faits pour l'atteindre (c'est là où on voit dans notre système éducatif -et culturel- en France la prégnance des savoirs "intellectuels" considérés comme les seuls véritables et donc à acquérir absolument. on comprend alors pourquoi, au contraire des pays anglo-saxons plus pragmatiques, les questions de méthode sont aussi délaissées chez nous, quand on est focalisé sur le but et pas ou bien moins sur l'apprentissage pour y parvenir). Bien sûr, il y a des tas, et même beaucoup, de profs qui ont intégré ça dans leurs cours, plus ou moins, mais on entend encore trop souvent des attentes sur le "niveau", et les récriminations qui vont avec, avec cette opposition pédagogistes/traditionnalistes qui finit invariablement, comme dans les bouquins de Brighelli, par dire que tout ça, comme pour plein de choses, c'est la faute à Mai 68.  

D'un autre côté, il y a ces fondamentaux, sans lesquels le travail est ensuite plus difficile; considérer qu'ils ne sont pas essentiels, diminuer les attendus, se satisfaire, d'une certaine façon, des faibles acquis sans chercher à les améliorer, ça n'est pas rendre service aux élèves et à leurs éventuelles capacités à développer. Ça va donc autant à l'encontre d'un vrai travail (parce qu'il faut qu'il y ait du travail) pédagogique à faire auprès des élèves.

Citation :

 les questions de méthode sont aussi délaissées chez nous, quand on est focalisé sur le but et pas ou bien moins sur l'apprentissage pour y parvenir

C'est surtout que la méthode renvoie à la notion de pédagogie, qui n'est pas une science exacte, et qui est un sujet de discorde infini au sein du monde "pédago" (= profs, CPE, inspecteurs, CE). On admet que les méthodes sont multiples, qu'une seule ne convient pas nécessairement à une classe voire à un individu, mais personne n'arrive à dire ce qui marche, c'est toujours "ce qui marche pour" (quelqu'un, ou un groupe). L'intolérance, les jalousies, la suspicion font qu'ensuite les réussites des uns donnent systématiquement lieu à des controverses.

Edit : il me revient l'exemple de la dictée, exercice ô combien sujet de passions. Le professeur qui, sur un texte de 8 lignes manuscrites en 6e (soit environ 70 mots) met la note de zéro au motif qu'il a trouvé 12 erreurs d'accord (erreurs de logique) et 15 erreurs d'orthographe (erreurs de mémorisation) a-t-il méconnu l'effort de l'élève qui a rédigé 43 mots justes ? Vous avez 2 heures 

Sinon, pour en revenir aux savoir être, quelles sont les erreurs majeures de positionnement qui valent de passer en CAPA pour les administratifs ?

Ça dépend.
Ça va du collègue qui n'a pas compris (et ne veut pas comprendre) que le Chef c'est le CE et qu'il doit fonctionner dans une hiérarchie, une équipe et des partenaires institutionnels: inévitablement ça conduit à des situations de conflit, soit avec le chef, soit avec les agents qui font remonter, soit au sein-même du secrétariat d'intendance parce que ça peut devenir un enfer pour les autres, etc... 

Mais aussi, et c'est courant, le collègue qui au contraire n'a pas intégré la notion d'encadrement avec les responsabilités et les décisions qui vont avec. Et qui a pourtant passé les IRA avec succès sans problèmes apparents (ou alors à Bastia... ). Mais qui, pour des raisons diverses, ne supporte pas la pression de l'encadrement.
Bien entendu, tout ça est répété et se retrouve d'année en année; au bout du bout, et surtout quand arrive un chef qui rue dans les brancards, ça clashe et les enchaînements de rapports en arrivent au disciplinaire (et parce que les Rv et rappels à l'ordre au niveau académique n'auront entretemps pas suffi).
Il y a aussi souvent une problématique de problèmes de santé, plus ou moins lourds et prégnants, qui interfère dans la situation, la rend plus complexe et explique qu'elle peut être amenée à durer. En tous cas, la logique très courante est: "Puisque c'est comme ça, je me fais arrêter". Pour certains collègues, c'est une nécessité absolue, pour d'autres, surtout une manière d'emm...der tout le monde; avec tous les cas de figure entre ces 2 extrêmes. Et un problème repoussé d'autant.