Ecritures 2022 qui ne sont toujours pas traitées par l'agent comptable

Xena a écrit:

Je ne vois pas d'assouplissement pour ma part, GFC est une passoire niveau EJ.  Que tu en fasses ou non, tu peux payer. Pour avoir travailler avec Chorus, si EJ pas égal à paiement, pas paiement

Et ma question ne portait pas exactement sur la même chose car je n'ai aucun PA sur ma compta, donc je ne m'étais pas projetée là dessus.

Autant pour moi, je n'avais pas compris.

Donc au moins deux possibilités (pour l'instant on ne pratique que la 1ère mais des V1 utilisent la 2de)
- EJ annuel ou trimestriel ou autre
- EJ à réception de la facture

Oui donc ça ne fait pas tant d'EJ que ça en plus. J'avoue qu'étant en LP, je sais que ça va être fastidieux pour les remboursements de frais de stage et que je pense déjà à forfaitiser un engagement pour chaque prof... Pour les élèves on fera ça au coup par coup, je pense...

C'est sûr que les structures un peu complexes ou à spécificités comme ton LP ont tout intérêt à se questionner maintenant.
Car autant Opale (pour l'instant !) ne me pose pas de problème car je suis dans un EPLE avec de la masse mais une organisation et des processus financiers et comptables très classiques ou nominaux comme on dit, autant je serais plus prudent sur des organisations plus complexes.

Bonjour,

Euh ! forfaitiser un engagement pour chaque prof. A mon avis ce n'es pas possible. Le décret de 2006 fixant les conditions et les modalités de règlement des frais occasionnés par les déplacements temporaires des personnels civils de l'Etat doit s'appliquer.

Un engagement ne signifie en aucun cas un paiement... Quand tu engages tes amortissements ou ta viab en début d'année, tu t'appuies sur quel texte pour en justifier le montant ?

Dans l'absolu, je partage l'avis de Nicolas. On apprécie de ne plus faire de photocopie, classement... Que la compta / GM voit la même chose au même moment.

En revanche, les manips sont assez complexes, diverses et parfois comme ce matin, plus d'1h pour lever une erreur dans le pre-sas que je n'avais pas encore vu. Avec mon assistant, on fait des fiches de procédures à tout de bras qu'on actualise à chaque fois qu'on voit une nouveauté.

J'aimais bien sous GFC engager toutes les dépenses "obligatoires" (téléphone, affranchissement....). Maintenant je ne peux plus. J'attends la facture pour faire mon EJ. Idem pour les courses à L.... M.... où je fais un bon papier ne sachant pas à l'avance le montant des achats.

Il va falloir améliorer à l'accès OPALE qui plante souvent ou qui faut vider le cache du navigateur.

Même si c'est complexe ce logiciel, je reste optimiste pour moi mais beaucoup moins pour nombres de collègues déjà en souffrance avec GFC et la compréhension du circuit financier.

Walking Dead a écrit:

Dans l'absolu, je partage l'avis de Nicolas. On apprécie de ne plus faire de photocopie, classement... Que la compta / GM voit la même chose au même moment.

En revanche, les manips sont assez complexes, diverses et parfois comme ce matin, plus d'1h pour lever une erreur dans le pre-sas que je n'avais pas encore vu. Avec mon assistant, on fait des fiches de procédures à tout de bras qu'on actualise à chaque fois qu'on voit une nouveauté.

J'aimais bien sous GFC engager toutes les dépenses "obligatoires" (téléphone, affranchissement....). Maintenant je ne peux plus. J'attends la facture pour faire mon EJ. Idem pour les courses à L.... M.... où je fais un bon papier ne sachant pas à l'avance le montant des achats.

Il va falloir améliorer à l'accès OPALE qui plante souvent ou qui faut vider le cache du navigateur.

Même si c'est complexe ce logiciel, je reste optimiste pour moi mais beaucoup moins pour nombres de collègues déjà en souffrance avec GFC et la compréhension du circuit financier.

Je suis d'accord avec tout

Juste une question : pourquoi tu ne peux pas faire un EJ global pour tes dépenses obligatoires ?

Je ne peux pas, car a priori, on ne peut pas faire de liquidation partielle. Sous GFC, je faisais en engagement de 5.000€ pour les frais d'affranchissement avec une liquidation partielle tous les mois.

Nicolas a écrit:

Ok, Opale a des défauts et doit encore beaucoup s’améliorer mais quand même on change de méthodes, de monde et d'habitudes ... et quel cadre sensé peut un instant défendre le système actuel ???

Ah bon  ? le système actuel ne fonctionne pas ? transmis aux EPLE qui n'ont pas encore op@le On nous a servi le même discours pour les cartes comptables .


Nicolas quelle expérience as-tu de déploiement national d'un logiciel censé remplacer nationalement un autre,  pour affirmer qu' à ce stade il est normal d'avoir autant de bugs ? Merci.

Est ce que tu savais que normalement les beta-tests se font en parallèle des versions en place ? Quel est l'environnement de test actuellement ? Un béta-test ne se fait pas en environnement de production, s'il y a encore autant de points à améliorer et je cite

Nicolas a écrit:

Ok, Opale a des défauts et doit encore beaucoup s’améliorer mais quand même on change de méthodes, de monde et d'habitudes ... et quel cadre sensé peut un instant défendre le système actuel ???

c'est que cela devrait se faire dans un environnement de test mais pas de prod ...

Walking Dead a écrit:

Je ne peux pas, car a priori, on ne peut pas faire de liquidation partielle.

Comment ça, "a priori" ?

En tant que V2, vous ne pouvez pas avoir une réponse claire à une question aussi précise ?

TiTI  

TiTI a écrit:

Nicolas a écrit:

Ok, Opale a des défauts et doit encore beaucoup s’améliorer mais quand même on change de méthodes, de monde et d'habitudes ... et quel cadre sensé peut un instant défendre le système actuel ???

Ah bon  ? le système actuel ne fonctionne pas ? transmis aux EPLE qui n'ont pas encore op@le On nous a servi le même discours pour les cartes comptables .

Tu n'as pas tort, même si ce n'est pas ce que je voulais dire
Grâce à Opale on supprime deux TIROCLASS complet dans le service et des dizaines d'heures de traitement des papelards, pas mal non  
Et faut il le rappeler, tous les processus 'nominaux' testés fonctionnent pour l'instant sur Opale.

TiTI a écrit:

Nicolas quelle expérience as-tu de déploiement national d'un logiciel censé remplacer nationalement un autre,  pour affirmer qu' à ce stade il est normal d'avoir autant de bugs ? Merci.

J'ai été chef de projet APOGEE dans le sup' avec les mêmes cris d’orfraies  au départ et le même soulagement à l'arrivée

TiTI a écrit:

Est ce que tu savais que normalement les beta-tests se font en parallèle des versions en place ? Quel est l'environnement de test actuellement ? Un béta-test ne se fait pas en environnement de production, s'il y a encore autant de points à améliorer et je cite

Tu as 100% raison sur ce point et comme toi je le déplore  
Avec une précision de taille : aujourd'hui ce mode de fonctionnement se généralise et cela n'est malheureusement en rien le propre d'Opale.

Nicolas a écrit:

TiTI a écrit:

Est ce que tu savais que normalement les beta-tests se font en parallèle des versions en place ? Quel est l'environnement de test actuellement ? Un béta-test ne se fait pas en environnement de production, s'il y a encore autant de points à améliorer et je cite

Tu as 100% raison sur ce point et comme toi je le déplore  
Avec une précision de taille : aujourd'hui ce mode de fonctionnement se généralise et cela n'est malheureusement en rien le propre d'Opale.

Alors là je m'écrie : NON ! (comment ça ne change pas de ma sale habitude !?) Il y a deux modèles de développement logiciel : le développent en silo et le modèle agile.

Pour Op@le, comme pour tous les autres échecs logiciels lamentables dont tout le monde connaît la liste par coeur, le MEN tenait HABSOLUMENT à un développement en silo : on rédige un cahier des charges de 800 pages, on publie ça comme marché public, la boîte qui répond le moins cher et avec des "références" emporte le contrat, met du monde dessus et un certain temps plus tard livre un logiciel tout bien fait qui marche, le grand soir.

Même un tout petit projet comme Dém'Act n'a pas fonctionné correctement avec ce mode de développement, mais surtout ne changeons rien ! Dans ce modèle, en aucun cas il n'y a de beta-tests en prod, jamais ! Ce serait un accroc important aux conditions du marché, qui demande le respect d'une date de livraison nette et franche hors "garantie de parfait achèvement". Date qui n'est jamais respectée, mais les pénalités pour le retard sont largement inférieures aux rallonges de facture parce que le cahier des charges était incomplet, alors le prestataire livre plusieurs années trop tard, c'est normal et personne ne semble s'en émouvoir.


L'autre modèle de construction logicielle, c'est la méthode agile. On demande des fonctionnalités basiques sur une structure sainement construite, avec des normes précises pour les échanges de données entre les différents modules, qui seront ajoutés progressivement. Exactement la manière dont GFC a été fait, avec un module qui ne faisait que les liquidations + mandat, puis plus tard un module de cgéné, qui ultérieurement a su faire les paiements ; après on a ajouté des fonctionnalités d'approvisionnement, de mémoires, d'encaissements de régie (bon, là clairement c'est un stagiaire shooté à la colle Cléopatra qui l'a développé, ce module)...

Quand on est en mode agile, c'est la politique des petits pas. Là oui, il peut arriver qu'une fonctionnalité pas encore sèche soit balancée aux utilisateurs : elle représentera une plus-value pour 95 % des gens qui seront contents qu'elle soit déjà là, et certains usages (parfois certains utilisateurs aux idées tordues) vont poser problème. Mais on ne peut pas connaître tous les problèmes sans s'y frotter. Alors oui, de nos jours il devient courant de se retrouver en situation de stress-test d'un nouveau logiciel. Mais seulement sur des extensions d'un noyau fonctionnel et satisfaisant, et dans lesquelles une anomalie ne remettrait pas en question l'intérêt des utilisateurs pour le logiciel.

Tu as certainement raison car je n'y connais fichtre rien sur les modes de conceptions de ces machins.

Deux précisions cependant :

- le 'cœur' d'Opale fonctionne parfaitement bien sur le plan de la fiabilité, c'est l'ergonomie qui vraiment à améliorer de mon point de vue

- les collègues qui veulent être 'pilotes' pour rouler des mécaniques et qui ensuite écrivent au recteur au bout d'un mois que bouh    ça marche pas parfaitement, comment dire

A minima elles, ils, auraient pu se renseigner auprès des V1  

Nicolas a écrit:

- le 'cœur' d'Opale fonctionne parfaitement bien sur le plan de la fiabilité, c'est l'ergonomie qui vraiment à améliorer de mon point de vue

Encore heureux que ça marche , le dit logiciel existe depuis longtemps
C'est pas l'ergonomie qui doit être modifié...c'est l'adaptation à la compta publique...

Nicolas a écrit:

les collègues qui veulent être 'pilotes' pour rouler des mécaniques et qui ensuite écrivent au recteur au bout d'un mois que bouh    ça marche pas parfaitement, comment dire

Moi , pour ma part je ne me suis pas engagé sur la V1...et pourtant j'étais pour le moins investi
Pas plus sur la V2 et franchement dans les deux cas la décision a été difficile à prendre..
Mais je ne voulais pas cautionner un tel gâchis...
Et maintenant on a une belle daube, qui marchera peut-être un jour...mais avec deux ans de retard on ne peut pas dire que c'est une vraie réussite , ne t'en déplaise (je sais c'est facile de me moquer de toi et de ton optimisme )

Il n'empêche que Walkingdead qui répond à la question de façon diamétralement opposée à Nicolas, ça laisse rêveur sur des fonctionnalités extrêmement simples de notre travail quotidien... J'en ai des sueurs ..

Nicolas a écrit:

Il existe dans Opale le DAO et les dépenses sans engagement.

Pour en revenir à une facture de téléphone prélevée, il y a au moins deux, voir trois méthodes.

En fait chez moi elles ne sont pas prélevées. Et non on ne peut pas faire de DP directe avec un compte 626. Les articles possibles sont très limités. Enfin je crois...

Bozinchu a écrit:

Et maintenant on a une belle daube, qui marchera peut-être un jour...mais avec deux ans de retard on ne peut pas dire que c'est une vraie réussite , ne t'en déplaise (je sais c'est facile de me moquer de toi et de ton optimisme  )

En attendant, ici pour l instant ça marche et on vous laisse à votre gfc et vos paperasses chéris

Bozinchu a écrit:

Citation :

Nicolas a écrit: les collègues qui veulent être 'pilotes' pour rouler des mécaniques et qui ensuite écrivent au recteur au bout d'un mois que bouh    ça marche pas parfaitement, comment dire

Moi , pour ma part je ne me suis pas engagé sur la V1...et pourtant j'étais pour le moins investi
Pas plus sur la V2 et franchement dans les deux cas la décision a été difficile à prendre..
Mais je ne voulais pas cautionner un tel gâchis...
Et maintenant on a une belle daube, qui marchera peut-être un jour...mais avec deux ans de retard on ne peut pas dire que c'est une vraie réussite , ne t'en déplaise (je sais c'est facile de me moquer de toi et de ton optimisme )

Et pourtant on l'a dit...
Mais la DAF est restée sourde aux premiers retours...
Il y a des intérêts qui nous dépassent un peu...

Vous n'êtes quand même pas en train de me dire qu'une partie du fleuron des EPLE français, que dis-je, les indispensables, les si peu reconnus, les tellement merveilleux adjoints gestionnaires et agents comptables,
ont engagé la sérénité de leurs équipes, la sécurité financière et comptable de leurs établissement et leurs responsabilité personnelle, sans se renseigner un minimum, et intégrer le fait qu'il y aurait :
-> un investissement important,
-> un gros cap à franchir,
->  une conduite du changement délicate au vu du contexte,
-> et des plâtres inévitables à essuyer pour les premières vagues

   

Je suis un peu taquin , mais quand même les amis, un peu de recul ne nuirait pas parfois

PS : et pour celles ou ceux qui ne me connaissent pas et seraient révoltés par mes interventions un peu trop abrasives parfois : qui aime bien châtie bien !
C'est parce que j'ai beaucoup d'estime pour la profession qui est parfois décriée et même remise en question que j'essaie d'apporter une vision différente ... sinon je ne m'userais pas la salive enfin les doigts sur le clavier

Justement, c'est au vu de tous tes arguments que je ne me suis pas engagé ni en V1 ni en V2...
Aurais-je été le seul à avoir eu cette lucidité?

Tu as peut-être eu de la lucidité mais tu as surtout de la cohérence

Tout comme moi  

Je me suis engagé, donc je joue le jeu, même si des fois      

Oui, le verre n'est pas plein, loin de là, mais il est très loin d'être vide !

Nicolas a écrit:

Vous n'êtes quand même pas en train de me dire qu'une partie du fleuron des EPLE français, que dis-je, les indispensables, les si peu reconnus, les tellement merveilleux adjoints gestionnaires et agents comptables,
ont engagé la sérénité de leurs équipes, la sécurité financière et comptable de leurs établissement et leurs responsabilité personnelle, sans se renseigner un minimum, et intégrer le fait qu'il y aurait :
-> un investissement important,
-> un gros cap à franchir,
->  une conduite du changement délicate au vu du contexte,
-> et des plâtres inévitables à essuyer pour les premières vagues

   

Je suis un peu taquin , mais quand même les amis, un peu de recul ne nuirait pas parfois

PS : et pour celles ou ceux qui ne me connaissent pas et seraient révoltés par mes interventions un peu trop abrasives parfois : qui aime bien châtie bien !
C'est parce que j'ai beaucoup d'estime pour la profession qui est parfois décriée et même remise en question que j'essaie d'apporter une vision différente ... sinon je ne m'userais pas la salive enfin les doigts sur le clavier

Si, comme Napoléon a engagé un peu hâtivement ses armées en Russie

Nicolas a écrit:

Vous n'êtes quand même pas en train de me dire qu'une partie du fleuron des EPLE français, que dis-je, les indispensables, les si peu reconnus, les tellement merveilleux adjoints gestionnaires et agents comptables,
ont engagé la sérénité de leurs équipes, la sécurité financière et comptable de leurs établissements et leur responsabilité personnelle, sans se renseigner un minimum, et intégrer le fait qu'il y aurait :
-> un investissement important,
-> un gros cap à franchir,
->  une conduite du changement délicate au vu du contexte,
-> et des plâtres inévitables à essuyer pour les premières vagues

Il y a parmi nous trois profils susceptibles d'avoir fait le pas :

- les bons fonctionnaires persuadés que le ministère ne pourrait pas à ce point là se planter, écoutant naïvement les appels motivants et les discours rassurants ;
- les geeks se disant qu'ils s'en sortiront parce qu'ils sont capables de tout, au pire par la force brute d'un travail à fonds perdus ;
- les ambitieux sans scrupule qui ont eu envie de se faire bien voir en se moquant pas mal des conséquences, pour leur établissement ou pour leur équipe (y a qu'à voir quelques mutations opportunes même en cours de V1 l'année dernière, hahem, si j'avais voulu saboter le projet j'aurais fait comme ça)

Or notre ministère fait tout activement, depuis de nombreuses années, pour bien soigneusement dégoûter les geeks. Tous ces salauds qui osent imaginer qu'on puisse donner des ordres aux ordinateurs au lieu de leur obéir. Eh oui, au ministère, ils n'ont pas compris qu'il y a deux lettres de différence entre ordinateur et ordonnateur, et que ça justifie une attitude tout autre ! Donc des gens comme Boz' et moi ne voudrions en aucun cas partir en expérimentation de ce bouzin, même pas en V3 vu l'évolution que l'on peut percevoir. Nicolas est une exception. Et c'est tout à son honneur.

Bozinchu a écrit:

Justement, c'est au vu de tous tes arguments que je ne me suis pas engagé ni en V1 ni en V2...
Aurais-je été le seul à avoir eu cette lucidité?

L'intendant zonard a écrit:

...Donc des gens comme Boz' et moi ne voudrions en aucun cas partir en expérimentation de ce bouzin, même pas en V3 vu l'évolution que l'on peut percevoir. Nicolas est une exception. Et c'est tout à son honneur.

Je croyais que Boz était testeur... mais on m'accordera que l'échange suivant pouvait m'induire en erreur!    

Bozinchu a écrit:

Extrait du fil "échanges sur Op@le"

Stoïk a écrit:

Je trouve scandaleux que ceux qui ont travaillé sur la question au ministère n'aient pas relevé l'inutile complexité de ce logiciel et aient supposé que 8000 EPLE allaient pouvoir se l'avaler sans problème!

Je vais me faire le défenseur du groupe des testeurs...
Je peux t'assurer que nous avons oeuvré au maximun pour aller vers cette simplification que tu appelles de tes voeux...
La DAF a également essayé et le marché a failli être dénoncé plusieurs fois (d'après ce que j'ai pu comprendre).
les collègues de la DAF ont essayé, et continuent à la faire aujourd'hui, de nous livrer le meilleur outil possible...
Mais malheureusement on a ce résultat aujourd'hui...

Me concernant j'ai un établissement en V2 et probablement (ce n'est pas encore validé) deux en V3.
J'espère que ce n'était pas une c.....ie!

Stoïk a écrit:

Je croyais que Boz était testeur... mais on m'accordera que l'échange suivant pouvait m'induire en erreur!  

j'étais dans les groupes de travail depuis 2015...
Mais je n'ai pas franchi le pas...un manque de courage ou un éclair de lucidité..je ne sais pas trop.
J'espère que l'avenir me donnera tord...

IZ face à opale va finir en dépression nerveuse !

invit. a écrit:

IZ face à opale va finir en dépression nerveuse !

Je serai parti avant.

invit. a écrit:

IZ face à opale va finir en dépression nerveuse !

Non car l'IZ fait partie des

L'intendant zonard a écrit:

- geeks se disant qu'ils qui s'en sortiront parce qu'ils sont capables de tout, au pire par la force brute d'un travail à fonds perdus ;

C'est parfois étonnant les échanges ici.

On déploie un truc forcément énorme vu le nombre de structures et d'utilisateurs. Ces mêmes structures sont en plus très différentes et avec des besoins parfois difficiles à concilier (collèges, GRETA, mutualisateurs...). Les utilisateurs, nous, ont un niveau de maitrise très variable. Ce n'est pas une critique c'est un constat, des cadors au petit nouveau qui débarque contractuel gestionnaire en cours d'année, on peut comprendre que la compréhension et la maîtrise des attendus du, des métiers, soient différentes. Déjà, au vu de ces éléments, je ne vois même pas comment on pouvait espérer arriver à un truc consensuel.

On part, c'est un choix, sur un logiciel existant qu'on adapte. Il y a forcément des avantages attendus comme des inconvénients attendus. Et il y aura aussi des avantages et des inconvénients inattendus. Le choix a été fait sur des critères que je ne connais pas. Donc sans avoir les éléments du bilan couts / avantages qui a présidé à ce choix, je serais bien en peine de me prononcer sur sa pertinence.

J'ai pu participer à des ateliers de conception, comme quelques personnes ici. Et on était nombreux. Prétendre qu'on a été écoutés et suivis sur tout serait idiot. D'un autre côté, c'était des ateliers de conception, pas une liste au père noël. Donc non, tous nos voeux ne sont pas exaucés dans cet outil mais le cahier des charges paraît quand même plutôt bien foutu et correspondre au besoin de ce que j'en vois dans la réalisation de l'outil (donc on a pas bossé pour rien!)

Après on le met en service.

Pour l'IZ, je ne suis pas un spécialiste, mais tu présentes le truc comme la dernière cata en date. Mais on a là un outil qui est tout neuf, pour l'instant centré sur des fonctions essentielles, avec d'autres à venir dans une 2e version. Il y a des mises à jour tellement souvent qu'on est les 1ers à râler (et oui, une mise à jour, ça veut aussi dire des nouveautés sur des trucs qu'on avait pas encore le temps de maitriser et ça change déjà...) Notre académie nous a informé que plein d'évolutions (70 visiblement, mais on a pas les détails pour l'instant) issues des demandes des V1 sont embarqués dans les versions à venir dans les semaines et mois qui viennent. Pour un truc monolithique, je trouve pas ça si mal.

Après un mois et demi sur opale, oui, je suis à la bourre par rapport aux années précédentes. Mais rien de délirant, j'ai plein de collègues autour de moi qui ne sont pas plus en avance sur GFC (et pas forcément les plus en difficulté). 
L'aspect le plus agaçant ce sont les déconnexions et ralentissements. Ca s'améliore mais c'est pas encore suffisant à ce stade. Pour le fonctionnement de l'appli elle-même, c'est parfois raide, mais dans l'ensemble je trouve ça plutôt pas mal. Je ne peux pas dire que c'est déjà aussi bien qu'un logiciel que je maitrisais depuis des années, mais je vois déjà pas mal d'avantages (la démat surtout) qui devraient une fois qu'on aura pris le pli faire gagner du temps. Après je suis loin je pense d'avoir tout découvert car il y a vraiment beaucoup de possibilités et de fonctionnalités que je n'ai pas prises en main.

Ce que je retiens surtout, et qui peut je l'espère servir pour les suivants :

- attention, ça tangue au lancement. C'est VRAIMENT très différent de GFC. Les écrans sont chargés en infos, pas toujours super lisibles je trouve. Pas facile de prendre ses marques sur l'outil. En suivant à la lettre les supports, ça va à peu près, mais par contre quand on rate une action, ce n'est pas facile à récupérer car on a pour l'instant qu'une vision assez superficielle du fonctionnement de l'ensemble. Il y a tellement de possibilités et de chemins différents pour arriver au même résultat que c'est assez déconcertant. Par contre on devine déjà les possibilités et ça, même si pour ma part je ne maitrise pas encore suffisamment pour en profiter, c'est encourageant. Donc 1er conseil : les supports de formation, c'est vraiment "pour faire ça, cliquez là", et bien il vaut mieux cliquer là où on nous dit et pas à côté. On aura bien le temps, après, de sortir du chemin tracé, mais pour commencer ça me paraît une très mauvaise idée.

- 2e conseil : il faut vraiment revoir son organisation, et non seulement ce n'est pas facile, mais ça demande aussi une adaptation des équipes qui prend beaucoup de temps. Mon expérience perso, au bout d'un mois et quelque, c'est que je n'ai pas assez préparé mes équipes. Du coup, pas facile pour elles de s'y mettre et je charge pas mal pour compenser. Je pense que, dans quelques mois, quand ça commencera à se calmer côté découverte de l'outil, il serait intéressant de travailler sur ce que opale change dans les fiches de postes de nos équipes. Ca me parait un bon entrant pour mieux préparer les équipes suivantes.

- petit côté motivant ou décourageant au choix : j'ai un peu l'impression de repartir à zéro. On est V2, normalement, parce qu'on était plutôt voire très à l'aise dans nos fonctions et avec l'outil GFC. Là, on garde les connaissances métier, mais on repart à zéro sur l'outil. Je m'en doutais et le voyais un peu comme un défi motivant. J'avoue qu'au quotidien depuis le lancement c'est aussi beaucoup plus stressant que je ne le pensais. Donc 3e conseil, bien s'assurer qu'on est au clair sur les processus métier (typiquement, le processus de la dépense et ses différentes étapes). On perd les repères outils, sans repères métiers stables, ça va être compliqué.

Pour finir, pas de catastrophe imminente de mon côté. Encore beaucoup de réglages logiciels à faire, une adaptation qui prendra encore du temps, mais déjà des satisfactions au milieu des trucs agaçants, donc un bilan assez positif. Je comprend l'agacement de certains face aux difficultés (ces ***** de déconnexions et le vidage de cache qui va avec) mais de là à estimer que c'est déjà un échec alors qu'on commence seulement, pour moi c'est non, loin de là.