Violence verbale et physique réfectoire

Alomero a écrit:

Nicolas a écrit:

Nicolas a écrit:

- la guéguerre agents-aed ou gestionnaire-cpe est tout sauf propice à trouver des solutions

C'est pas bien mais vu les derniers échanges, je m'autocite  

La recrudescence du nombre d'invités qui postent n'importe quoi en ce moment laisse songeur

Je pense que ce nombre est de un ( ou deux peut-être) , c'est pourquoi je pense qu'il ne faut en faire une tendance dans les EPLE.

RETU a écrit:

Je pense que ce nombre est de un ( ou deux peut-être)

C’est flagrant.

Dupond-t-s a écrit:

Comme les collègues. Le règlement intérieur s'applique dans l'ensemble de l'établissement, y compris dans l'enceinte du service de restauration. C'est le boulot de la vie scolaire que de le surveiller.

L'ensemble des agents sont membres de la communauté éducative. Ils sont tout à fait légitimes à faire respecter l'ordre dans le service dont ils sont responsables. Là où je rejoins DivisionDuTravail est qu'effectivement il ne devrait pas avoir à le faire, au moins tout seul. Des AED ou un CPE auraient dû être présents pour gérer l'incident.

@ Stroubok : et ton principal, il en pense quoi ?

Il les craint...

Y a un peu le même problème avec les chiottes ! Personne ne veut y aller pour faire la police...

Tu as raison, exactement la même problématique que pour le self, avec des réponses quasi identiques.

La solution n'est pas forcément 'la police' mais en amont que les équipes direction se saisissent de ces questions.

Car elles ont souvent tendance à utiliser des stratégies d'évitements, en faisant la leçon qui plus est. Et pourtant ces problèmes une fois réglés en règlent bien d'autres ... Sans compter la question de l'exemplarité et de la légitimité qui donnent le tempo aux équipes sur le terrain.

Certes ces thématiques ne sont peut-être pas très valorisantes ni reconnues, et c'est bien dommage car avant de se lancer dans des projets ronflants et parfois hors-sol, le self, les sanitaires, l'internat, les couloirs sont des terrains d'action très concrets et où les enjeux ne manquent pas.

catiteo a écrit:

RETU a écrit:

Je pense que ce nombre est de un ( ou deux peut-être)

C’est flagrant.

N'est-ce pas ?

Nicolas a écrit:

Certes ces thématiques ne sont peut-être pas très valorisantes ni reconnues, et c'est bien dommage car avant de se lancer dans des projets ronflants et parfois hors-sol, le self, les sanitaires, l'internat, les couloirs sont des terrains d'action très concrets et où les enjeux ne manquent pas.

Pour ça encore faudrait-il que les chefs de service de la vie scolaire soient formés au recrutement et à un autre management que la démagogie.

Alomero a écrit:

Pour ça encore faudrait-il que les chefs de service de la vie scolaire soient formés au recrutement et à un autre management que la démagogie.

Ce sont pas seulement les chefs de service de la vie scolaire mais toutes et tous les encadrant-e-s qui mériteraient de se former au management selon moi.

Car le management :
 - cela n'a rien d'inné à quelques rares exceptions près
 - beaucoup, mais alors beaucoup des difficultés et des manquements des personnels pourraient être résolus par le management ou l'encadrement
 - ce n'est pas nouveau mais c'est une clé qui ouvre bien des portes et sur laquelle on fait beaucoup de blabla mais pas grand chose d'utile.

Et pas des cours de management de 3 jours avec des théories aussi intéressantes qu'inapplicables.

Les règles de base sont portant simples (cela n'engage que ma petite et, tout sauf modeste, personne   )
-> le management, c'est la capacité d'adaptation : chaque situation, chaque équipe, chaque bahut ne se manage pas de la même manière
-> manager, c'est manager TOUT son environnement : collaborateurs bien-sûr mais aussi tous les interlocuteurs professionnels et la hiérarchie
-> manager c'est donner du sens à ce qu'on fait et rappeler ce sens à chaque évènement, incident, projet, qui doit donner lieu à l'incarnation de ce sens (un management qui n'est pas incarné au quotidien comme je le vois souvent aux niveaux supérieurs c'est du pipeau)
-> manager c'est récompenser celles et ceux à qui on demande quelque chose, et négocier avec celles et ceux qui viennent demander quelque chose : la bonne vieille règle du donnant-donnant qui a fait ses preuves
-> manager c'est toujours avoir le sens des enjeux et ne jamais se laisser emporter (si possible) par l'émotion
-> manager c'est se remettre en question quand on se rate et pas incriminer Pierre, Paul ou Jacques
-> manager c'est aussi toujours se poser la question quand quelqu'un vous parle : 'de quoi à vraiment besoin cette personne ?', plutôt que de vouloir absolument faire passer des messages ou des valeurs ou rappeler la règle ou je ne sais quelle autre bonne intention
-> manager c'est toujours prendre les personnes et les situations là où elles sont : et à partir de là construire le (parfois très long) chemin pour les faire évoluer vers ce qu'on estime qu'elles devraient être, cela n'empêche pas certains changements radicaux, mais qu'il convient de mesurer pour vois si les équipes peuvent absorber.
-> manager c'est intégrer qu'il vaut mieux que le ressentiment des personnes qu'on encadre soit dirigé contre le chef plutôt qu'entre elles
-> manager c'est être attentif aux 'signaux faibles' : sans dramatiser à chaque incident, il y a des indices qui s'ils sont répétés doivent nous alerter avant que la situation ne se dégrade franchement.
-> manager c'est ne pas prendre tout au premier degré, souvent les personnels ont besoin de 'se vider' d'une manière ou d'une autre et parfois le seul fait de pouvoir s'épancher 'solutionne' le problème
-> manager c'est ne pas oublier que plus les gens sont heureux et autonomes sur leur lieu de travail et mieux cela marche
-> et je termine : par les temps qui courent et les enjeux, manager c'est agir pour le bien-vivre ensemble.

Je côtoie d'excellents collègues pour qui j'ai une sincère et grande admiration professionnelle, mais je rencontre beaucoup, mais alors beaucoup moins de bons managers, et le plus souvent ce sont des chefs d'équipes d'agents voir parfois (et ne vous en déplaise ) des CPE qui ont quand même fort à faire parfois avec les AED ...

Sur ce, je vais aller manager...  

Oui, je sais c'est horriblement long, prétentieux au possible et pas très brillant 

Mais bon, il n'est pas à exclure qu'il y ait un truc pertinent dans ce fatras 

Statistiquement c'est même certain 

Nicolas a écrit:

Ce sont pas seulement les chefs de service de la vie scolaire mais toutes et tous les encadrant-e-s qui mériteraient de se former au management selon moi.

Je ne jette pas la pierre aux CPE. Je note juste que si les CE et les GM sont plus ou moins formés, ce n'est jamais le cas des CPE, d'où des dérives prévisibles.

Nicolas a écrit:

Je côtoie d'excellents collègues pour qui j'ai une sincère et grande admiration professionnelle, mais je rencontre beaucoup, mais alors beaucoup moins de bons managers, et le plus souvent ce sont des chefs d'équipes d'agents voir parfois (et ne vous en déplaise ) des CPE qui ont quand même fort à faire parfois avec les AED ...

La différence c'est que les GM ne choisissent jamais les agents d'état qu'ils encadrent et rarement les agents territoriaux alors que les CPE participent ou procèdent seuls au recrutement, ce qui change bien des choses.

Mes agents interviennent dans ces situations, en tant que membres de la communauté éducative. Mais ils ont pour instructions de juste prendre le nom et la classe de l'élève fautif et le transmettre immédiatement à la vie scolaire. Pas d'autres actions, qui risqueraient de les mettre en difficulté vis à vis des parents.

Nicolas a écrit:

Mais bon, il n'est pas à exclure qu'il y ait un truc pertinent dans ce fatras 

Statistiquement c'est même certain 

 Je confirme 

Nicolas a écrit:

Alomero a écrit:

Pour ça encore faudrait-il que les chefs de service de la vie scolaire soient formés au recrutement et à un autre management que la démagogie.

Ce sont pas seulement les chefs de service de la vie scolaire mais toutes et tous les encadrant-e-s qui mériteraient de se former au management selon moi.

Car le management :
 - cela n'a rien d'inné à quelques rares exceptions près
 - beaucoup, mais alors beaucoup des difficultés et des manquements des personnels pourraient être résolus par le management ou l'encadrement
 - ce n'est pas nouveau mais c'est une clé qui ouvre bien des portes et sur laquelle on fait beaucoup de blabla mais pas grand chose d'utile.

Je te rassure... Le premier point est à mes yeux, le plus fort. Je pense même que ces quelques exceptions n'existent pas. Ce qui peut être inné c'est d'être un leader ou d'avoir du charisme. Bon, effectivement, pour nous Français, ça pourrait être vrai si on s'en réfère à ça : https://www.youtube.com/watch?v=5Jc2I41Vk7E

Mais beaucoup plus sérieusement, un leader charismatique, c'est plus un guru qu'un manager parce que niveau bienveillance et dialogue, notamment, on repassera.

Ta deuxième assertion... Idem. Beaucoup de nos difficultés pourraient être résolues par de l'encadrement là où on nous demande de manager en mode c*-molle.
L'encadrement, c'est une clôture électrifiée. Tu dépasses, ça ne fait pas forcément mal mais ça pique de sorte que tu ne repasseras pas. Depuis quand l'un d'entre nous a pu piquer ? "J'ai fait un rapport"... Un rapport, c'est un truc qui sera enterré plus vite qu'un étron canin. Donc, même là, ça nous protège mais ça ne fait pas le manager.

Tu confirmes le fatras ou un truc pertinent ?

Ne réponds pas, ça me laisse le droit d'espérer

Nicolas a écrit:

Tu confirmes le fatras ou un truc pertinent  ?

Ne réponds pas, ça me laisse le droit d'espérer

Je conforte impertinemment ta pertinence...

Xena a écrit:

Beaucoup de nos difficultés pourraient être résolues par de l'encadrement là où on nous demande de manager en mode c*-molle.

Je te rejoins avec une exception peut-être, les CT : à chaque fois que j'ai montré les dents (en suivant très scrupuleusement leur procédures et en étant en contact permanent avec eux sur les cas difficiles), ils m'ont suivi.

Côté EN, c'est 100% cela et du coup, c'est bien plus ardu ! Enfin, en tout cas pour moi où je me gamelle régulièrement malgré des décennies pour tenter d'être 'un bon encadrant'. Cependant j'ai l'espoir d'être un peu moins nul qu'au début  

Nicolas a écrit:

Tu confirmes le fatras ou un truc pertinent  ?

Ne réponds pas, ça me laisse le droit d'espérer

Enfin, voyons Nicolas ! La pertinence de tes propos ! Ils m'ont si souvent aidée et éclairée...
Peu importe la longueur (plus c'est long, plus c'est bon), du moment que la qualité est au rendez-vous 

Nicolas a écrit:

Tu as raison, exactement la même problématique que pour le self, avec des réponses quasi identiques.

La solution n'est pas forcément 'la police' mais en amont que les équipes direction se saisissent de ces questions.

Car elles ont souvent tendance à utiliser des stratégies d'évitements, en faisant la leçon qui plus est. Et pourtant ces problèmes une fois réglés en règlent bien d'autres ... Sans compter la question de l'exemplarité et de la légitimité qui donnent le tempo aux équipes sur le terrain.

Certes ces thématiques ne sont peut-être pas très valorisantes ni reconnues, et c'est bien dommage car avant de se lancer dans des projets ronflants et parfois hors-sol, le self, les sanitaires, l'internat, les couloirs sont des terrains d'action très concrets et où les enjeux ne manquent pas.

Je suis tout à fait d'accord!   Je vois beaucoup de déni au quotidien de la part des directions, de la Vie scolaire et, plus généralement, de certains adultes... Il est bien plus facile et confortable de ne pas voir plutôt que de se colleter avec les réalités. Et les personnels qui ont le courage de se manifester le font souvent parce que d'autres refusent d'aller au mastic.
Moi aussi, je pourrais rester le cul dans mon fauteuil enfermé dans mon bureau et attendre que ça passe. Mais ça n'est pas ma conception du service public alors je vais au combat parfois à mon détriment mais tant pis...

Calice a écrit:

Mes agents interviennent dans ces situations, en tant que membres de la communauté éducative. Mais ils ont pour instructions de juste prendre le nom et la classe de l'élève fautif et le transmettre immédiatement à la vie scolaire. Pas d'autres actions, qui risqueraient de les mettre en difficulté vis à vis des parents.

Et si il y a une baston par exemple?

Stroubok a écrit:

Calice a écrit:

Mes agents interviennent dans ces situations, en tant que membres de la communauté éducative. Mais ils ont pour instructions de juste prendre le nom et la classe de l'élève fautif et le transmettre immédiatement à la vie scolaire. Pas d'autres actions, qui risqueraient de les mettre en difficulté vis à vis des parents.

Et si il y a une baston par exemple?

Ou pire...dans mon futur ex établissement, il y a eu un viol collectif (il y a quelques années) dans un recoin sombre sous le préau. Si un agent était passé par là, il n'aurait rien dû faire ? J'espère que les collègues répondront ou penseront la même chose que moi.

catiteo a écrit:

Stroubok a écrit:

Calice a écrit:

Mes agents interviennent dans ces situations, en tant que membres de la communauté éducative. Mais ils ont pour instructions de juste prendre le nom et la classe de l'élève fautif et le transmettre immédiatement à la vie scolaire. Pas d'autres actions, qui risqueraient de les mettre en difficulté vis à vis des parents.

Et si il y a une baston par exemple?

Ou pire...dans mon futur ex établissement, il y a eu un viol collectif (il y a quelques années) dans un recoin sombre sous le préau. Si un agent était passé par là, il n'aurait rien dû faire ? J'espère que les collègues répondront ou penseront la même chose que moi.

A un certain degré de gravité, celui qui n'intervient pas, quel qu'il soit, est passible de l'incrimination de non-assistance à personne en danger.

Il fait partie des missions d'un agent technique, en tant qu'adulte et membre de la communauté éducative, d'intervenir...
Effectivement, si c'est une bagarre au couteau, il vaut mieux qu'il appelle du renfort.

C'est mon rôle de manager d'assurer que mes agents soient respectés sur l'ensemble de leurs missions. C'est aussi pour cela que je rappelle leur rôle à la réunion parents de rentrée.

Je ne vois pas comment on peut se poser la question en fait.

Il y a quelques années, mon fils s'est fait défoncer la tronche, le cou, le torse et les bras par sa petite copine en pleine crise de rage. On aurait dit qu'il avait atterri du troisième étage dans un roncier commace. Personne n'a moufté au collège parce que c'était sur l'heure de cantine (où étaient les AED ? mystère). En tant que parent d'élève, j'ai demandé des comptes à cette bande d'ab... Donc je me repositionne toujours ainsi : les parents sont en droit de me demander pourquoi l'agent de cantine n'ait pas intervenu lorsque leur enfant était en danger, aussi, qu'ils ne viennent pas me péter les couettes parce que l'agent de cantine ait intervenu lorsque leur enfant met en danger moralement ou physiquement quelqu'un d'autre.

Anonymous a écrit:

Il est hors de question que les CPE et les surveillants soient entravés par des interventions inopportunes de gens qui connaissent rien aux élèves, surtout quand ce sont des parents, ce sont les pires.

Est-ce que je me mêle les mandats ou de l'accueil ou des chèques?

DDT a raison, chacun son coeur de métier.

Stoïk a écrit:

A un certain degré de gravité, celui qui n'intervient pas, quel qu'il soit, est passible de l'incrimination de non-assistance à personne en danger.

@Stoïk : visiblement, tout le monde ne l'a pas compris. Pour reprendre Fernand Raynaud : "Quand je vois ce que je vois et que j'entends ce que j'entends, je suis bien content de penser ce que je pense".

Je persiste et signe : un fonctionnement collaboratif ET participatif devrait être (selon moi) la règle dans tout établissement. Et il ne me paraît ni illusoire ni naïf de croire que la pédagogie est l'affaire de tous. Après tout, un établissement est un microcosme de la société, et il me semble que nous - adultes - avons la responsabilité de préparer les élèves pour le grand bain (sans aller jusqu'à dire que leur échec en tant que citoyens serait notre échec). Même si les parents sont les 1ers et les principaux responsables de l'éducation des enfants, nous prenons le relai quand ils nous sont confiés. Et n'oublions pas que dans Education nationale, il y a éducation. Sinon, faut changer de corps de métier.

Xena a écrit:

les parents sont en droit de me demander pourquoi l'agent de cantine n'ait pas intervenu lorsque leur enfant était en danger, aussi, qu'ils ne viennent pas me péter les couettes parce que l'agent de cantine ait intervenu lorsque leur enfant met en danger moralement ou physiquement quelqu'un d'autre.

 J'adhère !

On  peut  fonder la légitimité  d'une intervention sur l'appartenance à la communauté éducative: cet argument imparable nous détourne de la question de la pertinence de l'intervention.
Un agent témoin direct d'un viol ne pourrait pas se prévaloir des consignes de sa hiérarchie qui lui demande de rendre compte d'abord à la vie scolaire, pour justifier qu'il n'est pas intervenu directement . 
On liste les situations récurrentes pour illustrer la pertinence de l'intervention au regard des consignes de l'établissement et du bon sens. 
A un certain moment moi,  sous un préau mal éclairé et en urgence j'utilise ma voix d'abord, avec mes mains en porte voix et je hurle pour déstabiliser.
S'il y a le feu je peux envisager d'utiliser un extincteur, ça c'est moi et toi ?


Article L111-4
Dans chaque école, collège ou lycée, la communauté éducative rassemble les élèves et tous ceux qui, dans l'établissement scolaire ou en relation avec lui, participent à l'accomplissement de ses missions.
Article L111-4
Les parents d'élèves sont membres de la communauté éducative.

Egide a écrit:

A un certain moment moi,  sous un préau mal éclairé et en urgence j'utilise ma voix d'abord, avec mes mains en porte voix et je hurle pour déstabiliser.
S'il y a le feu je peux envisager d'utiliser un extincteur, ça c'est moi et toi ?

Ok pour l'extincteur (ça paraît logique), mais pour l'autre situation, je ne me contenterais pas de mes mains en porte-voix, j'interviendrais physiquement.

catiteo a écrit:

RETU a écrit:

Je pense que ce nombre est de un ( ou deux peut-être)

C’est flagrant.

Ils peuvent être deux et ils peuvent être dans la même tête

Les parents qui se plaignent du manque d'intervention des agents techniques seront évidemment les premiers à porter plainte contre l'agent si celui à oser coller une baffe (ou l'a attrapé par le paletot) à leur rejeton pour faire stopper une bagarre.
Mon propos concernait évidemment les incivilité classiques de la vie d'un bahut.
Pour les très exceptionnels faits pénaux, leur non dénonciation ou non intervention engage la responsabilité pénale individuelle de chacun.

Calice a écrit:

Les parents qui se plaignent du manque d'intervention des agents techniques seront évidemment les premiers à porter plainte contre l'agent si celui à oser coller une baffe (ou l'a attrapé par le paletot) à leur rejeton pour faire stopper une bagarre.
Mon propos concernait évidemment les incivilité classiques de la vie d'un bahut.
Pour les très exceptionnels faits pénaux, leur non dénonciation ou non intervention engage la responsabilité pénale individuelle de chacun.

On peut intervenir sans coller des baffes (même si je reconnais que parfois ça démange...).

Suite et presque fin.

Ma CE est très fâchée que l'adulte se soit énervé et ait pu dire des gros mots et attends des excuses de la part de l'agent, excuse qu'elle n'aura jamais.

Elle me donne le règlement intérieur que je n'ai eu le temps de lire avec ma 1ère prise de fonction à la rentrée. Les agents ne peuvent punir les élèves. Ils peuvent néanmoins demander d'intervenir avec l'accord écrit du CE.

Je dois donc annoncer demain à mes agents qu'ils n'ont plus le droit d'intervenir. Même s'ils surprennent un gamin faire une connerie. Je sais pas comment formuler le truc car j'adhère pas, mais pas du tout