Violence verbale et physique réfectoire

Bonjour,

Hier au service du déjeuner, un élève a commencé à vider volontairement de l'eau par terre et à jeter de la nourriture.
Un des mes agents est venu voir cet élève pour lui dire que ça ne se faisait pas. L'élève a répondu par des très vilains gros mots.

Mon chef cuistot s'est alors interposé et lui a demandé de le suivre jusqu'au bureau du principal. Dans la cour, l'élève a pris le temps de discuter avec ses camarades. Mon chef lui a redit qu'il fallait aller chez le principal. L'élève l'a alors saisi dans le coup.

Entre temps, la CPE a été prévenu et le principal adjoint qui était sur place aussi. La CPE a récupéré l'élève et l'adjointe le chef cuistot.

Pour calmer le jeu, je souhaitais dire à mes agents qu'a l'avenir ils ne doivent pas intervenir et que c'est le rôle de la vie sco.

Mais ça me pose un pb de fonds sachant que tout adulte doit pouvoir intervenir s'il y a un pb.

Par ex, ça fait plusieurs fois que mon OP surprend des élèves à faire des conneries, les amènent à la CPE et puis....
Il a l'impression que rien n'est fait.

Vous en pensez quoi ??

Le chef doit rester dans ses fourneaux, la Vie scolaire dans la salle de restauration à surveiller et l'OP dans ses activités de réparation et tout ira bien. A vouloir tout faire par tout le monde cela finit mal.

Personnellement je ne suis pas d'accord. Tous les agents ont un rôle éducatif vis à vis des enfants de l'établissement. Constater de telles choses et "fermer" les yeux sous prétexte qu'intervenir serait le rôle de la vie scolaire, c'est n'importe quoi pour moi et c'est aussi faillir à ses missions d'adulte de la communauté éducative.

Je ne suis pas d’accord avec Divisiondutravail : il me semble que chaque adulte doit intervenir s’il constate un comportement inadéquat (soyons généralistes) de la part d’un élève.
Je prends un exemple : un agent découvre un élève en train de fumer dans un coin caché de l’établissement, est-il censé fermer les yeux et ne rien signaler ? Pour moi, la réponse est non.
Agents comme enseignants, AED, CPE ou personnels administratifs, tous font partie de l’équipe éducative.

Oh ben tiens, j’ai posté la même chose que Chewbacca en même temps que lui !

C'est entendu, mais la vie scolaire doit être présente, nous ne sommes pas dans le cas d'un restaurateur qui peut refuser ou mettre à la porte des clients.
Je dis ça parce que j'ai connu un service de restauration assez important où les CPE n'étaient jamais présents, seul un agent ou deux de la vie scolaire, dont un à l'entrée, insuffisant pour contrôler toutes les salles.
Donc c'est le cuisinier qui a du intervenir à plusieurs reprises, parce qu'il savait s'imposer, et il a du notamment appeler l'adjoint de direction.

DivisionDuTravail a écrit:

Le chef doit rester dans ses fourneaux, la Vie scolaire dans la salle de restauration à surveiller et l'OP dans ses activités de réparation et tout ira bien. A vouloir tout faire par tout le monde cela finit mal.

Faux! Ils font partie de la Communauté éducative. Et si il se passait quelque chose de grave, ils pourraient être poursuivis pour ne pas être intervenus. Si certaines Vie sco. et les autres personnels EN faisaient plus leur boulot, on n'en serait pas là! Y a une propension ces deniers temps de certains personnels à tourner le tête quand il y du grabuge pour ne pas être emmerdés...  Trop facile!

delph a écrit:

C'est entendu, mais la vie scolaire doit être présente, nous ne sommes pas dans le cas d'un restaurateur qui peut refuser ou mettre à la porte des clients.
Je dis ça parce que j'ai connu un service de restauration assez important où les CPE n'étaient jamais présents, seul un agent ou deux de la vie scolaire, dont un à l'entrée, insuffisant pour contrôler toutes les salles.
Donc c'est le cuisinier qui a du intervenir à plusieurs reprises, parce qu'il savait s'imposer, et il a du notamment appeler l'adjoint de direction.

Des CPE m'ont déjà affirmé que c'était pas leur boulot de surveiller la cantoche....

Comme les collègues. Le règlement intérieur s'applique dans l'ensemble de l'établissement, y compris dans l'enceinte du service de restauration. C'est le boulot de la vie scolaire que de le surveiller.

L'ensemble des agents sont membres de la communauté éducative. Ils sont tout à fait légitimes à faire respecter l'ordre dans le service dont ils sont responsables. Là où je rejoins DivisionDuTravail est qu'effectivement il ne devrait pas avoir à le faire, au moins tout seul. Des AED ou un CPE auraient dû être présents pour gérer l'incident.

@ Stroubok : et ton principal, il en pense quoi ?

Les CPE disent ce qu'ils veulent, j'aimerai bien voir le jugement en cas de plaintes des familles devant un tribunal.

Se poserait-on la question si la personne agressée ainsi était un prof ?

delph a écrit:

C'est entendu, mais la vie scolaire doit être présente,
Je dis ça parce que j'ai connu un service de restauration assez important où les CPE n'étaient jamais présents, seul un agent ou deux de la vie scolaire, dont un à l'entrée, insuffisant pour contrôler toutes les salles.
Donc c'est le cuisinier qui a du intervenir à plusieurs reprises, parce qu'il savait s'imposer, et il a du notamment appeler l'adjoint de direction.

C'est bien là le noeud du problème.

La CPE n'est jamais à la cantine et il n'y a qu'un seul surveillant dans l'espace restauration. Il y en a un à l'entrée et un au bout du self pour diriger les élèves par classe qui peut éventuellement intervenir.

Les agents ont eu le sentiment que le surveillant était dépassé d'où l'intervention. Mais la CPE et le dit AED m'ont dit l'inverse  

Et le CE estime que les agents n'ont pas à intervenir car pas formés au dialogue avec les ados

Chewbacca a écrit:

Personnellement je ne suis pas d'accord. Tous les agents ont un rôle éducatif vis à vis des enfants de l'établissement. Constater de telles choses et "fermer" les yeux sous prétexte qu'intervenir serait le rôle de la vie scolaire, c'est n'importe quoi pour moi et c'est aussi faillir à ses missions d'adulte de la communauté éducative.

Je plussois sans réserve.

Le CE doit imposer à la CPE d'être présente en salle de restauration s'il ne veut pas que les agents se mêlent du boulot de la Vie scolaire. Et être lui aussi présent ainsi que son adjoint Pédagogique dans la salle de restauration.

Trop facile en effet de laisser tout faire par les surveillants inexpérimentés, vulnérables et rapidement dépassés par ce genre d' énergumène violent et dangereux.

C'est le droit du CE de ne pas vouloir que les agents interviennent sur ce genre de situation mais il faut aussi qu'il se donne les moyens de sa politique. Et qu'il montre l'exemple.

M'étonnerait aussi et de toute façon que la CT informée soit contente que ses agents font le boulot des enseignants ou des agents.

Cette histoire du rôle pédagogique de tous est une vaste foutaise idéologique et correspond à une vision du management participatif dans l' EPLE surannée et dépassée. Il y a l'Etat et la CT et les différents statuts, chacun doit être et rester à sa place. Les élèves seront plus disciplinés si nous nous disciplinons à n'intervenir qu'à bon escient dans nos cadres respectifs.

Le seul à intervenir dans tous les domaines de son EPLE il n'y en a qu'un et c'est le CE.

Pour le chef cuisinier aucune procédure disciplinaire ne peut être dépêchée contre lui vu la dangerosité de l'élève menaçant. C'est limite de son devoir d'intervenir pour protéger les élèves et les agents.A la limite le chef est victime de la situation sans référent immédiat de la Vie scolaire ou de la Direction sur place. Donc il faut le soutenir.


.

A force de nier le principe de "communauté éducative" et de se retrancher dans son seul domaine restreint faut pas s'étonner de la dégradation du climat scolaire.
Mais bon c'est dans l'air du temps...

DivisionDuTravail a écrit:

Cette histoire du rôle pédagogique éducatif de tous est une vaste foutaise idéologique et correspond à une vision du management participatif dans l' EPLE surannée et dépassée. Il y a l'Etat et la CT et les différents statuts, chacun doit être et rester à sa place. Les élèves seront plus disciplinés si nous nous disciplinons à n'intervenir qu'à bon escient dans nos cadres respectifs.

Le rôle d'un établissement scolaire ne se borne pas à transmettre aux élèves des connaissances et des compétences qui leur seront utiles dans leur vie d'adulte. Il consiste également à leur inculquer des valeurs indispensables à une société harmonieuse, au premier rang desquelles figure le civisme (cette phrase contient trois mots très vilains, sauras-tu les retrouver ?)

Or, c'est précisément parce que ce sont eux qui la plupart du temps répareront et à nettoieront les incivilités des élèves que les agents sont particulièrement légitimes à intervenir dans ce domaine, même si ce n'est pas leur cœur de métier.

Refuser un rôle d'éducateur aux adultes dont ce n'est pas le cœur de métier, c'est passer aux élèves le message subliminal selon lequel il y a des moments où ils peuvent faire des conneries et d'autres non. Pire, qu'il y a des adultes en présence desquels ils peuvent faire des conneries et d'autres non. Voire, si on va jusqu'au bout de la logique, qu'il y a des adultes qu'ils doivent respecter et d'autres envers lesquels ils peuvent s'en dispenser.
Et un CE qui ne comprend pas ça est un CE qui visiblement n'a rien compris à son métier en plus, c'est très méprisant vis-à-vis d'agents qui, la plupart du temps sont eux-mêmes des parents

Il est hors de question que les CPE et les surveillants soient entravés par des interventions inopportunes de gens qui connaissent rien aux élèves, surtout quand ce sont des parents, ce sont les pires.

Est-ce que je me mêle les mandats ou de l'accueil ou des chèques?

DDT a raison, chacun son coeur de métier.

CPE46 a écrit:

Il est hors de question que les CPE et les surveillants soient entravés par des interventions inopportunes de gens qui connaissent rien aux élèves

Mort de rire. Comme si les AED avaient un bac+18 en gestion des élèves.

Ceci dit, il y a une solution très simple pour éviter que les CPE, AED et autres éducateurs soient "entravés par les interventions inopportunes de gens qui n'y connaissent rien aux élèves" : occuper le terrain et faire le job. Efficacement, tant qu'on y est. Je n'écris pas ça pour toi mais de toute évidence, chez le collègue qui est à l'origine de ce fil, ça n'est pas le cas.

CPE46 a écrit:

Est-ce que je me mêle les mandats ou de l'accueil ou des chèques?

Si tu veux venir nous filer un petit coup de main, nous on est pas contre ! Mais encore faudrait-il que ton "cœur de métier" soit fait correctement. Encore une fois, ce n'est pas pour toi que j'écris ça, je ne te connais pas.

Pure provocation de l'invité "vie scolaire". Une telle conception de la communauté éducative m'éclaire l'esprit et me permet de trouver des réponses à des questions restées sans réponse
-voilà pourquoi un local occupé par plusieurs AED est souvent le plus sale (compétence exclusive du service général),
-voila pourquoi des CPE minaudent auprès des CE pour réclamer la gratuité des repas pour les AED (ils sont en service le midi vous savez, et l'équilibre du SRH pff secondaire),
-voila pourquoi les CPE sont jeunes, pas encore eu la malchance d'être parent, ce sont les meilleurs pour comprendre les élèves,
-et que dire d'un agent qui ose interagir avec des élèves, scandale ce n'est pas son cœur de métier. Il ferait mieux de travailler dans des chaînes hôtelières, il y apprendra à bien courber l'échine.
-et que dire des CPE et AED passant devant les affreux jojo du service général et de cantine sans dire bonjour? Chacun son cœur de métier, à la vie scolaire leur prétention, aux soutiers le boulot.
-

La communauté éducative a bon dos, moi je n'y crois pas : quand je vois que les agents des CT dans le même temps refusent de faire les parties communes et et les réparations ordinaires dans les logements de fonction. Chacun a son Statut et le défend encore plus rudement depuis le transfert des personnels et des compétences aux CT.

DDT et CPE46 développent crûment une situation où chacun développe une logique individualiste.Ce n'est pas bien mais d'une certaine manière ils sont logiques.

Ceux qui soutiennent la notion de communauté éducative par contre sont aussi ceux qui dénigrent systématiquement la Vie Scolaire, au lieu de réfléchir sur une responsabilité collective de tous dans l'incident décrit par notre collègue, la faute est reporté à un seul service la Vie Scolaire. Une réflexion fondée sur une idée de communauté éducative suppose forcément une réflexion sur des solutions collectives interservices.

Je ne sais pas si les CT vont tolérer longtemps que les agents font de la surveillance, compétence exclusive de l'Etat, à la place de la Vie scolaire mais moi je ne crois pas que les collectivités vont laisser longtemps leurs agents en première ligne.

La communauté éducative est pour moi vous l'avez compris une notion incompatible avec le transfert des compétences aux CT qui a tout individualisé.

Pour avoir fait plusieurs bahuts, les problématiques sont différentes à chaque endroit.

Comme cela a été dit la question éducative concerne tout le monde.

Et d'un autre côté je suis un adepte du principe : chacun et chacune son métier et les vaches seront bien gardées.

Le sujet du self est important car les convives ont le droit de pouvoir manger dans un calme relatif et les agents ont le droit de faire leur métier dans des conditions correctes.

Quelques éléments qui semblent valables à peu près partout :

 - la surveillance du self est souvent un sujet problématique, c'est une sorte de 'patate chaude' qui échoit en dernier lieu à l'équipe cuisine, il faut le dire

 - la guéguerre agents-aed ou gestionnaire-cpe est tout sauf propice à trouver des solutions

 - les CPE et l'équipe de direction sont rarement intéressés par cette question et beaucoup d'adjoints gestionnaires ne sont pas à l'aise (ce qui est normal car non formés et ce n'est pas leur métier, tout simplement) pour résoudre cette difficulté lorsque les agents les interpellent

Ce que j'ai tenté avec plus ou moins de succès :

- les échanges avec les CPE pour améliorer la situation,

- le fait de venir tous les jours au self afin d'objectiver les éventuelles difficultés,

- repérer les AED les plus à l'aise avec la question éducative (ce n'est pas la majorité, et elles ou ils sont régulièrement en difficulté sur la question) et travailler avec elles/eux

 - parfois je demande aux CPE voire au chef.fe d'établissement de venir se montrer et de faire un petit tour en insistant sur l'importance de cette visite régulière

 - rappeler aux agents que leur intervention n'est pas obligatoire mais qu'au moins le signalement doit être effectué

 - je leur rappelle souvent que la situation personnelle d'un élève est importante et que n'étant pas au courant, il convient de rester très mesuré dans les interventions

 - enfin et c'est classique lorsque je suis interpellé sur une difficulté survenue au self, j'essaie à tout prix de la résoudre avec la vie scolaire afin de ne pas donner l'impression aux équipes sur place d'être 'abandonnées'

Quand rien ne marche, et ce n'est pas une solution, mais comme beaucoup de collègues, j'interviens moi-même avec quelques AED ou agents les plus à l'aise avec l'éducation caron ne peut pas laisser 'pourrir' ce genre de situations ou parfois personne ne veut prendre le taureau par les cornes. ça peut-être le cas au self, mais aussi aux récréations ou encore au moment de la sortie le soir en particulier les veilles de vacances.

A l'internat, c'est un peu plus délicat, mais comme la plupart des gestionnaires, j'y affecte les agents les plus à mêmes de traiter les difficultés en direct avec les AED.

Nicolas a écrit:

- la guéguerre agents-aed ou gestionnaire-cpe est tout sauf propice à trouver des solutions

C'est pas bien mais vu les derniers échanges, je m'autocite

Gestionnaire94 a écrit:

Je ne sais pas si les CT vont tolérer longtemps que les agents font de la surveillance, compétence exclusive de l'Etat, à la place de la Vie scolaire mais moi je ne crois pas que les collectivités vont laisser longtemps leurs agents en première ligne

Il me semble que là, il y a un glissement sémantique.

La communauté éducative n'a jamais signifié que les agents devaient faire de la surveillance. Chacun son boulot, je suis 100% d'accord avec cela. La communauté éducative signifie simplement que chaque adulte qui est dans l'établissement est un référent pour les élèves et a toute légitimité pour leur faire des remarques et observations sur la manière dont ils ont de se comporter. C'est tout et c'est déjà pas mal, mais ce n'est pas la même chose que de faire de la surveillance

[mode:mauvais_esprit=on]Soit dit en passant, il est éclairant de constater que certains confondent surveillance et éducation.[mode:mauvais_esprit=off]

Si les CT ne veulent pas que leurs agents endossent ce rôle, alors pourquoi réclament-elles à corps et à cris toujours plus de compétences dans le service public de l'éducation ? Il faut être logique : soit elles sont prêtes à les prendre, soit non, mais ce n'est pas à la carte. Ceci dit, on leur prête sans doute bien des turpitudes mais en réalité, je en suis pas persuadé qu'elles soient dans cet état d'esprit

Et pour revenir sur d'autres propos développés à la fois par Nicolas et par Gestionnaire 94, oui, il est nécessaire que gestion et vie scolaire travaillent ensemble main dans la main. Dans communauté éducative, il n'y a pas qu'éducative, il y a aussi et surtout communauté

Nicolas a écrit:

Nicolas a écrit:

- la guéguerre agents-aed ou gestionnaire-cpe est tout sauf propice à trouver des solutions

C'est pas bien mais vu les derniers échanges, je m'autocite  

La recrudescence du nombre d'invités qui postent n'importe quoi en ce moment laisse songeur

A mon époque, n'importe quel adulte pouvait donner une paire de claques à un élève qui se comportait mal.

Gestionnaire94 a écrit:

La communauté éducative a bon dos, moi je n'y crois pas : quand je vois que les agents des CT dans le même temps  refusent de faire les parties communes et et les réparations ordinaires dans les logements de fonction.

Il ne faut pas tout mélanger. Les agents sont au service de la communauté éducative, pas des locataires des logements. Ils ne sont pas là pour faire un travail qui incombe aux dits locataires.
Le temps est révolu où les personnels de service allaient faire le ménage et portaient les repas dans les logements des proviseurs et intendants.

Tout adulte peut en effet intervenir quand il est témoin d'un problème. Mais ensuite il faut apprendre aux agents à différer la réponse car, à la cantine, le public est vaste et il y a plusieurs dizaines de paires d'yeux qui vont tout scruter, tout interpréter : par exemple une trop grande proximité physique d'un adulte et d'un élève se retournera inévitablement contre l'adulte (toute rupture de la distance interpersonnelle pourra justifier le stress de l'élève et sa réaction brutale !).

Pour différer la réponse : faire chercher l'élève par un AED en utilisant le téléphone, un collègue. Ensuite, mettre par écrit l'incident et transmettre cet écrit soit directement au CE avec copie au gestionnaire, soit transmettre au gestionnaire qui doit en informer le CE.

La suite en matière de sanction disciplinaire, dans le problème des violences verbales et physiques, c'est l'exclusion temporaire directe de l'élève : c'est du moins ce que le prévoit le code de l'éducation, et il n'y a même pas besoin de faire un conseil de discipline pour cela. Cette sanction doit être demandée par écrit au CE qui, en cas de refus, doit justifier sa réponse. Des alternatives existent en fonction du profil de l'élève : mesure de réparation (avec accord de la famille, qu'on peut rendre raisonnable et conciliante en évoquant une autre possibilité : l'exclusion de la cantine - temporaire ou définitive). C'est au gestionnaire de guider l'agent dans sa démarche et d'intercéder auprès du CE.

Ensuite il faut revenir avec le CPE sur le fait qu'il n'y avait pas d'AED en mesure d'intervenir sur l'incident : c'est un défaut de surveillance qui doit trouver une solution.

C'est dit ici, avec toutes les nuances qui s'imposent : 

Le chef d'établissement est tenu d'engager une procédure disciplinaire lorsqu'un membre du personnel de l'établissement a été victime de violence verbale ou physique et lorsque l'élève commet un acte grave à l'égard d'un membre du personnel ou d'un autre élève. Il convient à nouveau de bien distinguer l'engagement d'une procédure disciplinaire et la décision prise au terme de cette procédure.


Je vais vite en besogne par rapport à la notion d'exclusion : c'est parce qu'un avertissement ou un blâme sont ridicules et inopérants dans le cas présent ; et parce que la victime a tout intérêt à demander au CE l'application d'une sanction lourde, pour laisser la place à une éventuelle négociation (mesure de réparation, dite "mesure de responsabilité" dans les textes). C'est ainsi, du moins, que je lis l'échelle des sanctions applicables.

Alomero a écrit:

Nicolas a écrit:

Nicolas a écrit:

- la guéguerre agents-aed ou gestionnaire-cpe est tout sauf propice à trouver des solutions

C'est pas bien mais vu les derniers échanges, je m'autocite  

La recrudescence du nombre d'invités qui postent n'importe quoi en ce moment laisse songeur

Je pense que ce nombre est de un ( ou deux peut-être) , c'est pourquoi je pense qu'il ne faut en faire une tendance dans les EPLE.