Comme je le dis en formation : le bon de commande est la pièce essentielle qui doit requérir toute votre attention et comme tout contrat doit être précis et complet.
Si dès le départ votre BC est correct les problèmes disparaissent.
J'ai du mal à comprendre (enfin pas vraiment) comment il peut y avoir des différences entre un BC lorsqu'il est bien rédigé avec toutes les mentions qui vont bien en plus et la facture (sauf exceptions mais comme le nom l'indique c'est exceptionnel).

Pour le contrat téléphone, eau... ,le prix varient un peu chaque mois. Difficile de faire un BC du bon montant. Quand j'envoie mon OP à L.... M..., je lui fais un bon de commande avec un montant max mais pas précis....

Walking Dead a écrit:

Pour le contrat téléphone, eau... ,le prix varient un peu chaque mois. Difficile de faire un BC du bon montant. Quand j'envoie mon OP à L.... M..., je lui fais un bon de commande avec un montant max mais pas précis....

Certes mais ce sont des exceptions.
Je ne connais pas encore Opale mais je pense que pour ces "exceptions" je ferai un bon de commande "papier" pour l'OP puis au retour avec les éléments un bon "Opale". Idem pour la viabilisation : si Opale ne permet pas le mandatement sans BC (à vérifier) je ferais le BC à réception de la facture.
J'ai jamais dit qu'Opale était un logiciel fabuleux, simplement que, malheureusement, nous n'attachions pas assez de rigueur dans la rédaction actuelle de nos BC (et encore quand ils existent). J'avais d'ailleurs vivement conseillé à mes ER de commencer dès maintenant à prendre l'habitude de rédiger le plus correctement possible leurs BC.

Si j'ai bien compris, on aura possibilité de créer un engagement juridique global pour le gaz par exemple, et à réception de chaque factures, attester du service fait partiel.

Citation :

J'ai jamais dit qu'Opale était un logiciel fabuleux, simplement que, malheureusement, nous n'attachions pas assez de rigueur dans la rédaction actuelle de nos BC (et encore quand ils existent). J'avais d'ailleurs vivement conseillé à mes ER de commencer dès maintenant à prendre l'habitude de rédiger le plus correctement possible leurs BC.

Je partage l'avis du Boss sur la partie BC / EJ engagement juridique !
je suis testeur V2 et je devrai ensuite former les collègues et une bonne dose d'euphorisant sera necessaire pour vendre le produit.
Effectivement , il va falloir nous professionaliser sur la fonction achat et engager les contrats , la viabilisation, etc...
Une fois qu'on a capté l'EJ , c'est faisable mais deux contraintes apparaissent à mon avis:
- créer la base de tiers ( élèves , CSX , et surtout fournisseurs) va générer un gros travail en amont ( RIB à scanner, siret, etc..) donc anticiper
- l'engagement juridique va mobiliser le CE de façon importante et il va falloir très vite étudier les modalités de délégation du bouzin ( plus délicats pour les AC)
Enfin , sans vouloir détourner le produit, il y aura des méthodes de travail à organiser; exemple pour turbise, élèves à la prestation sur un seul compte de tiers justifié dans turbise
Concernant la restau, commande du 6011 sur un logiciel exterieur et création de tiers fournisseurs alimentaires avec un engagement juridique global par BC ( l'utilisations d'articles référencés nationalement devrait nous aider)
J'espère que l'ergonomie et l'intuitivité de opale progressera mais j'ai bien peur que nous n'ayons pas le choix de l'outil alors autant se lancer fissa , ce sera cela de moins à faire plus tard

Bon courage à nous tous

volcan a écrit:

J'ai jamais dit qu'Opale était un logiciel fabuleux, simplement que, malheureusement, nous n'attachions pas assez de rigueur dans la rédaction actuelle de nos BC (et encore quand ils existent). J'avais d'ailleurs vivement conseillé à mes ER de commencer dès maintenant à prendre l'habitude de rédiger le plus correctement possible leurs BC.

Merci Volcan !!! Et aussi oscarbravo avec qui je suis totalement d'accord

Et notamment

oscarbravo a écrit:

Enfin , sans vouloir détourner le produit, il y aura des méthodes de travail à organiser; exemple pour turbise, élèves à la prestation sur un seul compte de tiers justifié dans turbise

Avec une précision la délégation ordo fonctionne très bien elle peut même être plus ou moins poussée avec la matrice des habilitations.

Pour les autres comment dire ... je sais que je ne vais pas vous faire changer d'avis mais quand même ...

Vous pouvez voir le verre au quart vide avec Opale, et vous aurez parfaitement raison !

Ceci dit vous pouvez aussi le voir au trois quart plein avec la fluidité des process, la full dématérialisation, les connecteurs sirene et CHORUS, la sécurisation du stockage des données, la fin des sauvegardes, la gestion intégrée des immobilisations, le respect de la réglementation, les connecteurs en cours de dvt avec Turbise, avec Easytruc, les moults tuto, les fiches de procédures, les rappels métiers etc etc

Alors oui, comme tout ce qui arrive depuis un moment, ce n'est pas totalement terminé, l'ergonomie est discutable, la vue d'ensemble peut apparaitre complexe. On va vivre 'de grands moments' les premiers mois, et j'en oublie.

Mais si vous ne mesurez pas les enjeux de cette application qui ancre profondément nos métiers, qui modernise nos pratiques qui repositionne les différents acteurs de la chaine financière, si vous ne voyez pas à quel point les collègues ont mouillé le maillot pour concevoir, tester et déployer cette appli loin d'être parfaite, si vous balancez des approximations voire même dans ce que j'ai lu plus haut des trucs totalement faux et si vous jetez le bébé avec l'eau du bain, alors ne comptez pas sur moi

La seule question qui me vient depuis le début au sujet d'Op@le, des préalables et conséquences liées à son déploiement : Quelle est la plus-value pour les usagers et et personnels des EPLE ?

Ce que je comprends et dites le moi si je me trompe:  

 Au début, nous allons avoir un gros travail d'anticipation et de préparation. Si nous avons les infos à temps  ca va le faire. Mais quant je vois les pratiques de gestionnaires, les appels de collègues pour les aider à préparer les prélèvements, les messages que dis-je les sos dans les pages d'entraides des réseaux sociaux ou içi, rien que pour GFE, je me dis que nous ne sommes pas encore sorti du sable !

testeur V2

Le logiciel n'est pas encore aboutit et c'est le rôle des V1 et V2 que de poursuivre le travail de développement du produit.

Le gros manque du projet qui est à mon sens scandaleux, c'est l'absence d'utilisateur dans l'équipe de développement qui explique comment on travaille et l'absence d'ergonome qui fait d'Op@le une usine à gaz. pas de raccourcis clavier, trois mille cliques pour valider une opération, pas de cohérence dans les déroulés de process. Il y a quelques raccourcis à condition de savoir que la commande HGSDEVR45 te permet d'arriver à l'étape 165 du processus.
Un formateur V1 a déclaré avoir chopé une tendinite à force de cliquer partout.

Par contre les supports de formation sont plutôt nombreux. + tutoriel vidéo et exercice. Un bémol sur les exercices. il n'y a qu'une façon de réussir l'exercice et tu t'énerves vite quand tu es bloqué.

Cela change les façons de travailler. Cela n’allège pas la tache, j'aurais même tendance à dire que cela alourdi et rallonge la chaine totale en l'état du logiciel et sans raccourci.. Mais il faudra faire des tests chronométré.

On est très loin très  loin de la simplicité de gfc et de son coté abordable.
N'espérer pas former en une demi journée quelqu'un à utiliser le logiciel. On va avoir des spécialiste d'Op@le comme on a des spécialistes de Chorus
On avait déjà du mal a recruter pour l'intendance, là on va faire fuir un certain nombre de collègues.

Bonjour

Je pense qu'il n y  a pas eu d'approximations dans ce que les gens ont dit. Nos formateurs nous ont bien dit qu'à aucun moment les utilisateurs n'avaient été intégrés, sauf pour la formation et encore en présentiel si j'ai bien compris. Ce qu'ils ont appris, c'est en l’expérimentant, parfois bien difficilement. Bien sûr , il faut qu'on se forme et on s'adaptera. Comme on l'a toujours fait. Je ne suis pas réfractaire, loin de là. Mais ces premières journées m' ont laissée songeuse sur la manière. Les volontaires vont s'appliquer, j'ai quand même l'impression que le cap va être difficile à passer pour certaines personnes, que ce soit en gestion, dans les agences comptables ou même avec les ordonnateurs.
Certes il n'y a pas que de mauvaises choses sur Op@le. Mais, c'est tellement mal amené, et en tout cas, en formation, le moins que l'on puisse dire, c'est que les formateurs n'étaient pas extatiques. Pas à cause de la nouveauté, ni par manque de compétence. Notre formateur est reconnu dans son domaine, il est formateur IRA, ....Il n'a pas dit que cela ne fonctionnerai jamais, mais il y a quand même des problèmes qu'on ne peut pas minorer.

Nicolas,

Si je suis testeur V2, c'est que j'ai envie d'aller de l'avant. Toutefois, il est assez scandaleux de ne pas être accompagner comme il se doit sur un nouveau logiciel complexe. Je m'explique. Nous n'avons aucun accès à une base test pour s'entrainer pour éviter d'être complètement démuni en janvier. Ce n'est pas en regardant défiler des documents papier qu'on va apprendre à utiliser le logiciel. La conduite du changement n'est pas à négligée. 
En revanche, le circuit d'OPALE peut paraitre complexe mais c'est ce qu'on fait déjà avec les parapheurs, donc cela ne me pose pas de souci. Les outils de pilotage d'Opale ne sont pas aisés à prendre en main et pas rapide à trouver. 
Notre testeur V1 est quelqu'un de solide dans mon académie, et pour qu'il éprouve de sérieuses difficultés, c'est que l'outil n'est pas aisé à prendre en main. Surtout un outil qui bug quand trop de personnes connectées en même temps, qui se déconnecte très très souvent... Certainement, les testeurs de la V1 et V2 sont là pour aider à co-construire le logiciel mais on se doit de les accompagner correctement surtout que nous ne sommes pas nombreux.

Après il ne faut pas se voiler la face, comme disent d'autres collègues, quand je vois des collègues qui n'utilisent pas les bon de commande sous GFC, ne comprennent pas la logique financière (rôle ordonnateur et comptable)... je suis assez inquiète pour les former en V3 et V4 car effectivement, le logiciel ne va pas s'apprendre en 1 journée.

On sait qu'Opale va être une épreuve difficilement surmontable (voir insurmontable) pour certains collègues ; tout le monde le sait et le dit (pas forcément en public).
Pour survivre cela passera par de la rigueur et le changement de nombre de pratiques obsolètes voir anormales. Il faut changer des habitudes et la rédaction correcte et complète des bons de commande en est une. Malheureusement l'intendance EN traine encore des habitudes désuètes et certains petits arrangements comptables avec la réglementation qui auront du mal à passer avec Opale.

Mais Opale c'est aussi l'automatisation et la dématérialisation... et ça c'est quand même un sacré progrès.

tsunade a écrit:

Je pense qu'il n y  a pas eu d'approximations dans ce que les gens ont dit. Nos formateurs nous ont bien dit qu'à aucun moment les utilisateurs n'avaient été intégrés,

Totalement faux.

tsunade a écrit:

Mais ces premières journées m' ont laissée songeuse sur la manière. Les volontaires vont s'appliquer, j'ai quand même l'impression que le cap va être difficile à passer pour certaines personnes, que ce soit en gestion, dans les agences comptables ou même avec les ordonnateurs.

Je suis d'accord avec toi, c'est une sorte de révolution et il faut aussi s'y préparer mentalement.

tsunade a écrit:

Certes il n'y a pas que de mauvaises choses sur Op@le. Mais, c'est tellement mal amené, et en tout cas, en formation, le moins que l'on puisse dire, c'est que les formateurs n'étaient pas extatiques.
Pas à cause de la nouveauté, ni par manque de compétence. Notre formateur est reconnu dans son domaine, il est formateur IRA, ....Il n'a pas dit que cela ne fonctionnerai jamais, mais il y a quand même des problèmes qu'on ne peut pas minorer.

De mon point de vue, la manière dont les formateurs, les V1 et les V2 vont parler d'Op@le est importante, car comme tu le dis bien , il ne faut pas minorer les problèmes mais à trop regarder que cela, on oublie toutes les avancées et surtout on rate les enjeux, et sur ce dernier point c'est bien plus grave de mon point de vue.

N'oubliez pas qu'avant tout, Opale est une application métier !

D'après ce que j'ai pu apprendre, les établissements de la V2 devraient avoir la dernière version d'opale à dispo à compter de mi-novembre idéal pour mettre à jour les RIB et fiches fournisseurs. Pour s'exercer il y aura le fameux BAS (Bac à Sable) qui permet de tester les manip avant de les faire sur Op@le (car sur Op@le, rien ne s'efface)
Cette version d'Opale devrait intégrer les dernières remontées des collègues de la V1... Ces derniers ont vraiment fait un TAF de malade il y a eu près de 1500 demandes de modifications et d'améliorations, nous les V2 on se plaint mais on a déjà des améliorations, on n'a pas connu les problèmes du début...
J'espère que les 1500 remontées seront réellement prises en compte sinon je ne comprends plus rien
Et effectivement je rejoins les propos tenus plus haut on va finir par s'adapter à ce logiciel, c'est à nous de le faire évoluer positivement et de le rendre plus ... opérationnel!
Rendez-vous mi novembre pour un RETEX ...

Walking Dead a écrit:

Nicolas,

Si je suis testeur V2, c'est que j'ai envie d'aller de l'avant. Toutefois, il est assez scandaleux de ne pas être accompagner comme il se doit sur un nouveau logiciel complexe. Je m'explique. Nous n'avons aucun accès à une base test pour s'entrainer pour éviter d'être complètement démuni en janvier. Ce n'est pas en regardant défiler des documents papier qu'on va apprendre à utiliser le logiciel. La conduite du changement n'est pas à négligée. 

Je suis d'accord, mais malheureusement c'est devenu une habitude et ce n'est pas propre à Opale. Et la conduite du changement, tu le dis bien est l'un des enjeux forts d'Opale et c'est à nous qu'elle incombe, y compris au niveau du déploiement, il ne faut pas se voiler la face.

Walking Dead a écrit:

Notre testeur V1 est quelqu'un de solide dans mon académie, et pour qu'il éprouve de sérieuses difficultés, c'est que l'outil n'est pas aisé à prendre en main. Surtout un outil qui bug quand trop de personnes connectées en même temps, qui se déconnecte très très souvent... Certainement, les testeurs de la V1 et V2 sont là pour aider à co-construire le logiciel mais on se doit de les accompagner correctement surtout que nous ne sommes pas nombreux.

Attention, ne pas confondre l'outil Opale et les moyens pour l'utiliser : PC, écrans, débit etc.
A voir quels sont les problèmes rencontrés, il y en a, c'est sûr.
Ici le discours résumé des V1 c'est : c'est la galère au début mais aujourd'hui on ne reviendrait plus sur GFC, c'est bien résumé je trouve.

Walking Dead a écrit:

Après il ne faut pas se voiler la face, comme disent d'autres collègues, quand je vois des collègues qui n'utilisent pas les bon de commande sous GFC, ne comprennent pas la logique financière (rôle ordonnateur et comptable)... je suis assez inquiète pour les former en V3 et V4 car effectivement, le logiciel ne va pas s'apprendre en 1 journée.

100% d'accord.

Espérons qu'on ait ce bac à sable mi novembre... malheureusement, notre rectorat ne peut pas nous le garantir... C'est tout de même dommage de l'avoir aussi tard ! (c'était des choses anticipables vu ce qu'avait vécu la V1... dommage qu'on ne tire pas les leçons des expériences passées).... Wait and see

Le vrai coté positif est qu'on numérisait déjà tout avec mon assistant depuis au moins 3 ans. Là, au moins, ca servira avec OPALE sans qu'on soit obligé de faire les fameuses copies et triplicatas...

C'est vrai que notre manière de recevoir ce nouvel outil est important. C'est beaucoup de nouveauté. Le souci, à part des exercices sur opalito et les tutos, on est dans un flou complet.
On a quand même l'impression que si même des formateurs chevronnés émettent des réserves, c'est inquiétant. On espère vraiment que les versions seront améliorées. Je rappelle que des militaires n'ont pas été payés pendant plusieurs mois avec ce genre de choses il y a quelques années. Ça ne gênait peut-être pas certaines personnes au ministère... mais bon
Je terminerais en disant que toutes les avancées évoquées auraient pu pour 50 millions être produites à l'interne. nous avons certainement au niveau des ministères des gens compétents pour faire un logiciel digne de ce nom., aussi pratique que GFC et améliorées pour un véritable confort des utilisateurs. Ce n'est pas un refus de la nouveauté ou une charge contre le privé, mais je m interroge. Sans doute beaucoup trop.

cela dit j espère bien qu'une fois  le logiciel maitrisé , on ne veuille plus revenir en arrière.

Il y a plein de côté positifs et plein de difficultés que nous allons rencontrer.

Je sais que nous sommes sur un forum et la tradition est qu'on puisse tout balancer sans censure ni contrôle et c'est très bien comme ça sans doute.

Mais au vu des enjeux, j'engage les collègues à mesurer ce qu'elles et ils vont dire sur Opale (sans nier les problèmes bien sûr), mais à être trop radical, on va mettre une partie de la profession en stress et question RPS et souffrance au travail on a vraiment mais alors vraiment pas besoin de cela. Sans parler de notre image bien sûr.

Et puis vraiment, il faut faire la balance raisonnablement : chacun avec son point de vue et son sentiment mais sans tomber dans la caricature, le procès politique ou autre excès inutile, fallacieux et anxiogène.

Pour celles et ceux qui croient encore qu'Opale a été conçu pour faire disparaitre les GM et les AC, tous les anciennes et les anciens peuvent vous le dire, il n'y a vraiment pas besoin d'Opale pour se passer de nos services.

Je ne dis pas qu'Opale va sauver la profession mais c'est un des leviers dont nous pouvons nous saisir il me semble.

Et si des choses sont inacceptables et bien il faut passer par la mobilisation collective si nécessaire, le reste c'est au mieux un plaisir qu'on se fait, au pire c'est juste du vent.

tsunade a écrit:

On a quand même l'impression que si même des formateurs chevronnés émettent des réserves, c'est inquiétant.

Bien sûr qu'il y a lieu d'émettre des réserves mais sans jeter le bébé avec l'eau du bain !

tsunade a écrit:

On espère vraiment que les versions seront améliorées. Je rappelle que des militaires n'ont pas été payés pendant plusieurs mois avec ce genre de choses il y a quelques années. Ça ne gênait peut-être pas certaines personnes au ministère... mais bon

Les fournisseurs sont payés avec Opale et les encaissements sont réalisés.

tsunade a écrit:

Je terminerais en disant que toutes les avancées évoquées auraient pu pour 50 millions être produites à l'interne. nous avons certainement au niveau des ministères des gens compétents pour faire un logiciel digne de ce nom., aussi pratique que GFC et améliorées pour un véritable confort des utilisateurs. Ce n'est pas un refus de la nouveauté ou une charge contre le privé, mais je m interroge. Sans doute beaucoup trop.

Tu as raison de t'interroger il me semble, et je me pose les mêmes questions, mais dans le cadre d'un engagement personnel soit dans un mouvement politique, soit dans un cadre syndical ou approchant, soit autour d'une bière avec des collègues
D'ailleurs je suis dispo ce soir

Razorback43 a écrit:

- 30mn pour faire un EJ (bon de commande) signé par l'ordonnateur (3 heures après pour les petits chanceux) contre 3mn30 sous GFC

tsunade a écrit:

[L'AC] valide les RIB, les tiers...

Désolé, ami Nicolas, mais quand je lis ça - et je suppose que ce n'est qu'une partie très minime de ce à quoi on peut s'attendre -, je ne vois pas un verre à moitié vide ou plein, au quart vide, trop quart plein, que sais-je, je vois un bouillon de   qu'on veut me faire avaler. Et à 50 millions d'euros des faramineux impôts que je paie le bouillon de , ça commence à sérieusement me gonfler que dans la FPE, PERSONNE qui soit aux manettes ne soit capable d'avoir une analyse critique des expériences passées dans la conception de progiciels livrés aux services de l’État.

Sans doute les collègues qui témoignent le font de manière trop radicale, tombent "dans la caricature, le procès politique ou autre excès inutile, fallacieux et anxiogène..." Bref, c'est de leur faute, pas de la mienne si je vois un bouillon de !
L'idée qu'il y puisse y avoir des avantages ne doit pas nous conduire à nous comporter comme des bizounours à avaler encore une fois des couleuvres par dizaines parce qu'on a trouvé personne pour expliquer à un prestataire payé à prix d'or simplement, clairement et fermement que l'ergonomie et l’opérationnel ne sont pas des options secondaires dans les besoins des intendances et des agences parce qu'on a peut-être un tout petit peu autre chose à foutre quand on est AC - ou dans son service -, que de valider des foutus RIB... (et je ne parle même pas de l'impossibilité toute apparente et parfaitement ridicule d'interfacer Chorus et Opale pour transférer les fournisseurs - pour ne prendre qu'un exemple de l'incongruité de la conception de cet outil...)

volcan a écrit:

Je ne connais pas encore Opale mais je pense que pour ces "exceptions" je ferai un bon de commande "papier" pour l'OP puis au retour avec les éléments un bon "Opale". Idem pour la viabilisation : si Opale ne permet pas le mandatement sans BC (à vérifier) je ferais le BC à réception de la facture.

volcan a écrit:

Mais Opale c'est aussi l'automatisation et la dématérialisation... et ça c'est quand même un sacré progrès.

Sacré progrès: une dématérialisation tellement automatique que pour régler ses imperfections, ... il faut revenir au papier !!


Ça parle beaucoup enjeux, mais quand on demande "quel enjeu pour Op@le ?", j'entends Nicolas répondre "C'est la conduite du changement".
C'est le sketch de Dac et Blanche sur le Sâr Rabindranath Duval: "Pouvez-vous le faire ? Je peux le faire. C'est extraordinaire, il peut le faire on l'applaudit bien fort !!"
L'enjeu, c'est le changement, le changement, c'est bien, donc Op@le c'est bien.

Mais moi je suis un vieux c... pas du tout formé en informatique au départ et qui a commencé avec un Goupil G5 que je devais attendre quand je faisais mes premiers mandats. Par suite l'outil s'est amélioré (le PC, le logiciel, les périphériques, Internet plus tard, etc...) et on a gagné du temps et du confort.
L'outil.
Op@le, pour moi c'est un outil. Pas une fin en soi.
L'enjeu, ce n'est pas l'outil; l'enjeu c'est mon établissement, son bon fonctionnement, son budget maîtrisé. La fin, pas les moyens.

Et ce qui m'inquiète -mais ne me surprend pas-, c'est qu'Op@le est un gros projet annoncé depuis des années. Que sa mise en oeuvre va bouleverser beaucoup de choses; que le pendant de cette révolution, c'est l'anticipation, l'accompagnement, la formation, préalable, sur le moment et continue ensuite. C'était une demande forte de la "base" lors des sessions de présentation faite par la DAF dans les académies (en tous cas chez nous) il y a 2 ou 3 ans déjà.
Cette bonne formation, ça c'est un véritable enjeu pour Op@le et sa mise en oeuvre. Ne pas en avoir pris la mesure, ou plutôt ne pas s'en donner les moyens, c'est vouer son application, sinon à l'échec, du moins l'exposer à de grosses difficultés. Pointer les mauvaises pratiques de collègues est détourner du vrai problème.
On ne peut pas, par exemple, déplorer que le suivi de la règlementation ne soit pas assez rigoureux, pour se rendre compte, avant-même qu'Op@le soit opérationnel, que la chaîne de délégation ne pourra être respectée dans l'organisation du travail sans contraintes énormes, et une grosse perte de temps. Pour que tout puisse fonctionner, on va donc contourner l'obligation réglementaire du bon circuit ordonnateur et réinventer la roue: GFC... 

Ce qui me désole, ce sont les discours des testeurs qui ici, et sans que l'on puisse les taxer de partialité, semblent peu ou mal informés, sans pouvoir expérimenter vraiment l'outil, et se rejoignent sur la complexité, le temps perdu et supplémentaire à consacrer au taf de base. Il faut espérer qu'ils seront entendus, et que le produit évoluera ensuite.
D'ici-là, on fera comme d'hab: se relever les manches puisque c'est la seule chose que l'on puisse faire.

Qu'est ce que tu veux que je te dise Goldored.

30 minutes pour un EJ, c'est la première fois, et c'est vrai que c'est déroutant.

Les 3h d'attente, c'est juste faux, c'est immédiat : dès la validation par le GM, l'ordo a l'EJ a sa signature.

Si c'est vraiment urgent, Opale a prévu des délégations.

En fait, je ne vais pas perdre mon temps à corriger toutes les exagérations ou les erreurs concernant Opale sur le forum.

Je sais que pour certains Opale c'est vilain d'entrée, soit par idéologie, soit par une vision faussée soit pour éviter de remettre en question ses habitudes et ça peut se comprendre sauf que ce n'est ni la réalité ni professionnel.

Sincèrement, allez vous rendre compte d'Opale chez une ou un utilisateur allez voir combien de temps elle ou il met pour saisir un EJ, intéressez vous !

Oui c'est complexe au début, oui l'ergonomie est pas ultra poussée, oui, il y a des manques, oui la formation donne des outils, des repères et permet la prise en main mais reste limitée par rapport à la réalité.

néthou a écrit:

Ça parle beaucoup enjeux, mais quand on demande "quel enjeu pour Op@le ?", j'entends Nicolas répondre "C'est la conduite du changement".
C'est le sketch de Dac et Blanche sur le Sâr Rabindranath Duval: "Pouvez-vous le faire ? Je peux le faire. C'est extraordinaire, il peut le faire on l'applaudit bien fort !!"
L'enjeu, c'est le changement, le changement, c'est bien, donc Op@le c'est bien.

C'est pas ce que j'ai dit, c'est pas bien  

néthou a écrit:

Op@le, pour moi c'est un outil. Pas une fin en soi.

On est d'accord, et un outil n'est pas bon ou mauvais en soi, il est plus ou moins adapté et c'est ce qu'on en fait qui compte.

néthou a écrit:

D'ici-là, on fera comme d'hab: se relever les manches puisque c'est la seule chose que l'on puisse faire.

Oui et jouer solidaires et collectif

Pour avoir vécu le démarrage d'un outil à la GBCP dans le sup, réforme, qui rebattait toutes les cartes de la comptabilité budgétaire et de la comptabilité générale (par l'effet de l'utilisation des objets de gestion), la première année est la pire avec des conséquences très variables d'un établissement à un autre (ne pas pouvoir payer du 1er mois au 3ème mois). Le retour sur expérience a montré que ceux qui s'étaient le mieux sortis étaient ceux qui ... se préparer avant, en analysant les changements de processus et qui avaient mis en place un mode dégradé pour répondre à l'objectif premier : "faut que ça tourne, que les fournisseurs, les personnels soient payés et que les recettes soient encaissées de façon  à alimenter correctement les tableaux budgétaires et comptables. Donc, si on sentait le blocage sur la chaîne EJ-SF-LIEN CHORUS PRO-DP- Prise en charge comptable- règlement et bien on passait en liquidation directe DP-Pris en charge - règlement. On avait mis en place quelques autres stratégies pour faire remonter certains encaissements dans les bons tableaux et dès la la 2ème année, on a amélioré nos pratiques au fur et à mesure de la livraison des améliorations de l'éditeur pour avoir les schémas attendus. La situation est à présent conforme aux grands principes de la réforme (en fait dès la fin de la 2ème année).

Ceux qui se sont plantés sont ceux qui voulaient faire comme avant, qui n'ont vu ni le changement de paradigme de la réforme, ni l'impact sur l'outil, ni l'impact sur l'organisation de la chaîne financière, ni anticiper quoi que ce soit...

s'il y a quelque choses à retenir du retour d'expérience : 
anticiper : qu'est-ce qui change ? où sont les étapes clés à ne pas rater ? comment on s'organise pour ces changements et ces étapes-clés ? 
accepter momentanément un mode dégradé en assurant l'essentiel : commander-certifier-payer, constater-liquider-encaisser.

Bien sûr, c'est en plus des dysfonctionnements informatiques classiques dans ce genre de projets.
Mais, j'ai beaucoup aimé cette période, inconfortable et stimulante (au moins intellectuellement).

Donc, les collègues qui témoignent ici mentent ?
Ou mentiraient.
N'étant pas dans le secret des dieux des testeurs, je ne prends pas position.


Moi du changement, j'en veux. Je l'attends depuis 10 ans au moins ce changement. Je ne suis donc pas un antichangement.
Je suis formé aux usages de l'informatique en général et des bases de données en particulier.
Depuis le temps qu'on en parle, vu le prix qu'on paie, j'attends un outil performant, sans défaut majeurs, ergonomique, conforme à la réglementation.
Je dois être trop exigeant...

Nicolas a écrit:

néthouOp@le, pour moi c'est un outil. Pas une fin en soi.
On est d'accord, et un outil n'est pas bon ou mauvais en soi, il est plus ou moins adapté et c'est ce qu'on en fait qui compte.

Bah, comment dire ? Un outil qui n'est pas adapté, c'est un mauvais outil et ce n'est certainement pas ce qu'on en fait qui change grand chose (un tournevis avec un manche trop court, ce sera toujours chiant, mais si tu utilises tes arpions pour visser...)

Il y a fort fort longtemps , j'ai organisé le déploiement d'APOGEE et NABUCCO dans une université.

Je rejoins rural th assez largement et on peut faire le parallèle avec Opale : au départ, il faut se consacrer à l'essentiel que tu rappelles commander-certifier-payer, constater-liquider-encaisser.

rural th a écrit:

Ceux qui se sont plantés sont ceux qui voulaient faire comme avant, qui n'ont vu ni le changement de paradigme de la réforme, ni l'impact sur l'outil, ni l'impact sur l'organisation de la chaîne financière, ni anticiper quoi que ce soit...

C'est ça qui m'attriste le plus je crois, c'est que les collègues qui vont y aller à reculons effrayés par les rumeurs, les approximations et les exagérations risquent fort de se rater

Méfiez vous des noires prophéties car il y a une partie autoréalisatrice

tsunade a écrit:

50 millions pour un logiciel qui n'est pas adapté pour l'instant ( 25 millions pour l'achat à Cap Gemini et 25 millions pour la formation i). A aucun moment, on a pris en compte l'avis des personnes sur le terrain.  .

 

Les éditeurs privés de logiciels ont de beaux jours devant eux !

Ce que je trouve épatant là-dedans, c'est qu'on mobilise 50 millions pour le logiciel et la formation et que dans le même temps on faisait appel aux bonnes volontés des AC/GM pour être testeurs sans la moindre carotte.

Heureusement qu'il y a plein de personnes motivées et volontaires dans nos métiers.

Je souscris totalement aux propos de néthou et de Goldored. Cela ne semble déranger personne qu'on dépense plus que certaines multinationales pour un outil pas tout à fait encore opérationnel .Quand on connait la réactivité de nos services ministériels, on peut espérer un outil satisfaisant en 2032 donc ? Mais à condition d'avoir encore craché au bassinet. Combien ? Deux fois, trois fois la facture intitiale ? 

Je ne suis pas le plus rétif au changement, croyez-moi. Mais qu'on vienne expliquer que si ça ne marche pas, ce sera qu'on aura pas assez réfléchi, pas assez anticipé, c'est fort de café. GFC Web,on en parle depuis 10 ans. Et 10 ans de conduite du projet, ça donne un outil pas ergonomique, lent et qui nous complique la tâche ? Qui vraiment n'a pas anticipé le changement ? 

Et si on parle d’enjeu, l'important, c'est aussi le service rendu. Je ne prends qu'un seul exemple: obliger les établissements à faire les droits constatés dans GFE Sconet. On va donc instaurer un système à deux vitesses pour les familles: selon que vous serez à  la prestation ou au forfait. Parce qu'avec ma solution logicielle privée actuelle, le paiement en ligne, le prélèvement automatique ou le paiement CB, ça marche parfaitement. Ce n'est pas le cas avec GFC et GFE Sconet. 

Je commence les formations la semaine prochaine pour l’entrée dans la vague 2 d'un établissement rattaché. J'attends donc de voir et de goûter avant de dire j'aime pas. Mais on peut pas dire que j'ai grand appétit. 

Et je passerais sous un silence pudique et miséricordieux le succès faramineux d'un autre grand outil de progrès (Opéra) pour ne pas en rajouter dans le défaitisme... 

volcan a écrit:

On sait qu'Opale va être une épreuve difficilement surmontable (voir insurmontable) pour certains collègues ; tout le monde le sait et le dit (pas forcément en public).
Pour survivre cela passera par de la rigueur et le changement de nombre de pratiques obsolètes voir anormales. Il faut changer des habitudes et la rédaction correcte et complète des bons de commande en est une. Malheureusement l'intendance EN traine encore des habitudes désuètes et certains petits arrangements comptables avec la réglementation qui auront du mal à passer avec Opale.

Mais Opale c'est aussi l'automatisation et la dématérialisation... et ça c'est quand même un sacré progrès.

Je peux difficilement dire mieux

Pour quand même donner une pointe positive, vos reçus sont envoyés directement aux familles. Y a quand même des choses pratiques on va dire.

Et il y a les tutos qui sont là. Ils sont plutôt bien fait. Je suis en train de tous les regarder. Il y a quand même des collègues qui se sont démener pour faire avancer ce projet. On sait qu'on est une vague d’expérimentation et on va faire aller. " A cœur vaillant rien d'impossible".

Puis cela va rapprocher les collègues, on va tous s'appeler pour demander comment chacun pratique. Les formations seront l’occasion de se voir. Ca permettra de boire des cafés, surtout en ces temps post cOvid.   Avec l'habitude , on oubliera certainement que c'était difficile. Et puis à ce prix là, on est sur qu'on changera pas tout de suite. Dans quelque temps, on se demandera même certainement comment on faisait avant.

Le collègue a raison. La peur n'évite pas le danger. Passé la première suée devant ce truc, le stress, le temps passé à rentrer les tiers... C'est les premiers temps...je pense que les techniques s'amélioreront, le temps consacré aussi. En tout cas on espère.