GESTIONNAIREENFOLIE a écrit:

Plus vite on passera nous les gestionnaires du côté des collectivités locales mieux ce sera.

Moi le romantisme de travailler encore pour l'Etat très peu pour moi. Je suis un jacobin désenchanté. Soyons Girondins puisqu'il faut l'être....

Oh purée, tu as été mis au vert pendant quelques temps et tu reviens en force pour te faire taper dessus, fais gaffe 

lolio a écrit:

A la lecture de l'avis du CNEN du 1er avril, le pouvoir d'instruction des Ct sur le gestionnaire trouverait son origine dans des élus sollicités par des parents d'élève (pour ne pas dire "électeurs potentiels) au sujet du contenu des repas dans les EPLE. Ils veulent pouvoir imposer aux gestionnaires le choix de circuits courts et de produits locaux (point 24 / art 32 page 7).
http://www.cnen.dgcl.interieur.gouv.fr/inlinedocs/0a5e2cc21ca7041728986315c9f4ab23/de-769-libe-769-ration-cnen-pjl-4d.pdf

Ecrit comme cela, le conseil national d'évaluation des normes, qui devrait pourtant s'y connaître un peu en droit, écrit juste qu'ils veulent imposer une pratique interdite par la législation des marchés publics...
En principe le projet de loi 4d passe en conseil des ministres mi mai.

Quand on veut tuer son chien...

volcan a écrit:

lolio a écrit:

A la lecture de l'avis du CNEN du 1er avril, le pouvoir d'instruction des Ct sur le gestionnaire trouverait son origine dans des élus sollicités par des parents d'élève (pour ne pas dire "électeurs potentiels) au sujet du contenu des repas dans les EPLE. Ils veulent pouvoir imposer aux gestionnaires le choix de circuits courts et de produits locaux (point 24 / art 32 page 7).
http://www.cnen.dgcl.interieur.gouv.fr/inlinedocs/0a5e2cc21ca7041728986315c9f4ab23/de-769-libe-769-ration-cnen-pjl-4d.pdf

Ecrit comme cela, le conseil national d'évaluation des normes, qui devrait pourtant s'y connaître un peu en droit, écrit juste qu'ils veulent imposer une pratique interdite par la législation des marchés publics...
En principe le projet de loi 4d passe en conseil des ministres mi mai.

Si les CT veulent imposer les approvisionnements et les menus c'est simple : elles gèrent en direct les services de restauration (et le recouvrement qui va avec) et font plus suer.

Je remarque simplement que les CT qui ont mis en place des groupements d'achat ne font pas mieux, et parfois pire, que nous question "achat local".

 En 2019 l'inspection générale de l'EN a pondu un rapport sur l'autonomie des EPLE dans lequel elle s'inquiétait de la perte d'autonomie des EPLE face aux cT notamment avec la reprise de services. Résultat on veut donner à la CT un pouvoir d'instruction, dans ses domaines de compétence, sur le gestionnaire. C'est pire.
On voit bien en lisant l'avis (défavorable) du CNeN que le pouvoir d'instruction de la Ct sur l'adjoint gestionnaire fait partie de négociations sur des sujets bien plus vastes. ça ne coûte pas cher de lâcher du lest là dessus...

lolio a écrit:

volcan a écrit:

lolio a écrit:

A la lecture de l'avis du CNEN du 1er avril, le pouvoir d'instruction des Ct sur le gestionnaire trouverait son origine dans des élus sollicités par des parents d'élève (pour ne pas dire "électeurs potentiels) au sujet du contenu des repas dans les EPLE. Ils veulent pouvoir imposer aux gestionnaires le choix de circuits courts et de produits locaux (point 24 / art 32 page 7).
http://www.cnen.dgcl.interieur.gouv.fr/inlinedocs/0a5e2cc21ca7041728986315c9f4ab23/de-769-libe-769-ration-cnen-pjl-4d.pdf

Ecrit comme cela, le conseil national d'évaluation des normes, qui devrait pourtant s'y connaître un peu en droit, écrit juste qu'ils veulent imposer une pratique interdite par la législation des marchés publics...
En principe le projet de loi 4d passe en conseil des ministres mi mai.

Si les CT veulent imposer les approvisionnements et les menus c'est simple : elles gèrent en direct les services de restauration (et le recouvrement qui va avec) et font plus suer.

Je remarque simplement que les CT qui ont mis en place des groupements d'achat ne font pas mieux, et parfois pire, que nous question "achat local".

 En 2019 l'inspection générale de l'EN a pondu un rapport sur l'autonomie des EPLE dans lequel elle s'inquiétait de la perte d'autonomie des EPLE face aux cT notamment avec la reprise de services. Résultat on veut donner à la CT un pouvoir d'instruction, dans ses domaines de compétence, sur le gestionnaire. C'est pire.
On voit bien en lisant l'avis (défavorable) du CNeN que le pouvoir d'instruction de la Ct sur l'adjoint gestionnaire fait partie de négociations sur des sujets bien plus vastes. ça ne coûte pas cher de lâcher du lest là dessus...

Ici la CT fait bien plus mal en terme de prix que notre ancien groupement inter-établissements. Mais bon y parait que la F...A est contente.

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

lolio a écrit:

volcan a écrit:

lolio a écrit:

A la lecture de l'avis du CNEN du 1er avril, le pouvoir d'instruction des Ct sur le gestionnaire trouverait son origine dans des élus sollicités par des parents d'élève (pour ne pas dire "électeurs potentiels) au sujet du contenu des repas dans les EPLE. Ils veulent pouvoir imposer aux gestionnaires le choix de circuits courts et de produits locaux (point 24 / art 32 page 7).
http://www.cnen.dgcl.interieur.gouv.fr/inlinedocs/0a5e2cc21ca7041728986315c9f4ab23/de-769-libe-769-ration-cnen-pjl-4d.pdf

Ecrit comme cela, le conseil national d'évaluation des normes, qui devrait pourtant s'y connaître un peu en droit, écrit juste qu'ils veulent imposer une pratique interdite par la législation des marchés publics...
En principe le projet de loi 4d passe en conseil des ministres mi mai.

Si les CT veulent imposer les approvisionnements et les menus c'est simple : elles gèrent en direct les services de restauration (et le recouvrement qui va avec) et font plus suer.

Je remarque simplement que les CT qui ont mis en place des groupements d'achat ne font pas mieux, et parfois pire, que nous question "achat local".

 En 2019 l'inspection générale de l'EN a pondu un rapport sur l'autonomie des EPLE dans lequel elle s'inquiétait de la perte d'autonomie des EPLE face aux cT notamment avec la reprise de services. Résultat on veut donner à la CT un pouvoir d'instruction, dans ses domaines de compétence, sur le gestionnaire. C'est pire.
On voit bien en lisant l'avis (défavorable) du CNeN que le pouvoir d'instruction de la Ct sur l'adjoint gestionnaire fait partie de négociations sur des sujets bien plus vastes. ça ne coûte pas cher de lâcher du lest là dessus...

Ici la CT fait bien plus mal en terme de prix que notre ancien groupement inter-établissements. Mais bon y parait que la F...A est contente.

Chez nous, la CT veut créer un groupement d'achat alimentaire départemental alors qu'il en existe un au niveau académique qui fonctionne parfaitement bien, qu'il a un potentiel d'achat beaucoup plus vaste et qu'il est donc bien plus "pertinent" en terme de prix...

C'est le CA qui décide des adhésions de l'EPLE aux groupements

Les élus locaux veulent surtout avoir la main sur l'utilisation de leurs deniers et que celle-ci se fasse dans leur zone d'élection. Chaque contrat qui s'en échappe c'est des emplois en moins, des impôts en moins,...
Si un CE est contacté par la CT, via le rectorat le cas échéant pour les malentendants ou malcomprenants, pour lui expliquer tout l’intérêt, pour l'établissement et pour lui, d'entrer dans un groupement, les jeux sont faits en CA non ?

Je pense effectivement que l'esprit de feu le décret de 1985 n'est plus

lolio a écrit:

Les élus locaux veulent surtout avoir la main sur l'utilisation de leurs deniers et que celle-ci se fasse dans leur zone d'élection. Chaque contrat qui s'en échappe c'est des emplois en moins, des impôts en moins,...
Si un CE est contacté par la CT, via le rectorat le cas échéant pour les malentendants ou malcomprenants, pour lui expliquer tout l’intérêt, pour l'établissement et pour lui, d'entrer dans un groupement, les jeux sont faits en CA non ?

Par expérience, les jeux ne sont jamais faits en CA.

Par ailleurs, pour la défense, la création et la valorisation des groupements d'achats de plusieurs bahuts, l'implication des collègues est indispensable.

C'est un champ que que nous avons grand intérêt à continuer d'occuper, et qui nécessite que plus de GM y participent si on veut que ces supers outils perdurent, il me semble.

Cela peut concerner, les denrées alimentaires, mais aussi les contrôles obligatoires, ou certaines prestations de service.

Et pour les plus jeunes, il faut rappeler le grand intérêt de ces groupements qui permettent notamment de :

 1. être en conformité avec les règles de la commande publique assez contraignantes sur les achats de gros volumes

 2. mutualiser les compétences et les moyens matériels et humains à l'échelle d'un territoire

 3. faire vivre la dynamique des adjoints gestionnaires autour d'un sujet qui suscite beacoup d'intérêt à l'intérieur et à l'extérieur des EPLE

 4. faire connaître nos métiers, nos compétences et notre plus-value.

Je suis dans une zone où on a perdu notre groupement d'achats alimentaires, faute de volontaires ... le résultat ne 's'est pas fait attendre, les CT ont investi le terrain et nous y avons perdu à plusieurs niveaux  ... sauf en quantité de travail, mais c'est une autre histoire ...

Effectivement on peut jeter la pierre aux élus, aux CT qui défendent leurs intérêts, ça fait du bien certes et c'est pas faux   ...

Mais on peut aussi localement se retrousser les manches et profiter d'outils pratiquement déjà tous prêts et de l'expertise des collègues

Sans faire de name-dropping, et à partir de mes petites connaissances, l'ACENA Aquitaine ou d'autres collègues du centre de la France très compétents sur la question et on les retrouve facilement en faisant une recherche dans vos revues AJI ... elles et ils sauront vous conseiller et mutualiserons leurs documents à n'en pas douter  

Et pour celles ou ceux qui seraient intéressés car les marchés alimentaires 2022 c'est de saison, pourquoi ne pas utiliser le forum pour décrire, alimenter et faire vivre votre projet

Quelques liens pour celles ou ceux qui le souhaitent    

www.gestionnaire03.fr et la rubrique marchés pour se mettre à niveau  

Quelques articles d'AJI (au top ),  pris au hasard :

- Pour une relocalisation de nos approvisionnements en restauration scolaire
- L’ACENA présente son bilan au président de la région Nouvelle Aquitaine
- Le colloque national des groupements de commandes et de l’achat public au lycée Jean-Baptiste Say à Paris

Je suis assez d'accord avec la "philosophie" du message de Nicolas.

Les gestionnaires ont la réputation auprès de certains élus locaux d'être un frein à la mise en œuvre des approvisionnements en circuits courts et à la lutte contre l'agrobusiness.
Souvenons-nous de la vidéo de la vice présidente du conseil départemental du Nord: https://gestionnaires.actifforum.com/t39076-quand-la-vice-presidente-du-pas-de-calais-se-paie-les-gestionnaires#583369

Nous avons fortement intérêt à ne pas nous laisser dépasser sur ce terrain car la fonction achat est au cœur de notre légitimité avec la GRH des personnels territoriaux, si la collectivité prend la main sur ce terrain et sur celui de l'encadrement "direct" de ses agents... quel est désormais l'intérêt de conserver un gestionnaire "Etat"?

Stoïk a écrit:

Les gestionnaires ont la réputation auprès de certains élus locaux d'être un frein à la mise en œuvre d'approvisionnement en circuits courts et à la recherche et dans la lutte contre l'agrobusiness.
Souvenons-nous de la vidéo de la vice présidente du conseil départemental du Nord: https://gestionnaires.actifforum.com/t39076-quand-la-vice-presidente-du-pas-de-calais-se-paie-les-gestionnaires#583369

Je me permets de souligner car effectivement il y a des enjeux importants !

Et puis, c'est l'occasion d'ancrer encore plus nos missions, nos postes et nous avons une super expertise dans notre profession !

Chez nous le groupement d'achat est mort et enterré avec la bénédiction du rectorat, ce qui fait que tous les bahuts autonomes sont rentrés dans le rang en passant sous la fourche de Claudine. Je ne doute pas que les autorités académiques soient intéressées à récupérer des postes pour des missions allant à la CT: des postes en moins, quel pied!

Voilà le bêtise de la concurrence. Chaque département et chaque région, voir chaque échelon local va vouloir favoriser l'agriculture locale, résultat inéluctable de la théorie de la rente différentielle les terres moins productives vont être mises en culture (éventuellement à coup d'engrais et de pesticide façon monsieur plus) alors que les meilleures terres agricoles seront moins sollicitées (puisque les marchés des autres CT se fermeront). 

Baisse de compétitivité de l'agriculture nationale, impact écologique accru, plus grand recours aux subventions (y compris déguisées: le surcoût versé à l'agriculture local au motif d'une prétendue meilleure qualité du produit n'est-il pas au final une subvention de la CT ou des familles?): et tout cela dans le cadre de visées électoralistes. Adieu la raison économique, adieu l'écologie, votez pour moi et chacun pour soi, cela à un nom et ce nom c'est clientélisme. 

PS: il n'est pas rare que  marchés locaux fleurissent en même temps que subventions aux associations de chasseurs

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

Chez nous le groupement d'achat est mort et enterré avec la bénédiction du rectorat, ce qui fait que tous les bahuts autonomes sont rentrés dans le rang en passant sous la fourche de Claudine. Je ne doute pas que les autorités académiques soient intéressées à récupérer des postes pour des missions allant à la CT: des postes en moins, quel pied!

Personne ne s'est porté candidat ?

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

Chez nous le groupement d'achat est mort et enterré avec la bénédiction du rectorat, ce qui fait que tous les bahuts autonomes sont rentrés dans le rang en passant sous la fourche de Claudine. Je ne doute pas que les autorités académiques soient intéressées à récupérer des postes pour des missions allant à la CT: des postes en moins, quel pied!

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

Voilà le bêtise de la concurrence. Chaque département et chaque région, voir chaque échelon local va vouloir favoriser l'agriculture locale, résultat inéluctable de la théorie de la rente différentielle les terres moins productives vont être mises en culture (éventuellement à coup d'engrais et de pesticide façon monsieur plus) alors que les meilleures terres agricoles seront moins sollicitées (puisque les marchés des autres CT se fermeront). 

Baisse de compétitivité de l'agriculture nationale, impact écologique accru, plus grand recours aux subventions (y compris déguisées: le surcoût versé à l'agriculture local au motif d'une prétendue meilleure qualité du produit n'est-il pas au final une subvention de la CT ou des familles?): et tout cela dans le cadre de visées électoralistes. Adieu la raison économique, adieu l'écologie, votez pour moi et chacun pour soi, cela à un nom et ce nom c'est clientélisme. 

PS: il n'est pas rare que  marchés locaux fleurissent en même temps que subventions aux associations de chasseurs

Ça me fait tout bizarre mais je crois que MaxiGriffe a raison

Allons, ne désespérons pas de la nature humaine, il y a d'autres ressorts à toutes ces actions que le clientélisme : par exemple le souci d'une amélioration de la qualité des repas. 
Ce serait surprenant qu'une CT exige une forme d'hyperpollution de ses propres sols pour produire local et vendre local.
Par ailleurs la notion de circuit court n'est pas forcément synonyme de proximité géographique comme je le pensais, il peut s'agir aussi d'une limitation du nombre des intermédiaires dans la chaîne d'approvisionnement - et heureusement ! sans quoi on mangerait moins varié (des carottes toute l'année en Charentes, du chou en Alsace, des betteraves dans la Marne, de la ratatouille du côté de la Méditerranée)

Alomero a écrit:

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

Chez nous le groupement d'achat est mort et enterré avec la bénédiction du rectorat, ce qui fait que tous les bahuts autonomes sont rentrés dans le rang en passant sous la fourche de Claudine. Je ne doute pas que les autorités académiques soient intéressées à récupérer des postes pour des missions allant à la CT: des postes en moins, quel pied!

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

Voilà le bêtise de la concurrence. Chaque département et chaque région, voir chaque échelon local va vouloir favoriser l'agriculture locale, résultat inéluctable de la théorie de la rente différentielle les terres moins productives vont être mises en culture (éventuellement à coup d'engrais et de pesticide façon monsieur plus) alors que les meilleures terres agricoles seront moins sollicitées (puisque les marchés des autres CT se fermeront). 

Baisse de compétitivité de l'agriculture nationale, impact écologique accru, plus grand recours aux subventions (y compris déguisées: le surcoût versé à l'agriculture local au motif d'une prétendue meilleure qualité du produit n'est-il pas au final une subvention de la CT ou des familles?): et tout cela dans le cadre de visées électoralistes. Adieu la raison économique, adieu l'écologie, votez pour moi et chacun pour soi, cela à un nom et ce nom c'est clientélisme. 

PS: il n'est pas rare que  marchés locaux fleurissent en même temps que subventions aux associations de chasseurs

Ça me fait tout bizarre mais je crois que MaxiGriffe a raison

Probablement, même si à vrai dire je n'en sais rien, mais cela ne m'étonnerait pas que les CT et les élus, voient leurs intérêts et jouent leur jeu

Mais vous me connaissez maintenant ... je 'profite' de ce genre de sujets pour rappeler qu'il nous faut aussi 'jouer perso' et défendre nos intérêts, nos missions, nos postes

Nous ne pouvons compter que sur nous mêmes, c'est un peu triste mais c'est comme çà  

D'un autre côté nous avons des ressources et encore quelques espaces à défendre ou à conquérir  

PS : ça n'a rien à voir mais MaxiGriffe, ton avatar est flippant tu veux pas changer  ?

Tu as raison, il y a encore des territoires où c'est possible, d'autres où les CT ont déjà été trop loin pour que ce soit récupérable (et souvent avec l'accord de l'état). Mais restent des sujets qui ne concernent pas les CT et que personne ou presque ne traite dans les EPLE. Il faut s'en saisir en profitant de tous les trous dans la raquette.

Nicolas a écrit:

PS : ça n'a rien à voir mais MaxiGriffe, ton avatar est flippant tu veux pas changer  ?

C'est vrai quoi ! Tiens je t'en propose d'autres :


 

Vu à 12 ans et plusieurs fois après (mais pas depuis un moment). Cette tête, l'image subliminale de Pazuzu, et la BO dont tout particulièrement la musique du générique de fin, ce sont pour moi les moments les plus A côté de ça, MaxiGriffe est charmant et ridicule.

volcan a écrit:

C'est vrai quoi ! Tiens je t'en propose d'autres :

Je sais bien que pour un remake américain, ce film n'est pas trop mauvais et échappe pour une large part au travers de nombreuses reprises hollywoodiennes d'en faire trop juste pour faire du profit. N'empêche, quitte à poster une image issue d'un film, autant poster une de l'original, qui est quand même meilleur et qui mérite d'être vu pour ceux qui ne le connaissent pas. C'est un film avec peu de scènes à grand spectacle mais vraiment flippant - je confirme qu'à côté, MaxiGriffes, c'est Bozo le clown

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

Chez nous le groupement d'achat est mort et enterré avec la bénédiction du rectorat, ce qui fait que tous les bahuts autonomes sont rentrés dans le rang en passant sous la fourche de Claudine. Je ne doute pas que les autorités académiques soient intéressées à récupérer des postes pour des missions allant à la CT: des postes en moins, quel pied!

Je crains que ça ne pende au nez de pas mal de monde alors que c'est profondément anti-économique...

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

Chez nous le groupement d'achat est mort et enterré avec la bénédiction du rectorat,

Qu'est ce que le rectorat a à voir là-dedans ? Il ne s'occupe plus du fonctionnement des cantines depuis un moment.

RETU a écrit:

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

Chez nous le groupement d'achat est mort et enterré avec la bénédiction du rectorat,

Qu'est ce que le rectorat a à voir là-dedans ? Il ne s'occupe plus du fonctionnement des cantines depuis un moment.

Il travaille en collaboration étroite avec la région qui poussait pour que les lycées adhèrent à sa centrale d'achat et c'est lui qui attribut les postes d'administratifs en charge du groupement

Nicolas a écrit:

lolio a écrit:

Les élus locaux veulent surtout avoir la main sur l'utilisation de leurs deniers et que celle-ci se fasse dans leur zone d'élection. Chaque contrat qui s'en échappe c'est des emplois en moins, des impôts en moins,...
Si un CE est contacté par la CT, via le rectorat le cas échéant pour les malentendants ou malcomprenants, pour lui expliquer tout l’intérêt, pour l'établissement et pour lui, d'entrer dans un groupement, les jeux sont faits en CA non ?

Par expérience, les jeux ne sont jamais faits en CA.

Par ailleurs, pour la défense, la création et la valorisation des groupements d'achats de plusieurs bahuts, l'implication des collègues est indispensable.

C'est un champ que que nous avons grand intérêt à continuer d'occuper, et qui nécessite que plus de GM y participent si on veut que ces supers outils perdurent, il me semble.

Cela peut concerner, les denrées alimentaires, mais aussi les contrôles obligatoires, ou certaines prestations de service.

Et pour les plus jeunes, il faut rappeler le grand intérêt de ces groupements qui permettent notamment de :

 1. être en conformité avec les règles de la commande publique assez contraignantes sur les achats de gros volumes

 2. mutualiser les compétences et les moyens matériels et humains à l'échelle d'un territoire

 3. faire vivre la dynamique des adjoints gestionnaires autour d'un sujet qui suscite beacoup d'intérêt à l'intérieur et à l'extérieur des EPLE

 4. faire connaître nos métiers, nos compétences et notre plus-value.

Je suis dans une zone où on a perdu notre groupement d'achats alimentaires, faute de volontaires ... le résultat ne 's'est pas fait attendre, les CT ont investi le terrain et nous y avons perdu à plusieurs niveaux  ... sauf en quantité de travail, mais c'est une autre histoire ...

Effectivement on peut jeter la pierre aux élus, aux CT qui défendent leurs intérêts, ça fait du bien certes et c'est pas faux   ...
(...)

J'ai vu la vidéo de la vice présidente qui accuse les gestionnaires d'être à l'origine de l'échec des circuits courts dans les EPLE. C'est à se demander qui a le pouvoir de décision dans un EPLE ?
Ok le gestionnaire peut essayer de faire bouger les choses, proposer des trucs,... Mais lors du CA si le CE (probablement dans le sens du vent venant du rectorat) et le représentant de la CT disent tout le bien qu'ils pensent d'une gestion par la CT ou d'un groupement CT, le contradicteur qui aurait plus de poids en cas d'échange sur le sujet serait le gestionnaire. Quel gestionnaire va prendre la parole pour expliquer, même à mots choisis mais argumentés, que le CE et la Ct sont dans l'erreur (et oser voter contre) ? Les désaccords entre le Ce et les autres membres de l'équipe de direction doivent se régler avant le CA et à la fin c'est le CE qui a raison.

Les groupements d'achat "EN" ne disparaissent pas uniquement faute de gestionnaires volontaires. Si le rectorat et le CE disent que ce n'est pas opportun de débuter ou de poursuivre, c'est plié, s'ils ne soutiennent pas les initiatives des gestionnaires c'est plié, s'ils préfèrent transférer le service à la Ct c'est plié.

Avec le pouvoir d'instruction de la Ct sur le gestionnaire c'est une partie de l'autonomie de l'eple (qui tient déjà plus de la fiction qu'autre chose) qui pourrait disparaître en douce. La ct pourra imposer, via la rédaction de "ses" cahiers des charges, "ses" lauréats. Et c'est parmi eux que le CA devra se prononcer.

Bien d'accord, éviter les désaccords CE/GM en CA.

Et ok aussi, ces projets doivent aussi être validés et même portés par les CE.

Par contre, ce genre de sujets doit être travaillé en amont par les GM du territoire. Et nécessite que plusieurs collègues se sentent concernés et participent ...

Puis il faut effectivement associer les CE via les réunions de bassin par exemple, ou la voie syndicale, ou tout autre moyen.

De mon expérience les groupements se sont arrêtés faute de volontaires chez les GM, pas sur la volonté du rectorat ou de la CT ou des CE. Les CT, voyant qu'il n'y avait plus rien ont foncé sur un terrain déserté et n'ont eu qu'à planter fièrement le drapeau.

Et enfin, par rapport aux moyens, ce qui marche souvent dans un projet, c'est de commencer modeste, de montrer son savoir-faire et ses résultats, avant de négocier des moyens et passer à un niveau supérieur.

Quoiqu'il en soit, il est possible de se répartir le travail supplémentaire entre bahuts et d'avoir des responsabilités tournantes. Afin que ce ne soit pas toujours les mêmes qui assument la charge de travail ... Le plus souvent, autour d'une table tout le monde est d'accord mais quand vient l'heure de passer à l'action, finalement il y a toujours les deux ou trois mêmes qui finissent par fatiguer et jeter l'éponge.

Il me semble qu'il y a vraiment un nouvel élément que la profession ne prend pas suffisamment en compte : si on ne se bat pas collectivement (quel que soit le thème), personne ne le fera à notre place.

Il y a plusieurs façons de se battre et chacun la sienne. Mais si ce n'est pas collectif, cela a peu de chance d'aboutir ...

Je fais toujours mienne cette citation : Les seuls combats perdus d'avance sont ceux qu'on refuse de livrer.

Je rejoins Lolio sur le côté "c'est plié".

Faut pas se leurrer: les seuls groupements de commande "EN" qui fonctionnent actuellement sont ceux qui sont déjà en place et que portent déjà des collègues depuis des années (et qui devraient recevoir une médaille pour ça).
Quand un groupement disparaît, c'est que celui ou celle qui le portait en a marre ou mute ou part en retraite, et que surtout il n'y a plus personne derrière pour reprendre le flambeau (et les emm...des qui vont avec). Et c'était déjà vrai en un temps où les CT n'avaient pas encore étendu leur emprise sur tous leurs domaines de compétence, notamment le SRH. De leur part, c'est moins profiter du champ libre laissé par un groupement qui s'arrête que décider d'investir un domaine pour lequel elles ont compétence. Et ça, c'est national et "politique" dans le sens que chacun voudra bien lui donner.

Donc l'idée de monter un nouveau groupement alimentaire spécifique EN me semble illusoire; d'abord parce qu'il faudra trouver un volontaire (et son CE) pour le gérer. Ensuite parce que la CT concernée va considérer ça comme l'équivalent d'une déclaration de guerre, voire un empiètement sur ses compétences. Et enfin parce que les autorités académiques, qui sur plein de sujets marchent la main dans la main avec les CT (ou en tous cas ne font rien pour entraver leur action -même si ça déborde du champ réglementaire, et même si on les alerte là-dessus-), freineront des 4 fers (comme le dit Lolio).
Bref, 3 écueils de nature différente et qui se combinent pour rendre la chose pratiquement impossible.
Le terrain sur lequel on peut encore se battre, c'est celui du cadre règlementaire (le Code des Marchés) et celui de la nécessaire viabilité économique du SRH (en s'appuyant sur l'expérience de "nos" groupements).

néthou a écrit:

Je rejoins Lolio sur le côté "c'est plié".

l
Je suis absolument certain du contraire (mais ce n'est pas pour cela que j'ai raison ), même si quelques contextes locaux peuvent être objectivement des obstacles insurmontables.

La condition est d'avoir une stratégie adaptée au contexte, qui 'rentre' dans le cadre des objectifs institutionnels et qui sera ainsi inattaquable .

J'avais commencé à faire une longue réponse pour ensuite la supprimer, cependant cela me taraude toujours l'esprit donc je vais faire une synthèse rapide et simpliste qui ne présente pas une vérité mais mon avis personnel et mon ressenti.
Je ne suis pas aussi optimiste que Nicolas (qui peut l'être d'ailleurs).

Concernant la mobilisation collective, tant professionnellement qu'au niveau syndical cela va s'avérer de plus en plus compliqué et ce de manière structurelle.
Dans mon département, je suis depuis plusieurs années effarés du nombre de GM contractuels. Certaines situations traînent ainsi depuis plusieurs années avec une rotation importante de personnel au fil des ans/mois/semaines.
Des propositions internes sont proposés mais rejetées (interne au MEN pas forcement dans l'EPLE directement). Nous avons donc des contractuels sur ces postes. Je ne m'étendrai pas sur la qualité globale des contractuels au sein de mon département car Y'en a des biens mais on a aussi des gens qui n'ont rien à faire là (beaucoup). C'est un mal nécessaire car il faut que la machine tourne mais j'ai plus de canard boiteux que de "vrais pro" (qui existent, je ne dénigre pas l'ensemble des contractuels). Je vois des contractuels sur des poste A alors qu'ils sont déclarés inaptes (à raison) sur des postes en C et en B.

Peut-on demander le même investissement à une personne contractuelle payée au lance-pierre qui n'est que de passage sur le poste qu'à une personne titulaire ? On peut le demander mais on aura sans doute pas gain de cause (sauf à s'appeler Catiteo). Il est compliqué de demander à quelqu'un de manger de la vache enragé pour remettre le bouzin à niveau en sachant très bien, que cette personne n'en tirera pas les bénéfices (tant pécuniairement qu'en terme de qualité de travail). Ainsi une partie se laisse porter par les flots sans forcement voir les conséquences de leurs actions (peut aussi s'appliquer aux CE).
J'ai vu des pans entiers de prérogatives disparaître, des dossiers importants passés à la trappe car pas suivis ou pas investis par la personne en charge car apparaissant comme du travail supplémentaire et/ou comme peu important sur l'instant (alors que sur le moyen/long terme d’énormes effets).

Je rejoins Nicolas sur l'importance de la mobilisation et l'occupation du terrain mais il est compliqué d'être investi en continu quand tu te retrouves seuls face à un mur d'inertie. Mur d'inertie que j'estime en parti volontaire. Le MEN n'aime pas les vagues, il préfère le personnel qui laisse le bateau naviguer plutôt que celui qui essaye de résoudre (et donc révèle les dysfonctionnements). Cf les collègues qui viennent sur ce forum pour trouver de l'aide afin de faire face à des situations que l'on a laissé pourrir (et ils trouvent ici une solidarité qui fait chaud au coeur). Un personnel contractuel c'est du personnel précaire sur lequel on a des moyens de pression, qui veut risquer son travail parce qu'il a dit non à la ct sur un dossier ayant l'aval du MEN mais vidant de sa substances les fonctions du GM ? Il y a certes l'intérêt de la fonction mais aussi l'intérêt personnel qui entre en jeu, il est difficile de reprocher à quelqu'un de faire un choix. Choix conscient ou non d'ailleurs.


Je pense que sur le moyen-long terme nous aurons une externalisation de notre travail (du moins une partie) et que ne pas mettre de contre-rouages structurels dans la machine facilite grandement le travail. Néthou a bien soulevé le problème avec les porteurs de projet qui vont se faire de plus en plus rares car il est plus simple de mettre un projet à bas qu'à le maintenir ou à le monter.